Você está na página 1de 15

USOS POSTERIORES DEL AGUA Riego agrcola Abasto pblico urbano Proteccin de la vida acutica Explotacin pesquera, navegacin,

recreacin y otros usos (aguas costeras) Estuarios Es necesario reiterar que el problema mayor para un reciclaje eficiente del agua residual en riego agrcola es la falta de guas tcnicas y manuales que informen y orienten al productor sobre la forma de llevar a cabo esta prctica en forma sustentable. Por esta razn, ms adelante se propone que los resultados del proyecto AWI el Bajo, Mxico, se traduzcan en tres guas tcnicas, una de ellas dedicada al reciclaje de agua residual en la agricultura. La norma 001, que es improcedente para una ganadera intensiva como la porcicultura debe ser abrogada y sustituida por una especfica para este sector. Sin embargo, esta recomendacin (dirigida a la SEMARNAT) debe plantearse cuando exista la informacin tcnica, la asistencia y el financiamiento necesarios para un cumplimiento efectivo de la nueva regulacin. sta debe incluir la prohibicin de descargar agua residual a cuerpos de agua. c) Clasificacin de cuerpos receptores Para determinar zonas de veda, escasez relativa de agua y para el cobro de derechos, todos los cuerpos receptores de la nacin se clasifican en A, B o C. d) Lmites mximos permisibles (LMP) La norma 001 fija LMP para potencial hidrgeno, coliformes fecales, huevos de helminto, parmetros bsicos, metales pesados y cianuros LMITES MXIMOS PERMISIBLES (LMP) Potencial de hidrgeno (pH) Coliformes fecales17 Huevos de helminto Entre 5 y 10 unidades 1,000 promedio mensual 2,000 promedio diario 5 huevos por litro en riego restringido18 1 huevo por litro en riego no restringido19

Como nmero ms probable (NMP) por cada 100 mililitros de agua residual
17

Se puede regar cualquier cultivo excepto legumbres y verduras que se consumen crudas
18 19

Se puede regar cualquier cultivo.

Los lmites mximos permisibles para los contaminantes bsicos se presentan en la Tabla 1 del Anexo 2 y para los metales pesados y cianuros en la Tabla 2 de ese Anexo. CONTAMINANTES QUE REGULA LA NORMA 001 Bsicos Potencial hidrgeno (pH) Temperatura Grasas y aceites Materia flotante Slidos sedimentables Metales pesados y cianuros Arsnico Cadmio Cianuro Cobre Mercurio Patgenos y Parsitos Coliformes fecales Huevos de helminto

Slidos suspendidos totales Cromo Demanda bioqumica de oxgeno Nitrgeno total Nquel Plomo

Fsforo total Zinc e) Gradualidad de la norma Se establecieron tres fechas para el cumplimiento de la norma en funcin de la carga contaminante de la descarga medida por la demanda bioqumica de oxgeno o por los slidos suspendidos totales. La primera es para los grandes contaminadores, la segunda para medianos y en la ltima, todos tendrn que cumplir con la norma. En el caso de los municipios, las fechas de cumplimiento se establecieron en funcin del nmero de habitantes. PLAZOS DE CUMPLIMIENTO PARA DESCARGAS NO MUNICIPALES Fecha de Carga Contaminante

cumplimiento Demanda Bioqumica de Oxgeno t/d (toneladas/da) 1 de enero 2000 1 de enero 2005 1 de enero 2010 mayor de 3.0 de 1.2 a 3.0 Todos Slidos Suspendidos Totales t/d (toneladas/da) mayor de 3.0 de 1.2 a 3.0 Todos

Fuente : NOM-001-ECOL-1996, p. 75 f) Anlisis costo-beneficio de la norma 001 Por exigencias de la Ley Federal sobre Metrologa y Normalizacin, la puesta en marcha de una NOM requiere, adems de un amplio proceso de participacin y consulta, un estudio de costo beneficio positivo que garantice su viabilidad econmica. Para la NOM-001 se realiz un anlisis de costo beneficio (Rojas, et al. 1997), que concluy, con base en supuestos conservadores, [23] que la norma 001 era viable econmicamente para tasas menores al 11.5%. El clculo de los costos incluy la suma de la inversin a realizar por parte de los municipios para la construccin de plantas de tratamiento (costos pblicos) y la inversin, para estos mismos fines, de cinco giros industriales representativos por las caractersticas de su descarga (costos privados). Las industrias seleccionadas fueron : hierro y acero, azucarera (sin considerar la produccin de alcoholes), celulosa y papel, qumica y petrolera. Por el lado de los beneficios pblicos y privados, se contabilizaron los siguientes conceptos: 1) disminucin de mortalidad y morbilidad por enfermedades gastrointestinales, 2) disminucin de mortalidad causada por sustancias txicas, 3) sustitucin de cultivos, 4) ahorro por potabilizacin, 5) no recurrencia a fuentes alternas, 6) incremento en el valor de los terrenos alrededor de los embalses y ros, 7) exencin de pago de derechos de uso de agua clara. Dada la caracterizacin de las descargas, las propuestas tecnolgicas en las que se basan las estimaciones de costos contemplan un tratamiento secundario. En una actividad ganadera intensiva como la porcicultura, cumplir con los LMP de la norma 001 cuando se descarga a cuerpos receptores, significa poner en prctica sistemas de tratamiento terciarios, puesto que la carga orgnica es mucho mayor que en las ramas industriales incluidas en el anlisis costo-beneficio de la norma. El cuadro a

continuacin nos da una idea de la carga contaminante de la porcicultura comparada con la de otras actividades industriales. CARACTERIZACIN DE LA DESCARGA VARIAS INDUSTRIAS Y PORCICULTURA INDUSTRIAS Fabricacin de azcar Crudo Estndar Refinado Industria Qumica cidos, bases y sales Resinas y hule sinttico Industria farmacutica Plaguicidas Celulosa y papel Petrolera Hierro y acero Porcicultura* 19,144 7238 1452 896 463 376 13 428 562 209 59 335 305 149 714 1091 SST mg/l DBOMg/l

* Descarga cruda; supone el uso de 18 litros de agua por cerdo Fuente: Rojas et al., 1997 Porcicultura: Taiganides et al., 1996 8.3.2. Nota sobre la internalizacin del costo ambiental en porcicultura[24]. i) Inversin en sistemas de tratamiento Es muy difcil conseguir informacin sobre el costo actual de la infraestructura y del equipo de tratamiento en una granja; se trata, por

lo general, de construcciones hechas hace mucho tiempo y en ocasiones por el mismo porcicultor. Asignarle un valor en este momento, cuando en la mayora de los casos ya se ha depreciado, resulta complicado. Los datos que se presentan a continuacin fueron los estimados por los porcicultores, quienes hicieron consideraciones sobre el tiempo de uso de las instalaciones y el equipo y los precios que rigen actualmente en el mercado. De las 33 granjas de la muestra se eliminaron seis, tres por carecer de sistema de tratamiento (una mediana y dos pequeas) y otras tres (una grande y dos pequeas) porque no proporcionaron informacin. INVERSIN EN SISTEMAS DE TRATAMIENTO PROMEDIOS Y POR UPA TAMAO GRANJA ITST ITST PROM ITST/UPA (pesos) (pesos) Pesos/UP A 1,831,01 8 2,432,22 3 1,630,57 5 5,893,81 6
1)

%1)

Grandes Medianas Pequeas Total

915,509 270,247 101,911 218,289

76.9 85.9 106.2 87.3

100.0 100.0 111.7 125.6 138.1 138.1

Eliminando una granja mediana cuyo costo est subestimado. ITST: Inversin total en sistema de tratamiento; PROM: Promedio, UPA: Unidad de produccin animal (100 kg de peso vivo) Fuente: Encuesta De los conceptos que se incluyeron en el cuestionario, se elimin el valor de la red de conduccin hacia el sistema de tratamiento debido a que diez productores no pudieron estimar su valor actual. Se incluy finalmente el valor de once conceptos: crcamo, fosa, lagunas, cercas, digestores, decantadores, otra infraestructura, bombas de aguas residuales, bombas de lodos, separadores y otro equipo.

Es una premisa terica y se ha comprobado empricamente en otras investigaciones sobre el tema (Drucker et.al. 1997), que las economas de escala en los sistemas de tratamiento actan contra las granjas pequeas y si bien stas disponen de un plazo mayor para el cumplimiento ambiental, la realidad es que muchas de ellas ya han hecho inversiones con cargo a su competitividad. Otra de las desventajas de la estrategia de comando y control, es su regresividad desde el punto de vista distributivo. A mayor tamao de granja el sistema de tratamiento instalado es ms completo (dos y tres operaciones unitarias), sin embargo, no es mejor la calidad del agua residual descargada. SISTEMAS DE TRATAMIENTO POR TAMAO DE GRANJA (porcientos) Sistema de tratamiento por tamao Grand Media Peque de granja e na a Tratamiento completo 2 Operaciones unitarias 1 Operacin unitaria Sin tratamiento TOTAL Fuente: Encuesta Como proporcin de la inversin total realizada en la granja, la inversin en sistemas de tratamiento representa un porcentaje reducido, entre el 1.5 y el 2.3% en las granjas grandes; entre el 0.8 y el 9.1% en las granjas medianas y entre el 0.1 y el 11.8% en las pequeas. En promedio, para todas las granjas, la inversin en sistemas de tratamiento representa slo el 2.1% de la inversin total en granja. INVERSIN EN SISTEMAS DE TRATAMIENTO RESPECTO DE LA INVERSIN TOTAL (porcientos) Granja 1 2 GRANDES 2.3 1.5 Granja 3 4 MEDIANAS 4.9 4.9 Granja 12 15 PEQUEAS 0.1 11.8 100.0 100.0 30.0 50.0 10.0 10.0 100.0 11.1 11.1 66.7 11.1 100.0

5 6 7 8 9 10

3.0 5.0 1.9 9.1 0.8 6.6

17 18 19 20 21 24 26

3.0 0.7 1.2 1.0 3.5 0.3 3.3

Fuente: Cuadro 15 del Apndice Estadstico ii) Pago de derechos El pago de un derecho por el uso de bienes del dominio pblico de la nacin como cuerpos receptores de las descargas de aguas residuales, se establece en el artculo 278 de la Ley Federal de Derechos en Materia de Agua[25]; para tal fin, el artculo 278-A clasifica a los cuerpos propiedad de la nacin en tres categoras: A, todos los que no se sealan como tipos B o C; se consideran B todos los Estuarios y Humedales Naturales. Asimismo, se consideran tipo B, todos los Embalses Naturales o Artificiales, a excepcin de los que se clasifican como tipo C. (Ley Federal de Derechos, p. 68) Segn el artculo 278, para el pago del derecho se considera el tipo de cuerpo receptor, el volumen de agua descargada y los contaminantes vertidos que rebasen los LMP establecidos en la misma Ley. El artculo 278-A incluye una larga lista de cuerpos receptores clasificados como tipo B entre los que se encuentran el ro Lerma en el tramo que comprende los municipios de Pnjamo en Guanajuato y de La Piedad y Numarn en el estado de Michoacn (Ley Federal de Derechos, p. 73 y 76). El procedimiento para el clculo del derecho se establece en el artculo 278-B donde se incluye una tabla[26] que tambin clasifica los cuerpos receptores para el pago del derecho. En esta tabla, por ejemplo, se considera a los ros con uso en riego agrcola como cuerpo receptor tipo A, pero el Lerma, segn el Art. 278-A en los tramos del espacio de estudio, se considera B. Autoridades de la CNA en Guanajuato aclararon que el Lerma en esos tramos se considera cuerpo receptor A (de acuerdo con la Tabla 1 de la Ley Federal de Derechos en Materia de Agua), por lo tanto, el pago de derechos, con base en las muestras de agua tomadas en un da y hora

determinados, se har sobre coliformes fecales para las granjas que descargan a suelo con uso agrcola, y sobre SST, DBO y N para las granjas que descargan a cuerpo receptor de la nacin. En cualquier otro momento, el parmetro crtico (sobre el cual se realiza el clculo del pago) y el monto de ste, pueden ser completamente diferentes. PAGO TRIMESTRAL DE DERECHOS POR TIPO DE CUERPO RECEPTOR Foli Descarga Final o Sistema de Tratamiento Parmetros y pago de derechos LFD 3 6 18 13 5 4* Descarga cero Descarga cero Descarga cero Terreno agrcola Terreno agrcola Terreno agrcola Tratamiento completo Tratamiento completo 2 operaciones unitarias 1 operacin unitaria Tratamiento completo Tratamiento completo 1 operacin unitaria 2 operaciones unitarias Tratamiento completo Sin tratamiento s/p s/p s/p CF CF CF CF CF SST SST $ 0 0 0 3,034 2,581 2,482 521 1,085 77,359 64,120 42,096 N 5,985 LFD $

39* Terreno agrcola 38* Laguna y dren urbano 14 9 11 20 Dren de alivio Arroyo Rio Rio

SST 10,512 N 5,828

1 operacin unitaria SST Tratamiento

DBO 236,634

completo 16 21 Arroyo Dren de alivio 2 operaciones unitarias Sin tratamiento DBO 66,021 DBO 9,515

Fuente: Encuesta s/p granjas que no pagan derechos por tener descarga cero * Granjas que eventualmente descargan a cuerpo receptor nacional En la muestra aparecieron tres granjas a las cuales no se les tom muestra de agua porque tienen lagunas de descarga cero. Eventualmente, estas granjas tendrn que demostrar a la CNA que, o bien sus lagunas no tienen filtraciones y por tanto no contaminan el manto fretico, o ste es lo suficientemente profundo como para que el suelo acte como filtro. En todo caso, estas granjas tienen mucho menos problema que las dems. Hay otras tres granjas que a veces descargan a terreno agrcola y otras lo hacen a cuerpos de agua; en el primer caso el pago se hara sobre coliformes fecales y sera menor que en el segundo caso, donde los parmetros que se rebasan son el nitrgeno y los SST. La granja 39 es pequea, usa poca agua y por eso cuando descarga a terreno agrcola paga una cantidad reducida por CF; pero en cambio, porque usa poca agua y porque slo tiene una operacin unitaria, su descarga es muy concentrada y su pago por SST es muy elevado. El conjunto de elementos que intervienen en el clculo del pago del derecho son demasiados como para poder hacer generalizaciones o vislumbrar una tendencia: las granjas difieren en tamao, cantidad de agua utilizada, infraestructura de conduccin de agua residual, sistema de tratamiento, eficiencia del mismo, cuerpo al que descargan, forma como se toma la muestra y laboratorio en el que se analiza. Aunque el pago sobre coliformes fecales es mucho menor que el que se hace sobre otros parmetros, consideramos que es un pago que debera condonarse; slo se debe asegurar que el riego con agua residual se aplique bajo determinadas reglas agronmicas y otorgar facilidades para que el agua residual se transfiera entre productores bajo condiciones que no causen perturbaciones en el ambiente. En relacin con las formas de internalizacin el costo ambiental en la porcicultura tenemos lo siguiente: 1) Si el sistema de tratamiento cumple con los LMP de la norma para cualquiera de los cuerpos receptores o genera una descarga cero, la internalizacin del costo ambiental es igual a la inversin en un sistema de tratamiento, ms su costo de operacin

ICA = IST + CO donde: ICA = internalizacin del costo ambiental IST = inversin en sistemas de tratamiento CO = costo de operacin Ninguna granja tuvo un sistema que cumpliera con la norma vigente, pero tres de ellas invirtieron en sistemas de tratamiento con los cuales lograron una descarga cero. COSTO AMBIENTAL ANUAL CUANDO HAY DESCARGA CERO Foli o 3 6 18 Tamao Granja Grande Mediana Mediana TC TC 2 OP UNIT Sistema de Tratamiento IST + CO 1,183,71 4 284,280 186,300 IST + CO /UPA 67.08 90.97 56.66

Fuente: Encuesta TC: tratamiento completo; OP UNIT: operaciones unitarias; 2) Si no hay sistema de tratamiento y se descarga un efluente crudo la internalizacin ambiental estar representada por el pago del derecho sobre alguno de los parmetros bsicos. ICA = PTD ICA = internalizacin del costo ambiental PTD = pago total de derechos COSTO AMBIENTAL ANUAL POR PAGO DE DERECHOS CUANDO NO HAY SISTEMA DE TRATAMIENTO* Folio 9 TG M ST ST Parmetro SST PTD 256,480 UPA 3,101 PTD/UPA 82.7

21

ST

DBO

38,060

1,057

36.0

Fuente: Encuesta * En teora, estas granjas deberan pagar sobre SST, sin embargo, en la granja pequea la concentracin de DBO fue mayor que la de SST. 3) Si el sistema de tratamiento no cumple con los LMP de contaminantes de la norma, el costo ambiental se integrar con la depreciacin de la inversin en el sistema y equipo de tratamiento, el costo de operacin y el pago parcial del derecho: ICA = IST + CO + PPD ICA = internalizacin del costo ambiental IST = inversin en sistemas de tratamiento CO = costo de operacin PPD = pago parcial de derechos COSTO AMBIENTAL ANUAL: SISTEMA DE TRATAMIENTO Y PAGO PARCIAL DE DERECHOS Foli TG Depreciaci Costo de Pago anual Costo Costo anual o n operacin de anual ambiental/ derechos ambiental UPA 4 5 11 13 14 16 20 38 39 M G M P M M P P P 7,850 59,433 19,711 1,000 39,776 23,000 15,000 13,125 1,250 1,700 1) 1) 0 9,400 6,300 4,000 750 5,000 23,940 10,324 168,324 12,136 309,436 264,084 946,536 23,312 42,048 33,490 69,757 188,095 13,136 358,612 293,384 965,536 37,137 48,298 8.39* 11.30 64.50 8.07 86.39 94.46 757.28 51.58* 99.17*

Fuente: Encuesta * Pago sobre cuerpo receptor; granjas que eventualmente descargan a terreno agrcola. 1) Sin informacin Se observa en el cuadro anterior que una de las granjas tendra un costo ambiental excesivo por concepto de pago de derechos; en esa granja los anlisis de agua tuvieron concentraciones muy elevadas de DBO y SST[27] que no son tpicas del agua residual porcina. Eliminando la granja atpica, el costo ambiental anual por UPA oscilara entre $8.07 pesos en una granja pequea que slo cuenta con una laguna y descarga a terreno agrcola, y $99.17 pesos por UPA tambin en granja pequea con dos operaciones unitarias que descarga a cuerpo receptor propiedad de la nacin. El cuadro siguiente muestra la reduccin en el costo ambiental anual si todas las granjas descargaran a terreno agrcola. COSTO ANUAL AMBIENTAL SEGN CUERPO RECEPTOR Foli TG o 4* 5 11 13 14 16 20 Sistema de Tratamiento CAA/UPA 1) 8.39 11.30 64.50 8.07 86.39 94.46 757.28 51.58 99.17 CAA/UPA 2) 4.88 11.30 6.76 8.07 11.85 9.43 14.90 25.26 17.11

M Completo G Completo M Slo laguna P Slo laguna

M Completo M Completo P Completo 2 op unitarias 2 op unitarias

38* P 39* P

Fuente: Encuesta * Descargan a terreno agrcola eventualmente. 1) Cuerpo receptor propiedad de la nacin: 2)Terreno agrcola

CAA/UPA: costo ambiental anual por unidad de produccin animal Conclusiones sobre la internalizacin del costo ambiental con base en medidas regulatorias como la norma 001: El estudio mencionado seala que la estrategia ambiental basada en medidas de comando y control ejemplificada en la NOM-001-ECOL1996, no es adecuada para regular las descargas de agua residual de granjas porcinas por las siguientes razones: 1 Se trata de una norma genrica que no distingue las peculiaridades de cada actividad; las descargas porcinas requieren de un tratamiento terciario y no de uno secundario para cumplir con los LMP establecidos en la norma, 2 La norma atiende la manifestacin del problema[28] (la descarga) pero no a su origen que son los procesos, los insumos (el alimento en el caso de la porcicultura) y el manejo de la granja, 3 Porque se basa en un conocimiento de la actividad y de la solucin del problema que la autoridad no tiene y cuya adquisicin es costosa, 4 Porque los productores, aunque dediquen tiempo y dinero a mejorar la calidad de la descarga, sta, caracterizada por medio de anlisis de agua y medida en concentraciones de contaminantes, difcilmente va a tener la exigida por la norma de tal manera que los exima del pago de un derecho. Si esto se logra ser a un costo muy elevado, 5 El mejoramiento de la calidad del agua de los cuerpos receptores, en este caso del ro Lerma, puede ser canjeado por el pago de un derecho. 6 La autoridad no cuenta con los recursos humanos y el presupuesto para vigilar y seguir la norma y de esta manera, puede quedar en letra muerta. 7 El razonamiento de la autoridad para definir la gradualidad en el cumplimiento ambiental, era que al 1 de enero del 2000 se aseguraba el control del 80% de la contaminacin por parte de los grandes contaminadores. Sin embargo, en muchas regiones porccolas del pas, son las granjas medianas y pequeas las que en conjunto

generan la mayor parte de la contaminacin. Estas granjas tienen plazos laxos para el cumplimiento ambiental 8 La norma 001 es regresiva en trminos distributivos, pues los productores pequeos tienen que invertir proporcionalmente ms que los productores grandes y medianos para poder cumplir con la norma. El porcicultor ha construido infraestructura de tratamiento y adquirido equipo -que muchas veces no utiliza- por presiones de la autoridad, pero lo ha hecho sin un soporte tcnico adecuado. Ha invertido, ha internalizado parte del costo ambiental, pero no logra cumplir con la normatividad y, lo que es todava peor, no hay mejora en la calidad del ambiente en general, de los cuerpos de agua en particular y, como consecuencia, no la hay en la calidad de vida de los habitantes de las zonas porccolas. La Ley Federal de Metrologa y Normalizacin establece que las normas se pueden revisar y, en su caso modificar, cada cinco aos; en esta situacin estar en 2001 la NOM-001-ECOL-1996. Se considera necesario hacer varios cambios a esta norma; no debe seguir siendo una norma genrica, debe haber una especfica para la porcicultura; se debe modificar su gradualidad, los problemas de contaminacin de agua no pueden esperar diez aos ms; los LMP para algunos de sus parmetros, por ejemplo, coliformes fecales, deben ser diferentes. No obstante, es mejor contar con una norma a que no haya ninguna; la porcicultura no fue normada hasta que entr en vigor la NOM-001-ECOL-1996. 2) NOM-002-ECOL-1996 [29] Que establece los lmites mximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales al alcantarillado urbano y municipal La norma 002 como la anterior es genrica y gradual. Regula la descarga de aguas residuales de los procesos que resultan de la produccin de un bien o un servicio comercializable. Lmites mximos permisibles (LMP) para: a) Potencial hidrgeno (pH) se establece entre 5.5 y 10 unidades. b) Temperatura: mximo 40 C c) Materia flotante debe estar ausente d) Demanda bioqumica de oxgeno y slidos suspendidos totales: los establecidos en la norma 001 e) Los LMP para otros parmetros bsicos y metales pesados se incluyen en la Tabla 3 del Anexo 3

De acuerdo con los LMP de la norma 002, las unidades ganaderas que descargan a los sistemas de alcantarillado pblico o municipal por encontrarse en zonas urbanas y periurbanas, cumplirn con mayor facilidad con su compromiso ambiental, que las granjas que estn en zonas rurales y descargan a un cuerpo de agua. 8.3.3. Normas Tcnicas Ambientales. Las leyes ambientales estatales otorgan la prerrogativa a los estados de elaborar normas tcnicas ambientales que no estn sujetas a las disposiciones de la Ley Federal de Metrologa y Normalizacin y no tienen que cumplir con los requisitos que seala. Las normas tcnicas ambientales son vigiladas por las Procuraduras Estatales de Proteccin al Ambiente y a diferencia de las normas oficiales mexicanas, no fijan lmites mximos permisibles de contaminantes.La autoridad ambiental en el estado (Instituto, Direccin, Secretara, etc.) elabora el proyecto de norma tcnica ambiental y lo pone a consideracin del Consejo Consultivo Estatal (CCE); la norma es concertada con otras autoridades estatales y municipales y con el pblico en general. El proceso de elaboracin de normas tcnicas ambientales en los estados es relativamente joven. En el estado de Guanajuato, por ejemplo, se han publicado cuatro normas: 1) sobre esquilmos agrcolas, 2) hornos ladrilleros, 3) calzado y 4) bancos de material.