Você está na página 1de 8

1er Congrs Europen d'ducation Biocentrique

15-17 juillet 2011 - Nantes www.education-biocentrique.com

Confrence dEdgar MORIN


Sociologue Franais, philosophe et penseur du monde actuel exerant une forte influence sur la rflexion contemporaine. Directeur de recherches mrite au CNRS et docteur honoris causa de 30 universits. Reconnu pour son uvre visionnaire qui rappelle l'urgence et la ncessit concrte et vitale de refonder l'ducation. A crit de multiples ouvrages, dont son uvre majeure : la mthode. Parrain du centre dEducation Biocentrique de Nantes

Quest-ce que la connaissance ? Quest-ce qutre humain


Il faut rformer profondment nos systmes dducation beaucoup de points de vue. Ici je parlerai dun seul point de vue qui concerne les matires que lon enseigne et je vais partir dune formule qua exprime le fondateur de la Biodanza. Cette formule se trouve dans le livre pdagogique de J.J. Rousseau qui sappelle l'mile . Que dit lducateur en parlant de son lve ? Il dit : je veux lui enseigner vivre. Vivre. Bien entendu on ne peut enseigner qu aider vivre, on ne peut pas inculquer la vie mais on peut aider chacun vivre, cest dire affronter les problmes, traiter les problmes de sa vie. Or ces problmes ne sont pas seulement professionnels, ils sont aussi ceux de la vie quotidienne de chacun. Bien entendu la grammaire, les mathmatiques, a aide vivre en socit mais on se rend compte que les problmes les plus importants, les plus fondamentaux de la vie ne sont pas enseigns. Pourquoi ? Parce que notre enseignement, fond sur la sparation des disciplines coupe en petits morceaux ces problmes fondamentaux que jai prsent dans mon livre les 7 savoirs ncessaires lducation du futur (1). Par exemple, on nenseigne pas la comprhension humaine, on nenseigne pas affronter les incertitudes alors que chacun va rencontrer dans sa vie beaucoup dincertitudes. On nenseigne pas les piges et les difficults de la connaissance. 0n nenseigne pas ce que cest dtre humain. On nenseigne pas ce quest lpoque o nous vivons que jappelle lre plantaire et qui sappelle la mondialisation. Pourquoi nenseigne-t-on pas tout cela ? Parce que pour comprendre ces problmes, il faut prendre des lments de connaissance dans des disciplines qui sont spares les unes des autres. Je vais commencer par lide de la connaissance. Lide de la connaissance En gnral, on enseigne les problmes de la connaissance en philosophie et mme pas les classes de philosophie, mais dans ce quon appelle lpistmologie, la rflexion sur la connaissance. Or, cest un problme quon devrait enseigner ds les petites classes et tout au cours dune vie dlve et dtudiant. Pourquoi ? Parce que, quand nous rflchissons sur les connaissances du pass, nous nous rendons compte que les certitudes pour ces personnes du pass sont pour nous des erreurs et des illusions. Quand nous regardons les religions du pass, nous pensons que ce sont des religions trompeuses. Quand nous regardons mme la science du 19e sicle, nous constatons quont survcu cette science deux grandes thories : la thermodynamique et la thorie de lvolution. Quand nous regardons les croyance s politiques, sur le nazisme, ceux qui ont cru au fascisme, au communisme stalinien, ceux qui ont cru au maosme, on pense aujourdhui que ce sont des illusions et des erreurs. Et quand on pense quaprs, on a propos le no-libralisme comme la solution de tous les problmes humains, nous nous rendons compte de plus en plus que ctait non pas une vrit scientifique mais une illusion. Et vous savez ce qua dit Descartes : le propre de lerreur, cest quelle ne se connat pas comme telle ; quand on est dans lerreur, on ne sait pas quon y est . Or cest une erreur de sous-estimer limportance de lerreur. Nous risquons sans cesse de nous tromper et parfois cela a des consquences, peut tre vitales si on se trompe dans le choix de la personne avec qui on va vivre, ou si on se tromp e dans le choix dune carrire. Si un gnral se trompe dans sa stratgie, les consquences sont extrmement graves pour les personnes. Alors pourquoi y a t-il un risque derreur dans la connaissance ? Toute connaissance est une traduction et une reconstruction. Par exemple la connaissance visuelle : la perception de mes yeux nest pas une photographie que mes yeux ont pris de vous. Dans limage rtinienne que jai, les personnes du dernier rang sont petites, beaucoup plus petites que les personnes du premier rang mais de cela je nai pas conscience parce quil existe un mcanisme quon appelle la constance perceptive qui fait que je perois non pas

comme des gants les personnes du premier rang et des nains celle du dernier rang mais que je perois tout le monde avec une taille normale. a veut dire que mme dans la perception la plus lmentaire, il y a une traduction : les stimuli lumineux qui arrivent mes yeux sont traduits en un code binaire que transmet le nerf optique ; et aprs ont lieu des transformations immdiates trs complexes du cerveau. On a ce quon appelle une perception. Si on parle des mots, on observe que les mots sont des traductions de perception et des reconstructions, des thories qui sont des traductions partir des mots et des reconstructions. Autrement dit, la connaissance ne peut pas chapper linterprtation, la traduction et la reconstruction. Il y a un toujours un risque derreur dans la traduction : les italiens disent traduttore traditore les traducteurs sont des tratres .Cest trs difficile par exemple de traduire une posie dune langue lautre. La thorie de linformation labore par Shannon et Weber dans les annes 40 nous enseigne autre chose. Linformation suppose un metteur et un rcepteur et entre les deux un canal : le tlphone, latmosphre, lair... Ici le canal est lair par lequel je vous transmets mes paroles. Or, cette thorie suppose deux choses : dabord que lmetteur et le rcepteur ont le mme langage, le mme code. Si je parle en franais un chinois, il ne me comprendra pas. Supposons donc qumetteur et rcepteur ont le mme code. Ensuite, dans le canal, il y a ce que la thorie appelle le bruit, noise en anglais: le bruit cest ce qui perturbe la communication. Quand vous donnez un numro par tlphone, vous rptez les chiffres pour quil ny ait pas derreurs ; ou quand vous tes en cercle et que vous jouez vous murmurer un mot dans loreille chacun, quand le mot a fait le tour du cercle, il est dform. Le risque permanent est donc la dformation de linformation, la dformation de la connaissance. La connaissance est une aventure trs dangereuse. Si vous nenseignez pas cela ds lenfance, les gens doivent tre srs de ce quils disent, srs de leur mmoire, srs de leur perception. Lexprience prouve que quand il y a diffrents tmoins dun mme vnement, les tmoignages sont diffrents les uns des autres parce que chacun laura vcue sa faon. Il y a un livre, les tmoignages dun Anglais qui sappelle Norton. Il a recueilli des tmoignages de combattants de la guerre de 14-18 : selon le lieu, la nationalit, le tmoignage du mme vnement est tout fait diffrent. Voici un autre exemple personnel : jtais un carrefour o il y avait des smaphores rouge dun ct et vert dans lautre rue. A ce moment je vois au croisement une voiture qui renverse un cycliste, je me prcipite pour ramasser le cycliste et pour gronder le conducteur, mais il me dit : moi je suis pass au vert et le cycliste est pass au rouge. Ainsi, contrairement ma perception (le gros a renvers le petit ), ctait le petit qui stait prcipit sur le gros. Donc sans arrt nous risquons lerreur, cest pourquoi il faut enseigner le risque de lerreur. Cest une question fondamentale. Une deuxime chose qui concerne la connaissance, est qu il ne suffit pas de dcrire un vnement pour le comprendre, il faut le mettre dans son contexte. Si vous considrez un vnement inattendu, comme la rvolte en Tunisie ou en gypte, alors que tout semblait stabilis, on est surpris, on est agrablement surpris. On essaye de comprendre, de contextualiser avec la situation sociale, politique, historique ... Tout doit tre contextualis. Le mme mot dans un contexte diffrent peut avoir un sens oppos. Si par exemple, la personne que vous aimez vous dit : Tu viens chri , cest une invitation trs tendre. Mais si cest une prostitue dans la rue qui vous dit : Tu viens, chri , cest plutt une demande mercantile et cela na pas le mme sens. Or, malheureusement, on nous enseigne isoler les objets de connaissance mais on ne nous enseigne jamais contextualiser. Comment inscrire dans le contexte, je pense que cest quelque chose de fondamental. Une connaissance pertinente nest pas une connaissance qui isole, cest une connaissance qui relie. Donc, tout ceci doit commencer ds les petites classes. La question est aussi de connatre les limites de lesprit humain, les limites de la raison humaine. Damasio et Jean Didier Vincent qui ont tudi le cerveau avec des moyens dimagerie visuelle, ont montr quune raison pure sans motions, a nexiste pas. Mme le mathmaticien a la passion des mathmatiques. Il y a toujours un centre motionnel qui est mis en mouvement quand on met en mouvement une activit rationnelle. Donc lide quon puisse vivre selon une raison pure est une ide fausse. De plus, une raison glace a ses limites, et comme la dit Pascal : le cur a ses raisons que la raison ne connat pas. Lamour peut tre soit extra-lucide, soit extra-aveugle. Il peut tre extra-lucide parce que, par amour, vous comprenez, vous connaissez, vous dcouvrez les qualits de la personne que vous aimez mais vous pouvez aussi tre aveugl par la passion et voir une pe rsonne merveilleuse alors quelle ne lest pas du tout. Cela veut dire quil faut toujours avoir de la rationalit au cur de la passion mais il faut toujours avoir de la passion au cur de la rationalit. Et il faut aussi avoir de lamour, de la sympathie pour comprendre une autre personne. Il ne faut pas seulement des moyens objectifs (son ge, son physique, ...), il faut aussi un mouvement de sympathie, dempathie pour entrer dans son me. Si vous voyez quelquun qui pleure, il vous faut un minimum de s ympathie pour que vous sentiez son chagrin et soyez capable de laider. Donc la connaissance ncessite aussi la comprhension, qui est beaucoup plus que la connaissance et qui englobe la connaissance. Elle ncessite aussi cet lan de sympathie et du cur.

Il est bon de rappeler quil faudrait introduire dans tous les niveaux de lenseignement la connaissance de la connaissance : connatre la connaissance, connatre les problmes, connatre les difficults, lillusion et lerreur. Cest vital. On nenseigne jamais ce que nous sommes, quest-ce que cela veut dire tre humain ? Le philosophe Heidegger a dit : Jamais on a eu autant de connaissances sur lhomme et jamais on na su aussi peu ce quest tre humain ! Pourquoi ? Parce que non seulement on nenseigne pas ce quest tre humain mais parce que, de plus les connaissances sont spares les unes des autres. Quest-ce que sont les sciences humaines et la sociologie ? La sociologie tudie les structures de la socit et tend en gnral dissoudre li ndividu. Les individus disparaissent dans la sociologie mais si vous faites de la psychologie, les individus sont fondamentaux mais du coup la socit, le milieu tend disparatre. Lconomie, elle, est une science fonde sur le calcul mais le calcul es t incapable de comprendre lamour, la peur, la haine, le dsir, ... tous les sentiments ; tout ce qui nous fait humain. Et chaque fois quune crise arrive, les plus tonns sont les conomistes : ils navaient pas prvu. Alors, non seulement ils sont enferms dans leurs calculs et ils ne se rendent pas compte que lconomie fait partie de lensemble de lhistoire humaine, de la vie humaine, des passions humaines. Alors, nous avons ces sciences sociales et humaines qui ne communiquent pas les unes avec les autres. Mais nous avons la culture vers le langage, nous avons ce que nous nommons lesprit mais lesprit est insparable du cerveau. Or, le cerveau vous ltudiez en biologie et lesprit en psychologie alors que ce sont des choses lies. Et nous nous rendons compte que la connaissance humaine est coupe en deux : une partie quon appelle les sciences humaines et qui ignore notre ralit biologique et animale et une partie biologique et animale qui ignore notre partie culturelle et humaine. Pourtant, nous savons depuis Lamarque, Darwin, depuis le 19e sicle, quil sest pass sur la plante Terre une chose extraordinaire qui est lvolution biologique, qui est partie dtre unicellulaire, qui sest transforme dans le monde vgtal et animal et nous, nous sommes des primates, les frres des primates. Nous sommes cousins des singes, nous sommes des mammifres et ceux-ci sont des animaux dont les femelles ont des seins, o vont sallaiter les enfants. Et ces mammifres qui ont beaucoup daffectivit et de curiosit, nous en avons hrit. Donc, nous sommes des vertbrs. Nous sommes des animaux faits de 300 milliards de cellules. Chacun dentre nous est une rpublique de milliards de cellules. Quand on dit aujourdhui que 7 milliards dhumains ne peuvent pas sorganiser de faon harmonieuse, que pensez -vous alors des centaines de milliards de cellules qui sont bien organises dans lorganisme ? Ces cellules sont constitues de molcules. Les molcules sont constitues datomes et ces atomes sont constitus de particules. Nous savons maintenant que ces particules sont apparues il y a 15 milliards dannes avec lorigine de la vie et que ces atomes se sont forms au cours des premiers temps de lunivers ; que les atomes de carbone ncessaires la vie se sont forms par la rencontre de trois noyaux dhlium dans un soleil qui a prcd notre soleil, lequel na que 4 milliards dannes. Tous ces lments se sont unis, se sont regroups ; que les molcules et les macromolcules se sont formes sur terre et dans des tourbillons, la Vie est ne. Autrement dit, nous portons donc en chacun de nous toute lhistoire de lunivers et nous sommes des enfants du co smos, des enfants de la Terre. Mais il y a une diffrence par la conscience, par la culture. Nous nous sommes diffrencis des autres animaux tout en restant des animaux. Cest cette double identit humaine quon nous cache, quon nous masque et quon narrive pas comprendre parce que tout est spar. Nous sommes aussi des machines thermiques, nous fonctionnons 37 de temprature normale et nous portons en nous cette chose extraordinaire quest lorganisation vivante, cest --dire, que notre vhicule se dgrade parce que nous travaillons le jour et mme la nuit. Notre corps travaille, notre cur bat, nos poumons respirent, notre sang circule, sans arrt ... Et quest-ce que travailler ? Cest dgrader lnergie. Cest pourquoi on a besoin de se nourrir pour nous aider, se reconstituer. Cela veux dire qu force de travailler, nos cellules se dgradent, nos cellules meurent, et alors nous produisons des cellules jeunes. Cela veut dire que nous vivons de la mort de nos cellules parce que, grce au rajeunissement des cellules, nous rajeunissons en vieillissant. Une formule du grand philosophe Hraclite qui vivant 6e sicle avant notre re disait : vivre de mort et mourir de vivre. Vivre de mort veut dire pas seulement que nous vivons en tuant des animaux pour les manger mais aussi que nous vivons de la mort de nos cellules donc la vie lutte en saidant de la mor t intrieure. Et mourir de vivre : force de rajeunir, a devient trs fatigant, alors on vieillit ! Il est trs intressant que nous sachions ce que nous sommes. Si on prend la physique, la chimie, la biologie, les sciences humaines, quest-ce qui nous manque ? Les sciences nous montrent les tres humains objectivement mais pas

subjectivement, soit ce qui se passe lintrieur deux de leurs sentiments, leurs passions. Quest-ce qui montre la subjectivit humaine ? Cest le roman, la littrature. Cest merveilleux la littrature ! Vous pensez peut-tre que cest fait uniquement pour le plaisir, pour se divertir, pour passer le temps , pour se divertir mais pas du tout. La littrature est un moyen de nous connatre nous-mmes et de connatre autrui. Que vous preniez Balzac, Dickens, ... vous voyez les tres humains dans leurs sentiments, leur amour, dans leur milieu, dans leur contexte et parfois mme dans leur cadre historique comme pour Guerre et Paix de Tolsto. Nous y voyons vraiment cette dimension de la vie humaine que les sciences ne vous montrent pas. Donc, la littrature est un moyen extraordinaire de connaissance et aussi un moyen de ressentir, de sympathiser, et enfin un moyen extraordinaire de nous dcouvrir nous-mmes. Nayant pas reu personnellement, comme beaucoup, une culture de ma famille, jen suis trs heureux et jen remercie mon pre de ne pas mavoir pas donn de culture. Jai ainsi t amen trouver ma propre vrit dans des livres. Jai trouv deux vrits fondamentales : La premire, cest le doute, le scepticisme que jai trouv chez Anatole France et chez Montaigne. La deuxime, cest la compassion, le besoin de comprendre autrui, la complexit dautrui que jai trouv chez Dostoevski et Tolsto. La littrature aide comprendre ce quest ltre humain et nous comprendre nous -mmes en tant qutre humain.

Quant la posie, cest trs beau, cest un plaisir de rciter des vers. J ai un grand ami qui sappelle Stphane Hessel qui connat par cur des pomes allemands, franais, anglais et qui prouve une jouissance les rciter. Quand il tait dans un camp de concentration, pendant la guerre car il tait rsistant, il se rcitait ces pomes. Mais il ny a pas seulement la posie crite, il y a aussi la posie de vie, la posie vivre et cest trs important pour la connaissance de lhumain. Notre vie est partage entre une partie prosaque et une partie potique. La partie prosaque correspond aux choses qui nous ennuient, quon est oblig de faire, pour gagner sa vie ma is souvent on perd sa vie en la gagnant ! Donc ce sont ces obligations, ces contraintes, cette prose qui nous servent survivre. Mais survivre nest pas vivre. Vivre, cest spanouir, vivre cest communier, vivre cest aimer, donc la posie de la vie est la chose la plus importante qui soit. Alors que devrait tre lthique, la morale ? La morale cest de pouvoir aider chacun vivre potiquement pour saccomplir soi-mme. Si vous comprenez bien que la posie de la vie est une chose extrmement importante, vous comprendrez que plus important que tout, cest lharmonie que nous trouvons avec autrui, cest lamiti, la joie, le jeu, lamour, la sympathie, la fte ; que ce sont ces choses l qui sont les plus importantes. Et ce sont ces grces que le surralisme, ce mouvement magnifique de la pense en France au 20e sicle, qui a compris et mis en valeur en disant quil faut vivre potiquement, et pas que simplement faire ou rciter de la posie. Donc, lexprience de connatre lhumain, connatre ce que no us sommes, est donc fondamental. Mais il faut reconnatre ce que jappelle la complexit humaine. On dfinit ltre humain comme homo -sapiens, soit sapiens : raisonnable, sage. On dfinit lhumanit par rapport aux autres tres vivants, par le fait que ltre humain est dou de raison. Et cest vrai ! Les capacits rationnelles de ltre humain sont extraordinaires , mais on oublie lautre versant de lhumain, soit lhomo demens, cest dire la folie. La folie nest pas seulement le propre dune minorit, de gens qui semblent dpourvus de raison, quon appelle fous et quon met dans des hospices ; la folie jaillit aussi en chacun dentre nous, par exemple dans la colre. On cesse de voir clair parce quon est furieux contr e quelquun, on le dteste. La folie est prsente dans toutes ces errances. Ce que les anciens Grecs appelaient hubris , soit la dmesure, correspondant la folie de notre civilisation occidentale qui a voulu se lancer au 19e la conqute de la nature, la domination sur le monde, la puissance. Cette volont de conqurir le monde (et on sen est rendu compte seulement il y a quelques dizaines dannes) est suicidaire. Manipuler le monde vivant a conduit la dgradation de la biosphre et tous ces problmes cologiques qui sont aujourdhui criants. On a cru quon pouvait trouver le salut de lhumanit dans la puissance, dans le pouvoir et aujourdhui on se rend compte que non seulement, cest une erreur mais que a nous empche de vivre la posie de la vie, la communion et notamment la communion avec la nature. Donc lhubris, la folie, le dlire sont prsents ; tels tous les grands conqurants, Gengis Khan, Napolon, Hitler qui ont t pousss par une folie, une dmesure. Nous vivons selon deux ples : un ple rationnel, qui sil est trop rationnel, nous fait manquer de vie, de posie ; et un ple affectif, qui sil lest trop, peut conduire la folie. Nous avons donc besoin de raison dans la passion e t de passion dans la raison, et nous assumer en tant qutre humain. Dans "Vers la Sobrit Heureuse", Pierre Rabhi, un grand ami, dmontre que pour vivre heureux, il est bon de vivre de faon sobre, notamment dans notre consommation, en vitant lexcs ; je pense nanmoins que nous avons besoin

dalterner des priodes de vie normale, sobre avec des priodes de fte o nous pouvons tre dans lexcs, voire dans livresse. Alterner la sobrit avec les moments o on sclate vraiment : cest cela la vie, vivre selon les deux polarits.

Revenons sur la dfinition de ltre humain qui est aussi homo faber , c'est--dire lhomme qui fabrique des outils. Si certains animaux comme les bonobos et mme les loutres de mer utilisent des outils, cest videmment lhumanit qui a cr loutillage le plus labor comme des arcs, des flches, des marteaux, des usines, des machines. Nous sommes une espce qui a dvelopp la technique. Mais il y a encore un autre aspect : l'homo mythologicus, celui qui fabrique des mythes et des croyances. Quand jai fait mon livre "Lhomme et la mort", ce qui mavait frapp, cest ds la prhistoire, lhomme de Neandertal, notre cousin, a fait non seulement les premiers outils mais a enterr ses morts soit avec de la nourriture et des armes, soit en position recroqueville, de ftus. Ce qui signifie que la croyance en une vie aprs la mort existe ds les dbuts de lhumanit. Cette croyance existe soit sous la forme dun spectre immatriel, soit sous celle dune renaissance sous un nouvel tre de forme humaine, animale ou vgtale. Ces deux croyances fondamentales dans toute lhumanit prhistorique, voire archaque se sont transformes dans lhistoire en deux branches : - celle de la renaissance a donn lieu la mtempsychose, la transmigration dans les mondes indien et asiatique, ou lon renait. Pour Bouddha, il faut chapper ce cycle pour rentrer dans la fusion totale, le Nirvana ; - celle du monde occidental a volu vers la croyance que les morts vivaient dans des rgions particulires, par exemple pour les Grecs, les morts vivaient une vie amoindrie dans les Enfers comme des ombres. Dans lOdysse, quand Ulysse va visiter les Enfers, il rencontre Achille, le grand hros grec de la guerre de Troie qui lui dit : "tu sais, il vaut mieux tre un petit cordonnier vivant sur Terre que le grand Achille mort." Autrement dit, les morts vivent dune vie rtrcie, rduite. Cest alors quont surgi dans le monde mditerranen les religions du salut, cest-- dire non pas cette vie amoindrie aprs la mort mais la rsurrection sous rserve quon obisse des rites sur le modle dun dieu qui meure et ressuscite comme lOsiris gyptien. Le fondement de la religion chrtienne se rsume ce qua exprim Paul : si vous devenez chrtien, vous ressusciterez comme Jsus ; Qui donne une rponse la mort. Dans toute lhumanit, vous avez ce phnomne religieux. Si vous observez la socit nord-amricaine, vous constatez que nulle part, la technique et la science ne sont plus dveloppes et que nulle part, la religion nest aussi prsente. Donc ltre humain nest pas seulement un tre technique, il est aussi un tre religieux. Bien sr, il y a plusieurs types de religions : les religions avec des Dieux, polythistes qui, dans la plupart des continents et encore en Inde, ont t remplaces par les religions monothistes dont la source est la religion hbraque, juive, chrtienne. Dans les religions monothistes, vous avez le c hristianisme et lislam qui promettent le salut, le paradis. Mais ces religions ont connu un relatif dprissement, surtout le christianisme. Puis sont venues des religions sans dieux . Dabord, il y eut une religion de la nation : culte de la nation avec drapeau, crmonie, soldat inconnu Et au sicle dernier, une autre est apparue : une religion de salut terrestre, le communisme qui promettait le bonheur et lharmonie non pas au ciel mais sur Terre grce la rvolution qui supprimerait lexploitation de lhomme par lhomme. Cette intention magnifique na pas pu se raliser, et sest elle mme trahie. Mais vous avez eu une religion de salut terrestre, et il existe diffrents types de religion. Je pense quon ne peut pas chapper aux religions, cest dire tre reli les uns aux autres par un sentiment de communaut. Aujourdhui, on pourrait proposer une religion de la Terre patrie ; patrie est un mot intressant, il commence de faon paternelle et se termine au fminin de faon maternelle : la mre patrie. Ces deux notions mythologiques : paternelle / maternelle fraternisent comme le dit trs bien le dbut de la Marseillaise : allons enfants de la patrie . Nous sommes des enfants, nous sommes fraterniss. Il faut garder les patries telles quelles existent, mais il y a surtout une patrie humaine, plantaire dans laquelle nous devons vivre en paix, pour une vie nouvelle. Il faut vivre ce sentiment de communaut, denfants de la Terre, de citoyens de la Terre et cest un nouveau type de religion. Cest une religion non pas du salut mais de la perdition, mme si cela choque. Nous sommes perdus sur cette plante, dun univers gigantesque, nous ne savons pas pourquoi la Vie est ne, nous ne savons pas pourquoi nous sommes ns, pourquoi nous mourons, nous sommes perdus. Alors, soyons frres, soyons surs, parce que nous sommes perdus et non pas soyons frres, soyons surs pour que nous soyons sauvs ! Cest une faon de penser que je ne veux pas imposer quiconque.

Dans la nature humaine, il y a cet aspect religieux, pas seulement avec des dieux, mais un besoin profond, ce besoin de reliance entre nous, de communaut. Quelles sont nos aspirations fondamentales ? Plus dautonomie, donc plus de libert mais aussi plus de communaut. Certains pensent que seule la libert suffit, dautres que la communaut suffit. Nous aspirons tre la fois tre autonomes et communautaires. Si nous rflchissons sur ltre humain, nous comprenons que nous cherchons raliser la posie dans la vie, et que cette posie nous pouvons aussi contribuer la raliser dans la communaut et dans la libert. Difficile mais tenter ! Patrick Viveret nous dit : ce dont nous avons besoin, et surtout dans notre civilisation o nous oscillons entre lhyper-excitation, la chronomtrie, le mouvement, lnervement et la fatigue, la dpression, la mlancolie, (nous passons de lexcitation la dpression de lexcitation), alors que nous cherchons en ralit combiner la srnit lintensit. La srnit sans lintensit devient vide et lintensit sans la srnit produit trop dexcitation. Il faut unir les deux. Si on continue rflchir sur ce quest tre humain, et si on le dit dans lenseignement, on fera comprendre que lon peut donner, trouver un sens sa vie. Je ne pense pas un sens cach quil faudrait trouver ; le sens de la vie est trouver en nous-mmes. Surtout le sens profond de la vie est le seul qui nous permette de rsi ster langoisse de la mort. La mort est un phnomne qui nous angoisse, ce nest pas seulement la dcomposition physique, cest la disparition du moi, je , ce je qui est notre seul trsor personnel. Quest-ce qui peut rsister la mort ? Le cantique des cantiques la dit : lamour est fort comme la mort. Je crois que cest un peu exagr. Lamour nest pas aussi fort que la mort, mais presque aussi fort. M ais ce qui peut refouler les angoisses de mort, cest la plnitude de la Vie, cest la plnitude de lamour, cest aimer autrui. Ce qui est important, cest que si soi-mme on meurt, les gens quon aime vont continuer. Jinsiste encore sur le fait que cette rflexion sur ce quest tre humain nest absolument pas enseigne, et compltement ignore dans notre systme dducation. On a aussi dfini ltre humain, depuis le dveloppement de lconomie, comme homo economicus, cest--dire que nous nous dterminons en fonction de notre intrt individuel. De plus en plus dans notre civilisation, il y a ce dveloppement goste, gocentrique et la recherche dun intrt personnel. Un anthropologue historien Visigniga a dfini aussi ltre humain comme homo ludens (le jeu). Nous aimons jouer, le got enfantin du jeu a t conserv par les adultes. Nous aimons par exemple voir un match de foot, faire du ping-pong. Le jeu est le contraire de lintrt : dans les jeux, nous nous dpensons. Il ny a pas seulement la consommation qui est une activit marchande mais aussi la consumation : nous brlons dun feu plus grand ; et cest cela aussi la posie de la vie. Si vous savez le sens de cette complexit humaine, cela change toutes nos visions et nous donne la possibilit et la capacit de comprendre autrui. Et jen viens ce point capital, si nous ne faisons pas des progrs dans la comprhension autrui, des progrs personnels, comment pouvons-nous esprer avoir une vie un peu meilleure. Ce qui empoisonne la vie, qui nous donne mille enfers quotidiens, cest lincomprhension, par exemple dans un couple qu i va se disputer, entre parents et enfants, entre frres et surs, entre collgues de travail... et aussi de lincomprhension entre gens de cultures, de murs, dhabitudes ou de religions diffrentes de la ntre. Dans ce monde de communication multiplie o nous pouvons tlphoner dans nimporte quel coin de la plante, lincommunication est de plus en plus grande malgr nos moyens matriels et techniques . Pourquoi ? Parce que nous sommes de plus en plus enferms dans lindividualisme. Avant nous comprenions pas pourquoi, car nous tions enferms dans notre culture avec ses rites et ses dogmes et nous ne comprenions pas ceux qui avaient une autre culture ou religion. Aujourdhui grce au cinma, la tlvision, au voyage on comprend beaucoup mieux les cultures dautrui, mais on comprend moins les personnes. Pourquoi ? Parce ce que lindividualisme nous a amens vouloir toujours nous donner toujours le beau rle et reporter sur autrui les erreurs, les crimes, les dfauts, les mchancets. Cest le processus dauto-justification permanente qui nous empche de comprendre autrui. Ce que les anglais appellent self deception correspond se mentir soi-mme : avant de mentir autrui, on se ment soi-mme, on se trompe. On refoule tout ce que lon a fait de mal et cest dans autrui quon voit le mal ! On devient de plus en plus insensible autrui. Je me fonde sur deux notions. La premire vient dune pense du philosophe Hegel : si jappelle criminel quelquun qui a commis un crime dans sa vie, j efface tous les autres aspects de sa personne, quoi quil ait fait de bien pour lenfermer dans cette notion de criminel . Quand on est all dans une prison, on saperoit que ces tres qui ont commis des crimes ont des aspects non criminels et sont capab les de rdemption et de transformation. Or, la formule dHegel ne vaut pas seulement pour les criminels, en rduisant autrui ses pires aspects, on nie les autres. Comprendre autrui, cest comprendre quil peut avoir des dfauts, des carences, des lacunes, des mensonges, des tromperies... mais si nous nous regardons nous-mmes, est-ce que nous sommes parfaits ? Navons-nous pas aussi des carences, des manques, ... Si on se comprend mieux soi-mme, on comprend mieux autrui et cest un pas compltement absent de nos systmes dducation. Comprendre, cest comprendre la complexit dautrui et notre propre complexit personnelle. La deuxime chose revient nouveau au problme de la littrature, du cinma, du thtre. Quand vous regardez un film de Charlie Chaplin, vous sympathisez avec ce vagabond ; mais quand vous sortez du cinma et que rencontrez un

vrai vagabond, vous ne le regardez mme pas, vous le mprisez. Et pourquoi ? Grce au cinma, vous pouvez accder cette sympathie, ce sentiments qui permet de voir tous les aspects humains de ce vagabond, mais quand vous retournez dans la vie normale nous oublions cette sympathie et vous prfrez tre indiffrents. De mme, quand vous voyez le Parrain, vous voyez un chef de mafia, un criminel, mais nous voyons quil nest pas, il nest pas quun criminel et nous sympathisons avec ses autres aspects, notamment dans ses rapports de famille et damour. Ainsi nous sommes beaucoup plus humains, beaucoup plus comprhensifs quand nous voyons Shakespeare ou lisons Crimes & chtiments et puis nous redevenons inhumains dans la vie quotidienne. Ne pourrions-nous pas nous encourager, faire en sorte que cette humanit, cette comprhension que nous trouvons grce aux arts, grce la littrature, passent aussi dans notre vie quotidienne ? Et cela devrait entrer dans nos systmes dducation. Les grands artistes dans une uvre de peinture ou de musique vont nous enseigner une vrit humaine trs profonde. Je prendrais deux exemples. Dans la Chapelle Sixtine du Vatican, il y a une trs belle fresque de Mickal Ange, du dieu crateur qui tend la main vers un Adam qui se rveille la vie : il a les yeux ouverts mais ne voit pas encore, cest Dieu qui va lui donner le souffle de la Vie. Or, Dieu est entour danges mais si vous regardez attentivement, il tient enlac une personne fminine qui nest pas un ange, mais une femme. Michel Ange a voulu dire, en transgressant sa religion, que pour crer, il ny a pas que seulement besoin du principe masculin mais dun principe fminin. Cet artiste rvle une vrit qui est cache dans la religion quil est charg dillustrer. Quant Beethoven, dans son dernier quatuor pour le dernier mouvement, il a prouv le besoin dcrire : est-ce possible ? Est-ce que cette vie si douloureuse, si terrible est possible ? Et il a rpondu : oui, cela doit tre possible ainsi ! Ainsi, il a uni la rvolte avec lacceptation. Cest dire, pour se rvolter, il faut accepter de vivre : accepter la vie mais se rvolter contre les horreurs, contre la barbarie de la vie. En vous parlant de la comprhension humaine, je suis en rsonance avec la Biodanza et avec ce quelle suppose comme fondement philosophique, anthropologique, pour dire que cest sur la sympathie, sur la tendresse que doit porter notre effort. Je vais aborder mon dernier thme : enseigner et affronter les incertitudes Toutes les sciences dbouchent sur des problmes insolubles : lorigine de lunivers, la matire du monde microphysique, lavenir de lunivers, sil va vers la dispersion ou un nouveau recommencement. Vivre cest naviguer sur un ocan dincertitudes mais travers des les et des archipels de certitudes. Donc, vivre cest sappuyer sur de petites certitudes. Ceci nous amne ce que jai appel lcologie de laction. Ca veut dire que quand vous dcidez dune action, elle entre dans un milieu social, un milieu naturel, elle va cesser dobir votre intention pour subir les dterminations et influences du milieu. Il ne suffit pas davoir des bons sentiments pour faire des b onnes actions : lenfer est pav de bonnes intentions , dit le proverbe. Il faut donc tre capable de suivre son action et si elle prend un mauvais chemin, de la modifier et ventuellement de la dtruire. On voit dans lhistoire que ceux qui ont commenc une guerre en tant sr de la victoire ont abouti finalement la dfaite. Lchec historique de Napolon, dHitler, de Staline montre que des actions faites dans loptique dun rsultat peuvent aboutir un dsastre. Cela a deux consquences : En premier quand vous prenez une dcision, vous devez savoir que vous faites un pari incertain. Le pari est permanent dans toute dcision que vous prenez. Aprs ce pari effectu, vous devez laborer une stratgie qui permet de modifier laction en fonction des conditions, des circonstances, des vnements qui peuvent arriver. Dernier point concernant lidentit humaine : tre humain, cest une trinit. Il y a la trinit divine insparable de la religion chrtienne. Ils sont diffrents mais cest la mme personne : le Pre gnre le saint Esprit qui gnre le Fils, lequel va rgnrer le Pre. Le Pre devient beaucoup plus gentil aprs lintervention du Fils. La trinit humaine, ce nest pas seulement tre un individu mais cest tre aussi un moment, une partie dune socit ; mais aussi un moment, une partie de lespce humaine. Et ce ne sont trois choses juxtaposes, on nest pas 30% individu, 30% social et 30% biologique ; on est 100% individu, 100% social et 100% biologique. Nous sommes la fois les produits et les producteurs de notre espce. Nous sommes les produits parce quil a fallu une reproduction sexuelle pour que nous naissions mais pour que ce processus continue, il faut au moins deux individus, homme et femme pour que nous nous reproduisions. De mme pour la socit, nous produisons la socit par nos interactions et une fois que la socit existe, quelle a une culture, un langage, et elle rtroagit sur nous. La culture et le langage permettent de nous assurer en tant qutres humains. Nous sommes ainsi les produits et les producteurs de la socit et de lespce humaine. Les trois ralits sont donc insparables.

Cela veut dire quoi sur le plan thique ? Nous avons trois directions de devoirs. La premire direction est pour nous, pour notre propre honneur et utilit et pour les gens que nous aimons, des devoirs personnels. Nous avons aussi des devoirs sociaux surtout si la socit est une socit dmocratique, o nous avons des droits. Mais cela ne suffit pas ! Nous devons contribuer au fonctionnement de la communaut quest la socit. Et nous sommes aussi des tres humains et pour la premire fois, lespce humaine vit dans une communication, que lon peut appeler une communaut de destin. Nous avons tous, quelque soit notre continent, les mmes problmes mortels affronter, la destruction de la biosphre, la multiplication des armes nuclaires, le dveloppement des fanatismes religieux, ethniques et autres, une conomie entirement drgle et soumise la dictature de la spculation financire sans compter tous les problmes dmographiques. Nous avons les mmes problmes vitaux et les mmes besoins de raliser une communaut humaine que jappelle Terre patrie. Donc nous avons dsormais, tous des devoirs. Ceux quon appelle alter-mondialistes sont ceux qui ont eu les premiers, conscience que nous voulons un autre monde qui ne soit pas livr la marchandisation. Ces perspectives nous clairent sur ce chemin dtre humain. Je termine en disant quil y a eu dans lhistoire des rebelles pour la libert, contre loppression. Souvent des jeunes gens me disent : vous avez eu de la chance votre poque parce que vous avez pu vous engager totalement pour la libert car la France tait occupe par larme nazie et vous luttiez pour la libert de votre pays et de lhumanit. Cest vrai mais la cause magnifique pour laquelle nous luttions avait ses ombres. Une de ces ombres est que nous sommes rests compltement indiffrents aux colonies que la France possdait et je dois dire que le jour mme de la victoire, le 5 mai 1945, larme franaise a massacr des Algriens Stif. La cruaut de la guerre dAlgrie, lors de sa recherche dindpendance, fut terrible. Nous navions pas pens que les colonies taient opprimes par nous. Nous navi ons pens qu notre invasion par les Allemands. Une autre ombre est lUnion Sovitique. Stalingrad est un moment extraordinaire, Vassili Grossman dans son livre Vie et destin dit: Stalingrad est la plus grande victoire et la plus grande dfaite de lhumanit. La plus grande victoire parce quelle a sauv le monde du nazisme et la plus grande dfaite parce que elle a consolid le despotisme de Staline pendant plusieurs annes .Cest vrai notre cause tait belle, mais avait son ombre. Aujourdhui la cause de lhumanit, de la comprhension humaine, de la Terre patrie , est dchapper au pril mortel, de trouver une nouvelle voie, pas lactuelle qui nous conduit la catastrophe, une nouvelle voie qui nous permette denvisager une mtamorphose, une transformation formidable. Cette cause est juste, elle na pas dombre et cest dans cette voie que nous devrions tous nous engager ! (1) les 7 savoirs ncessaires lducation futur - Edition Seuil 2000 (2) la Voie. Pour lavenir de lhumanit - Edition Fayard - 2011