Você está na página 1de 34

2. Dimensin filosfica de la moral. La tica constituye el ncleo de la filosofa kantiana.

Kant cree que la tarea fundamental de la razn humana es la de producir una comunidad humana en la que rija la buena voluntad desde la autonoma y la libertad racional, garantizndose as el respeto a la persona. En efecto, no es el conocimiento, ni siquiera la construccin de un Estado justo, el objetivo fundamental, sino la consecucin de una voluntad buena en el contexto de una comunidad cosmopoltica. Ahora bien, la voluntad es buena cuando determina su actuacin de

manera autnoma y no heternoma. Por tanto, libertad y autonoma de la razn van unidas. La ley moral ser pues, una ley de la causalidad por la libertad y, por tanto, de la posibilidad de una naturaleza suprasensible[4] Una naturaleza no sometida a la necesidad, a las leyes que rigen en la ciencia. Por tanto, esta autonoma de la voluntad supone levantar el vuelo. La elevacin por encima del cosmos, una independencia de los objetos del mundo y de todo aquello externo que nos satisface. Si actuamos moralmente no es para conseguir un fin mundano o alguna utilidad. No se trata de perseguir la felicidad como satisfaccin a travs del mundo de los objetos, ni tan siquiera la felicidad de la mayora como pensaban los utilitaristas, sino que el querer bien, el querer hacer algo por deber, es en s mismo un bien cuando la razn no est condicionada por motivacin externa alguna. La razn despegada del mundo eleva su vuelo en tanto quiere sin condicin alguna. Pero la voluntad buena necesita un criterio rector, un principio por el que guiarse; pues, al no ser una voluntad santa, cuyo querer coincidira con el deber, tiene necesidad de un principio que la someta y la gue. Qu caractersticas debe tener ese juicio, esa proposicin que sirva de gua a nuestra accin moral, ese ser tema central de la Crtica de la razn prctica, aunque aqu, en la Fundamentacin ya lo anticipe. El juicio imperativo categrico ser ese criterio, esa gua prctica, en el ejercicio de la voluntad buena. Nada hay bueno si no lo realiza una voluntad buena afirma Kant. Cualquier bien, ya me sea concedido por la naturaleza o por la fortuna, no es un bien en s mismo, sino en tanto lo usa una voluntad buena.

3. Carcter formal del principio La condicin de esa buena voluntad no puede encontrarse en la experiencia, pues en ella la voluntad se ve abocada a las condiciones particulares de su eleccin. Ninguna particularidad de la experiencia moral puede elevarse a principio universal, solo la propia voluntad en tanto incondicionada, en tanto independiente de las condiciones que tratan de imponer los objetos del inters a la eleccin, puede servir de fundamento para todo sujeto. Y por ello, toda accin moral habr de fundarse no en la experiencia, sino en una mxima que pueda elevarse a un principio, a una ley universal para todos: el imperativo categrico. Por tanto, una voluntad buena est regida por un principio que se formula como juicio imperativo, categrico y a la vez sinttico y a priori, pues desde su formalidad es capaz de subsumir la particularidad de toda eleccin moral en la experiencia de la libertad. Este es el contenido bsico de esta Fundamentacin, sin embargo, para Kant la filosofa moral es un concepto ms amplio que el que pueda abordar en la presente obra, pues segn la propia Fundamentacin, la filosofa moral tiene tres grandes tareas (1. Identificar y establecer el principio supremo de la moralidad; 2. Examinar crticamente la razn pura prctica, y 3. Establecer una metafsica de las costumbres) Con esta obra Kant cree haber tratado suficientemente el primer aspecto antes sealado. Adems, con anterioridad haba expuesto las condiciones a prioris de toda ciencia (fsica) en la Crtica de la razn pura (1781). Y en ese sentido haba establecido la diferencia entre un conocimiento material, cuando el entendimiento se ocup a de un objeto emprico, y un conocimiento formal si se dirige tan slo a la forma del entendimiento, para extraer las leyes y reglas sin distinguir un objeto u otro. La forma del entendimiento como tal sera objeto de la lgica. La lgica sera as una filosofa formal. Ahora bien, la forma no es exclusiva de la lgica, tambin el conocimiento de la naturaleza y el de la libertad (tica) poseen una parte material (o emprica) y una parte formal. A la filosofa material, cuando se ocupa del objeto y

las leyes de la naturaleza, Kant la denomina doctrina de la naturaleza y doctrina de las costumbres cuando trata de la libertad. La lgica no puede tener una parte emprica, pues esto supondra que las leyes universales del razonamiento derivaran de la experiencia, cosa que supone en s una contradiccin. Sin embargo, tanto la filosofa de la naturalezacomo la filosofa de las costumbres s poseen una parte formal y otra emprica. A la parte emprica de la filosofa de las costumbres Kant la denomina antropologa prctica, mientras que la parte formal, aquella la fundamenta y que se ocupa de las leyes que rigen la libertad, esto es, de la ley moral, recibe el nombre de filosofa moral o metafsica de las costumbres. Kant consideraba que para abordar esta metafsica de las costumbres, primero haba que hacer una labor crtica (recurdese el sentido de crtica). Y aunque al redactar la Fundamentacin tena claro que deba posponer este trabajo crtico hasta concluir la ms importante crtica de la razn especulativa, opt por al menos aportar, antes de la Metafsica de las costumbres, dicha Fundamentacin.

4. Fundamentacin: la bsqueda del principio a priori de toda accin moral. El planteamiento de esta obra se dirige hacia la bsqueda de un principio, de una fundamentacin de la metafsica de las costumbres. Para ello, habr que pasar de la mundologa moral popular a una metafsica de las costumbres. Kant parte de la idea de deber, de obligacin, extendida como experiencia moral popular: todo pueblo posee un sentido del deber. En cierto modo, la voluntad buena ya est incluida en dicha fenomenologa moral popular. Para analizar el deber y aquello que lo fundamenta, descarta de entrada aquellos aspectos contrarios al deber, para centrarse en aquellos otros indiscernibles. Pues hay principios de accin que pueden confundirse con el valor moral por ser coincidentes. Hay inclinaciones que pueden apoyar nuestras acciones conformes a deber. De este modo, actuamos conforme a deber, pero no por deber.

Hay que tener en cuenta, en la polmica suscitada, que Garve hizo suya la idea (ciceroniana) de que el deber estaba basado en la naturaleza humana. Por tanto el deber, segn el propio Garve, poda ser retrotrado a los principios de autoconservacin y compaerismo humano, y la felicidad (Glckseligkeit) no slo est en la raz del deber, sino que tambin es siempre un factor que motiva las decisiones morales. Sea como sea, la idea de deber no parece provenir, segn Kant, de nuestra experiencia. Nada en ella nos habla de lo que debe ser y s de lo que de hecho es. Por tanto, esta idea, que todo el mundo tiene de deber, ha de residir en nuestra razn de manera a priori y provenir de la posibilidad de su uso prctico. Pero el buscar las pruebas de la moralidad en la razn implica una investigacin dirigida al conocimiento del mbito prctico puro. A este conocimiento racional, no emprico, es a lo que llamamos metafsica de las costumbres. Ahora bien, qu encontramos para fundamentar esta metafsica? 4.1 La buena voluntad. Y qu es la voluntad? Sabemos que todos los seres naturales obedecen a unas leyes que los guan en su conducta instintiva, pero el hombre posee la facultad de actuar segn la representacin de las leyes, es decir, siguiendo unos principios que l mismo se representa y elige. Por tanto el hombre posee una voluntad (y no un instinto) para elegir con qu regirse. Poseemos una voluntad para elegir los caminos de su determinacin. Y puesto que para derivar las acciones de las leyes, de los principios con los que nos dotamos, se necesita una racionalidad, un pensamiento capaz de deliberar y de escoger aquello que hacemos, la voluntad en movimiento no ser otra cosa que razn prctica. Y si esta voluntad se rigiera por la ley moral, su movimiento no sera otra cosa que la Libertad. Tambin, desde un punto de vista de la antropologa filosfica, esto es, de lo que el hombre es como ser natural, puede decir Kant que la voluntad consiste en estar en posesin de una propia causalidad. Ello significa que podemos representarnos la causalidad de nuestras acciones y actuar en consecuencia. Bien, pues, justamente en

ese estar en posesin de la causalidad de nuestras acciones, en esto consiste nuestra voluntad. En este sentido, Kant cree que si analizamos lo que el hombre encuentra como bueno de forma absoluta, veremos que slo podemos afirmar como tal bien absoluto la propia voluntad buena, pues todos los dems bienes alcanzables, materiales o no, todas las dems cualidades, no son por s mismos buenos, sino en tanto dependen de la voluntad que los usa. As comienza Kant su Fundamentacin: Ni en el mundo, ni, en general, tampoco fuera del mundo, es posible pensar nada que pueda pensarse como bueno sin restriccin, a no ser tan slo una buena voluntad. El entendimiento, el gracejo, el juicio, o como quieran llamarse los talentos del espritu; el valor, la decisin, la perseverancia en los propsitos, como cualidades del temperamento, son sin duda, en muchos respectos buenos y deseables; pero tambin pueden llegar a ser extraordinariamente malos y dainos si la voluntad que ha de hacer uso de estos dones de la naturaleza (...) no es buena. Lo mismo sucede con los dones de la fortuna. Quien determina su voluntad eligiendo todos aquellos medios que conducen a la riqueza, a la salud, a la propia felicidad, quien compromete su voluntad con este sentido del bien es porque cree encontrar en ese querer la mxima aspiracin. Pero de este modo deja atada su voluntad, hacindola depender de esta condicin (riqueza, salud, felicidad...). Su voluntad no actuar libremente, pues depender de los medios por los que pueda conseguirse tal bien y, por tanto, no actuar incondicionalmente como el plano moral exige. Solo la voluntad que se determina as misma a seguir los fines ltimos de la razn es libre. Y esta, aunque no parezca estar a nuestro alcance, es la voluntad santa, la que encuentra en ella su propio fin. El deber por el deber y no por cualquiera otra condicin (felicidad, etc.)

4.2 Argumento teleolgico para demostrar la existencia de la voluntad buena. Pero cmo asegurarnos que este principio de la voluntad buena no es una fantasmagora de la metafsica? Qu confirma la existencia de una voluntad buena?

Kant recurre a un argumento teleolgico. La idea de que la naturaleza en su conjunto se dirige hacia un fin no era nueva. Aristteles ya lo haba planteado, pero Kant dndole un giro, lleva el argumento al mbito de la libertad. En la Naturaleza hay una finalidad que favorece la constitucin de los seres. En los animales el instinto les faculta para alcanzar el sustento y conservar la vida. Pero el hombre posee la razn. Y, paradjicamente, cuanto ms la usa en la bsqueda de su felicidad, ms separado se halla del verdadero contento. Y acaba por desarrollar un odio a la razn. Los que as dedican su esfuerzo, aade Kant, acaban por envidiar a aquellos otros que se dejan llevar por el instinto. Si se nos ha concedido una razn como potencia prctica y esta no sirve para alcanzar la felicidad, su fin debe ser otro. Cul sino el de lograr que esa voluntad libre, que sustituye el instinto animal, se conduzca por buen camino? El fin de la razn es, en efecto, la propia voluntad, el propio querer. Porque la voluntad es venerable en s misma. As lo argumenta Kant: Si cada facultad que nos proporciona la naturaleza es la ms adecuada para alcanzar su fin respectivo, el de la razn prctica no puede ser fomentar y guiar la satisfaccin de todas nuestras necesidades, pues para esa tarea no solo es mucho menos til que el instinto, sino incluso nociva y contraproducente (hasta el punto dan en cierto odio a la razn si la contemplan slo alcanzar la felicidad). El cometido propio origen a una voluntad inclinaciones (396,14-37). 1) Inclinacin natural versus deber. Descartados los ejemplos contrarios al deber, recurre a ejemplos en los que el cumplimiento del deber est apoyado por nuestras inclinaciones naturales, para seguir con ejemplos en los que el deber contradice a nuestras las inclinaciones, pues de este modo se ve mejor si se acta realmente por deber. Distingue de este modo entre actuar conforme a deber y actuar por deber. Un ejemplo de actuacin por deber que expone es el siguiente: de que muchos

como un instrumento para

de la razn prctica ha de ser ms bien dar

buena en s misma, no como medio para satisfacer nuestras

Ser benfico cuando se puede es un deber, y adems hay algunas almas predispuestas a la compasin que, incluso sin otro motivo que la vanidad propia conveniencia, encuentran un placer interior en difundir alegra alrededor y pueden recrearse en la satisfaccin de otros en tanto que es yo afirmo que, en tal caso, una accin como esta, por muy muy amable que sea, no tiene sin embargo verdadero

tan o de la a su

su obra. Pero

conforme al deber, por valor moral, sino que corre

parejas con otras inclinaciones, por ejemplo, con la inclinacin a la honra, la cual, cuando afortunadamente da en lo que en realidad es de comn utilidad y conforme a deber, y por tanto digno de honra, merece alabanza y aliento, pero no alta estima, pues le falta a la mxima el contenido moral, a saber, hacer esas acciones no por inclinacin, sino por deber . Y contina: Suponiendo, as pues, que el nimo de ese filntropo estuviese oscurecido por las nubes de la propia congoja que apaga toda compasin por el destino de otros, que tuviese todava la capacidad de hacer el bien a otros ajena no le conmoviese, porque le ocupa necesitados, pero que la necesidad bastante la suya propia y, sin embargo,

ahora que no le atrae a ello ninguna inclinacin, se sacudiese esa mortal insensibilidad y realizase la accin sin inclinacin alguna, exclusivamente por deber, entonces y slo entonces tiene sta su genuino valor moral. Es ms, si la naturaleza hubiese puesto

en el corazn a este o aquel bien poca simpata, si l (por lo dems, un hombre honrado) fuese fro de temperamento e indiferente a los dolores de los otros,

quiz porque, dotado l mismo para los suyos con el especial don de la paciencia y el aguante, presupone algo semejante (el cual, verdaderamente, no sera su peor producto) para ser precisamente un filntropo, acaso no encontrara an en s una fuente para darse a s mismo un valor mucho ms alto que el que pueda se el de un temperamento bondadoso? Sin duda! Justo ah comienza el valor del carcter que es moral, y, sin comparacin sino por deber. Y otro ejemplo en el que, alguien que no desea vivir, debe mantenerse en vida: alguna, es el supremo, a saber en que haga el bien, no por inclinacin,

As, es claro que quien conserva su vida no por gustar de ella, sino tambin cuando le es tan ardua y dolorosa que deseara morir, est obrando por deber, y no por inclinacin, y por tanto la mxima de su accin tiene un contenido moral. (397,33-398) As, pues una primera formulacin anclada en el deber frente a la inclinacin cambiante: 1 Proposicin: El valor moral estriba en hacer el bien por deber y no por inclinacin. 2) Responsabilidad versus Intencionalidad. Pero hay algo ms, alguien puede pensar que las consecuencias de nuestros actos pueden servirnos de criterio. Se tratara as de una tica de la responsabilidad. Pero Kant objeta que el valor moral de nuestras acciones no radica en el efecto que nos propongamos obtener con ellas, en las consecuencias de nuestros actos, sino en el principio que rige nuestro querer (Prinzip des Wollens). De hecho, ese efecto, si lo buscamos, esa consecuencia, es objeto de nuestra de nuestra facultad de desear (Gegenstnde des Begehrungsvermgens) y, como tal, se nos da a posteriori, mientras que la mxima de nuestro querer es formal (no emprica) y es a priori. Por tanto, frente a las consecuencias de nuestras acciones (necesariamente empricas) el valor debe residir en la mxima a priori de la voluntad. De ah una segunda proposicin: 2 Proposicin: el valor moral de una accin reside en su mxima y no en su propsito. 3) Sentimiento moral versus respeto a la ley. Por ltimo, atendiendo a la determinacin de la voluntad, descartadas toda consecuencia y toda inclinacin como fundamento objetivo y subjetivo de la determinacin de la accin moral, slo nos queda la ley y el puro respeto por ella como el fundamento de nuestra accin moral. Solo ese respeto (no miedo) a la ley puede dar origen al bien moral. El respeto por la ley moral es un sentimiento, pero no un sentimiento producido por la inclinacin sino por la razn. Y no es causa de la ley moral, sino efecto, conciencia del efecto que esta produce en nuestra voluntad cuando la determina inmediatamente. As pues, frente al valor concedido por la moral popular al sentimiento como determinante de la accin moral, el respeto a la ley como un sentimiento que no es causa (como pensaba el empirismo), sino consecuencia de dicha ley en tanto determina nuestra voluntad. De ah la

3 Proposicin: El deber es la necesidad de una accin por respeto a la ley. Ahora bien, este deber que se realiza fuera de toda inclinacin, que reside en una mxima y que obliga a una accin acompaando de un sentimiento de respeto, se formula en un tipo de juicio que es imperativo.

4.3 Distincin entre imperativo hipottico y imperativo categrico. Kant analiza las distintas formas de imperativo, esto es los distintos modos de determinacin de la voluntad. a) Imperativo hipottico: ordena la voluntad hacia una accin que persigue la consecucin de un fin, ya sea este prctico asertrico (cuando persigue un objeto real) o pathtico (cuando lo que se quiere conseguir es un objeto agradable). Pero en ambos casos se trata de un fin externo a la propia voluntad. Por tanto, en ambos casos, la voluntad acta determinada de manera heternoma. b) El imperativo categrico como criterio de enjuiciamiento moral supone un modo distinto de determinacin de la voluntad. Un juicio categrico es incondicionado, no depende de condicin alguna para su realizacin. En No matar no cabe considerar, segn Kant, circunstancias o situaciones en las que se convirtiera en lcito matar. No se formula tampoco de manera hipottica; por ejemplo, si no matas conseguirs mantener el gusto por la vida u otra similar. Por tanto, un imperativo categrico ordena sin paliativos ni condiciones.

El imperativo categrico es contrario a la inclinacin natural. Ahora bien hay que hacer hincapi en la radicalidad de este imperativo para Kant. Ante todo, descarta la forma ms habitual y fcil que adopta la norma moral, aquella en la que se unen deber e inclinacin. Si se acta conforme a deber, pero siguiendo una inclinacin natural, el principio de nuestra accin, la mxima no puede ser universalizable.Un imperativo, un mandato moral asistido por la inclinacin anula la dimensin moral. Para ello pone el ejemplo que abre la contradiccin sin ser en s mismo algo legalmente reprobable:

Sea, por ejemplo la pregunta: no puedo lcitamente, cuando estoy en un aprieto, hacer una promesa con el propsito de no cumplirla? En efecto, el medio ms seguro de saber esto ltimo es preguntarme si puedo querer que esa mxima se haga universal: no puedo, pues si todos prometiesen en falso nadie creera mis promesas, esto es, querer a la vez una promesa mentirosa y su universalizacin es contradictorio, luego imposible. Este criterio nos lleva del modo ms sencillo e inmediato a rechazar como inmoral toda mxima que no pueda formar parte de una legislacin universal, el respeto a la cual constituye el deber y la condicin de la posesin por una voluntad de bondad o valor moral. (59) El cumplimiento de la ley moral no exige formacin filosfica. El imperativo categrico es una frmula de fcil manejo. Para su conocimiento no es necesario poseer saber filosfico alguno. Es ms, en el terreno prctico, a diferencia con lo que sucede con el terico, cuanto ms se aleje el sujeto de la experiencia, propensa para el enredo en complicaciones innecesarias, tanto ms claro se le aparecer la distincin de lo que se debe o no se debe hacer. Por tanto, el saber filosfico no es necesario para que los hombres sean buenos, pues basta una simple deduccin racional de la regla (...si es universalizable mi mxima) para hacer lo debido. Parece, por tanto, que debemos limitarnos a usar la filosofa para estudiar y exponer la moralidad, pero no para dirigir nuestra conducta, pues la razn ordinaria nos gua en la prctica moral mucho mejor que ella. (59) As pues, con la sola razn ordinaria se llega al principio que fundamenta nuestra accin moral. Y con ello se sabe si una mxima es reprobable no por mor de algn perjuicio para ti o para otros que se pueda esperar de ella, sino porque no puede caber como principio en una posible legislacin universal; la razn, sin embargo, se fuerza a un respeto inmediato por esa legislacin, del cual, ciertamente, no comprendo an en qu se funda (que esto lo investigue el filsofo), pero al menos llego a entender, sin embargo, que es una estimacin de aquel valor que supera con mucho a todo valor alabado por la inclinacin, y que la necesidad de mis acciones por respeto puro de por ley prctica es lo que constituye el deber, ante el cual tiene que ceder cualquier otro

motivo, porque es la condicin de una voluntad buena en s, cuyo valor supera a todo. (404, 25-35)

5. Necesidad de pasar del conocimiento moral ordinario al filosfico. Necesidad de una filosofa prctica pura. Aqu no se trata de hacer ms accesible la moral al pueblo, sino de fundamentarla. Una metafsica de las costumbres que prescinda de todo aditivo emprico. Una metafsica como ciencia pura, de la que sea posible derivar reglas prcticas aplicables a las conductas de los hombres, una metafsica en el curso de la cual se ha de rechazar con repugnancia toda mezcla de los principios morales con consideraciones empricas, una mezcla de la que slo pueden gustar mentes confusas y superficiales que no se han percatado que la pureza racional de los principios morales los hace inderivables de la naturaleza humana. As pues, el trnsito no es porque el pueblo deba conocer una filosofa moral, pues la razn ordinaria encuentra sin mayor dificultad el imperativo categrico como criterio de la accin moral. Y ello no implica en absoluto la necesidad de mezclar lo emprico con las condiciones a prioris de la moral. Es verdad que la filosofa puede acudir en ayuda de la razn ordinaria, valga decir, del pueblo, en tanto esa misma razn ordinaria, capaz de enjuiciamiento moral, est sometida por multitud de estmulos y necesidades y, por ello, puede fcilmente extraviarse y caer en la confusin e inseguridad de una dialctica natural, por querer acercar el deber a las inclinaciones. La filosofa prctica pura debe venir aqu en ayuda del pensamiento comn, para mostrarle el origen y la naturaleza de sus principios. De ah que el epaso del pensamiento moral ordinario a un pensamiento filosfico deba ser en direccin a una metafsica que garantice y asegure los principios y no a una filosofa que mezcle lo emprico y lo formal. Y esta es la pretensin de Kant. Por eso es necesario un conocimiento claro de los fundamentos que debe encontrar la voluntad moral y por ello se hace necesario el trnsito de una filosofa moral popular a la metafsica de las costumbres.

Por tanto, la importancia y necesidad y necesidad de la metafsica de las costumbres es, ante todo, prctica tal como plantea Kant: En suma: su origen a priori en la razn y su independencia de todo mvil emprico y contingente son lo que hace a los principios morales puros y por ello dignos de ser seguidos necesariamente por todo ser racional; mezclados con mviles empricos, tomados de la naturaleza humana, equivaldra a recurrir a la antropologa no slo en la aplicacin de la moralidad, cosa lcita, sino en su fundamentacin, lo que sera funesto sobre todo desde un punto de vista prctico, pues se privara a la moralidad, a la vez que de su genuino valor, de todo fundamento slido. Es preciso pasar de la filosofa moral emprica y por ello popular, pero inautntica, a la metafsica, para lo cual ve necesario estudiar la razn prctica pura. Y ese paso a la metafsica, frente a lo que podran pensar los partidarios de una filosofa popular (vease Garve), no resta universalidad a la aceptacin moral, pues los resortes puramente puramente morales son ms eficaces para mover a la virtud que los mezclados con mviles empricos, siempre mutables y que slo contingentemente llevan llevan al bien. (61) Adems, partiendo de esa simplicidad del criterio moral, se ve claro que el imperativo es necesario para una voluntad que es buena, pero que por estar sometida a multitud de inclinaciones no puede ser santa.

6. La experiencia y los ejemplos en la filosofa moral no valen para fundamentar el mandato moral. Kant aleja la filosofa moral de todo intento por encontrar sus principios en la experiencia o en la ejemplaridad moral. Para ello aporta una serie de razones. a) Por un lado, la experiencia no puede distinguir qu es una actuacin moral y qu una actuacin egosta. nunca podremos estar seguros por experiencia de si ha sido en realidad el deber, y no ms bien un secreto impulso egosta, lo que nos ha llevado a cumplir la ley. (60) Mientras que el bien determina a la voluntad con base en fundamentos racionales objetivos y, como tales, vlidos para todo ser racional, lo

agradable se apoya para mover a la voluntad en la sensacin subjetiva, quiz no vlida para todos. Si no est determinada por la ley objetiva moral, la voluntad queda prendida de lo agradable o del beneficio prctico de la propia accin, no vlido para todos. Por tanto la experiencia no puede aspirar a la validez universal. b) No valen modelos a imitar. Ni siquiera el ejemplo de Jesucristo sirve como modelo. Cualquier ejemplo por muy santo que sea no puede servir como modelo a imitar, tan solo tiene validez en tanto muestra intuitivamente que es posible realizar la accin moral. Toda la moral religiosa basada en el ejemplo no puede servir, pues la voluntad se atiene slo a dictados externos, de otra voluntad a la que se imita sin decidir por propio deber. Kant se opone a la piedad sentimental, esa forma de religiosidad que a travs del pathos impone una moral de la que desconoce sus fundamentos. La experiencia sentimental con el semejante, el amor al semejante no puede fundamentar la accin moral, sino un sentimiento ajeno a la experiencia sensible, a los sentidos, ms propio de la razn, como es el respeto a la ley moral. An imitando a una voluntad santa, digna de alabanza, se siguen los dictados de otra voluntad y no se acta autnomamente por deber. Recordemos lo que caracteriza a una voluntad santa. Segn Kant: Lo que distingue a la voluntad santa de la imperfecta, por ejemplo de la el humana, es que en la primera no tiene sentido hablar de deber, pues querer ya se pliega siempre y por s solo al bien, mientras que la segunda

precisa de imperativos que pongan en relacin la necesidad objetiva de la ley con su imperfeccin subjetiva. (62) Tal vez no est a nuestro alcance, no es cuestin de imitarla, habr que seguir sometiendo a la voluntad mediante el imperativo categrico, pero debe ser posible como garanta de la propia moralidad.

7. Formulas del imperativo

Una vez despojada a la voluntad de todo estmulo rector (sea la inclinacin, el beneficio, el deleite, la imitacin, etc.)slo cabe moldear la voluntad segn la legitimidad general de las acciones, es decir, no debo proceder nunca sino de forma que pueda tambin querer que mi mxima haya de convertirse en ley general . Los imperativos presentan la accin que mandan como buena en s misma o como medio para alcanzar algo distinto de ella (hipotticos). Pero los hipotticos pueden ser, como se ha dicho, asertricos si la cosa a que se refiere la accin es real, o problemticos si tan slo es algo posible. En el caso de la tica eudemonista, la que propuso Aristteles, el imperativo hipottico tendra un carcter asertrico, pues el objeto a que se refiere la accin, la felicidad es siempre -nos dice Kant- un fin real, que no podemos no perseguir, pues su deseo nos viene dado por una necesidad natural; el que prescribe los medios para conseguirla es, pues, un imperativo de la prudencia (la cual es la nuestros propsitos para nuestro beneficio duradero) La accin que ordena el imperativo de este tipo de ticas materiales, tal como la que persigue la felicidad, sirve simplemente como medio y no como fin en s misma. Por tanto la accin no es moral ni tampoco la mxima que la ordena. Se trata ms bien de lo que Kant considera un imperativo prudencial. El fin a que se refieren los imperativos de la prudencia es la felicidad, y su volicin hara analticamente necesaria la de los medios correspondientes. Sin embargo, el concepto de felicidad como un mximo de satisfaccin integra elementos que slo la experiencia puede proporcionar, y permanece por ello tan indeterminado que un ser finito no puede jams sealar con seguridad qu medios son los ms aptos para alcanzarla (cualquier bien concreto riqueza, saber, salud, etc.capacidad de unificar todos

que se poseyese podra resultar contraproducente para el logro de la felicidad), por lo que los imperativos correspondientes no se dejan formular con exactitud y, en rigor imposibles como imperativos, son de hecho meros consejos. (63)

Si se pudiesen concretar los medios para alcanzar la felicidad, tal como buscaba el utilitarismo, no sera un problema la comprensin de su posibilidad. Ahora bien, estamos en un terreno que no es moral y, justo las dificultades comienzan aqu. Pues es harto difcil calcular la posibilidad de su realizacin con los imperativos morales. Para los imperativos morales es imposible que la experiencia nos muestre su realidad. Y esto por dos motivos: La experiencia no puede mostrar la realidad de un imperativo moral puesto que nunca podemos saber si responde al egosmo o a una intencin ms sublime. Sin embargo el imperativo categrico es sinttico, esto es incluye la experiencia moral. Pues el mandato a priori acta como si tu mxima se pueda elevar a ley universal contiene la accin imperada, a partir de una voluntad no derivada de experiencia alguna. Adems, el imperativo categrico es a priori, pues la conexin de la accin imperada con la voluntad se produce de modo a priori, con toda necesidad y sin apoyarse en condicin alguna. As pues, como la experiencia no muestra su realidad ni tampoco discernir entre egosmo y moralidad, hay que descartar la posibilidad y ceirse a su forma. Kant antepone as al estudio de su posibilidad, el de su formulacin y pasa a formular el imperativo categrico de tres modos distintos. Tres modos que se corresponden con la consistencia de la mxima, pues toda mxima, todo principio subjetivo, incluido naturalmente el imperativo categrico. Para empezar, una mxima tiene: 1) una forma (la universalidad), 2) una materia (el ser racional como fin en s mismo) y 3) una determinacin completa de todas las mximas a travs de una frmula, que integra y hace concordar a todas las mximas de la misma legislacin en un mismo reino de los fines. Dicho de otro modo, una determinacin de la voluntad coherente con los fines ltimos que la razn tiene reservados al hombre. Frmula I (Segn forma)

Kant atiende en ella a la universalidad del juicio moral. Seala la necesidad de que la mxima, el principio subjetivo por el que se acta, sea conforme a una ley (principio objetivo por el que se debe obrar). Kant subraya aqu que el imperativo categrico, lejos de tener en cuenta condicin alguna, tiene por contenido la mera universalidad. No hay condicin emprica que se haga valer tan slo ese actuar de modo que se pueda elevar a ley. Kant de manera analgica introduce una variante de esta frmula relacionndola con el reino de la naturaleza. Lo plantea del siguiente modo: Dado que la universalidad de la ley segn la cual suceden efectos constituye lo que se llama propiamente naturaleza en el sentido ms general (segn la forma), esto es, la existencia de las cosas en tanto que est determinada segn leyes universales, tenemos que el imperativo universal del deber, tambin podra rezar as: obra como si la mxima de tu accin fuese a convertirse por tu voluntad en una ley universal de la naturaleza. Kant pone unos cuantos ejemplos para aclarar cmo dicho imperativo puede estar dirigido a s mismo o a otros, y cmo puede darse de manera perfecta, si no admite excepcin en provecho de la inclinacin o imperfecta, es decir, cuando el lmite de nuestra perfeccin moral y esta ha de encontrar algn apoyo en la naturaleza. Por ejemplo sabemos que debemos desarrollar nuestras capacidades naturales, nuestra inteligencia, pero no hasta qu punto y adems, en ese sentido, debemos contar con lo que la naturaleza nos ha concedido. Uno de los ejemplos que ilustran estos deberes es el siguiente: Uno que, por una serie de males que han crecido hasta la desesperanza, siente fastidio por la vida, est an lo suficiente en posesin de su razn para poder preguntarse a s mismo si quitarse la vida no ser acaso contrario al deber hacia s mismo. Prueba por tanto si la mxima de su accin puede quiz convertirse en una ley universal de la naturaleza. Su mxima es: tomo por amor propio como principio acortarme la vida si sta me amenaza a largo plazo con ms mal que agrado me promete. Nos preguntamos an solamente si este principio del amor propio puede convertirse en una ley universal de la naturaleza. Pero entonces se ve pronto que una naturaleza cuya ley fuese destruir la vida misma por la misma sensacin cuyo cometido es impulsar al fomento de la vida

contradira a esa sensacin misma y, as pues, no subsistira como naturaleza, y por tanto es imposible que aquella mxima se de como ley universal de la naturaleza, y por consiguiente contradice enteramente el principio supremo de todo deber.

Pero la conexin de la ley moral con la ley de la naturaleza va ms all que la simple analoga, pues si se consiguiera una comunidad, segn el ideal kantiano, formada por espritus que se atuvieran en su accin moral al imperativo de una voluntad santa, se producira tal actuacin con la misma necesidad y regularidad. Por tanto, hay en Kant un punto final, una suerte de anhelo de convergencia entre el reino de la naturaleza y el reino de los fines o de la libertad.

Fmula II (Segn Materia) El imperativo categrico segn el fin que persigue alcanza al ser racional como justificacin de todo valor moral. Todo cuanto podemos adquirir por nuestras acciones encuentra su valor en funcin de las inclinaciones que satisface. Nuestras acciones son as medio para alcanzar dicha satisfaccin. Pero ninguna inclinacin tiene valor por s misma, ni siquiera la suma de ellas a la que llamamos felicidad. De los seres que existen, los irracionales son cosas y por tanto valen como medios, slo los racionales en su existencia poseen valor absoluto y no pueden ser usados como simples medios. As lo resume Jos Mardomingo en su traduccin de la Fundamentacin de Kant: De otro modo no habra principio prctico alguno que fuese objetivo y supremo o categrico, pues le faltara el fundamento que ahora detectamos (pero que an no podemos demostrar) en la naturaleza de todo ser racional, y no slo del hombre, como fin en s mismo; el imperativo correspondiente reza pues as: <>.

En definitiva, la persona en fin en s mismo y aporta el valor a la ley moral. Sirve as de aliciente a la perfeccin moral. Como ejemplo aclaratorio:

Por otra parte, no basta la ndole de fin en s de una persona, sea esta la propia o sea ajena, sino que he de fomentarla positivamente, por ejemplo desarrollando todas mis facultades, en el primer caso, o procurando la felicidad de los dems haciendo mos sus fines, en el segundo.

Frmula III (Segn determinacin) El cumplimiento del imperativo categrico hace posible el reino de los fines. El hombre est sometido a su propia legislacin (de la razn) en tanto universal y, en palabras de Kant, slo est atado solamente a obrar en conformidad con su propia voluntad, que es sin embargo, segn el fin natural, universalmente legisladora. Pues cuando se lo pensaba solo sometido a una ley (sea la que sea), sta tena que llevar consigo algn inters como atractivo o coaccin, porque no surga como ley de su voluntad, sino que esta era constreida por otra cosa, en conformidad con la ley, a obrar de cierto modo. La voluntad aparece aqu como autolegisladora y, sin embargo, sometida a la ley, la ley propia de la razn universal. Kant subraya aqu la autonoma de la voluntad soberana en tanto sigue su propia ley en ese reino de los fines o reino de la libertad. Kant aclara la nocin de reino: por reino entiendo el enlace sistemtico de distintos seres racionales por leyes comunes. Y contina explicando el sentido: Un ser racional pertenece al reino de los fines como miembro cuando es en l universalmente legislador, ciertamente, pero tambin est sometido l mismo a esas leyes. Pertenece a l como cabeza cuando como legislador no est sometido a la voluntad de otro. Es la condicin de todo valor en el reino de los fines. Kant con ello trata de poner lmite a ese reino de los fines, el reino de la utilidad podramos llamarlo, regido por el mercado y separar de l el fundamento de todo valor: En el reino de los fines todo tiene un precio una dignidad. En el lugar de lo que tiene un precio puede ser puesta otra cosa como equivalente; en cambio lo que se halla por

encima de todo precio, y por tanto no admite nada equivalente, tiene una dignidad. Lo que se refiere a las universales inclinaciones y necesidades humanas tiene un precio de mercado; lo que tambin, sin presuponer necesidades, es conforme a cierto gusto, esto es, a una complacencia en el mero juego, sin fin alguno, de nuestras facultades anmicas tiene un precio afectivo; pero aquello que constituye la condicin nicamente bajo la cual algo puede ser fin en s mismo no tiene meramente un valor relativo, esto es, un precio, sino un valor interior, esto es, dignidad. (435-36,5) Kant retomar como mxima ms clara y precisa aquella que reza: Obra slo segn la mxima a travs de la cual puedas querer a la vez que se convierta en una ley universal. La tica queda as preservada por este mandato de toda inclinacin y de todo principio espurio, no pudiendo ser derivada de la naturaleza humana. El imperativo categrico es la forma de la ley moral, pero a la vez, es accin ordenada por la propia voluntad autnoma y libre. Tercera seccin de la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres 8. Trnsito de la metafsica de las costumbres a la crtica de la razn prctica pura. La metafsica de las costumbres slo puede encontrar en el concepto ordinario de moral, en el sentido del deber comn, lo que hay de autonoma en la voluntad y el imperativo categrico que debe encerrar, pero no puede demostrar la posibilidad de dicho imperativo categrico como proposicin sinttica a priori. Tampoco demostrar la necesidad del principio de autonoma que est a su base. Para ello es necesaria una crtica de la razn prctica pura, un saber de los lmites que tal razn pura encierra. Kant desarrollar esto en su Crtica de la Razn Prctica, pero anticipar las bases en esta tercera seccin de la Fundamentacin. 8.1 La libertad es idntica a la ley moral El planteamiento de esta tercera seccin es el siguiente: La libertad es en la medida en que la voluntad est determinada por s misma de manera autnoma. Pero dicha autonoma implica el seguimiento de una ley de la razn que, es la propia de los seres

racionales en tato tales. Por tanto no hay contradiccin entre someterse a la ley y ser libres, pues la voluntad se somete a su propia ley. Kant define a la voluntad como causa (que puede ser interna) de la accin en los seres racionales al igual que los seres no racionales son llevados a la accin por una causa externa. La voluntad -escribe Kant- es un tipo de causalidad de los seres vivos en tanto que

son racionales, y la libertad sera la propiedad de esta causalidad de poder ser eficiente independientemente de causas ajenas que la determinen, del mismo modo que la necesidad natural la propiedad de la causalidad de todos los seres irracionales de ser determinados a la actividad por el influjo de causas ajenas. Ahora bien, de la voluntad buena no se deduce necesariamente que la mxima seguida sea una ley universal, luego la voluntad se une a la ley universal a travs de un concepto que an no conocemos, pero al que debemos suponer como libertad. Debemos pensar que la libertad lleva a nuestra voluntad a poder elevarse al nivel de actuacin universal que exige la ley moral. Pero para esa eficacia de la libertad no basta nuestra conciencia de libertad, es necesario poder atribuirla a los otros seres racionales de manera a priori, pues en caso contrario no estaramos en un reino de los fines, no habra comunidad moral. Debemos, pues, suponer la existencia de la libertad como un postulado de la razn. Esto es, no puede demostrarse su existencia, pero debemos suponerla para hacer posible la actuacin de nuestra voluntad segn la ley moral. Una voluntad regida por mximas que valen como leyes universales es una voluntad libre. Libertad y ley moral son idnticas. Libertad y moralidad son dos puntos de vista de la misma realidad. Cuando nos pensamos como causas libres tomamos un punto de vista distinto al que adoptamos cuando observamos los efectos de nuestras acciones. En el primer caso nos vemos como causa, pero por ello estamos precisamente ante el noumeno del principio que rige nuestra accin. Nos colocamos en posicin de ser causa de nuestras acciones, pero no sabemos por qu actuamos, aunque s sabemos que debemos hacerlo por deber. Mientras que si nos situamos en un plano meramente fenomnico, experiencial,

podemos ver los efectos de nuestro actuar, aunque no podamos extraer de dicha experiencia el porqu de nuestro deber. El argumento lo expone as: ... se trata de la diferencia que incluso el entendimiento ordinario descubre entre las representaciones que producimos nosotros mismos y las que recibimos pasivamente a travs de los sentidos: stas -los fenmenos- nos dan a conocer las cosas slo segn nos afectan en sus cambiantes apariencias, pero detrs de ellas han de estar, si bien desconocidas para nosotros, las cosas en s. Tampoco de s mismo puede conocer el hombre ms que los fenmenos que recibe por afeccin sensible, pero en la base

de los mismos ha de estar sin embargo su autntico yo, del que sabemos, por conciencia inmediata, que posee actividad propia[5]. Por tanto voluntad libre y ley son dos perspectivas de la misma realidad racional. Kant sigue introduciendo esa dimensin crtica de la razn prctica. Pero si ley y libertad son la misma cosa, qu nos garantiza que la voluntad cuando se somete al imperativo moral no se somete a una voluntad errtica?, qu validez tiene el imperativo categrico? 8.2 Validez del imperativo categrico. Kant aporta dos tipos de argumentos uno filosfico y otro basado en la razn ordinaria. Argumento filosfico: Este argumento trata de ver los imperativos como enlaces necesarios entre la voluntad afectada por el mundo sensible, fenomnico, y la libertad. El imperativo es juicio sinttico a priori, que une la experiencia emprica con la idea de accin moral que nos impone el deber. Argumento basado en la razn ordinaria: La razn ordinaria no muestra que el peor malvado querra comportarse virtuosamente y alejarse de sus inclinaciones, y a ello le mueve simplemente la idea de

libertad. l no quiere atribuirse el mal, tan solo ve como ajeno lo que l mismo provoca an cuando conserve la idea de su libertad.

8.3 Necesidad de conciliar la necesidad natural con la libertad. Parece inevitable la contradiccin entre la necesidad natural y la libertad El concepto de libertad, preciso para pensar la diferencia entre cmo suceden nuestros actos y cmo deben suceder, choca con el de necesidad natural, segn la cual nada puede suceder de otro modo. Pero esta oposicin puede y debe ser superada por cuanto no decimos en el mismo sentido que el sujeto es libre y que est, sin embargo, sometido a las leyes de la naturaleza. Decimos, as, que el hombre es libre en el sentido de que, como cosa en s, es consciente de una voluntad cuya ley y causalidad proceden slo de la razn pura, y son por tanto independientes de y pueden ir en contra de cualquier impulso sensible; lo negamos, en cambio, al verle, como fenmeno, afectado por los sentidos y sometido a la determinacin por sus inclinaciones segn unas leyes naturales de las que su

verdadero Yo (Selbst), como inteligencia, no es responsable, aunque s lo es de la influencia sobre sus actos que, en contra de la razn, pudiera concederles. [6] Concluye la obra mostrando la imposibilidad de explicar cmo es posible la libertad, pero apelando a la necesidad de postularla para dar fundamento al mbito moral.

[1] separadas. [2]

Hay que tener en cuenta que filosofa y ciencia an no estn totalmente

Tambin llamada doctrina de las costumbres.

[3] El concepto de persona en Kant se refiere a la consideracin del sujeto en s mismo y no como un medio para alcanzar un fin.

[4] Crtica de la razn prctica. [5] I. Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres. Traduccin y notas de J. Mardomingo, p.75. [6] Fundamentacin, p.77.

1. Crtica

de

la

razn

prctica

A diferencia del mtodo que sigue Kant en la Fundamentacin, en la Crtica de la razn prctica no procede desde la experiencia moral hasta la fundamentacin de la moralidad en la razn humana, sino que, partiendo del anlisis de la razn pura, intenta hallar el fundamento de la moralidad. De la misma manera que en la Crtica de la razn pura expone el fundamento a priori del conocer, en la Crtica de la razn prctica expone Kant el fundamento a priori de la accin moral.Se divide esta Crtica tambin en dos partes: una doctrina de los elementos y una doctrina del mtodo; la primera parte se divide, a su vez, en Analtica y Dialctica.

El objetivo es mostrar que la razn pura es prctica -que la racionalidad tiene un aspecto prctico o moral- y que obliga a la voluntad a autodeterminarse.El anlisis de los principios por los que se determina la voluntad distingue entre mximas, principios subjetivos de la accin, o motivos para actuar slo vlidos para quien acta (como, por ejemplo, cuando uno adopta el principio de vengarse de todas las ofensas que recibe), y leyes o principios objetivos, vlidos para todo ser racional. Unos y otros son principios prcticos, esto es, mueven a actuar a la voluntad. Pero los primeros son empricos, nacen del egosmo o tienden a la propia felicidad, mientras que una ley moral se piensa como necesaria y universal, por lo que slo un principio prctico formal, y no uno que tenga en cuenta objetos y contenidos, puede considerarse como ley prctica por la que deba conducirse todo ser racional. Ahora bien: slo si la voluntad se determina a s misma, es decir, slo si es libre, puede decidirse a obrar por un principio formal. Y viceversa: slo si la voluntad se determina por un principio formal puede ser libre. Es libre aquella voluntad que no

se determina por algo que pertenece al mundo fenomnico, que tiene sus leyes necesarias, como lo son los motivos de tipo sensible y, por la misma razn, slo si el principio del obrar es formal puede ser la voluntad libre. Libertad y ley moral se condicionan una a otra, de modo que la libertad es el primer objeto inteligible, o cosa en s, que nos manifiesta el anlisis de la obligacin moral, as como la moralidad es lo primero que nos hace patente la libertad. Esta ley moral existe en el interior del hombre: es el imperativo categrico y lo percibimos como un hecho de la razn. O lo que es lo mismo, el anlisis de la razn nos lleva a considerarla como fuente de la moralidad, porque la razn es en s misma prctica, es decir, moral. Su anlisis muestra que percibimos en ella el hecho moral, que somos libres y que tanto la moralidad como la libertad coinciden con la autonoma del individuo: propiedad de la voluntad que se da la ley a s misma. As, mediante el anlisis de la razn -la analtica- sabemos que el hombre pertenece al mundo fenomnico, de las leyes causales necesarias, y tambin al mundo noumnico, de las cosas en s, el mundo inteligible de los seres libres que son, ellos mismos, el origen ltimo de sus acciones .

La moralidad no aporta, sin embargo, ningn conocimiento de tipo terico. Sin contradecir lo establecido por la Crtica de la razn pura, la Crtica de la razn prctica afirma la existencia de la libertad o de un sujeto moral libre y autnomo; afirma su existencia, pero no ofrece de ello una demostracin terica.Establecido el principio prctico que rige en la razn pura (que somos libres y que nos damos a nosotros mismos la ley moral), trata Kant -en orden inverso al observado en la Crtica de la razn pura-, de los conceptos de la razn prctica (Analtica de los conceptos), es decir, de los conceptos que hay que aplicar a aquello que es objeto de la razn prctica, a lo que es moral.Los objetos de la razn prctica son el Bien y el Mal. Estos dos conceptos deben definirse de acuerdo con el principio ya definido de la moralidad; por lo mismo, algo es bueno o malo, no porque es percibido (o despus de haberlo percibido) como moralmente obligatorio, sino debido a que la voluntad se lo impone tras percibir cul es su deber moral teniendo en cuenta el imperativo categrico .

No lo hicieron as los antiguos ni lo hace tampoco la mayora de moralistas, que ponen el bien y el mal como objetivos o fines de la voluntad y que, por lo mismo, no fundamentan ms que una moralidad heternoma y a posteriori. Propiamente, bien y mal son conceptos a priori, pero que no se aplican a objetos conocidos (como pasa con las categoras del entendimiento), sino que son efectos de una nica categora prctica, la causalidad libre, la libertad, que hace que las acciones humanas sean, por autodeterminacin, buenas o malas.

Ahora bien, cmo la libertad humana convierte en buena o mala una accin, que pertenece al mundo fenomnico, es decir, cmo puede algo concreto pasar a ser necesaria y universalmente bueno o malo moralmente? Para saber que algo emprico puede ser objeto moral, o para saber cmo hemos de juzgar de un hecho concreto, ha de haber un vnculo intermedio entre la ley moral y el mundo natural: este vnculo (el equivalente del esquematismo en la razn terica) no puede ser otro que el procedimiento de imaginar una ley moral como si fuera una ley de la naturaleza.

Kant insiste en que la moralidad de una accin reside en la autonoma de la voluntad: la voluntad que se determina a obrar por respeto a la ley. Todo otro motivo queda excluido; en especial, se excluye cualquier otro sentimiento que no sea el respeto a la ley, que es el nico sentimiento moral admisible. Efectos inmediatos de la ley moral son, en sentido negativo, la humillacin o sometimiento del hombre a la ley y no a las inclinaciones de la voluntad y, en sentido positivo, el respeto por la ley moral. Este sentimiento es el nico mvil o motivo de la accin moral, constitutivo a la vez de la misma moralidad. Hacer algo por respeto a la ley significa que la accin humana, precisamente para ser moral, debe ser no slo objetivamente conforme a la ley, sino tambin subjetivamente: hecha para respetar la ley: Si no fuera as, la conducta humana podra ser conforme a la legalidad, pero no conforme a la moralidad .

Al final de la Analtica, trata Kant de nuevo del tema de la libertad, en cuanto sta precisamente hace posible la existencia de la moralidad a priori. La libertad, en efecto, puede definirse como la independencia de la voluntad de toda otra ley que no sea la ley moral. Kant distingue entre libertad psicolgica y libertad trascendental. La primera se refiere a una concatenacin de motivos psicolgicos que ocurren en el tiempo y que determinan la decisin de la voluntad, por lo que sta puede considerarse como un aspecto, o parte, del proceso necesario de las leyes naturales. Al hombre que se ajusta a las leyes psicolgicas de la motivacin le consideramos, pese a todo, (psicolgicamente) libre; y esta libertad psicolgica, que propiamente es un aspecto de la necesidad natural, le incumbe al hombre como parte del mundo fenomnico que es.

La voluntad trascendental, en cambio, es el origen y fundamento de la moralidad y es pensada como independiente de toda motivacin emprica y de toda concatenacin causal natural; sta es la libertad que compete al hombre como ser perteneciente al mundo inteligible. Slo sta merece propiamente el nombre de libertad, porque la libertad psicolgica es en realidad compatible con -es lo mismo que- la necesidad natural. La aparente contradiccin que presenta el hecho de que el hombre sea a la vez libre en s mismo y sometido a la ley natural, respecto de la misma accin en el mismo momento, se disuelve cuando se le considera miembro de dos mundos: del mundo fenomnico, del cual depende cuando realiza algo que se sita en el tiempo, y del mundo noumnico, donde es un sujeto que ejerce su causalidad libre respecto de todo aquello que realiza en el tiempo .

A la Analtica, sigue una Dialctica de la razn prctica. Igual como suceda en la Crtica de la razn pura, tambin en el mbito prctico la razn pura experimenta su ilusin inevitable y necesaria; tambin ahora busca su incondicionado y tambin ahora cae en la antinomia de la razn prctica . Lo prcticamente incondicionado recibe el nombre de bien supremo. Aunque la razn humana no puede tener otro motivo de su accin que la moralidad, no por eso renuncia al bien al que toda voluntad debe tender; el bien incondicionado, el bien supremo a que tiende una

persona no es otro que la virtud y la felicidad conjuntamente, la suma de moralidad y felicidad. No podemos concebir la virtud sin la felicidad, y viceversa y, adems, la razn prctica nos impulsa hacia este bien supremo, o a unir una cosa con otra.

Ahora bien, o la felicidad es el mvil de la moralidad, o la moralidad es la causa de la felicidad. Lo primero no es posible, porque el nico mvil de la voluntad ha de ser la moralidad; tampoco es posible lo segundo, porque no basta ser virtuoso para ser feliz, cuanto ms que la felicidad, que pertenece al mundo fenomnico, se rige por leyes naturales y la virtud por leyes morales. El incondicionado a que tiende la razn prctica, por tanto, la bsqueda del bien supremo a la que nos lleva la misma moralidad parece una empresa ilusoria: es la antinomia de la razn prctica.

La antinomia se resuelve, como acaba de pasar con el problema de la libertad humana, recordando la doble pertenencia del hombre al mundo inteligible y al mundo fenomnico. En el mundo de la naturaleza la virtud no siempre lleva a la felicidad, pero s en el mundo inteligible. La resolucin, por tanto, requiere la posibilidad de la inmortalidad del hombre y la existencia de una causa que sea la garanta de esta misma posibilidad.La moralidad tiene, por consiguiente, sus condiciones necesarias: sus postulados de la razn prctica, libertad, inmortalidad del alma y existencia de Dios. La completa identidad entre la actuacin moral y la felicidad slo puede alcanzarla el hombre existiendo, no como ser sensible, sino slo como inteligible (como persona o espritu) y en una situacin de infinitud; tal situacin corresponde a la inmortalidad .

As se asegura la posibilidad del primer elemento del bien supremo, la moralidad o la virtud. Para asegurar la posibilidad del segundo elemento, esto es, de la felicidad, ha de suponerse la existencia de una causa capaz de otorgar esta felicidad: es decir, de una causa suprema de la naturaleza, dotada de entendimiento y voluntad, Dios . Slo esta causa suprema hace posible que la felicidad se identifique con la moralidad.La moralidad coloca al hombre en el umbral de la religin. Lleva a ella,

pero no es su objetivo, porque no es la felicidad a lo que debe tender el hombre moral, sino a la racionalidad. La religin, a su vez, hace que la moralidad alimente, en el terreno prctico, la esperanza .

Ahora vamos a los textos, citas y fragmentos

Immanuel Kant: lo nico realmente bueno

Ni en el mundo ni, en general, fuera de l es posible pensar nada que pueda ser considerado bueno sin restriccin excepto una buena voluntad.

Immanuel Kant: dignos de ser felices

Por consiguiente, la moral no es propiamente la doctrina de cmo hacernos felices, sino de cmo hacernos dignos de la felicidad.

Immanuel Kant: deber

El deber es la necesidad de una accin por respeto a la ley. Immanuel Kant: los imperativos

En la naturaleza cada cosa acta siguiendo ciertas leyes. Slo un ser racional posee la facultad de obrar por la representacin de las leyes, esto es, por principios, pues posee una voluntad. Como para derivar las acciones a partir de las leyes es necesaria la razn, resulta que la voluntad no es otra cosa que razn prctica. Si la razn

determina indefectiblemente la voluntad de un ser, las acciones de ste, reconocidas como objetivamente necesarias, son tambin subjetivamente necesarias, es decir, que la voluntad es una facultad de no elegir nada ms que lo que la razn reconoce como prcticamente necesario, es decir, como bueno, independientemente de la inclinacin. Pero si la razn por s sola no determina suficientemente la voluntad; si la voluntad se halla sometida tambin a condiciones subjetivas (ciertos resortes) que no siempre coinciden con las condiciones objetivas; en una palabra, si la voluntad no es en s plenamente conforme a la razn (tal y como sucede realmente en los hombres), entonces las acciones consideradas objetivamente necesarias son subjetivamente contingentes, y la determinacin de tal voluntad en conformidad con las leyes objetivas se denomina constriccin, es decir, que la relacin de las leyes objetivas para con una voluntad no enteramente buena se representa como la determinacin de la voluntad de un ser racional por medio de fundamentos racionales, pero a los cuales esta voluntad no es por su naturaleza necesariamente obediente. La representacin de un principio objetivo en cuanto que es constrictivo para una voluntad se denomina mandato (de la razn), y la frmula del mandato se llama imperativo.

Todos los imperativos se expresan por medio de un deber ser y muestran as la relacin de una ley objetiva de la razn con una voluntad que, por su constitucin subjetiva, no es determinada necesariamente por tal ley (constriccin). Se dice que sera bueno hacer o dejar de hacer algo, slo que se le dice a una voluntad que no siempre hace lo que se le representa como bueno. Es bueno prcticamente, en cambio, aquello que determina la voluntad por medio de representaciones de la razn y, en consecuencia, no por causas subjetivas sino objetivas, es decir, por fundamentos que son vlidos para todo ser racional en cuanto tal. Se distingue de lo agradable en que esto ltimo es aquello que ejerce influjo sobre la voluntad exclusivamente por medio de la sensacin, por causas meramente subjetivas, que valen slo para ste o aqul, sin ser un principio de la razn vlido para cualquiera.

Una voluntad perfectamente buena se hallara, segn esto, bajo leyes objetivas (del bien), pero no podra representarse como coaccionada para realizar acciones simplemente conformes al deber, puesto que se trata de una voluntad que, segn su constitucin subjetiva, slo acepta ser determinada por la representacin del bien. De aqu que para la voluntad divina y, en general, para una voluntad santa, no valgan los imperativos: el debe ser no tiene un lugar adecuado aqu, porque ese tipo de querer coincide necesariamente con la ley. Por eso los imperativos constituyen solamente frmulas para expresar la relacin entre las leyes objetivas del querer en general y la imperfeccin subjetiva de la voluntad de tal o cual ser racional, por ejemplo de la voluntad humana.

Immanuel Kant: imperativo categrico (I)

Cuando pienso un imperativo hipottico en general no s lo que contiene hasta que me es dada su condicin, pero si pienso un imperativo categrico enseguida s qu contiene. En efecto, puesto que el imperativo no contiene, aparte de la ley, ms que la necesidad de la mxima de adecuarse a esa ley, y sta no se encuentra limitada por ninguna condicin, no queda entonces nada ms que la universalidad de una ley general a la que ha de adecuarse la mxima de la accin, y esa adecuacin es lo nico que propiamente representa el imperativo como necesario.

Por consiguiente, slo hay un imperativo categrico, y dice as: obra slo segn aquella mxima que puedas querer que se convierta, al mismo tiempo, en ley universal.

Immanuel Kant: segunda definicin de imperativo categrico (II)

Puesto que la universalidad de la ley por la que suceden determinados efectos constituye lo que se llama naturaleza en su sentido ms amplio (atendiendo a la forma), es decir, la existencia de las cosas en cuanto que estn determinadas por leyes universales, resulta que el imperativo universal del deber acepta esta otra formulacin: obra como si la mxima de tu accin debiera convertirse, por tu voluntad, en ley universal de la naturaleza.

Immanuel Kant: tercera definicin de imperativo categrico (III)

La naturaleza racional existe como fin en s misma. As se representa necesariamente el hombre su propia existencia, y en este sentido dicha existencia es un principio subjetivo de las acciones humanas. Pero tambin se representa as su existencia todo ser racional, justamente a consecuencia del mismo fundamento racional que tiene valor para m, por lo que es, pues, al mismo tiempo, un principio objetivo del cual, como fundamento prctico supremo que es, han de poder derivarse todas las leyes de la voluntad. El imperativo prctico ser entonces como sigue: obra de tal modo que te relaciones con la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca slo como un medio.

Immanuel Kant: cuarta definicin de imperativo categrico

Por consiguiente, todo ser racional debe obrar como si fuera por sus mximas un miembro legislador en el reino universal de los fines. El principio formal de tales mximas es: obra como si tu mxima debiera servir al mismo tiempo de ley universal para todos los seres racionales. Un reino de los fines slo es posible, pues, por analoga con un reino de la naturaleza; aqul, segn mximas, es decir, reglas que se pone a s mismo; ste, segn leyes de causas eficientes mecnicas. No obstante, al conjunto de la naturaleza, aunque es considerada una mquina, se le da el nombre de reino de la naturaleza en cuanto que tiene referencia a los seres

racionales como fines suyos. Tal reino de los fines sera realmente realizado por mximas, cuya regla prescribe el imperativo categrico a todos los seres racionales, si tales mximas fueran seguidas universalmente. Ahora bien, aunque el ser racional no puede contar con que, porque l mismo siga puntualmente esa mxima, por eso mismo los dems habrn de ser fieles a la misma; aunque tampoco puede contar con que el reino de la naturaleza y la ordenacin finalista que contiene (y en la que l mismo est incluido) habrn de coincidir con un posible reino de los fines realizado por l mismo y satisfacer as su esperanza de felicidad, etc., sin embargo, la ley que dicta obra siguiendo las mximas de un miembro legislador en un posible reino de fines, conserva toda su fuerza porque manda categricamente. Y aqu justamente est la paradoja: en que solamente la dignidad del hombre como naturaleza racional, sin considerar ningn otro fin o provecho a conseguir por ella, es decir, slo el respeto por una pura idea debe servir, no obstante, como ineludible precepto de la voluntad, y precisamente en esta independencia de la mxima con respecto a todos los dems estmulos consiste su grandeza, as como la dignidad de todo sujeto racional consiste en ser miembro legislador en un reino de fines, puesto que, de otro modo, tendra que representarse solamente como sometido a la ley natural de sus necesidades.

Immanuel Kant: reino de los fines

En efecto, todos los seres racionales estn sujetos a la ley de que cada uno de ellos debe tratarse a s mismo y tratar a todos los dems nunca como simple medio sino siempre al mismo tiempo como fin en s mismo. Entonces nace de aqu un enlace sistemtico de los seres racionales por leyes objetivas comunes, esto es, un reino que, puesto que esas leyes se proponen relacionar a esos seres como fines y medios, muy bien puede llamarse un reino de los fines, aunque, desde luego, slo en la idea. Immanuel Kant: la ley moral es formal

Cuando un ente racional pretende pensar sus mximas como leyes universales prcticas, slo puede pensarlas como principios que no por la materia sino slo por la forma contienen el motivo determinante de la voluntad.

Immanuel Kant: moral y libertad

Es la ley moral, de la cual adquirimos conciencia directamente [...], lo que se nos ofrece en primer lugar y [...] conduce francamente al concepto de libertad. [...] y la moralidad es lo primero que nos descubre el concepto de libertad. [...] nunca se habra cometido la osada de introducir la libertad en la ciencia de no haber sido por la ley moral.

Immanuel Kant: el hombre, fenmeno y nomenon

Esta analtica expone que la razn pura puede ser prctica, es decir: determinar la voluntad independientemente de todo lo emprico -y por cierto que mediante un hecho en que la razn pura se demuestra en nosotros prcticamente, a saber, la autonoma en el principio de la moralidad mediante el cual determina la voluntad a obrar. Indica al mismo tiempo que este hecho est inseparablemente unido a la conciencia de la libertad de voluntad -y aun es idntico a ella- mediante la cual la voluntad de un ser racional que, como perteneciente al mundo de los sentidos, se sabe sometido necesariamente a las leyes de la causalidad como a otras causas eficientes, pero al propio tiempo en lo prctico, por otra parte, como ser en s, tiene conciencia de su existencia determinable en un orden inteligible de las cosas, en virtud, no de una particular intuicin de s mismo, sino de ciertas leyes dinmicas que pueden determinar su causalidad en el mundo sensible, pues en otro lugar se ha demostrado suficientemente que la libertad, si se nos atribuye, nos sume en un

orden inteligible de las cosas.