Você está na página 1de 7

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA...VARA CVEL DA CIRCUNSCRIO JUDICIRIA DE...

Autos do Processo n... FLORINDA CORCUERA VIDIALPANGO, j qualificada nos autos do processo, por intermdio de seu advogado, que esta subscreve, na Ao de Reparao por Danos Morais, que move em desfavor de RAMN VALDEZ, tambm qualificado nos autos, no se conformando com a r. sentena de fls..., vm presena de Vossa Excelncia, com fundamento nos artigos 513 e seguintes do Cdigo de Processo Civil, tempestivamente, interpor recurso de APELAO pelas razes anexas, requerendo o processamento deste recurso e sua remessa Egrgia Superior Instncia, que, conhecendo do mesmo, a ele haver de dar provimento para o restabelecimento da justia. Requer, ainda, seja o recurso recebido em seu duplo efeito e seja juntado o respectivo comprovante do preparo, devidamente recolhido nos termos do art. 511 do CPC. Termos em que pede deferimento. Local..., 2 de maio de 2012 ADVOGADO

Centro Universitrio do Distrito Federal Ncleo de Prtica Jurdica do Gama- DF Frum do Gama rea Especial 01 Setor Norte, Sala 201, CEP 72.430-130 Tel. 3556-6836 e 3103-1244 www.udf.edu.br

OAB/... EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITRIOS Apelante: Florinda Corcuera Vidialpango Apelado: Ramn Valdez Processo n... Origem: ... Vara Cvel da Circunscrio Judiciria de... Egrgio Tribunal, Colenda Cmara, Nobres Julgadores, O provimento do presente recurso um imperativo dos fatos e do direito, eis que a r. sentena de primeiro grau deixou de fazer a costumeira justia, merecendo reforma perante essa Corte, pois foi prolatada de forma contrria ao contedo ftico e processual constante deste processo, conforme restar comprovado nas razes a seguir expendidas. RAZES DO RECURSO DE APELAO I BREVE RELATO DOS FATOS A apelante props Ao de Reparao por Danos Morais em desfavor do apelado, que a ofendera durante reunio de condomnio, alm de ter espalhado vrios cartazes pelo prdio atacando a honra da apelante, acusando-a de no ser fiel ao seu marido. Na oportunidade, como a ao seguiria o procedimento ordinrio em funo do valor da causa ser maior do que 60 (sessenta) salrios mnimos, foram

Centro Universitrio do Distrito Federal Ncleo de Prtica Jurdica do Gama- DF Frum do Gama rea Especial 01 Setor Norte, Sala 201, CEP 72.430-130 Tel. 3556-6836 e 3103-1244 www.udf.edu.br

arroladas j na petio inicial, como testemunhas, o sndico e um morador, que presenciaram as ofensas, e o porteiro do prdio, que viu o apelado colando os cartazes. Finda a fase postulatria do processo aps o oferecimento de contestao, foi proferido despacho pelo juiz instando as partes a indicarem quais provas pretendiam produzir. O advogado responsvel no atendeu a esse despacho, por considerar que j o havia cumprido na petio inicial, inclusive tendo arrolado as testemunhas nos termos do art. 407, caput, 2 parte, do CPC. Por entender que houve inrcia da autora, ora apelante, o juiz chamou o feito ordem e, julgando antecipadamente o mrito, decidiu pela improcedncia do pedido, eis que no fora cumprido o disposto no inciso I do artigo 333 do CPC. II DA NECESSIDADE DE REFORMA DO JULGADO Conforme narrado acima, a presente ao segue o procedimento ordinrio em razo do valor da causa ser superior a 60 (sessenta) salrios mnimos. Sendo a ao processada pelo procedimento ordinrio, em regra, conforme determina o art. 407, caput do Cdigo de Processo Civil, o juiz designar o prazo para o depsito em cartrio do rol das testemunhas. Em caso de omisso do juiz esse rol dever ser apresentado em at 10 (dez) dias antes da data designada para a audincia. Vejamos:
Art. 407. Incumbe s partes, no prazo que o juiz fixar ao designar a data da audincia, depositar em cartrio o rol de testemunhas, precisando-lhes o nome, profisso, residncia e o local de trabalho; omitindo-se o juiz, o rol ser apresentado at 10 (dez) dias antes da audincia.

Ocorre que a parte autora antecipou-se ao que est previsto no referido artigo 407 do CPC e juntou o rol de testemunhas j na petio inicial, no tendo aguardado prefixao de prazo pelo Excelentssimo Senhor Juiz de primeiro grau.

Centro Universitrio do Distrito Federal Ncleo de Prtica Jurdica do Gama- DF Frum do Gama rea Especial 01 Setor Norte, Sala 201, CEP 72.430-130 Tel. 3556-6836 e 3103-1244 www.udf.edu.br

O douto julgador, por sua vez, ao julgar antecipadamente a lide, sob a alegao de que a autora, ora apelante, no provou o fato constitutivo do seu direito, desconsiderou que as testemunhas j tinham sido arroladas na petio inicial, impedindo-a de produzir a prova testemunhal que pretendia. Porm, em que pesem as disposies do art. 407 do CPC, o prprio CPC, em seu art. 282, inciso VI, determina que a petio inicial indicar as provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados, no agindo, assim, a parte autora em discordncia com a lei. Ora, se as testemunhas so um dos meios de prova admitidas pelo processo civil, nos termos dos arts. 400 a 419 do CPC, e se a autora j as arrolou na petio inicial, no se vislumbra erro de sua parte, uma vez que a prpria legislao processual civil autoriza que as provas sejam indicadas j na inicial. certo que o procedimento comumente realizado em relao ao depsito do rol de testemunhas, a priori, aquele onde o juiz fixa o prazo ou, na falta, 10 (dez) dias antes da audincia, nos termos do j citado artigo 407 do CPC. O prazo fixado pelo juiz (ou os 10 dias) tem como objetivo que haja tempo para a intimao das testemunhas e que haja tempo da outra parte conhecer das mesmas, viabilizando o seu direito de defesa. Ocorre que, ao arrolar as testemunhas j na petio inicial, no se vislumbra qualquer prejuzo para a parte contrria, para o juiz ou para a justia como um todo. Verifica-se, portanto, que, arrolando as testemunhas conforme determina o art. 407, ou arrolando-as j na inicial, conforme autoriza o art. 282, VI, permanece intacta a garantia prevista no 1 do art. 414 do CPC, que assim dispe:
1o lcito parte contraditar a testemunha, argindolhe a incapacidade, o impedimento ou a suspeio. Se a testemunha negar os fatos que Ihe so imputados, a parte poder provar a contradita com documentos ou com testemunhas, at trs, apresentada no ato e inquiridas em separado. Sendo provados ou confessados os fatos, o juiz dispensar a testemunha, ou Ihe tomar o depoimento, observando o disposto no art. 405, 4o.
Centro Universitrio do Distrito Federal Ncleo de Prtica Jurdica do Gama- DF Frum do Gama rea Especial 01 Setor Norte, Sala 201, CEP 72.430-130 Tel. 3556-6836 e 3103-1244 www.udf.edu.br

Observe que, em ambos os casos de arrolamento de testemunhas, a outra parte poder utilizar-se das prerrogativas previstas no dispositivo acima mencionado, logo, no h prejuzo algum parte contrria, no que diz respeito ao momento em que a testemunha arrolada, pois, em qualquer caso, lhe ser assegurado o direito de conhecimento e anlise das testemunhas arroladas a fim de que possa contradit-las. Acrescenta-se que, no procedimento sumrio, est previsto, nos artigos 276 e 278 do CPC, que o rol de testemunhas ser apresentado junto com a petio inicial, isso em razo da celeridade atinente a este procedimento. Seno, vejamos:
Art. 276. Na petio inicial, o autor apresentar o rol de testemunhas e, se requerer percia, formular quesitos, podendo indicar assistente tcnico. Art. 278. No obtida a conciliao, oferecer o ru, na prpria audincia, resposta escrita ou oral, acompanhada de documentos e rol de testemunhas e, se requerer percia, formular seus quesitos desde logo, podendo indicar assistente tcnico.

Diferentemente do procedimento ordinrio, no procedimento sumrio, conforme abordado acima, determinado que as testemunhas devem ser arroladas j na inicial, sob pena de precluso, dada a celeridade que se almeja alcanar em tal procedimento. No ordinrio, por sua vez, conforme j abordado acima, a parte autora pode tanto arrolar as testemunhas na inicial, quanto arrol-las quando da fixao da audincia pelo juiz, ou, na omisso, em 10 (dez) dias antes da audincia. Na atual legislao processual civil brasileira podemos destacar que o CPC no exigiu, no procedimento ordinrio, que as testemunhas fossem arroladas apenas conforme o artigo 407, e, tambm, no determinou que haveria nulidade, caso as testemunhas fossem arroladas na inicial. Assim, cabe ressaltar que, ainda que o CPC no autorizasse expressamente o arrolamento das testemunhas j na petio inicial (como o fez no art. 282, VI), caso esse ato fosse realizado e fosse atingido o seu
Centro Universitrio do Distrito Federal Ncleo de Prtica Jurdica do Gama- DF Frum do Gama rea Especial 01 Setor Norte, Sala 201, CEP 72.430-130 Tel. 3556-6836 e 3103-1244 www.udf.edu.br

objetivo sem causar qualquer prejuzo outra parte, esse ato seria vlido. Os entendimentos acima esto dispostos nos arts. 154 e 244 do CPC, conforme segue abaixo:
Art. 154. Os atos e termos processuais no dependem de forma determinada seno quando a lei expressamente a exigir, reputando-se vlidos os que, realizados de outro modo, lhe preencham a finalidade essencial. Art. 244. Quando a lei prescrever determinada forma, sem cominao de nulidade, o juiz considerar vlido o ato se, realizado de outro modo, Ihe alcanar a finalidade.

Destacamos, nesse sentido, os princpios ps de nullit sans grief, que defende que no h nulidade sem prejuzo, e o da instrumentalidade das formas, onde temos que a existncia do ato processual no um fim em si mesmo, mas instrumento utilizado para se atingir determinada finalidade. Assim, ainda que com vcio, se o ato atinge sua finalidade sem causar prejuzo s partes no se declara sua nulidade.
Pelo exposto, podemos concluir que o fato de a apelante no ter apresentado

o rol de testemunhas quando foi determinado pelo Excelentssimo Senhor Juiz de primeiro grau, porque j havia cumprido essa diligncia antecipadamente na propositura da ao, no causa para se julgar antecipadamente o mrito e no oportunizar autora a produo da prova testemunhal. Esse posicionamento do Juiz vai contra os princpios citados acima e s prprias disposies do CPC. O julgamento antecipado do mrito da causa, no oportunizando apelante a produo da prova testemunhal, feriu as prprias disposies do CPC e impediu a apelante de produzir prova essencial para afirmao do direito alegado, razo pela qual a r. sentena deve ser cassada para que os autos retornem primeira instncia e para que a prova testemunhal possa ser produzida.

Centro Universitrio do Distrito Federal Ncleo de Prtica Jurdica do Gama- DF Frum do Gama rea Especial 01 Setor Norte, Sala 201, CEP 72.430-130 Tel. 3556-6836 e 3103-1244 www.udf.edu.br

IV DOS PEDIDOS Ante o exposto, requer a Vossas Excelncias: a) Seja o presente recurso, conhecido, uma vez que preenche todos os requisitos de admissibilidade; b) Seja o presente recurso recebido no seu duplo efeito; c) E, ao final, seja provido, para cassar a r. Sentena de fls..., para que retornem os autos ao juzo a quo e seja oportunizada apelante a produo da prova testemunhal em audincia; d) E, por fim, requer a intimao do ora apelado para apresentar contrarrazes, no prazo legal de 15 dias. Termos em que pede deferimento. Local..., 2 de maio de 2012 ADVOGADO OAB/...

Centro Universitrio do Distrito Federal Ncleo de Prtica Jurdica do Gama- DF Frum do Gama rea Especial 01 Setor Norte, Sala 201, CEP 72.430-130 Tel. 3556-6836 e 3103-1244 www.udf.edu.br