SENTENCIA NMERO: CUARENTA Y SEIS En la ciudad de Crdoba, a los treinta das del mes de mayo de dos mil tres,

siendo las doce horas, se constituy en audiencia pblica la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, presidida por la seora Vocal doctora Ada Tarditti, con asistencia de los seores Vocales, doctores Mara Esther Cafure de Battistelli y Luis Enrique Rubio, a los fines de dictar Sentencia en los autos Mercevich Jorge Antonio p. s. a. Homicidio calificado, etc. Recurso de casacin (M, 28/2002), con motivo del recurso de casacin interpuesto por el Dr. Orlando Jos Moreno, en representacin de los co-demandados civiles Asociacin del Ftbol Argentino (AFA), Club Atltico Talleres, y de la citada en garanta El Surco Cia. de Seguros S.A., y a raz del recurso de casacin deducido por la Dra. Mara Mercedes Belvedere, en representacin de la co-demandada civil Agencia Crdoba Deportes, todos ellos en contra de la Sentencia N 26, de fecha 22 de julio de 2002, dictada por la Cmara Octava del Crimen de esta ciudad de Crdoba. Abierto el acto por la Sra. Presidente se informa que las cuestiones a resolver son las siguientes: 1) Ha aplicado errneamente la resolucin impugnada lo dispuesto por el art. 51 de la ley N 24.192? 2) Ha aplicado errneamente la resolucin impugnada lo dispuesto por el art. 1111 del Cdigo Civil? 3) Ha aplicado errneamente la resolucin impugnada lo dispuesto por el art. 1078 del Cdigo Civil? 4) Ha aplicado errneamente la resolucin impugnada lo dispuesto por el art. 1109 del Cdigo Civil? 5) Ha aplicado errneamente la resolucin impugnada lo dispuesto por el art. 1113 del Cdigo Civil? 6) Ha fundado indebidamente la resolucin impugnada el acogimiento de la demanda? 7) Qu resolucin corresponde dictar? Los seores Vocales emitirn sus votos en el siguiente orden: Dres. Ada Tarditti, Mara Esther Cafure de Battistelli y Luis Enrique Rubio. A LA PRIMERA CUESTIN: La seora Vocal, doctora Ada Tarditti, dijo: I. Por Sentencia N 26, de fecha 22 de julio de 2002, la Cmara Octava del Crimen de esta ciudad de Crdoba, en lo que aqu concierne, resolvi: [] V) Hacer lugar parcialmente a la accin civil entablada por Ignacia Teodora Colazo y en consecuencia ordenar en forma solidaria al Club Atltico Talleres, a la Agencia Crdoba Deportes y Asociacin de Ftbol Argentino en un

plazo de diez das desde que quede firme la presente Sentencia, a pagar a la actora civil el 50% de las sumas y por los conceptos que se especifican a continuacin: a) Dao moral: $25.000; b) Lucro cesante pasado: $1050; c) Lucro cesante futuro: $2.076; d) Tratamiento psiquitrico: $1440 y e) Gastos de Sepelio: $200. Los montos fijados en el punto anterior lo son a la fecha del presente pronunciamiento y devengarn el inters que surja de la tasa activa de las operaciones ordinarias del Banco de la Provincia de Crdoba (arts. 29 del Cdigo Penal, 51 de la ley 24.192, 1067, 1068, 1069, 1077, 1079, 1083, 1084, 1109, 1113 y cc del Cdigo Civil, arts. 412, 550 y 551 del Cd. Proc. Penal); VI) Disponer que las costas civiles sean a cargo del actor y demandado en un 50% cada uno (art. 550 y 551 del Cd. Proc. Penal); VII) Hacer extensivos los efectos del presente pronunciamiento a la Compaa de Seguros "El Surco S.A." (art. 118 de la ley 17.418)
[] IX) Regular los honorarios profesionales [] al Dr. Gonzlez Gattone, representante de la

actora Civil, la suma de $2.976, [] a la Dra. Mercedes Belvedere, representante de la Agencia Crdoba Deportes, la suma de $2.409 y al Dr. Moreno, representante del Club Atltico Talleres, de la Asociacin de Ftbol Argentino y de El Surco-Compaa de Seguros en la suma de $3.014 (arts. 29, 34, 36, 86, 88 de la ley 8226)" (ver fs. 2138 y vta.). II. La Dra. Mara Mercedes Belvedere, en representacin de la co-demandada civil Agencia Crdoba Deportes, invocando el motivo sustancial de casacin (art. 468, inc. 1, Cd. Proc. Penal), se agravia de la Sentencia de marras, por entender que se ha aplicado errneamente el art. 51 de la ley 24.192 al caso de autos. A su juicio, su representada no reviste el carcter de participante del evento futbolstico, durante el cual ocurri el hecho sub iudicio. Sobre 115 el particular, aduce que ha quedado debidamente demostrado en autos (mediante el contrato de alquiler obrante a fs. 60 a 66, informe del Director Ejecutivo Lic. Reinaldi, Informe del Presidente de la Cooperativa de Trabajo Carampage Ltda.) que bajo ningn concepto la Agencia Crdoba Deportes SEM, particip del evento ni en la produccin, ni en la promocin ni bajo ningn otro aspecto del mismo. Postula, siguiendo un precedente de esta Sala (autos "Bucheler", Sent. N 44, 17/09/1997), que al no definir la norma qu debe entenderse por participante, la interpretacin debe hacerse en forma ajustada, dado lo gravoso de la responsabilidad objetiva. En este sentido, sostiene que es errnea la postura del a quo, quien ha otorgado el carcter de "participante" a la Agencia Crdoba Deportes, por haber cobrado una suma de dinero en concepto de alquiler del estadio. El yerro se debe a que la locacin hizo que la guarda del Estadio pase al Locatario. Entonces, la custodia del mismo y el riesgo de la actividad que se desarrollaron en las instalaciones, fueron por cuenta y responsabilidad del que introdujo la

actividad riesgosa, en autos, el Club Atltico Talleres y los que junto a l hubiesen organizado el evento. Expresa que, si el propio Tribunal de Mrito entendi que se trata de una responsabilidad objetiva con fundamento en el riesgo del espectculo, debi condenar al que introdujo el espectculo riesgoso y no a quien nada tuvo que ver con el evento. Ello as, porque el que introduce en el medio social el riesgo anexo a una actividad, es quien tiene un deber de fiscalizacin, supervisin y control, a fin de evitar que ese peligro se actualice en dao. Agrega que "algo que demuestra tambin que nada tiene que ver la Agencia con la participacin en el evento ni en su organizacin, es que de no haberse realizado en el Estadio Crdoba, el evento deportivo necesariamente se hubiera realizado en otro Estadio, por haber sido parte del programa anual del Campeonato Apertura 2000" (fs. 2155). Alega que es errneo atribuirle a la mentada Agencia el carcter de "participante" en el evento, por el provecho econmico que pudo haber recibido a raz del alquiler del Estadio. Es lgico que se cobre un monto en dinero por el uso de esta infraestructura deportiva, ya que los gastos que genera (EPEC, calderas, agua, etc.) deben ser solventados. Adems, con ese criterio (esto es, el relativo al beneficio patrimonial a raz del evento) el a quo tambin debera haber condenado a otros sujetos u organizaciones, por ejemplo, a Torneos y Competencias (que tiene los derechos de televisacin y publicidad), SADAIC, los concesionarios de kioscos de comida y merchandising, etc.. Al no haberlo hecho, ha vulnerado el principio constitucional de igualdad ante la ley (art. 16, Const. Nacional). Postula que la figura del "participante" alcanza slo a los que en definitiva han organizado el espectculo deportivo y celebrado el contrato de espectculo pblico con el espectador, excluyndose a todas las otras entidades que, sin formar parte del aparato organizador, estn vinculadas entre si por un contrato de los denominados "remotos", el de locacin, en este caso. Sostiene que tambin agravia a su representada que se le haya atribuido poder de polica en el evento deportivo. Al respecto, afirma que "es la agencia Crdoba Deportes Sociedad de Economa Mixta [] una sociedad regida por la Ley de Sociedades de Economa Mixta N 12.962 y subsidiariamente por la Ley de Sociedades Comerciales N 19.550 y el hecho de que sea una persona de naturaleza pblica (que no significa ser persona jurdica pblica) no implica que tenga las funciones que le corresponde al Estado Provincial (advirtase que se est expresando con la postura del a quo que es posible delegar funciones propias del Estado a una persona jurdica cuya parte privada, estara facultada a realizar tareas indelegables del Estado) en el caso que nos ocupa poder de polica []" (fs. 2157). Reitera que resulta razonable diferenciar la

entidad que interviene en la organizacin del espectculo deportivo, que es el que introduce la actividad riesgosa, obteniendo o no un provecho econmico de ella, del que obtiene ese beneficio sin ninguna intervencin en la organizacin del evento. Ello es as porque no genera la actividad ni tiene consiguientemente el poder-deber de fiscalizacin, supervisin y control. Agrega que debe tenerse presente "[] que el Superior Gobierno no fue demandado, ni el Ministerio de Gobierno, por lo que no puede la Agencia responder por una funcin que no le corresponde. Slo debe cumplir con el objeto social para el cual fue creada. El hecho referenciado en la Sentencia de que a la Agencia le compete "estimular y controlar el desarrollo de la infraestructura deportivo-recreativa (art. del Estatuto Social), no es el poder de polica que se le hizo asumir a la Agencia en el fallo [] El Estatuto describe entre otros, como objetivos, que la Agencia deber promover la creacin de espacios fsicos donde se desarrolle el deporte y la recreacin en todas sus formas" (fs. 2157). Arguye que en el contrato de Locacin, las clusulas tercera y cuarta establecen indudablemente que el Club Atltico Talleres fue el organizador del evento y que nada tiene que ver la Agencia al respecto, como as tambin que todo lo concerniente a la seguridad y contratacin de la Polica, estara en forma exclusiva a cargo del Club. "Se corrobora lo dicho tambin con las pruebas incorporadas a fs. 66, informe del Director Ejecutivo y el informe del Presidente de la Cooperativa de Trabajo Ltda. Carampage, Sr. Di Legge, quien informa que se verific el traspaso del Estadio al Club el da del evento con la correspondiente asuncin de seguridad por parte de los efectivos policiales que se presentaron a tomar servicios. Corroborado tambin con los informes del Jefe de Polica. Una vez verificada la existencia del cumplimiento de los trminos contractuales de que los medios y efectivos de seguridad se hicieron presentes y tomando posesin del estadio por parte del Club Atltico Talleres, ninguna participacin tuvo la agencia en el evento por lo que nada tena que hacer la agencia en el evento, del cual reitero: no particip, ni organiz, ni promocion" (fs. 2158). Por estas razones, solicita que, aplicando la doctrina sentada en el precedente "Bucheler", esta Sala libere de responsabilidad civil a su representada (ver fs. 2153 a 2158). III. Por su parte, el Dr. Orlando Jos Moreno, en representacin de la demandada civil Asociacin del Ftbol Argentino (AFA), invocando el motivo sustancial de casacin (art. 468, inc. 1, Cd. Proc. Penal), se agravia de la Sentencia de marras, en cuanto ha aplicado errneamente la ley sustantiva (art. 51, ley 24.192), al haber condenado civilmente a su representada, por su condicin de "participante" de la organizacin del evento futbolstico durante el cual se cometi el hecho. A su juicio, la AFA no es un "participante" de la organizacin del evento, por cuanto

carece de atribuciones respecto a la seguridad y al resguardo en los estadios, y sus atribuciones se limitan a lo puramente deportivo. As, en autos qued acreditado que la AFA no contrataba al personal policial de control, ni tena a su cargo la seguridad del estadio y no se dio en este caso la hiptesis de conflicto que generalmente se da, esto es, antagonismos entre hinchadas de los clubes rivales. Cita jurisprudencia del ms Alto Tribunal de la Repblica en el mismo sentido (Autos "Zacaras" del ao 1998). Sostiene que la errnea interpretacin de la ley sustantiva arriba reseada agravia a su representada, porque a raz de dicho error la misma resulta condenada civilmente. Solicita el acogimiento del presente planteo, desobligando a la Asociacin de Ftbol Argentino (ver fs. 2148 a 2149 vta.). IV.1. En lo que aqu concierne, el Tribunal de Mrito brind los siguientes argumentos para atribuirle responsabilidad civil solidaria a la co-demandada Agencia Crdoba Deportes: - Particip movilizada por un fin de lucro en la organizacin del evento, al haber cedido en locacin las instalaciones del Estadio Crdoba, por la suma de $4.500, al club Atltico Talleres, a partir de las 19:10 hs., del da 5 de septiembre de 2000, antes del comienzo del partido que dicha divisa disputara con Lans. - Omiti adoptar los recaudos efectivos de seguridad mediante el ejercicio regular del poder de polica que se desprende de su naturaleza pblica, en funcin de su pertenencia a la rbita del Poder Ejecutivo de la Provincia, al ser dependiente de la Secretara General de la Gobernacin (a la que compete, entre otras metas, la de "estimular, y controlar el desarrollo de la infraestructura deportivo-recreativa en el mbito de la Provincia de Crdoba) (ver fs. 2132 vta. a 2133 los subrayados son nuestros). 2. A su vez, el Tribunal a quo fund la responsabilidad civil de la Asociacin de Ftbol Argentino (AFA) en base a las siguientes razones: - Recibi beneficios econmicos del encuentro deportivo, donde uno de los espectadores, Roque Pablo Miranda, perdi la vida. - Resulta ser "participante" de la organizacin del evento (art. 51, ley 24.192), al designar canchas neutrales cuando razones de seguridad lo aconsejan, imponer la poca del ao y el horario en que los partidos se disputan, y formar su patrimonio con el porcentaje de retencin a practicar sobre la recaudacin bruta de los partidos oficiales y amistosos. Por ello, tiene el poderdeber de fiscalizacin, supervisin y control del espectculo futbolstico (ver fs. 2133 y vta. lo resaltado nos pertenece). V. Por razones de orden, en primer trmino se examinar el agravio deducido por la Agencia Crdoba Deportes SEM, para luego contestar el interpuesto por la AFA.

1. El planteo formulado por la co-demandada Agencia Crdoba Deportes SEM, en su carcter de locadora del estadio Crdoba, es similar al efectuado por la Municipalidad de Crdoba (entonces locadora del mismo Estadio) en un precedente de esta Sala (Autos "Bucheler", Sent. N 44, 17/09/1997). En aquella oportunidad se interpret lo establecido por una norma (el art. 33 de la ley 23.184) que, en cuanto a lo que aqu importa, presenta una factura idntica a la que ahora debo comentar (art. 51, ley 24.192). Ello as, porque ambas disposiciones legales, relativas a la violencia en espectculos deportivos, atribuyen responsabilidad civil solidaria a "las entidades o asociaciones participantes" de un espectculo deportivo, a raz de los daos y perjuicios que se generen en los estadios. Por ello, se reiteran los argumentos vertidos en dicho fallo. a. As, en primer trmino, considero de inters sealar para el anlisis del agravio que el art. 51 de la ley 24.192 (al igual que la norma pre-citada) estableci un rgimen especial de responsabilidad civil. Dicho rgimen claramente consagra la responsabilidad de las entidades o asociaciones participantes de un espectculo deportivo, con fundamento en el factor de atribucin objetivo derivado de una actividad riesgosa. La actividad riesgosa como factor de atribucin, se desprende de la inteligencia otorgada por el legislador durante el debate parlamentario de la ley N 23.184, tanto en la Cmara de Diputados como en la de Senadores. As, se dijo que esta actividad riesgosa consiste "en la generacin de espectculos en estadios deportivos" (Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados del 29 y 30/05/85, p. 717), en donde confluye una multitud expuesta a situaciones de mayor vulnerabilidad por los procesos de violencia que se gestan disparados por las pasiones y fanatismos que despiertan rivalidades entre simpatizantes (Diario de Sesiones de la Cmara de Senadores correspondiente a la sesin del 21/04/85 citada, ps. 3704 y ss.). La especialidad del rgimen de responsabilidad civil que lo distingue del rgimen ordinario finca en una mayor restriccin en la inexcusabilidad de la responsabilidad, para asegurar una mayor proteccin a la vctima. La disposicin que ahora comentamos (art. 51, ley 24.192) no admite como causal de exoneracin a la culpa del tercero por quien no se debe responder, que acepta el rgimen comn (art. 1113, Cd. Civil). Ha sostenido asimismo la Corte Suprema que la reiteracin de conflictos entre los "hinchas" y "barras bravas" de los clubes participantes de justas deportivas, no permite considerar estas situaciones como hiptesis de caso fortuito, "mxime cuando son las conductas desplegadas por aqullos, las que habitualmente causan los daos que los legisladores quisieron evitar mediante la sancin de la ley" ("Di Prisco c/Club Gimnasia y Esgrima", 24/03/94, LL, 1994-D-429).

Este rgimen de responsabilidad opera en la esfera extracontractual, sin perjuicio de las acciones que el espectador pueda ejercer con fuente en el contrato de espectculo pblico (Bustamante Alsina, Teora general de la responsabilidad civil , Abeledo-Perrot, ps. 343 y ss.). Por otra parte, debe destacarse que cuando la accin civil resarcitoria se ejercita dentro del proceso penal, la responsabilidad de los demandados slo puede analizarse desde la rbita de la responsabilidad extracontractual. Ello es as, desde que slo se admite el ejercicio de la accin civil destinada a obtener la restitucin o la indemnizacin del dao causado por el delito, materia comprendida dentro de la esfera extracontractual (art. 24, Cd. Proc. Penal). En tal sentido se ha sealado que no es posible citar como tercero demandado, a quien es responsable en virtud de un contrato (Clari Olmedo, Jorge, "Intervencin del asegurador en el proceso penal", Comercio y Justicia, 02/08/76, p. 3). b. En segundo trmino, corresponde abordar la interpretacin que debe acordarse al art. 51 de la ley 24.192 en relacin a la individualizacin de los responsables civiles, para lo cual (al igual que el anterior art. 33 de la ley 23.184) utiliza la expresin entidades o asociaciones participantes en un espectculo deportivo. La expresin participar en su primera acepcin de acuerdo al Diccionario Real de la Academia (d. p. 1089), significa "tomar parte uno en una cosa"; en la segunda "recibir uno parte de algo". En el mbito de la significacin gramatical, podra admitirse que participa en el espectculo deportivo tanto el organizador (includo en la primera acepcin) cuanto quien recibe un provecho econmico originado en el espectculo (incurso en la segunda). Esa extensin del significado de la expresin debe contrastarse con otros mtodos de interpretacin, a los efectos de su aceptacin o rechazo. Si se analiza el debate parlamentario de la ley que sirvi de precedente a la actual (esto es, la ley 23.184), puede advertirse que los legisladores interpretaron la expresin uniformemente en relacin a las instituciones deportivas (Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados, cita, Diputado Stolkiner, p. 716; Diputado Daz Lecam, p. 717; Diputado Fappiano, p. 717; Diputado Baglini, p. 718; Diputado Cortese, ps. 718 y 719; Diputado Cornaglia, p. 720; Diario de Sesiones de la Cmara de Senadores correspondiente a la sesin del 30/05/85, Senador de la Ra, p. 492. Particularmente esclarecedora resulta la opinin del Senador de la Ra, cuando expresa refirindose al espectculo deportivo que "la reunin de una concurrencia masiva, riesgosa por sus caractersticas y por los acontecimientos que vienen ocurriendo, requieren de quienes los organizan que asuman la parte de responsabilidad que les toca". El anlisis apuntado, debe complementarse con la coordinacin entre la expresin entidades y asociaciones participantes con la adecuada caracterizacin del factor de atribucin de

responsabilidad objetiva empleado por el artculo anterior (art. 33 de la ley 23.184), y por el actual (art. 51 de la ley 24.192) para individualizar a los responsables civiles. Si aqul consiste en la actividad riesgosa, el responsable es quien genera el espectculo deportivo en los estadios de concurrencia pblica, porque es el que introduce el peligro. En tal sentido, se ha sostenido en relacin a las actividades riesgosas en general que "se hallan comprometidas todas las personas que, por haber generado la actividad, introducen en el medio social el riesgo que es anexo a ella y tienen, por tanto, un deber de fiscalizacin, supervisin y control, a fin de evitar que ese peligro se actualice en dao", sin que interese que obtenga un provecho econmico (Zavala de Gonzlez, Matilde, Responsabilidad por riesgo, 2 ed., Hammurabi, ps. 210, 211). De tal modo, parece razonable diferenciar a la entidad que interviene en la organizacin del espectculo deportivo, que es el que introduce la actividad riesgosa, obteniendo o no un provecho econmico de ella, del que obtiene este beneficio sin ninguna intervencin en la organizacin del evento. Ello as porque no genera la actividad, ni tiene consiguientemente el poder-deber de fiscalizacin, supervisin y control. La responsabilidad civil de quien obtiene provecho pero no interviene en la organizacin, se rige por el rgimen ordinario previsto en el Cdigo Civil y no por el rgimen especial previsto por la ley 24.192. c. Considero que le asiste razn a la co-demandada, Agencia Crdoba Deportes SEM, en cuanto a que la Cmara a quo ha aplicado un concepto de "participacin" que excede las finalidades y la sistemtica propia de la ley de violencia en espectculos deportivos. Doy razones: * El precio de la locacin del Estadio Chateau Carreras, en primer lugar, no es suficiente para atribur responsabilidad en los trminos del art. 51 de la ley 24.192, porque aunque configura un provecho econmico no convierte a quien lo obtiene en parte del aparato organizativo. En este aspecto, la Agencia Crdoba Deportes, locadora del estadio, se encuentra en la misma situacin que el propietario del inmueble locado a un tercero para que lo explote comercialmente como restaurante, actividad que por importar el consumo de productos elaborados puede ser considerada como una actividad riesgosa y no por ello se convierte en partcipe, ni le genera responsabilidad por los daos irrogados a los consumidores. As es como los $4.500 percibidos por la pre-mencionada Agencia como precio de la locacin evidentemente constituyen una ventaja patrimonial, pero sta deviene de la celebracin del contrato de locacin en s y es independiente del espectculo deportivo que luego el locatario organizara en el mismo. * Finalmente, tampoco es relevante a los fines de definir la "participacin", el poder de polica que el a quo pone en cabeza de dicha Agencia, en funcin de su pertenencia a la rbita del

Poder Ejecutivo de la Provincia, al ser dependiente de la Secretara General de la Gobernacin, y la competencia que posee a su cargo, consistente en "estimular, y controlar el desarrollo de la infraestructura deportivo-recreativa en el mbito de la Provincia de Crdoba". De todo ello, el a quo deduce que la mentada Agencia ha omitido adoptar los recaudos efectivos de seguridad. Al respecto, cabe consignar que la sentencia no ha establecido que la "infraestructura deportivo-recreativa" del Estadio Crdoba haya tenido incidencia alguna en el resultado luctuoso cuya indemnizacin ahora se reclama en esta sede. Por otra parte, en lo que respecta al argumento relativo a los recaudos efectivos de seguridad omitidos por la Agencia, de la lectura de los trminos del contrato de locacin suscripto con el Club Atltico Talleres surge que la locataria asumi la obligacin exclusiva de proveer al personal de las boleteras, controlar las entradas y el acceso al estadio y de supervisin "ya que es su responsabilidad la venta de entradas y el control de acceso del pblico, as como del personal policial y de seguridad", mientras que la locadora "se reserva las ms amplias facultades de contralor e inspeccin de las funciones que cumpla el personal mencionado" y "el contralor directo del acceso al Sector de autoridades y Palco de Honor ser ejecutado directamente por la parte locadora, en forma y modo que se considere conveniente" (fs. 63 y 64). Como puede observarse, el control del acceso y comportamiento del pblico as como la contratacin del personal de seguridad encargado de dicha tarea, era una obligacin asumida en forma exclusiva por la locataria (Club Atltico Talleres), tal como la propia sentencia lo ha dejado establecido (ver fs. 2133 y vta.). De otro costado, si bien es cierto que la zona de reserva en cuanto al contralor e inspeccin del personal policial y de seguridad, es una manifestacin del poder de polica en materia de espectculos pblicos. En autos no ha sido acreditado el ejercicio irregular de dicho especfico poder de polica (esto es, el relativo al contralor e inspeccin del personal policial y de seguridad). Si as hubiera sido, habra generado la responsabilidad de la mentada Sociedad de Economa Mixta en la rbita de la responsabilidad extracontractual fundada en un factor subjetivo. La zona de reserva contractualmente asumida (control directo del acceso al sector de autoridades y palco de honor), la convertira slo en ese mbito en parte de la organizacin por los daos que se irrogaren a esos espectadores, cuestin ajena a las circunstancias de la causa bajo anlisis. En consecuencia, considero que en el caso de autos resulta errneo considerar a la codemandada civil Agencia Crdoba Deportes SEM como uno de los "participantes" del espectculo deportivo durante cuyo transcurso se produjo el luctuoso deceso de Roque Pablo

Miranda. 2. A continuacin corresponde tratar el planteo efectuado por la co-demandada Asociacin de Ftbol Argentino (AFA). a. En primer trmino, corresponde sealar que, una vez declarada abierta la competencia por la va del motivo sustancial de casacin, este Tribunal tiene la potestad para brindar la solucin jurdica adecuada del caso bajo examen, aun valindose de argumentos distintos de los esgrimidos por los impugnantes, siempre que deje inclumes los hechos fijados por el Tribunal a quo en la sentencia de mrito y no se viole la prohibicin de la reformatio in peius arts. 456 y 479, CPP (TSJ, Sala Penal, "Nardi", Sent. N 88, 19/10/2000; "Cuello", Sent. N 39, 10/05/2001; "Gonzlez", Sent. N 66, 27/07/2001; "Srsfield Novillo c/ Croce", Sent. N 100, 02/11/2001; "Angioletti", Sent. N 122, 27/12/2001 entre otros. Cfr. Nuez, Ricardo C., Cdigo Procesal Penal, Lerner, Crdoba, 1986, p. 484, nota 2; Barbera de Riso, Mara Cristina, Manual de casacin penal, Advocatus, Crdoba, 1997, ps. 23, 26 y 27). b. Ahora bien, respecto de la responsabilidad civil de la AFA a raz de los daos a las personas ocasionados en los espectculos deportivos, el Mximo Tribunal de la Repblica se ha expedido en un reciente fallo (autos "Zacaras c/Pcia. de Cba. y otros", 28/04/1998). En dicha oportunidad el voto de la mayora expres que a la Asociacin de Ftbol Argentino (AFA) no cabe adjudicarle la condicin de "participante" del espectculo deportivo, porque no organiza ni participa del espectculo ni ejerce control directo sobre los espectadores. As, sentenci que los fines de la institucin y sus atribuciones en materia de superintendencia como rgano rector del deporte, en particular en lo que hace a las condiciones exigidas a los estadios de los clubes afiliados (art. 74, Reglamento Gral. AFA), parecen perifricos sobre el punto y no permiten una conclusin asertiva acerca de la responsabilidad que se le pretende endilgar (ver consid. 15). c. Puesto que el recurrente solicita a este Tribunal que decida la cuestin con arreglo a la jurisprudencia de la Corte Suprema, cabe sealar que de acuerdo al Mximo Tribunal, sus decisiones no obligan sino para el caso en que fueron dictadas y los tribunales inferiores pueden apartarse de sus pronunciamientos sin que se produzca gravamen constitucional, cuando aportan nuevos argumentos (Fallos 280:430; 301:198; 302:748; 307:207; 308:1575 y 2561). Ello as, mxime cuando en la propia Corte no existe unanimidad en la interpretacin adoptada a partir del precedente Zacaras (en tal sentido, ver el voto en disidencia del Ministro Nazareno). d. Una vez efectuadas las anteriores consideraciones, corresponde ahora sealar que un prieto repaso de la doctrina y jurisprudencia sobre el punto aqu discutido, permite advertir que la cuestin acerca de la responsabilidad civil de la AFA a raz de los daos ocasionados a las personas en los espectculos futbolsticos es harto debatida. En efecto, la posicin (con voto en

mayora) de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (caso "Zacaras, supra ob. cit.) ha sido tambin adoptada por varios pronunciamientos judiciales, y avalada por reconocida doctrina (Ver CN Civil y Com. Fed., Sala II, "Sosa, Miguel c. Gobierno Nacional y otros 01/12/1987, JA, 1988IV-153; Cd. Civ. Com., Morn, 03/08/1989, "Brescia v. F. C. Midland", ED, 144-418; Cmara Civil y Com. Crim. y Correcc., Pergamino, 12/07/1996, "Cepeda v. Asociacin del Ftbol Argentino", LL, Bs. As. 1996-848; C. 2 C. C., La Plata, Sala 3, Sent. N 42, 17/10/1996, "Collova, Hctor Salvador c/Club Atltico Quilmes"; CN Civ., Sala A, 03/12/1997, Avils, Ramn y otros c/Asociacin Atltica Argentinos Juniors. En el mbito doctrinario, ver Jorge Joaqun Llambas, El espectculo pblico y la responsabilidad municipal por omisin nota a fallo, LL, 1981-B-519; Jorge Adolfo Mazzinghi, Un supuesto de responsabilidad objetiva y sus justos lmites nota a fallo, ED, 155-125; y el mismo autor, La responsabilidad de los organizadores de un espectculo deportivo nota a fallo, LL, 1995-B-973 y ss.). Sin embargo, tambin existen pronunciamientos judiciales y opiniones de juristas de renombre que atribuyen responsabilidad civil a la mentada institucin deportiva (Ver Cm. Apel. Civ. Com. Mercedes, Sala II, 09/02/93, "Asprella v. Liga Mercedina de Ftbol", ED, 155-126; C. 2 C. C., La Plata, Sala 1, Sent. N 52, 09/04/1996, "Moyano, Rubn Ovidio Oscar c/ Polica de la Provincia de Buenos Aires"; CN Civ., Sala F, 12/12/2000, "Gonzlez Roberto Hugo c/ Asociacin de Ftbol Argentino". En cuanto a doctrina, ver Ada Kemelmajer de Carlucci, "La responsabilidad civil de los clubes de ftbol y de la AFA por los daos causados en los estadios", Rev. de Jurisprudencia Provincial Buenos Aires , ao 5, N 6, junio de 1995, p. 465; Jorge Bustamante Alsina, "Es responsable la Asociacin del Ftbol Argentino por los daos que se generan en ocasin de las competencias que organizan sus entidades afiliadas?", LL, 1998-C-317; Flix A. Trigo Represas, "El caso Zacaras: un fallo con importantes aportaciones, pero no obstante deficitario", LL, 1999-I, 360). e. Con respecto a los fallos citados en el punto anterior, cabe poner de resalto que la mayora de ellos, a fin de atribuir responsabilidad civil a AFA con relacin a daos ocasionados a las personas en un espectculo futbolstico organizado por dicha institucin, han apelado a la "teora de los actos propios". As, en los aludidos fallos se tuvo por acreditado que la AFA haba contratado un seguro en los ramos de accidentes personales y de responsabilidad civil, que cubre los daos sufridos por espectadores en competencias organizadas por la AFA (Ver Cm. Apel. Civ. Com. Mercedes, Sala II, 09/02/93, "Asprella v. Liga Mercedina de Ftbol", ED, 155-126); por lo tanto, si contrat seguros en esos trminos, contestar ahora la demanda en base a su pretendida eximicin de responsabilidad civil, resulta contrario al ponderable principio de la buena fe (arts. 16, 1198, primera parte, Cd. Civil), porque implica adoptar una postura opuesta a

un acto propio precedente, jurdicamente relevante y plenamente eficaz, por lo cual dicha oposicin a la demanda no resulta atendible (C. 2 C. C., La Plata, Sala 1, Sent. N 52, 09/04/1996, "Moyano, Rubn Ovidio Oscar c/ Polica de la Provincia De Buenos Aires"). Ahondando en el tema recin anunciado, cabe sostener que la teora de los actos propios, plasmada en la mxima venire contra factum proprium non valet, conforme a su recepcin en la frmula acuada por el ms Alto Tribunal, consiste en que "nadie puede ponerse en contradiccin con sus propios actos ejerciendo una conducta incompatible con una anterior, deliberada y jurdicamente eficaz" (acerca de la recepcin a partir de un antiguo precedente del 8 de abril de 1869 y su amplitud en la jurisprudencia de la Corte, Augusto Morello y Rubn S. Stiglitz, "La doctrina del acto propio", LL, 1984-A, ps. 871, 872). Existe suficiente consenso doctrinario acerca de que la teora de los actos propios cuenta con base legal en diversas disposiciones del Cdigo Civil (Borda, Alejandro, La teora de los actos propios, 2 ed., Abeledo-Perrot, p. 53; Alterini, Atilio y Lpez Cabana, Roberto, "La virtualidad de los actos propios en el derecho argentino", LL, 1984-A, p. 879; Peyrano, Jorge y Chiappini, Julio, "La doctrina de los propios actos en el mbito del procedimiento civil", JA, 1985-IV, ps. 819, 820; Morello y Stiglitz, ob. cit., p. 865; Vives, Luis Mara, "La doctrina de los actos propios", LL, 1987-B, p. 948; Mairal, Hctor, La doctrina de los actos propios y la administracin pblica, Depalma, 1988, p. 187). Existe coincidencia en que la teora engarza con un principio general del derecho (buena fe), el cual reviste la condicin de "clusula general, abierta, norma de recupero o "standard" que, por tal, consiente fcilmente atrapar en su aplicacin funcional, multiplicidad de casos, que apuntan a descalificar la contradiccin con la conducta propia y previa" (Morello, Stiglitz, ob. cit., p. 865). Aun cuando la teora originariamente fue vinculada en su aplicacin al negocio jurdico, en la actualidad se admite su extensin a otros mbitos. Expresan con singular claridad y contundencia Morello y Stiglitz que "Cuando una regla o un principio decisivo en el derecho civil o privado se consolida, l se puede extrapolar a conveniencia y con resultados ptimos a otros campos del derecho", aunque sealan que es necesario tener en cuenta las propias particularidades (p. 876). Participa Mairal de esa opinin para su aplicacin en el mbito del Derecho Administrativo (ob. cit., p. 187). En cuanto a los requisitos de la teora de los actos propios, hay coincidencia en exigir una primera conducta que resulte relevante jurdicamente y que ostente validez, esto es, que haya sido formulada con discernimiento, intencin y libertad, sin vicios de la voluntad error, dolo o violencia (excluye el error en solitaria opinin entre nosotros, Borda, ob. cit., ps. 71, 72). Tambin en exigir una segunda conducta contradictoria o incompatible o incoherente con la

primera, contradiccin que "debe estar referida a los aspectos fundamentales de la relacin, y debe ser de tal magnitud que surja en forma obvia y absoluta, por lo que no cabe consignar como tales aquellas que pudieron dar lugar a varias interpretaciones, y algunas de ellas, no resultare contradictoria con la que llamamos "conducta anterior" o "primera conducta" (Vives, ob. cit., p. 955). Igualmente en que exista identidad de partes, entendida como identidad jurdica aunque no fsica entre los sujetos intervinientes en la primera y la segunda conducta (Vives, ob. cit., p. 955; Peyrano y Chiappini, ob. cit., p. 822). Si se encuentran reunidos los requisitos, la consecuencia de la aplicacin de la teora de los actos propios consiste en la inadmisibilidad de la segunda conducta, ya que si bien sta, tomada aisladamente es legtima, resulta inatendible en relacin a la primera conducta, toda vez que la regla venire contra factum proprium [] limita los derechos por el deber de actuar coherentemente (Borda, ob. cit., p. 65), es decir traduce procesalmente el imperativo del sujeto de que "el hombre sea debe serlo fiel a sus propios actos" (Morello-Stglitz, ob. cit., p. 865). Asimismo, cabe sostener que esta "teora de los actos propios" ha sido receptada en numerosos precedentes de esta Sala (Angeloz, Sent. N 148, 29/12/1999; "Rbola", Sent. N 23, 29/03/2001; "Curcio", Sent. N 63, 04/07/2001; "Boudoux", Sent. N 2, 21/02/2002; Sent. N 27, 28/04/03 Quintana). f. A continuacin se dan razones para estimar aplicable al caso la teora de los actos propios. En cuanto al objeto bajo examen, se trata de analizar la aplicacin de la teora de los actos propios en relacin a una cuestin civil: la responsabilidad civil de la AFA a raz de la muerte causada a Pablo Roque Miranda durante una competencia futbolstica por ella organizada. A tal efecto, corresponde verificar si se encuentran reunidos los requisitos que tornan viable su aplicacin. La primera conducta vlida y jurdicamente relevante adoptada por la AFA ha consistido en la contratacin de una pliza de seguros, que cubra los daos sufridos por espectadores en competencias organizadas por dicha institucin. Al respecto, cabe formular las siguientes observaciones: - Nadie que no est obligado jurdicamente a reparar eventuales daos, contrata un seguro. Precisamente, la celebracin de un contrato de tales caractersticas consiste en una de las tcnicas preventivas que contribuyen a bloquear las consecuencias derivadas de un dao futuro e incierto que deber ser reparado por el damnificado. As, el seguro es un contrato por adhesin por el cual una de las partes, el asegurador, se obliga, contra el pago o la promesa de pago del premio efectuado por el asegurado, a pagar a ste o a un tercero la prestacin convenida,

subordinada a la eventual realizacin (siniestro) del riesgo, tal como ha sido determinado, durante la duracin material del contrato (Rubn S. Stiglitz, Derecho de Seguros, t. I, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2001, ps. 21 y 45). - Aunque se desconoce en el caso qu riesgos estaban asegurados, evidentemente la muerte de Pablo Roque Miranda, acaecida a raz de heridas por arma blanca, sufridas durante el desarrollo de un partido de ftbol, perteneciente al Campeonato Oficial organizado por la AFA, era uno de los riesgos cubiertos por el seguro que la AFA contrat con "El Surco Cia. de Seguros S.A.". Tanto es as, que a slo dos meses del siniestro dicha Compaa de Seguros pag a la madre del occiso la suma de u$s 100.000 en concepto de indemnizacin por los daos causados a raz del hecho recin referido (ver fs. 1215). Si dicho riesgo no hubiera estado cubierto por la pliza, seguramente la mentada compaa aseguradora no habra pagado suma de dinero alguna en tal concepto. La segunda conducta consisti en lo alegado por el Dr. Orlando Moreno, en representacin de la co-demandada Asociacin de Ftbol Argentino (AFA), y de su citada en garanta, en oportunidad de contestar la demanda interpuesta por la Sra. Ignacia Teodora Colazo (abuela del occiso). En dicha oportunidad procesal, el letrado, mediante diversos argumentos, pretendi eximir de responsabilidad civil a la referida co-demandada (y por ende tambin desobligar a la citada en garanta), con relacin al mismo hecho (muerte de Pablo Roque Miranda, en las circunstancias previamente detalladas), cuyos daos recados en la madre del occiso ya haba indemnizado (ver fs. 1215 y 2125 vta.). La sola confrontacin de esta segunda conducta con la primera conducta muestra con contundencia la contradiccin. As, mientras en la primer conducta relevante jurdicamente, deliberada y eficaz (esto es, la contratacin de un seguro de cobertura de riesgos y el pago de la indemnizacin) la codemandada admite su posible responsabilidad civil a raz de los daos sufridos por espectadores en espectculos futbolsticos por ella organizados, en su conducta posterior (contestacin de la demanda) pretende desligarse de dicha responsabilidad civil. Para que ella fuese admisible, deberan concurrir las causas por las cuales la ley civil priva de eficacia al acto jurdico anterior, esto es, los vicios de error, dolo o violencia, los que no han sido invocados en el caso. En el caso concurre identidad de partes. En efecto, el sujeto activo es la Asociacin de Ftbol Argentino (AFA). Y, a su vez, el sujeto pasivo es Pablo Roque Miranda, quien en la primer conducta, esto es, en la contratacin del seguro que cubra los daos sufridos por espectadores durante la realizacin de competencias deportivas organizadas por la tomadora del seguro,

aparece como uno de sus potenciales terceros beneficiarios; y en la segunda conducta resulta ser la vctima del hecho daoso, cuya responsabilidad civil pretende luego negar la AFA, en perjuicio de una de sus herederas potenciales (la abuela del occiso). g. En definitiva, conforme a los fundamentos que hasta aqu hemos desarrollado, consideramos reunidos los requisitos que tornan viable la aplicacin de la teora de los actos propios al caso, por lo cual se torna inadmisible la segunda conducta asumida por la codemandada, y ello trae aparejada la declaracin de su responsabilidad civil en el presente hecho bajo examen (arts. 16, 1111 y 1198 primer prrafo Cd. Civil). Es mi voto. LA SEORA VOCAL, DOCTORA MARA ESTHER CAFURE DE BATTISTELLI, DIJO: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. EL SEOR VOCAL DOCTOR LUIS ENRIQUE RUBIO, DIJO: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. A LA SEGUNDA CUESTIN LA SEORA VOCAL, DOCTORA ADA TARDITTI, DIJO: I. Bajo la invocacin del mismo motivo de casacin (art. 468, inc. 1, Cd. Proc. Penal), el Dr. Orlando Jos Moreno, en su condicin de representante de la Asociacin de Ftbol Argentino (AFA), de la co-demandada Club Atltico Talleres y de la citada en garanta El Surco Cia. de Seguros S.A., se agravia de la sentencia de marras en cuanto a que slo atribuy un porcentaje de responsabilidad a la vctima Heredia del 50%, en lugar de haberle atribuido el 100% de la misma. A su entender ello se debe a que no ha considerado en su plenitud el art. 1111 del Cd. Civil, que dispone: "El hecho que no cause dao a la persona que lo sufre, sino por falta imputable a ella, no impone responsabilidad alguna". Sobre el particular, asevera el quejoso lo siguiente: "Los propios antecedentes de la causa y que fueran efectivamente acreditados en el debate, dejan establecido que el fallecido Miranda sino busc su muerte al menos nada hizo por evitarla. Y cuando decimos que nada hizo por evitarla, queremos significar que cuando se desarrollaba la gresca Miranda no hizo lo que cualquier persona normal hubiese hecho: alejarse, irse, etc. Pero nada de ello hizo Miranda, sino que por el contrario busc la lucha, la instig, la atiz, particip activamente y no se trataba de una gresca a puetazos sino una pelea con armas blancas, donde intervenan los "pesados" conocidos por Miranda y de los cuales ste no ignoraba que era gente armada" (fs. 2149 vta.). Agrega que si alguien interviene activamente en una lucha donde hay armas no puede

desconocer que la posibilidad de una muerte es mucho ms que una probabilidad, que es una certeza, que en el ambiente de las barras de ftbol cuando se saca un arma es para usarla. "La actitud de Miranda fue cuasi-suicida, saba que poda morir y nada hizo por alejarse de ese lugar donde la muerte merodeaba y ayudaba a ello el estado de ebriedad del fallecido, que ha quedado acreditado sobradamente en autos. De all la comprensin del caso en el marco del art. 1111 del Cd. Civil []" (fs. 2150). Arguye que donde el a quo ha equivocado el modo de interpretar la citada norma civil es en lo concerniente a la falta de atribucin del 100% de responsabilidad a la vctima, sino slo el 50% de la misma, y consecuentemente el 50% restante a su mandante. Insiste en que, ante la determinacin de Miranda, consistente en crear problemas y/o buscrselos, por ms que hubiese existido fiscalizacin, supervisin y control del espectculo futbolstico, el hecho habra sucedido igual, no habra podido haberse evitado. Es por ello que entiende que la calificacin correcta del hecho era atribuir la totalidad de la responsabilidad a la vctima, liberando de responsabilidad a sus representadas. Y reitera: "Miranda particip de un hecho delictivo, donde result vctima, pero actor del episodio reyerta tal como lo calific el mismo accionante civil; cmo es posible que el accionar delictivo genere derechos? El imputado que fue condenado, por las lesiones que recibi, tambin deber ser indemnizado?" (fs. 2151). Por ello, solicita se haga lugar al presente planteo (ver fs. 2149 vta. a 2151). II. Por su parte, en subsidio, e invocando el mismo motivo casatorio (art. 468, inc. 1, Cd. Proc. Penal), la Dra. Mara Mercedes Belvedere, en representacin de la co-demandada civil Agencia Crdoba Deportes, se agravia de la sentencia de marras, por entender que ha inobservado la aplicacin del art. 1111 del Cd. Civil Caso contrario, se habra eximido a su representada totalmente de responsabilidad objetiva en el evento, ya que el hecho fue atribuible a la propia vctima, "[] la que perteneca a la Barra Brava de "Las Violetas", generadora del hecho de violencia el da fatdico de la muerte de Miranda, ni los daos fueron causados por riesgos o vicios de la cosa (distinto hubiera sido que el dao fuera producto de defectos en la infraestructura del Estadio Crdoba) ni de personas a su cargo" (fs. 2159). Sostiene que el obrar de la vctima hace que su culpa ponga en funcionamiento el arts. 1111 y 1113, segunda parte, exonerando de toda responsabilidad a la entidad que representa, y pide que as se declare (ver fs. 2158 a 2160). III. La respuesta brindada a la primera cuestin me exime del tratamiento de los agravios deducidos en representacin de la Agencia Crdoba Deportes, por haberse tornado abstractos. Por ello, slo examinar los deducidos a favor de los co-demandados civiles Club Atltico Talleres y

la AFA (y de su citada en garanta, El Surco Cia. de Seguros S.A.). 1. En primer trmino, debo aclarar que el planteo sub examine, bajo la errnea invocacin del motivo sustancial de casacin (art. 468, inc. 1, Cd. Proc. Penal), introduce un agravio de clara naturaleza procesal, a saber: la discusin sobre la fijacin del porcentaje de culpas asignada en la Sentencia de Mrito (art. 468, inc. 2, del Cd. Proc. Penal, en funcin del art. 413, inc. 4, Cd. Proc. Penal). Puesto que dicho defecto no impide la admisibilidad formal del agravio (TSJ, Sala Penal, "Brussa", A.I. N 287, 14/09/2000; "Bosio", A.I. N 63, 05/03/2001; "Leguizamn", Sent. N 1, 13/02/2002), el mismo ser abordado bajo la ptica del correcto motivo casatorio (art. 468, inc. 2, Cd. Proc. Penal). 2. Sobre el particular, esta Sala ha sostenido que la potestad de distribuir los porcentajes de responsabilidad civil configura en principio una facultad privativa del tribunal de juicio, que slo puede ser controlada por el tribunal de casacin en los supuestos de arbitrariedad de la sentencia ("Morosini", A.I. N 88, 07/04/2000; "Torres", A.I. N 127, 05/04/2001; "Saavedra", A.I. N 447, 09/11/2001; "Arce", A.I. N 101, 18/04/2002; "Bertini", A.I. N 150, 24/05/2002). En este sentido, se ha sostenido que su ejercicio se encuentra condicionado slo a que la prudencia pueda ser objetivamente verificable, y que la conclusin que se estime como razonable no aparezca absurda respecto de las circunstancias de la causa, extremo ste demostrativo de un ejercicio arbitrario de aquellas potestades. En autos, en lugar de vehiculizar su agravio por el estrecho estndar de revisin recin reseado, el impugnante se ocupa nicamente de resaltar los procederes reprochables a la vctima, sin hacerse cargo de aquello que el a quo ha puesto en cabeza de su representada, esto es, las notables fallas en el operativo de prevencin a su cargo, al no haber dispuesto estratgicamente (en un sector perfectamente delimitado) al numeroso personal policial afectado por el Club Talleres (385 efectivos), para evitar el inminente y anunciado choque entre las dos barras bravas simpatizantes de dicho Club, a raz del incidente desatado en la entrada de la cancha; y tambin la liviandad con la cual se procedi a efectuar la requisa del pblico asistente, a fin de detectar la portacin de elementos contundentes (fs. 2129 a 2132, 2133 y vta.). Por ello, debido a esta falta de sustento en los hechos de la causa (TSJ, Sala Penal, "Sosa", A.I. N 316, 04/10/2000; "Ontivero", A.I. N 189, 11/05/2001; "Busamia", A.I. N 23, 25/02/2002 entre muchos otros), el agravio bajo anlisis deviene formalmente inadmisible (art. 474, Cd. Proc. Penal), y as corresponde que sea declarado. Es mi voto. LA SEORA VOCAL, DOCTORA MARA ESTHER CAFURE DE BATTISTELLI, DIJO: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que adhiero a

la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. EL SEOR VOCAL DOCTOR LUIS ENRIQUE RUBIO, DIJO: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. A LA TERCERA CUESTIN LA SEORA VOCAL, DOCTORA ADA TARDITTI, DIJO: I. Bajo la invocacin del mismo motivo de casacin (art. 468, inc. 1, Cd. Proc. Penal), el Dr. Orlando Jos Moreno, en su condicin de representante de la Asociacin de Ftbol Argentino (AFA), de la co-demandada Club Atltico Talleres y de la citada en garanta El Surco Cia. de Seguros S.A., se agravia de la sentencia de marras, en cuanto hace lugar al dao moral reclamado por la abuela del fallecido Miranda, siendo que a tenor del art. 1078 del Cd. Civil la misma no se encuentra legitimada para reclamar, sino slo los "herederos forzosos", esto es, quienes a la muerte de la vctima revistan concretamente la calidad de herederos. Al respecto, sostiene el quejoso que si la ley hubiera querido aludir, en sentido amplio (como lo interpreta el a quo) a quienes tuvieran la eventual posibilidad de ser herederos, por estar incluidos en la remisin del art. 3592, la norma legal en cuestin habra aludido, por ejemplo, a ascendientes, descendientes y cnyuge, o a consanguneos en lnea recta y al cnyuge y no a "herederos forzosos". De all que en derecho sucesorio es norma que el ms cercano excluye al ms lejano. Cita a Belluscio en apoyo de su posicin. Agrega que en autos ha quedado demostrado que la madre del extinto Miranda, no slo vive, sino que percibi la indemnizacin a travs de un acuerdo extrajudicial, donde uno de los rubros reclamados y percibidos es el de dao moral. Por estas razones, solicita se case la sentencia en cuanto al punto aqu discutido. Finalmente, formula reserva del caso federal (art. 14, ley 48)(ver fs. 2151 a 2152). II. Por su parte, bajo el amparo del motivo sustancial de casacin (art. 468, inc. 1, Cd. Proc. Penal), la letrada representante de la co-demandada Agencia Crdoba Deportes, se agravia de la Sentencia de Mrito por entender que ha resultado errneamente aplicado el art. 1078 del Cd. Civil, al haberle dado participacin en el presente proceso a la actora civil, Sra. Teodora Colazo, siendo que no demostr su calidad de heredera, con la correspondiente declaratoria, segn lo determina el orden sucesorio. Adems, no ha especificado cul sera la cuota parte hereditaria pretendida. Aduce que la aplicacin del art. 1078 del Cd. Civil en la forma ordenada por el a quo, parte de un criterio de "heredero forzoso" que se opone al orden sucesorio que prev el art. 3568, y esta normativa es la que debera aplicarse en autos. La misma establece que existiendo uno slo

de los padres del difunto, lo hereda en el todo. " [] En el caso que nos ocupa, de las propias constancias de autos, surge que la madre de la vctima est viva y que cobr una indemnizacin. Por lo tanto esta heredera de mejor grado, desplaza en todo a cualquier otro de menor grado" (fs. 2161). Por las anteriores razones, pide se rechace la postura sustentada en el Auto N 127 del 27 de diciembre de 2001 (del que se hizo expresa reserva de casacin), y el dao moral reclamado por la actora, quien carece de legitimacin sustancial para reclamar, ya que no es heredera forzosa segn el art. 1078 (ver fs. 2161). III. La respuesta brindada a la primera cuestin, me exime del tratamiento del agravio deducido en representacin de la Agencia Crdoba Deportes, por haberse tornado abstracto. Por ello, slo examinar los planteos deducidos a favor de los co-demandados civiles Club Atltico Talleres y la AFA (y su citada en garanta, El Surco Ca. de Seguros S.A.). IV. En los presentes autos, el Tribunal de mrito hizo suyos los fundamentos vertidos por esta Sala en "Cagigal Vela" (Sent. N 126, 27/10/1999), en cuanto acoge una interpretacin amplia de la expresin "herederos forzosos" inserta en el art. 1078 del Cdigo Civil, y por ello acord legitimacin activa para reclamar indemnizacin por dao moral, a la abuela en relacin al deceso de su nieto Pablo Roque Miranda, aun cuando existe una heredera forzosa en mejor grado de prelacin que la actora (en el caso, la madre de la vctima), quien incluso ya haba sido indemnizada oportunamente (ver fs. 1055 y vta., 2127 y vta.). V. Tal como anticipa el sentenciante, esta Sala ya ha adscripto a una tesis amplia en la materia que aqu se discute (en autos "Cagigal Vela", supra cits., y "Menghi", Sent. N 80, 25/09/2002). Por ello, al no aportar el libelo impugnativo argumentos diferentes a los ya analizados en el precedente mencionado, no encuentro razones para derivar este reexamen hacia consideraciones distintas a las ya vertidas, por lo que me ajustar a lo sostenido en aquel pronunciamiento (TSJ, Sala Penal, Sent. N 33, 11/05/00, "Pompas"). 1. En efecto, al fundar mi opinin en los precedentes "Cagigal Vela" y "Menghi", adher a dicha postura, atendiendo a que, conforme la propia Corte Suprema de Justicia de la Nacin advierte, es la que "satisface la necesidad de evitar soluciones disvaliosas, pauta a la que cabe recurrir para juzgar el acierto de la labor hermenutica" (Fallos 310:558). 1.a) El problema se suscita a partir de la diferencia doctrinaria en cuanto al alcance de la interpretacin asignada al trmino "herederos forzosos" contenido en el segundo prrafo del art. 1078 del Cd. Civil, segn la reforma efectuada por el decreto ley 17.711, del ao 1968 (pub. BO, 08/06/1968). Dicha modificacin tuvo como propsito precisar la legitimacin para accionar por dao

moral, ya que la redaccin anterior no determinaba quin o quines eran titulares para efectuar tal reclamo (art. 1078, Cd. Civil, texto originario: "Si el hecho fuese un delito del derecho criminal, la obligacin que de l nace no slo comprende la indemnizacin de prdidas e intereses, sino tambin del agravio moral que el delito hubiese hecho sufrir a la persona, molestndole en su seguridad personal, o en el goce de sus bienes, o hiriendo sus afecciones legtimas" (cfr. Borda, Guillermo A., La Reforma al Cdigo Civil, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1971, p. 203). En tal estado de cosas normativo, no haba conflicto cuando la vctima sobreviva, pues exista consenso en que slo ella era la que tena derecho a ejercitar dicha accin, mas s se generaba en el caso de su muerte, debido a que el dao moral poda ser peticionado por parientes y hasta amigos de la vctima, como llegara a sustentar un Tribunal Civil de la Capital ("no hace falta ser pariente de la vctima fallecida para tener derecho al resarcimiento del dao moral" (CN Civ., Sala B, 19/12/1968, LL, 131-15). Tal criterio devena injusto, ya que "volatilizaba" las pretensiones dirigidas a la satisfaccin del dao moral sin lmite alguno (cataratas de acciones), chocando con el mnimo sentido comn analizado desde una perspectiva jurdica. 1.b) Como producto de la reforma, el art. 1078 qued redactado del siguiente modo: "La obligacin de resarcir el dao causado por los actos ilcitos comprende, adems de la indemnizacin de prdidas e intereses, la reparacin del agravio moral ocasionado a la vctima. La accin por indemnizacin del dao moral slo competer al damnificado directo; si del hecho hubiere resultado la muerte de la vctima, nicamente tendrn accin los herederos forzosos". Se intent limitar, as, el elenco de reclamantes. Sin embargo, esta redaccin legal gener discrepancias en su alusin a los herederos forzosos, dividindose doctrina y jurisprudencia entre quienes sostienen que ello comprende slo a los que efectivamente lo son por inexistencia de otros parientes que los excluyan, y quienes incluyen a todos los que invisten potencialmente ese carcter en el momento del fallecimiento. En verdad, ambas posturas son restrictivas de la legitimacin activa, si se las compara con la laguna existente con anterioridad a la reforma, tal como se ver. *La posicin restrictiva acepta como legitimados nicamente a quienes, al momento del fallecimiento, sean concretos herederos legitimarios (Borda, Guillermo, Tratado de Derecho Civil, t. I. N 177, 6 ed., Bs. As.; Belluscio, Augusto C., Cdigo Civil Anotado y Concordado, t. V, p. 117; Cichero, Nstor, La Reparacin del Dao Moral, ED, 66-181, N XIV; cfr. "CN Civ., Sala D, en JCv Expreso Buenos Aires SRL y otro del 14/04/1969, publ. JA, 3-1969-123; d. Sala E, en "Palomino, R v. Transportes Ideal San Justo", del 26/12/1990; CSJN en una de sus anteriores conformaciones, en "Noya A. v. Prov. de Bs. As.", del 26/08/1975, pub. JA, 1976-I-

131; SC, Bs. As., por mayora, en "Monzn, C.", del 18/06/1991). En el caso bajo examen, ello importara que la abuela Ignacia Teodora Colazo no podra reclamar por la muerte de su nieto, encontrndose con vida la madre de ste. Diversas razones propician esta hermenutica. Se sostiene que responde a la terminologa de la ley que no se refiere a "ascendientes, descendientes y cnyuges" sino a "herederos forzosos", y que esta expresin obliga a acudir a las normas del derecho sucesorio para saber quines tienen esa calidad. Asimismo, se justifica que si bien esta solucin puede no compartirse desde una perspectiva de poltica legislativa, tampoco es absurda ni arbitraria como para autorizar al Juzgador a apartarse de ella, y que adems respeta la intencin del legislador de 1968, de poner coto a una eventual multiplicacin de las acciones contra el responsable del dao. *Para quienes adscriben a la tesis amplia, el trmino herederos forzosos del art. 1078 refiere a todos aquellos legitimarios en potencia, con independencia de que luego, de hecho, queden o no desplazados por la existencia de herederos de mejor grado (cfr. Llambas, Jorge Joaqun, Tratado de Derecho Civil. Obligaciones, t. IV-A, Reparacin de agravio moral. Abeledo Perrot, 1976, p. 107. 2365; Kemelmajer de Carlucci, Ada, Cdigo Civil y leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado Augusto Belluscio (dir), Eduardo Zannoni (coord.), t. 5, art. 1078, ps. 116/117; "Legitimacin Activa para reclamar dao moral en caso de muerte de la vctima", ED, 140-91, ps. 892 y ss.; Trigo Represas-Compagnucci de Caso, Responsabilidad Civil por accidentes de automotores, 2 b., Hamurabi, 1987, Bs. As., p. 573; Pizarro, Ramn Daniel, Dao Moral Prevencin, Reparacin, Punicin", p. 226 y ss., Hamurabi, febrero de 1996; Zannoni, Eduardo A. en Cdigo Civil y leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado, t. 5, art. 1.078, Astrea, Bs. As., 1984, p. 117; Jorge H. Alterini, Alberto J. Bueres y Gustavo A. Bossert, en fallo "Ruiz, Nicanor y otro v. Russo, Pascual P.", 28/02/1994, CN Civ., en pleno, Acuerdo Plenario, por mayora, pub. JA, 1994-II-679). Llambas, el primero en asumir esta posicin, explica que el trmino herederos forzosos de la vctima del art. 1078 Cd. Civ. legitima nicamente para ejercer la accin a " [] su cnyuge, sus hijos y dems descendientes, sus padres y otros ascendientes, su nuera que sea viuda sin descendencia (conf. arts. 3591, 3592 y 3576 bis). Los nombrados, aunque damnificados indirectos por el homicidio tienen accin para pretender la reparacin del agravio moral sufrido, con lo cual se abre una excepcin al principio que reserva para los damnificados directos, en general, la titularidad de esa facultad" (Llambas, ob. cit., ps. 107/108). Ello as aunque carezcan de vocacin sucesoria actual, por haber quedado desplazados por otros herederos. Es que desde que el damnificado acta iure propio y no iure hereditatis, a lo cual se opone el art. 1099, ha de aceptarse que est legitimado para accionar cualquier heredero legitimario del difunto, aunque en

los hechos resulte excluido de la sucesin por otro heredero. Asimismo, rebatiendo a Borda, quien con anterioridad a la reforma introducida en el art. 1078 por el decreto ley 17.711/68, entenda que los padres tenan accin para demandar la reparacin del dao moral aun en concurrencia con el viudo o viuda y los hijos ( Obligaciones, t. II, N 1591), estima inaceptable concluir que la reforma de 1968 habra arrebatado ese derecho a los padres, puesto que stos son jurdicamente herederos forzosos, a quienes se reserva la titularidad de la reparacin por agravio moral causado por el homicidio, y desde que este derecho se ejerce iure propio y no iure hereditatis. Ms lgico es pensar contina Llambas que tratndose de un derecho que no tiene carcter hereditario, la locucin "nicamente tendrn accin los herederos forzosos" que emplea el nuevo art. 1078 in fine, apunta a la designacin genrica pero relativamente restringida de las personas habilitadas para el ejercicio de la accin en cuestin" (Llambas, ob. cit., ps. 108/109, nota 194). En igual lnea de pensamiento, Kemelmajer de Carlucci sintetiza los argumentos a favor de la tesitura amplia sealando: * No contradice la terminologa legal, pues un ascendiente, aunque existan descendientes, es tambin, potencialmente, un heredero forzoso. * La tesis contraria deja sin solucin situaciones prcticas como la siguiente: deben restituirse las sumas pagadas al damnificado si luego aparecen otros herederos forzosos? * Tambin es axiolgicamente negativa y no se compadece con la realidad. No existe dolor comparable al de la muerte de un hijo; para el hombre comn, a quien est destinada la norma jurdica, es incomprensible que el dao moral por antonomasia, el provocado por ese hecho vulnera todas las reglas de la vida, no encuentre eco en los tribunales slo porque ese hijo tiene descendientes. * La finalidad de la ley de restringir el nmero de legitimados no puede llegar al extremo de vulnerar la razonabilidad en soluciones que chocan, decididamente, contra un mnimo de equidad exigible al legislador (Kemelmajer de Carlucci, Ada R., "Legitimacin Activa Para Reclamar Dao Moral", ED, 140-1991, ps. 897/898). Ramn Daniel Pizarro, por su parte, aporta las siguientes razones: * "La accin indemnizatoria por dao moral es articulada por los herederos forzosos "iure proprio" y no "iure hereditatis". stos no reclaman la reparacin del dao experimentado por la vctima, sino de la minoracin espiritual personal que deriva la lesin de un inters no patrimonial, tambin propio, ligado a la persona del damnificado directo. La referencia que efecta el art. 1078 del Cd. Civil a los herederos forzosos no tiene aptitud para derivar la cuestin al mbito hereditario, determinando la rgida aplicacin de los principios del Derecho

sucesorio. Se trata tan slo de un parmetro objetivo, tcnico, orientado a enunciar el catlogo de posibles damnificados indirectos, que (por su propia imperfeccin) requiere de una cosmovisin lo suficientemente amplia para posibilitar soluciones justas, que respeten la letra y el espritu de la ley" (Pizarro, ob. cit., p. 228). * "Llama la atencin que algunos juristas que participan de la tesis restrictiva, proclaman enfticamente la injusticia de la solucin legal y la necesidad de una reforma, y al mismo tiempo comprimen la interpretacin del texto actual del art. 1078, Cd. Civil, llevndolo a una rigidez todava ms intolerable de la que por s presenta. La interpretacin que propiciamos no vulnera la letra de la ley o los principios del Derecho sucesorio. Todo lo contrario, procura una respuesta razonable y flexible, sin violar la ley, desde el punto de vista del Derecho sucesorio y del Derecho de las obligaciones". Lo valioso o disvalioso de una interpretacin nunca puede ser una cuestin secundaria para el hombre de derecho; tanto ms cuando la propia ley brinda vlvulas de escape orientadas por va valorativa a paliar la injusticia de un sistema que ha sido criticado por su estrechez. La mejor prueba de esto ltimo la encontramos en los recientes proyectos de la reforma a nuestro Derecho privado que, siguiendo las recomendaciones de los principales congresos y jornadas, han propuesto una ampliacin sensible del elenco de damnificados indirectos con derecho a obtener reparacin" (lo resaltado me pertenece) (Pizarro, ob. cit., p. 228). * No constituye una cuestin de lege ferenda, sino de lege lata, puesto que la letra de la ley admite esta posicin flexible que se abre paso da a da en nuestra jurisprudencia. Y ello asume una dimensin especial si se tiene en cuenta una vez ms el carcter resarcitorio y no punitivo que tiene la reparacin del dao moral, y el sentido marcadamente expansivo que ha tenido esta institucin desde su incorporacin al Cdigo Civil. * Con la tesis amplia, no se posibilita la existencia de "una catarata de damnificados", ni tampoco se tergiversa el sentido limitativo que indudablemente ha tenido el art. 1078 del Cdigo Civil, en materia de legitimacin activa de los damnificados indirectos. Es que el juez siempre podr valorar de distinto modo, cualitativa y cuantitativamente, las pretensiones resarcitorias de aquellos legitimados que no tengan vocacin hereditaria actual (vg., dao sufrido por la abuela con motivo de la muerte de su nieto, cuando la madre de la vctima tambin reclame reparacin). Lo que no resulta admisible es rechazar in limine una pretensin deducida por un legitimado que no tenga vocacin hereditaria actual, prctica en la que equivocadamente incurren numerosos tribunales. *La posicin restrictiva, para ser coherente, debera rechazar la demanda cuando no se ha acreditado la calidad de heredero del actor mediante la pertinente declaratoria de herederos; situacin que resulta paradjica si se tiene en cuenta que no se ejercitan derechos hereditarios.

*Se permite as satisfacer tambin al cnyuge suprstite en aquellos casos en que existan hijos legtimos y todos los bienes sean gananciales, al igual que permite descartar la figura del heredero sine re la que de acuerdo a su opinin y la de la mayora es inadmisible en nuestro sistema. *La doctrina restrictiva puede conducir a situaciones complicadas reidas con la dinmica que exige el fenmeno resarcitorio, especialmente cuando debe aplicarse la ley sucesoria de otro pas para determinar la legitimacin activa, ello por cuanto en el mbito del Derecho internacional privado, rigen principios diferentes para determinar la ley aplicable, segn se trata de actos ilcitos o de materia sucesoria. En el primer supuesto, se aplica la ley del lugar donde el ilcito fue cometido; en cambio, en el mbito del Derecho sucesorio rige la ley del ltimo domicilio del causante (arts. 3283 y 3612, Cd. Civil), y la ley del lugar de situacin de los bienes hereditarios, de acuerdo con la fuente convencional (arts. 44 y ss. de los Tratados de 1889 y 1940). As las cosas, la determinacin del rgimen sucesorio y de los herederos forzosos podra estar sometida a un sistema normativo extranjero, con lo que las dificultades antes indicadas se potenciaran. De all la razonabilidad de considerar a los herederos forzosos que menciona el art. 1078, Cd. Civil en el sentido que lo hace la doctrina dominante. Vale resaltar el hecho que adems de ser sta la postura hoy en da dominante en la doctrina, la misma tiene en la actualidad respaldo jurisprudencial por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CSJN, "Frida A. Gmez Orue de Gaete y otra v. Prov. de Buenos Aires y otros s/daos y perjuicios", 09/12/1993, Folio N 279. XXII originario, por mayora, con los votos de los Dres.: Carlos S. Fayt, Enrique Santiago Petracchi, Mariano Augusto Cavagna Martnez, Julio S. Nazareno, Eduardo Molin O' Connor; CSJN, "Silveyra, Alberto y otros c/ Empresa Ferrocarriles Argentinos y otros. s/Daos y Perjuicios", Sent. N 973 XXXI, 15/07/1997. Con voto de la mayora Dres.: Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert, Vzquez. Disidencia: Nazareno, Moline O'Connor, Lpez.; CSJN, "Badn, Rubn y otros c/ Buenos Aires, Provincia de s/daos y perjuicios", Sent. B142XXIII, 07/08/97. Asimismo, cabe destacar que en igual sentido se han expedido otros tribunales: SC Mendoza, Sala II, junio 1-1990, "F.c. Carrizo, Nlida p./homicidio culposo p/casacin", LS, 215-191; CN Civ., en pleno, 28/02/94, "Ruiz, Nicanor y otro v. Russo, Pascual P." Acuerdo Plenario, por mayora; C. 3 C.C. Cba., Sent. N 134, "Benega, Juan Carlos c/ EPEC Ordinario", fecha 29/12/88, Pub. SJ N 729, 30/03/89. En igual sentido el mismo Tribunal en autos "Sucesin de Saturnino Bas c/ Miguel A. Motura y otro Demanda ", Sent. N 38, 18/05/91, Pub. SJ 873, 27/02/92; "Gonzlez, Luca A. c/Carlos J. Garif y otro Daos y perjuicios", Sent. N 10, 15/04/1994, Pub. SJ N 1025, del 23/02/95). 1.c) En el precedente que comentamos, se escindi adems la jurisprudencia de esta Sala,

en anteriores integraciones, segn hubiera tenido origen antes o despus de la reforma de 1968. La dictada con posterioridad de la reforma adhiere al criterio restrictivo citando a Borda en la interpretacin del concepto "herederos forzosos" al sostener que "si el occiso contaba con esposa e hija, son stos los nicos titulares del derecho para reclamar el dao moral, quedando exceptuado, por tanto el demandante que tiene el vnculo de hermano" (Barber de Riso, Mara Cristina, ob. cit., ps. 346/347, en alusin a los autos "Cuadrado de Ninin Ana Mara Esther y otro p.s.a. Homicidio calificado. Recurso de Casacin", Sent. N 57, 10/10/1974, pub. BJC, t. XVII, p. 538). 2. Tales fueron los fundamentos que sustentaron la opinin de esta Sala, y que en esta oportunidad reproduzco atento a la identidad de cuestin y fundamentos planteados. Desde ya que ellos convergen en apuntalar lo resuelto por el Juez a quo. En efecto, siendo la reclamante como abuela legitimaria potencial de la infortunada vctima su nieto la coexistencia de la madre de ste no la perjudica en su legitimacin activa para solicitar ser resarcida por el padecimiento moral que este deceso le ocasionara. Voto, pues, negativamente a esta cuestin. LA SEORA VOCAL DOCTORA MARA ESTHER CAFURE DE BATTISTELLI, DIJO: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. EL SEOR VOCAL DOCTOR LUIS ENRIQUE RUBIO, DIJO: La seora Vocal Dra. Ada Tarditti da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. A LA CUARTA, QUINTA y SEXTA CUESTIN: LA SEORA VOCAL DOCTORA ADA TARDITTI, DIJO: I. Dentro del motivo sustancial de casacin (art. 468, inc. 1, Cd. Proc. Penal), la letrada representante de la co-demandada Agencia Crdoba Deportes se agravia de la Sentencia de Mrito, por entender que ha aplicado errneamente en su contra el art. 1109 del Cd. Civil, atento no haber ejecutado ni participado del hecho que ocasion la muerte de Miranda, ni tampoco lo ocasion persona que responda a las rdenes de su mandante, ni por cosas a su cuidado, ya que la guarda del Estadio pas a manos del locatario el da del encuentro futbolstico y es quien tena la guarda provecho, segn lo expresado por el propio actor civil en sus alegatos. Por ello solicita se deje sin efecto su aplicacin en contra de la Agencia (ver fs. 2160). II. Subsidiariamente, dentro de idntico motivo casatorio (art. 468, inc. 1, Cd. Proc. Penal), la letrada representante de la co-demandada Agencia Crdoba Deportes, se agravia de la resolucin del Tribunal a quo, por entender que ha aplicado errneamente en su contra lo

dispuesto por el art. 1113 del Cd. Civil, en cuanto ordena pagar a la actora civil un cincuenta por ciento de los montos de los rubros reclamados y un cincuenta por ciento de las costas. A ese respecto, sostiene que la Agencia Crdoba Deportes nada adeuda bajo ningn concepto porque: 1) No es la guardiana del estadio una vez que lo cedi en locacin donde la guarda provecho pas al Club Atltico Talleres. Y, en segundo lugar, porque el hecho se debi a la culpa de la vctima y la Agencia Crdoba Deportes SEM nada tuvo que ver con el riesgo de la actividad deportiva introducida por la entidad participante y organizadora del evento (Club Talleres y, de corresponder, la AFA). Por ello, solicita la eximicin total de responsabilidad a su cliente (ver fs. 2160 a 2161). III. A continuacin, bajo la invocacin del motivo formal de casacin (art. 468, inc. 2, Cd. Proc. Penal), la impugnante se agravia de la fundamentacin de la resolucin en crisis, por estimar que la misma ha acogido todos los rubros reclamados por la actora civil, siendo que los mismos no fueron probados en sus montos reclamados (sin documentales como facturas respaldatorias o recibos de cobro de haberes, etc), por lo cual solicita su rechazo. Tambin se agravia del decisorio del a quo, por entender que ha omitido valorar pruebas dirimentes para el rechazo de la demanda, aportadas, incluso, por la parte actora. Por lo anterior, la recurrente sostiene que no existe congruencia entre la prueba rendida y lo resuelto, ya que toda la prueba demuestra la ayuda econmica de la abuela hacia la vctima: Roque Miranda, y no a la inversa, por lo cual la sentencia vulnera el principio del debido proceso, la defensa en juicio y la sana crtica racional, lo cual la torna nula, solicitando se exima de responsabilidad a su representada, y a su continuadora la agencia Crdoba DAC y T (ver fs. 2161 a 2164). IV. La respuesta brindada a la primera cuestin me exime de abordar las presentes, por resultar ahora abstractas, al haberse rechazado la responsabilidad civil de la Agencia Crdoba Deportes en la presente causa. Es mi voto. LA SEORA VOCAL DOCTORA MARA ESTHER CAFURE DE BATTISTELLI, DIJO: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando en consecuencia, de igual forma. EL SEOR VOCAL DOCTOR LUIS ENRIQUE RUBIO, DIJO: La seora Vocal Dra. Ada Tarditti da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. A LA SEPTIMA CUESTIN: LA SEORA VOCAL DOCTORA ADA TARDITTI, DIJO:

I.1. Conforme al resultado de la votacin que antecede, corresponde acoger el recurso de casacin deducido a favor de la co-demandada Agencia Crdoba Deportes SEM, y en consecuencia casar parcialmente la Sentencia N 26, de fecha 22 de julio de 2002, dictada por la Cmara Octava del Crimen de esta ciudad de Crdoba, en cuanto resolvi hacer lugar parcialmente (en un 50%) a la accin civil entablada en contra de dicha co-demandada, y en cuanto dispuso que las costas civiles sean a cargo del actor y de la demandada mencionada, en un 50% cada uno (arts. 550 y 551 del Cd. Proc. Penal). En su lugar, corresponde rechazar la accin civil deducida en contra de la co-demandada Agencia Crdoba Deportes SEM (art. 51 a contrario sensu, ley 24.192; y 479, Cd. Proc. Penal). A su vez, las costas correspondientes a la accin civil entablada en contra de la Agencia Crdoba Deportes sern soportadas por la actora, al haber resultado vencida (arts. 550 y 551, Cd. Proc. Penal; y 130, Cd. Proc. Civ. Com.). 2. Por otra parte, al haber variado el xito obtenido con relacin al parcial acogimiento de la accin civil deducida en autos, y siendo que el rechazo de la accin civil interpuesta en contra de la Agencia Crdoba Deportes se fund en la mera aplicacin de un precedente de esta Sala (autos "Bucheler", supra cits.") que resulta muy similar al presente caso (art. 36, incs. 1, 2, 3, 5 y 6, ley 8226), corresponde tambin casar parcialmente la sentencia recurrida, en cuanto dispuso regular los honorarios profesionales del Dr. Gonzlez Gattone, Representante de la actora Civil, en la suma de $2.976, y los de la Dra. Mercedes Belvedere, representante de la Agencia Crdoba Deportes, en la suma de $2.409 (arts. 29, 34, 36, 86, 88 de la ley 8226). En su lugar, corresponde regular los honorarios profesionales del Dr. Gonzlez Gattone, Representante de la actora Civil, en la suma de $2.530, y los de la Dra. Mercedes Belvedere, representante de la Agencia Crdoba Deportes, en la suma de $2.855 (arts. 29, 34, 36, incs. 1, 2, 3, 5 y 6, 86, y 88, ley 8226). 3. Asimismo, corresponde declarar abstractas las cuestiones nominadas como segunda, tercera en relacin a los agravios deducidos por la Dra. Mercedes Belvedere cuarta, quinta y sexta. 4. Por otra parte, en virtud del triunfo alcanzado en esta sede, no corresponde imponer las costas, aqu generadas, a la impugnante triunfante (arts. 550 y 551, Cd. Proc. Penal, y 130, Cd. Proc. Civ. Com.). II. De otro costado, cabe declarar formalmente inadmisible el recurso de casacin deducido por el Dr. Orlando Jos Moreno, en representacin de los co-demandados Club Atltico Talleres, Asociacin del Ftbol Argentino, y de la citada en garanta El Surco Ca. de Seguros S.A., en lo concerniente a la segunda cuestin planteada (arts. 449, 455, segundo prrafo, primer

sup., y 474 Cd. Proc. Penal); y rechazarlo con respecto a la primera cuestin (arts. 16, 1111 y 1198 Cd. Civil), y a la tercera cuestin (art. 1078, Cd. Civil). Con costas (arts. 550 y 551, Cd. Proc. Penal, y 130, Cd. Proc. Civ. Com.). Es mi voto. LA SEORA VOCAL DOCTORA MARA ESTHER CAFURE DE BATTISTELLI, DIJO: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando en consecuencia, de igual forma. EL SEOR VOCAL DOCTOR LUIS ENRIQUE RUBIO, DIJO: La seora Vocal Dra. Ada Tarditti da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. En este estado, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Penal; RESUELVE: I.1. Hacer lugar al recurso de casacin deducido a favor de la co-demandada Agencia Crdoba Deportes SEM, y en consecuencia casar parcialmente la Sentencia N 26, de fecha 22 de julio de 2002, dictada por la Cmara Octava del Crimen de esta ciudad de Crdoba, en cuanto resolvi hacer lugar parcialmente (en un 50%) a la accin civil entablada en contra de dicha co-demandada, y en cuanto dispuso que las costas civiles sean a cargo del actor y de la demandada mencionada, en un 50% cada uno (art. 550 y 551 del Cd. Proc. Penal). En su lugar, rechazar la accin civil deducida en contra de la co-demandada Agencia Crdoba Deportes SEM (art. 51 a contrario sensu, ley 24.192; y 479, Cd. Proc. Penal). A su vez, las costas correspondientes a la accin civil entablada en contra de la Agencia Crdoba Deportes sern soportadas por la actora, al haber resultado vencida (arts. 550 y 551, Cd. Proc. Penal; y 130, Cd. Proc. Civ. Com.). 2. Por otra parte, al haber variado el xito obtenido con relacin al parcial acogimiento de la accin civil deducida en autos, y siendo que el rechazo de la accin civil interpuesta en contra de la Agencia Crdoba Deportes se fund en la mera aplicacin de un precedente de esta Sala (autos "Bucheler", supra cits.") que resulta muy similar al presente caso (art. 36, incs. 1, 2, 3, 5 y 6, ley 8226), corresponde tambin casar parcialmente la sentencia recurrida, en cuanto dispuso regular los honorarios profesionales del Dr. Gonzlez Gattone, Representante de la actora civil, en la suma de $2.976, y los de la Dra. Mercedes Belvedere, representante de la Agencia Crdoba Deportes, en la suma de $2.409 (arts. 29, 34, 36, 86, 88 de la ley 8226). En su lugar, corresponde regular los honorarios profesionales del Dr. Gonzlez Gattone, Representante de la actora Civil, en la suma de $2.530, y los de la Dra. Mercedes Belvedere, representante de la Agencia Crdoba Deportes, en la suma de $2.855 (arts. 29, 34, 36,

incs. 1, 2, 3, 5 y 6, 86, y 88, ley 8226). 3. Declarar abstractas las cuestiones nominadas como segunda, tercera en relacin a los agravios deducidos por la Dra. Mercedes Belvedere cuarta, quinta y sexta. 4. En virtud del triunfo alcanzado en esta sede, no corresponde imponer las costas, aqu generadas, a la impugnante triunfante (arts. 550 y 551, Cd. Proc. Penal, y 130, Cd. Proc. Civ. Com.). II. Declarar formalmente inadmisible el recurso de casacin deducido por el Dr. Orlando Jos Moreno, en representacin de los co-demandados Club Atltico Talleres, Asociacin del Ftbol Argentino, y de la citada en garanta El Surco Ca. de Seguros SA, en lo concerniente a la segunda cuestin planteada (arts. 449, 455, segundo prrafo, primer sup., y 474, Cd. Proc. Penal); y rechazarlo con respecto a la primera cuestin (arts. 16, 1111 y 1198, Cd. Civil), y a la tercera cuestin (art. 1078, Cd. Civil). Con costas (arts. 550 y 551, Cd. Proc. Penal, y 130, Cd. Proc. Civ. Com.). Con lo que termin el acto, que previa lectura y ratificacin que se dio por la seora Presidente en la Sala de Audiencias, firman sta y los seores Vocales de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, todo por ante m, el Secretario, de lo que doy fe.