3. Autocomposição
Conceito: é a técnica de solução indireta
Método de
Conflito
1. Conflituosidade: o conflito faz parte da própria
relação entre as pessoas. O que muda, com o
pas­sar do tempo, é a forma de sua resolução. E
tais soluções devem ser operacionalizadas pelo
Direito. O processo de criação e aperfeiçoamento
de soluções deve considerar uma constante
evo­lução de complexidade, impondo que as
relações intersubjetivas sejam constantemente
remodela­das pela descoberta de “novos direi-
tos”. Tais di­rei­tos, antes não tutelados, agora
são constitucio­nalmente exigíveis (direitos do
consumidor, am­bien­tal, probidade administra-
tiva, dentre outros). Daí a maior preocupação
do direito processual para que sirva às novas
necessidades. Além do mais, existem situações
em que o conflito é pra­ticamente inevitável, como
na relação entre direi­tos da personalidade e a
liberdade de manifes­tação de pensamento, ainda
mais na modalidade de liberdade de imprensa.
2. Autotutela ou autodefesa
2.1. Conceito: é o método de solução direta de
conflito (pelas próprias partes), marcado pela
completa ausência de terceiro (juiz ou árbitro) e
pela execução privada da decisão. Pressupõe o
sacrifício integral do interesse de uma das partes
(da mais fraca). É a técnica mais primitiva.
2.2. Regra da vedação da autotutela: é a proi­
bição das práticas de autodefesa, ante a assun­
ção estatal do monopólio da jurisdição. Provoca,
inclusive, a criminalização da autotutela fora dos
casos expressamente previstos em lei.
2.3. Exemplos de autotutela ainda permitida:
a) no plano internacional: as invasões, agres­
sões bélicas, ocupações, intervenções entre
Es­tados (justificadas, na maioria das vezes, pelo
di­reito de reação); b) no plano nacional: sem­
pre de forma excepcional, o direito de retenção,
o desforço imediato, a auto-executoriedade das
decisões administrativas, as prisões em flagrante
e a greve.
2.4. Conseqüências diretas da regra vedató­ria
da autotutela: impõe ao Estado o dever de assu-
mir a tutela (proteção) daqueles interesses antes
protegidos pelas próprias partes. Em sínte­se,
vale a máxima chioveniana: “o processo deve dar
a quem tem um direito tudo aquilo e precisa­mente
aquilo que ele tem o direito de obter”.
4.1.
3.1. Conceito: é o método de solução direta de
conflito (pelas próprias partes), de comum acor­do, de
forma alternativa à resolução pelo Estado, admitido
nos direitos disponíveis, onde ambos os contendores,
ou um deles, abrem mão dos seus interesses.
3.2. Espécies: a) renúncia: é a renúncia à pre­ten­são
deduzida; b) submissão: é a renúncia à resistência
oferecida à pretensão; c) transação: é a concessão
recíproca das partes; d) desis­tên­cia da ação: é a
decorrência da disponibi­lidade relativa ou absoluta
que o autor tem sobre a existência do processo,
dependendo do mo­men­to do andamento processual
(em regra, pode ser exercida em dois momentos: 1º)
antes da ci­ta­ção do réu, gera disponibilidade absoluta,
po­dendo ser implementada sem condições; 2º) após
a citação e antes de eventual despacho saneador,
não havendo este, da sentença, requer a anuên­cia
da parte adversa, provocando uma disponibili­dade
relativa).
3.3. Autocomposição endoprocessual: é aque­la
que ocorre dentro do processo judicial, fomen­tada ou
não pela atividade conciliatória do juiz, que a converte
na forma escrita e lhe dá a qua­lidade de título execu­
tivo judicial (sentença homo­logatória de acordo).
3.4. Autocomposição extraprocessual: é aque­la
que ocorre fora do processo, podendo ser rea­lizada
antes ou durante a instauração do pro­cesso judicial.
Também é estimulada pela ordem jurídica.
3.5. Regra impositiva da tentativa de conci­liação: é
aquele dever imposto pela ordem jurí­dica aos agentes
do Estado (inclusive aos juízes) e aos que exercem
serviços essenciais à Justiça (advogados).
3.6. A autocomposição no processo penal: co­mo
regra, admitem-se as formas de autocom­posição
para o dano, mas, quanto à pretensão penal (a au-
tocomposição penal), somente é aceita nos juizados
especiais criminais a transação.
3.7. Exemplos de autocomposição: a) no pla­no
internacional: os tratados, convenções; b) no plano
interno (nacional): a escritura pública ou ou­tro docu-
mento público assinado pelo devedor; o documento
particular assinado pelo devedor e por duas testemu-
nhas; o instrumento de transação referendado pelo
Ministério Público, pela Defen­soria Pública ou pelos
advogados dos transatores (art. 585, II, do CPC); as
convenções coletivas e acordos coletivos de traba-
lho (arts. 611 e seguin­tes da CLT); a mediação e o
termo de conciliação firmado perante a Comissão de
Conciliação Prévia (art. 625-E, da CLT).
4. Heterocomposição
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
de litígio cujo julgamento compete a um terceiro
(juiz ou árbitro).
4.2. Noção histórica: a trajetória das formas
re­solutivas de conflito pode ser sintetizada pela
configuração do Direito Romano. Ele divide-se em
duas fases: da Justiça Privada (dividida em dois
períodos – o Arcaico e o Clássico) e da Justiça
Pública. O Período Arcaico, compreendido desde
os primórdios até o século II a.C., apresentava
al­guns critérios de julgamento para as partes e
dividia o procedimento de resolução em duas
eta­pas: a) a primeira, perante a manifestação do
“pretor”; e b) a outra, perante um árbitro que as
partes indicavam e o “pretor” nomeava. Perdurou
dentro do período seguinte e pode ser denomina­
do de arbitragem voluntária, já que as partes iam
ao “pretor” voluntariamente. Em seguida, veio o
Período Clássico (ou arbitragem obrigatória).
Ocor­reu do século II a.C. até o século II d.C. Ca­
racte­rizou-se pela maior intervenção estatal. O
Estado começou a escolher o árbitro e impô-lo às
partes. Além disso, a autoridade pública passou a
preestabelecer, de forma genérica e impessoal,
alguns critérios de julgamento. Mais adiante, à
medida que o Estado se afirmava, a intervenção
estatal ia se intensificando. A autoridade pública
passou, então, ela mesma, a julgar. O “pretor”
não mais nomeia, mas, sim, decide diretamente
a causa. Conclui-se, pois, que houve três fases
distintas: a) autotutela; b) arbitragem facultativa;
c) arbitragem obrigatória. Isso marcou uma ten­
dência para se chegar à jurisdição.
4.3. Espécie de heterocomposição
4.3.1. Arbitragem
a) Conceito: é a forma de autocomposição em
que as partes submetem-se ao julgamento de um
terceiro, escolhido em mútuo acordo.
b) Questões controvertidas: quanto à classifi­
cação da arbitragem como meio heterocom-
positivo ou autocompositivo. A alocação em
heterocompo­sição é justificada pela existência
de um terceiro que julga a causa, não vinculando
o teor de seu jul­gamento ao comum acordo das
partes.
c) Juízo arbitral: é um órgão privado que exer­
ce o julgamento de causas a ele submetidas
volun­tariamente pelas partes, que acordaram
a submis­são de seus conflitos a este juízo. É
dis­ciplinado pela Lei 9.307/96 e é composto
de: con­venção arbitral – compromisso entre as
partes ou cláusula compromissória inserida em
1
contrato; somente abrange direitos patrimoniais
disponíveis; é restrita à eficácia da cláusula
compromissória inserida nos contratos de adesão
(aqueles em que uma das partes somente aceita
os termos do contrato, sem ter participado de sua
elaboração, comum nas relações de consumo);
exige a capaci­dade das partes; veda a homolo-
gação judicial (servindo até como impedimento
ao direito de ação judicial); recebe tratamento
semelhante ao título executivo judicial.
Evolução do
Estudo do Processo
1. Fases do estudo do direito processual: a
his­tória do processo inclui três fases metodoló-
gicas fundamentais: a) sincretista: o processo
era considerado um simples meio de exercício do
di­reito; a ação era um direito subjetivo material;
b) autonomista ou conceitual: grandes teorias
pro­cessuais, especialmente sobre a natureza
jurí­dica da ação e do processo, as condições
da ação e os pressupostos processuais; c)
instru­mental: exame dos resultados práticos
do pro­cesso, abandono de uma postura interna
e a ado­ção de uma postura externa.
2. O movimento de acesso à Justiça
2.1. Importância e objetivo: faz parte da fase
instrumental do estudo do processo e simboliza
a sua concretização no plano prático; teve o seu
ponto doutrinário inicial na coleta e sistematiza-
ção de dados empíricos de vários lugares do
mundo, por meio de um esforço de pesquisa
denominado “Projeto de Florença”. Os pesqui-
sadores con­feccio­naram uma série de relatórios
em vários países, apontando as deficiências e
inovações na área de acesso à Justiça.
2.2. Obra inicial e sistematização: o trabalho
mais importante nesse movimento é a obra
intitu­lada de Acesso à Justiça, de Mauro Ca-
ppelletti e Bryant Garth, que faz uma síntese
dos principais problemas e inovações, dando
uma série de solu­ções para a falta de efetividade
do processo. Além disso, os autores dividem a
história do movimento em três ondas: a primeira,
de gratuidade judiciária; a segunda, de enfren-
tamento do problema da re­presentação quanto
aos direitos coletivos; a terceira, relacionada com
a efetividade.
2.3. Acesso à Justiça em sentido integral: se­
gundo palavras de Antônio Herman Benjamin, em
seu sentido integral, o “acesso à Justiça assu­me
caráter mais consentâneo, não apenas com a
teoria dos direitos fundamentais, mas, também,
co­mo os escopos jurídicos, políticos e sociais
do pro­cesso. Seria, então, o próprio ‘acesso
ao Direi­to, vale dizer, a uma ordem jurídica
justa (=inimiga dos desequilíbrios e destituída
de presunção de igualdade), conhecida (=social
e individualmente re­conhecida) e implementável
(=efetiva), contem­plando e combinando, a um só
tempo, um rol apro­priado de direitos, acesso aos
tribunais, aces­so aos mecanismos alternativos
(principalmente os preventivos), estando os
sujeitos titulares ple­namente conscientes de seus
direitos e habilitados, material e psicologicamente, a
exercê-los, me­diante superação das barreiras objeti-
vas e subje­tivas (...) e, nessa última acepção dilatada,
que acesso à justiça significa acesso ao poder”.
A Teoria Geral
do Processo
1. Histórico: é fruto de uma visão sistematizada (ou
condensada) do estudo do processo, supe­ran­do as
fronteiras de suas ramificações do siste­ma processu-
al. No Brasil, como disciplina curricular universitária,
surgiu em 1974.
2. Tendência expansiva: segue uma marcha
expansiva que pode ser sintetizada por seu objeto
de estudo: a) processo jurisdicional: subdividido em
civil lato sensu (aqui incluído o processo trabalhista)
e penal; b) processo estatal, que se es­praia sobre
outras formas de processo aplica­das pelo Estado
– o processo administrativo em suas várias formas
(tributário, investigativo, disci­plinar etc.) e, até mesmo,
o processo legislativo; c) processo de aplicação de
medidas de exercício do poder: tanto numa feição
mais comum, rela­cionada aos entes intermediários
entre o indivíduo e o Estado, como os partidos po-
líticos, associa­ções, sociedades mercantis etc, até
alcançar o âmbito de aplicação de qualquer forma de
poder exercido no meio social, justapondo-se, dessa
forma, ao conteúdo jurídico do princípio do devido
processo legal (art. 5º, da CF).
3. Fator imperativo dessa expansividade: a) a
aplicação dos direitos fundamentais a todas as
relações intersubjetivas, sejam elas jurisdicionais
ou não, sintetizadas pela eficácia vertical (relação
Estado e indivíduos) e horizontal (relações entre
os indivíduos) dos direitos fundamentais, como o
devido processo legal, ampla defesa, contradi­tório,
igualdade, além de outros; b) publicização da relação
jurídico-processual.
4. Conceito: é uma síntese indutiva do significa­do
e diretrizes do direito processual como sistema de
institutos, princípios e normas estruturados para o
exercício do poder, segundo determinados objetivos:
passar dos campos particularizados do processo
civil, trabalhista ou penal (administrativo, legislativo
e mesmo não-estatal) à integração de todos eles num
só quadro e mediante única inser­ção no universo do
direito é lavor árduo e incipien­te que a teoria geral do
processo se propõe a levar avante (Dinamarco).
5. Denominação: por influência do direito ale­mão,
difundiu-se a expressão direito processual, hoje
dominante.
6. Autonomia: é disciplina detentora de auto­nomia
doutrinária, jurisprudencial, legislativa e acadêmica,
além de conviver com a autonomia dos ramos que
abrange - subsistema processual civil, processual
penal e processual trabalhista.
7. Funções: a) identificar quais os traços comuns
às ramificações (subsistemas) do direito proces­sual;
b) indicar os princípios gerais aplicáveis a todos os
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
subsistemas processuais. É a disciplina que
permite pensar o sistema processual, dis­tribuindo
os avanços obtidos por cada uma das áreas às
demais e corrigindo os seus erros, sem­pre lem-
brando que tem uma base conceitual co­mum e
objetiva a realização dos valores adotados pela
ordem constitucional.
8. Escopos do sistema processual: a) social:
pa­cificação dos conflitos sociais com justiça e
educação (função pedagógica); b) político: par­­
ti­cipação dos cidadãos dos centros de poder;
c) ju­­rídico: aplicação da vontade concreta do
or­denamento jurídico.
9. Abrangência: abarca os três subsistemas já
citados, mas sem lhes negar autonomia e garan­
tindo-lhes particularidades constitutivas de suas
próprias teorias gerais. Cada um dos subsiste-
mas tem uma teoria geral que detém objeto mais
deli­mitado, voltado ao setor específico (processo
civil, processo penal e processo do trabalho). Tem
o fi­to de aplicar, em geral, os seus respectivos
di­reitos materiais (civil, penal e trabalhista).
10. Direito processual e direito material: a)
di­reito processual: é o complexo de normas
que regem o sistema processual, voltado para
disciplinar a atuação jurisdicional diante do
processo que serve de meio ao direito de ação;
b) direito material: é o complexo de normas
que regem as relações jurídicas relativas aos
bens jurídicos, disciplinando os seus critérios de
julgamento (direito penal, direito administrativo,
direito comercial, direito tributário, direito traba­
lhista etc.). No primeiro caso, bons exemplos
são as regras que disciplinam prazos, requisitos
da petição inicial, regras de citação; no outro
caso, os critérios de divisão de bens em caso
de suces­são, o direito de indenização por dano
moral; c) ins­titutos bifrontes (direito processual
ma­terial): são aqueles que somente no processo
aparecem de modo explícito em casos concretos,
mas são integrados por um intenso coeficiente
de elementos materiais do direito material e de
algum modo dizem respeito à própria vida dos
sujeitos e suas relações entre si e com os bens
da vida (Dinamarco). Por exemplo: as fontes
de prova.
11. Espécies de normas de direito proces­sual:
segundo Dinamarco, podem ser considera­das
de forma ampla, englobando: a) normas pro­
cessuais em sentido amplo (ou simplesmente
normas processuais): são aquelas que tratam
da própria relação jurídico-processual estabe­
lecida entre os sujeitos do processo e denotam
as situações que eles podem ou devem ocupar
dentro dela (deveres, poderes, faculdades, ônus,
sujeição e autoridade); b) normas procedimen­
tais: são aquelas que expressam uma série de
atos coordenados a partir de uma iniciativa da
parte e direcionados a um provimento jurisdi­
cional (há quem as conceitue como as normas
que tratam do aspecto exterior do processo,
2
dando-lhe concretude fática); c) normas de
organiza­ção judiciária: são aquelas que tratam
da orga­nização e divisão dos órgãos do Poder
Judiciário e dos seus serviços auxiliares.
12. A instrumentalidade do processo
12.1. Conceito: é a aplicação da constatação
de que o processo deve servir de instrumento
das partes litigantes rumo à almejada paz social.
Entretanto, a redução do processo à dimensão
meramente técnica serve para torná-lo inócuo.
A instrumentalidade do processo pressupõe
tam­bém o seu caráter axiológico. Ela contém
objetivos sociais, políticos e jurídicos.
12.2. Aspecto negativo da instrumentalidade: é
a tradicional postura de que o processo não é um
fim em si mesmo e não deve, na prática co­tidiana,
ser guindado à condição de fonte geradora de
direitos (Dinamarco). É o que se ve­rifica no art.
244 do CPC: “quando a lei pres­crever determi-
nada forma, sem cominação de nulidade, o juiz
considerará válido o ato se, rea­lizado de outro
modo, lhe alcançar a finalidade”. No mesmo sen-
tido a regra que veda a decretação de nulidade
do ato que não traga prejuízo à parte (art. 249,
§§1º e 2º, CPC).
12.3. Aspecto positivo da instrumentalidade:
é aquele que impõe uma postura positiva em
bus­ca da atribuição de resultados jurídico-subs­
tanciais do processo, garantindo efetividade ao
di­reito pleiteado.
12.4. Tutela dos direitos: é o próprio resultado
jurídico-substancial almejado pela parte que tem
o direito. Está vinculado ao conceito de instrumen­
talidade, já que é o objetivo desta.
Princípios do
Direito Processual
1. Princípios informadores
1.1. Conceito: são aqueles que prescindem
de demonstração, representando axiomas que
infor­mam o estudo do processo.
1.2. Espécies
1.2.1. Lógico: a) enunciado: o processo deve se
desenvolver com os atos e formas mais aptos a
descobrir a verdade e evitar o erro; b) algumas
implicações: b.1) a necessidade de reunião de
autos, unidade de instrução e decisão conjunta
de ações (conexão e continência); b.2) o princí-
pio da prejudicialidade: o efeito da apreciação
da preliminar (processual ou de mérito) sobre
o pro­cesso.
1.2.2. Econômico (economia processual ou
sim­plificação): a) enunciado: o processo procu­
ra obter o maior resultado com o mínimo de
esforço; b) conteúdo: o ideal de justiça rápida,
barata e justa; c) algumas implicações: economia
de gastos (custas processuais e gratuidade),
economia de tempo (celeridade), economia de
atos (eficiência do provimento jurisdicional, sis-
tema de nulidades e eficiência da administração
judiciária).
1.2.3. Político (ou participativo): a) enunciado:
por meio do processo, o cidadão tem a seu dispor
instrumento capaz de prover os seus direitos com a
máxima garantia social e o mínimo de sacrifício das
liberdades individuais e coletivas; b) implica­ções: a
participação do cidadão (democracia), por meio do
processo, para a realização de seu di­rei­to individual
e social; c) exemplo: as deman­das de interesses
difusos e coletivos.
1.2.4. Jurídico (igualdade, isonomia, parida­de):
a) enunciado: a equiparação de todos que estejam
submetidos a uma mesma ordem jurídica no que se
refere ao respeito, ao gozo e à fruição de direitos,
assim como à sujeição a deveres; b) referências
constitucionais: inciso III do art. 3º; incisos XXX e
XXXI do art. 7º. Referências no CPC: art. 125, inciso
I; art. 130.
2. Princípios fundamentais ou gerais
2.1. Conceito: são aqueles sobre os quais todo o
sistema jurídico se apóia, partindo de uma opção
político-ideológica. Ao contrário dos informativos, são
escolhas políticas do legislador constituinte, depen-
dendo do sistema jurídico-constitucional.
2.2. Espécies
2.2.1. Juiz natural: é aquele princípio que impõe a
garantia de estabelecimento de um órgão jul­gador,
por critérios abstratos e prévios ao conflito. Por
conseqüência, são vedados os tribunais cria­dos
para o julgamento específico de um caso (tri­bunais
de exceção).
2.2.2. Imparcialidade do juiz: é aquele princípio que
impõe ao julgador a posição de relação aos pólos
do processo (autor e réu). É condição de validade
do processo. Não se con­funde com neutralidade do
juiz. O juiz não é neutro; pelo contrário, ele é o agente
estatal in­cum­bido de velar pela realização dos valores
ins­culpidos pela ordem constitucional (princípios da
dignidade da pessoa humana, livre iniciativa, valori-
zação do trabalho etc.).
2.2.3. Igualdade: consiste na vedação de distin­ções
indevidas no tratamento dispensado aos participan­
tes do processo (partes, procuradores, terceiros
interessados, terceiros indiferentes). O princípio
está inserido no “caput” do art. 5º da CF. Contudo,
faz parte do próprio conceito de igual­dade, em sua
feição material, tratar de forma de­sigual os desiguais.
Assim sendo, a ordem jurídica, por razões de inte-
resse público, por óbices extraordinários à defesa
em juízo, por circuns­tâncias objetivas ou subjetivas
das partes ou dos interesses levados a juízo, deve
conferir certas prerrogativas (diferem de privilégios
por serem jus­tificáveis) processuais. É o caso do
prazo em quádruplo para contestar e em dobro para
recor­rer conferido aos entes da Fazenda Pública,
aos representantes do Ministério Público e à Defen­
soria Pública.
2.2.4. Contraditório: consiste na garantia da bi­la­te­
ralidade da ação, decorrente do próprio ca­ráter dialéti­
co do processo (tese, antítese e sín­tese), ofertando ao
sujeito processual atacado o direito de manifestar-se
eficazmente sobre o ato que o atacou.
2.2.5. Ampla defesa: consiste na utilização pelas
partes de todos os meios e recursos legais pre­vistos
para a defesa de seus interesses em juízo.
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
2.2.6. Demanda (do pedido, da liberdade do
direito de ação ou da iniciativa da parte): é
aquele princípio que designa o demandante, e
não o juiz, como aquele que tem a iniciativa de
propor a ação perante o Poder Judiciário. Varia
de acordo com o sistema adotado – inquisitivo
ou acusatório. No primeiro, as funções de acu-
sação, defesa e julgamento são reunidas em
uma única pessoa; no acusatório, tais funções
são distribuídas entre sujeitos diferentes. No
processo penal bra­sileiro adota-se o sistema
acusatório, já que o juiz não pode dar início ao
processo sem ser provo­cado. Nos processos
civil e trabalhista existem exceções ao sistema
acusatório, pois é permitido ao juiz dar início ao
processo em vários casos. Algumas exceções:
execução trabalhista (CLT, art. 878); execução
de título judicial (CPC, art. 475); “habeas corpus”
(CPP, art. 654, § 2º); execução penal de ofício
(Lei de Execução Penal, art. 105).
2.2.7. Disponibilidade: consiste no grau de
li­berdade conferido às partes em relação ao
exer­cício de seus direitos. Em regra, é maior nos
pro­cessos não-penais (civil e trabalhista) e quase
inexistente no processo penal.
2.2.8. Dispositivo: princípio que estabelece
uma relação de dependência entre o juiz e a
iniciativa das partes em relação à instrução da
causa. Depende do sistema de investigação das
provas adotado pela ordem jurídica. Vai da total
depen­dência do ato da parte até a sua completa
indife­rença.
2.2.9. Impulso oficial: princípio que impõe aos
órgãos estatais o dever de dar continuidade aos
processos a eles submetidos.
2.2.10. Persuasão racional do juiz: princípio
que impõe ao julgador a liberdade na apreciação
das provas existentes nos autos, segundo o seu
livre convencimento. O juiz não está preso a va­
lores preestabelecidos das provas; ao contrário,
deve lhes valorar, segundo a sua consciência.
Contudo, existem certos casos em que o juiz,
mesmo não estando vinculado às provas, deve,
por imposição legal, buscá-la. Como ocorre em
certos atos jurídicos que somente se provam por
determinadas formas – certidão de casamento,
propriedade de imóvel etc.
2.2.11. Motivação das decisões judiciais: con­
siste no dever de construção de uma base fática e
de direito para os atos jurisdicionais. Está além do
dever de indicar os fundamentos do seu entendi-
mento, compreendendo a articulação de todos os
elementos fáticos e jurídicos que funda­mentaram
seu julgado. O julgador deve traçar os pontos que
formaram a trajetória de sua conclusão. É ligado
ao princípio da persuasão racional, cons­tituindo o
princípio do livre convencimento moti­vado.
2.2.12. Publicidade: impõe que todos os atos
do processo sejam públicos, podendo, em
casos de justificação, dentro das hipóteses
constitu­cionais, ser restritos às partes e aos seus
procura­dores.
2.2.13. Lealdade processual: as partes devem
se portar dentro de padrões de probidade, res­
3
peitando, além dos ditames da legalidade, os
da mo­ralidade processual. Por conta disso, são
tipifi­cados os atos de litigância de má-fé. Existe,
ao lado desse princípio, mas sem se confundir
com ele, o princípio da cooperação processual,
que impõe a todos (não somente às partes) o
dever de colaborar com o serviço de prestação
jurisdi­cional. Dele decorre o instituto do ato
atentatório à dignidade da jurisdição.
2.2.14. Instrumentalidade das formas: consis­
te na constatação de que, embora o processo
necessite de certas formalidades para existir,
estas não podem servir de óbices injustificados
à persecução dos fins colimados pelo próprio
pro­cesso.
2.2.15. Duplo grau de jurisdição: confere às
partes o direito de reexame da decisão jurisdi­
cional por outro órgão. Não está explícito na CF,
mas decorre da leitura da estrutura atribuída ao
Poder Judiciário na própria CF.
Link Acadêmico 1
Jurisdição
1. Conceito: é o poder estatal exercido pelo
Estado com o objetivo de promover, com justiça,
a pacificação social dos conflitos.
2. Natureza tríplice da jurisdição: ela é, ao
mesmo tempo, poder, função e atividade. Como
poder, é a manifestação da potestade estatal em
decidir com imperatividade; como função, expres­
sa o encargo estatal de promover a pacificação
dos conflitos; como atividade, é o complexo dos
atos do Estado-Juiz no processo, exercendo seu
poder e cumprindo a função que lhe compete.
Como fato complexo que é, não pode ser redu-
zida a uma só perspectiva.
3. Características da jurisdição: a) substitu­
tividade (Chiovenda): é a decorrência direta da
proibição da autotutela, e repercute na assunção
pelo Estado das atividades tendentes à resolução
dos conflitos, forçando, assim, uma substituição
das atividades inicialmente deferidas às partes;
b) escopo de atuação do direito (Chiovenda):
por meio da jurisdição, o Estado confere a devida
concretização dos direitos subjetivos; c) compo­
sição da lide (Carnelutti): a jurisdição presta-se à
resolução da lide (aquilo que a parte interessada
deduz em juízo, caracterizada pela existência de
pretensões resistidas); d) inércia: a jurisdição
tem de ser provocada pelas partes, por agente
estatal ou privado, que receba tal mister (como
no caso do Ministério Público, associações,
sindi­catos); e) definitividade: é a qualidade de
imu­tabilidade que recebem as decisões judiciais
tran­sitadas em julgado.
4. Tutela jurídica: é uma construção dogmática
capaz de dar conta das diferentes necessidades
de tutela dos direitos, tomando em consideração
as suas características e, principalmente, o
papel que pretendem cumprir na sociedade. É
aquilo que a ordem jurídica põe à disposição
para que se alcancem os bens da vida conferidos
por tal ordem.
5. Tutela jurisdicional: é definida como a moda­
lidade de tutela jurídica conferida pelo Estado-Juiz
para assegurar a proteção a quem seja titular de um
direito subjetivo ou outra posição jurídica de vantagem
(Dinamarco).
6. Algumas classificações das tutelas juris­
dicionais:
6.1. pelo critério da pretensão do demandante: a)
cognitiva: visa resolver uma crise de certeza quan-
to a uma situação jurídica; b) executiva: objetiva
efetivar uma situação jurídica conferida pela ordem
jurídica estatal, seja em título executivo judicial ou
extrajudicial; c) cautelar: visa somente preservar
a via­bilidade de um outro processo, sem satisfazer
as partes;
6.2. pelo critério da intensidade: a) plena: é aquela
tutela jurisdicional capaz de assegurar a mais ampla
intensidade possível, alcançando-se com ela o
acolhimento e a satisfação das preten­sões legítimas
levadas a juízo (exemplificadas pela tutela executiva
e constitutiva, positiva ou negativa); b) limitada:
é aquela que não se faz suficiente para garantir a
satisfação do direito material, sendo necessário que
o Estado preste depois um tipo de tutela que a com­
plemente (exem­plos: tutela cognitiva e cautelar);
6.3. pelo critério do procedimento adotado: c)
comum: é aquela tutela jurisdicional pres­tada por
meio dos métodos tradicionais postos à disposição
do jurisdicionado, como no procedi­mento comum,
ordinário ou sumário, no processo de conhecimento;
a) diferenciada: é uma forma de prestação jurisdicio­
nal por métodos di­versos dos tradicionais (exemplos:
tutela ante­cipada; procedimento monitório; mandado
de se­gurança);
6.4. pelo critério da satisfatividade: a) satis­fativa:
é aquela que entrega o próprio bem da vida ao
vencedor; b) não satisfativa: é aque­la que objetiva
somente resguardar a viabilidade daquilo que vai ser
veiculado noutro processo, já em curso ou não;
6.5. pelo critério do resultado jurídico-substancial
almejado: a) tutela inibitória: é uma tutela genuina­
mente preventiva, totalmente desatrelada da idéia de
dano, seja até mesmo na forma de ameaça, voltada a
evitar o ilícito, inibindo-o antes de acontecer, durante
sua realização (fazendo cessar seus efeitos), ou evi­
tando que se repita (quan­do passível de repetição); b)
tutela res­sarcitória: é a mais singela e ultrapassada
das tutelas jurisdicionais, pois ressarcir é, grosseira­
mente, restabelecer o que deveria existir caso o dano
não houvesse ocorrido etc.
7. Técnicas processuais
7.1 Conceito: são os meios pelos quais é pres­tada
a tutela jurisdicional.
7.2 Espécies de técnicas processuais: a) pro­
cessos; b) procedimentos; c) provimentos juris­
dicionais; d) cognição; e) formas de sumarização.
8. Princípios relativos à jurisdição: a) inves­
tidura: é o princípio que corresponde à idéia de que
a jurisdição só será exercida por quem tenha sido
regularmente investido na autoridade estatal; b)
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
juiz natural (ver acima); c) indelegabilidade:
determina que o juiz não pode delegar suas fun­
ções a outras pessoas; d) indeclinabilida­de: é
o princípio que proíbe o julgador de pro­nunciar o
“non liquet” (sem solução), mesmo que se esteja
diante de intrincada questão jurídica (CPC 126);
e) inevitabilidade: determina que a jurisdição
se imponha a todos, por poder próprio, o qual
independe da vontade das partes; f) aderência
ao território: é o princípio que vincula o exercício
da jurisdição aos limites de soberania do Estado
que a instituiu, fazendo coincidir sua aplicação ao
conceito de território nacional, e, mais especifica­
mente, aos limites de sua circunscrição territorial
(tribunais nacionais, regionais e locais; comarcas,
seccionais, varas).
9. Extensão da jurisdição: como regra geral,
adotou-se o princípio da inafastabilidade da ju­
risdição, pelo qual todos os interesses jurídicos
podem ser levados ao Judiciário. Há, contudo,
limites a tal amplitude, que podem ser: a) inter­
nos: dentro do próprio espaço da soberania
na­cional, como no caso de vedação da análise
do mérito do ato administrativo, dos atos “interna
corporis”, as questões de bagatela, juízo arbitral,
atos excepcionalmente revolucionários; b) exter­
nos ou internacionais: decorrentes da própria
limitação fática do poder estatal nacional, em não
poder estar em todos os lugares do mundo, pela
própria falta de importância dos atos realizados
no estrangeiro, pela adoção do princípio do
res­peito à independência das outras nações, ou
pela falta de força impositiva da soberania aos
demais Estados. Por exceção, existem alguns
fatos que devem ser precedidos pela provocação
adminis­trativa: as questões da justiça desportiva
e a ma­téria de habeas data (Lei 9.507/97).
10. Espécies de jurisdição: a) pelo critério do
objeto: penal ou civil (englobando aqui tudo que
não for penal – aplicação do critério da exclu-
são); b) pelo critério dos órgãos que a exercem:
espe­cial ou comum; c) pelo critério da posição
hierár­quica dos órgãos: inferior ou superior; d)
pelo critério da fonte jurídica em que se esteia:
de direito ou de eqüidade; e) pelo critério da
litigio­sidade: contencioso ou voluntário.
11. Características gerais da jurisdição vo­
luntária no CPC: a) são comuns as exceções
ao princípio da demanda; b) obrigatoriedade
da intervenção do MP - seja na qualidade de
pro­vocador ou de fiscal da lei; c) prazo para
resposta geralmente de dez dias, não caben-
do recon­venção, tampouco se aplicando os
prazos do art. 188 do CPC; d) admissibilidade
da jurisdição de eqüidade (aplica-se o critério
da eqüidade no julgamento); e) não faz coisa
julgada material; f) “numerus clausus”: os proce-
dimentos de juris­dição voluntária são previstos
taxativamente em lei.
12. Natureza jurídica da jurisdição voluntá­
ria: a) teoria administrativista: trata-se de
administração pública dos interesses privados;
4
b) teoria jurisdicionalista: é vista como uma
autêntica jurisdição (predominante); c) teoria
au­t onomista: é interpretada como um tipo
autônomo de jurisdição.
Link Acadêmico 2
Competência
1. Conceito de competência jurisdicional: é a
quantidade ou medida da jurisdição atribuída/dis­
tribuída, no caso concreto, a um órgão ou gru­po
de órgãos do Judiciário, em razão de divi­são
de trabalho, da importância do interesse, pelo
respeito à dignidade do cargo exercido ou em
atenção à comodidade das partes.
2. Princípios informadores: são sintetizados em
três diretrizes básicas que norteiam todo o siste­
ma de determinação de competência, infor­mando
a aplicação das regras específicas, esta­belecidas
na legislação processual nacional.
2.1. Princípio do juiz natural: ver tópico
acima.
2.2. Princípio da perpetuação da competên­
cia: é o que determina que a competência para
exame de certa causa seja verificada no início do
processo, com a propositura da ação. Estabele­
cido o órgão jurisdicional competente, ele o será
até o final do processo, ainda que o critério de
competência venha a ser alterado futuramente.
Exceções: a) quando as mudanças suprimirem
o órgão judiciário; b) ou quando alterarem a
com­petência em razão da hierarquia. No primeiro
caso, por inexistência do órgão jurisdicional, o
processo é remetido a outro; no segundo, por
interesse público (competência absoluta - ma-
terial e funcional).
2.3. Princípio da competência sobre a compe­
tência: é aquele que determina que todo juiz
tem competência para apreciar sua própria
competência para determinada causa. Eviden­
temente, a análise do magistrado sobre sua
competência não vinculará outros juízes, mesmo
porque estes detêm idêntica prerrogativa. Se dois
juízes de igual hierarquia se pronunciarem de
modo conflituoso, caberá ao tribunal competente
dirimir a dúvida.
3. Competência absoluta: é aquela composta
de regras de natureza cogente, determinadas
pelo interesse público, não se admitindo, por isso,
que as partes possam convencionar de forma
distinta da prevista na lei, gerando, ademais,
sanções mais graves. São critérios de natureza
absoluta o material, o funcional e o pessoal.
4. Competência relativa: é aquela que tem suas
diretrizes impostas, preponderantemente, pelo
interesse das partes, que podem, por essa razão,
dispor desses critérios, alterando o regime legal.
São critérios de natureza relativa: a) territorial,
que, em regra, é relativo, admitindo-se que as
partes transijam sobre sua fixação (CPC, art. 95 -
trata de hipótese em que a competência territorial
passa a ser absoluta, fugindo, por conseqüência,
da disponibilidade das partes); b) valor da causa:
também é, em regra, critério de competência rela­tiva
(por exceção, pode ser absoluto, pois o juízo que tem
competência para examinar a causa de maior valor
será também competente para a causa de menor
valor, sendo, nesse sentido, rela­tiva a competência
pelo valor da causa – salvo no caso dos juizados
especiais federais, por expressa disposição legal.
Já no sentido inverso, a recíproca não é verdadeira,
de forma que o juízo que tem competência para a
causa de menor valor não pode examinar a demanda
de maior valor, sendo, nesse caso, absoluto o limite
de com­petência).
Link Acadêmico 3
Ação
1. Conceito: é o direito público subjetivo abstra­to,
exercido em face do Estado-Juiz, objetivando a
prestação da tutela jurisdicional.
2. Teorias
2.1. imanentista, civilista ou clássica: pressu­põe
uma vinculação absoluta entre o direito e a ação
(Savigny);
2.2. teorias autonomistas:
2.2.1. teorias concretas: a) teoria concreta pro­
priamente dita (Adolf Wach): a ação como direito
público autônomo, mas concedida so­mente ao titular
do direito material - duplo sujeito passivo: Estado e
o adversário (ação = direito a uma sentença favorá­
vel); b) teoria do direito potestativo (Chiovenda):
variação da anterior, passa a tratar a ação como
direito potestativo (aquele ao qual não corresponde
nenhuma obri­gação);
2.2.2. teoria abstrata (Dagenkolb e Plósz): a ação
como direito público à manifestação juris­dicional,
absolutamente independente do direito material;
2.2.3. teoria eclética de Liebman: é uma po­sição
aparentemente conciliadora entre as teorias autono­
mistas concretas e abstratas, apresen­tando a ação
como autônoma, mas condicio­nando seu usufruto a
quem preencher determi­nadas condições vinculadas
ao direito matérial (condições indispensáveis ao
exame de mérito).
3. Admissibilidade da ação: juízo acerca da presen­
ça de suas condições e outros pressu­postos.
Link Acadêmico 4
4. Condições da ação
4.1. Conceito: são os requisitos para que seja pos­
sível o exame do mérito (pedido).
4.2. Espécies: a) legitimidade ou legitimação das
partes: é a relação de pertinência entre as partes da
ação e as da relação jurídica material nela discutida;
b) interesse processual ou in­teresse de agir: é
a satisfação do interesse subs­tancial ou jurídico,
protegido pelo direito material, que não puder ser
alcançado senão por inter­médio da jurisdição; c)
possibilidade jurídica do pedido: é a exigência de
que a situação afirmada pelo autor seja suscetível de
proteção pelo ordenamento jurídico.
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
Link Acadêmico 5
Processo
1. Conceito: é uma técnica de resolução de
con­flitos utilizada como instrumento para quem
quer a tutela jurisdicional.
2. Teorias sobre a natureza jurídica do pro­
cesso: a) o processo como contrato: teoria
própria da fase inicial do Direito Romano, onde
as partes dispunham sobre a conveniência ou
não de se submeter ao processo; b) processo
como mera formalização da relação jurídica
material: concepção própria da fase da falta de
autonomia do processo, onde não se distinguia
a relação processual da material; c) processo
co­mo relação jurídica: é própria da fase da
auto­nomia do estudo do processo, pressupondo
uma distinção entre a relação de direito material
dis­cutida pelas partes e a relação processual,
outor­gando-lhe requisitos próprios de existência
e de va­lidade; d) o processo como situação
jurídi­ca: é a posição doutrinária que enfatiza
a concei­tuação do processo como um jogo de
encargos, de situações ocupadas pelos seus
sujeitos, sejam elas de vantagem ou de des-
vantagem.
3. Pressupostos processuais
3.1. Conceito: são os requisitos que devem ser
atendidos para uma eficaz formação da relação
jurídica processual.
3.2. Pressupostos processuais de existên­cia:
são aqueles cujo atendimento é necessário para
a própria noção de relação jurídica proces­sual.
Compreendem a investidura do juiz na ju­risdição,
a capacidade para ser parte, a capa­cidade pos­
tulatória e a petição inicial. Diante da ausência
de algum desses pressupostos, o pro­cesso é tido
como inexistente.
3.3. Pressupostos processuais de validade:
são aqueles requisitos que devem ser atendidos
para que a relação jurídica se dê de forma válida.
São eles: a imparcialidade do juiz, a capacidade
absoluta do juízo, a capacidade para estar em
juízo, a citação válida, a regularidade procedimen­
tal, a ausência de litispendência, coisa julgada,
compromisso arbitral e perempção.
Link Acadêmico 6
4. Participação no processo
4.1. Critério para definir a qualidade em que
se participa do processo: é o interesse jurídi­co,
demonstrado pelo participante diante do litígio e,
especialmente, em relação ao direito material a
ser exercido, em caso de procedência da ação
processual. Assim, o interesse jurídico apresen­
ta-se como a verdadeira medida da participação
do sujeito parcial no processo.
4.2. Graus ou qualidades da participação
no processo: partindo-se do critério acima,
é pos­sível distinguir vários graus de interesse
na causa, possibilitando-se a classificação dos
5
participantes em partes, terceiros interessados
e terceiros indi­ferentes.
4.3. Parte: são os sujeitos que alegam ser seus
os direitos discutidos no processo. São aqueles
que têm o maior grau de interesse jurídico na
demanda. Por isso têm também o maior grau de
direitos, deveres, ônus, faculdades e sujeições.
4.4. Terceiros interessados: são aqueles que,
mesmo sem deterem interesse jurídico como as
partes, têm algum interesse dessa qualidade. A
depender desse grau, eles vão receber mais ou
menos atribuições da relação jurídica processu-
al, ou seja, mais ônus, sujeições, autoridades,
deve­res e poderes. São os chamados terceiros
inter­venientes.
4.5. Terceiros indiferentes: são aqueles partici­
pantes que, mesmo sem qualquer interesse
jurídi­co na demanda, atuam no processo, seja na
con­dição de agentes estatais (juízes, serventuá­
rios, Ministério Público, delegado e outros), seja
na condição de particulares em colaboração com
a Justiça (testemunhas, declarantes e outros).
Mesmo sem ter interesse na causa, estão sujeitos
a deveres (colaboração, probidade etc.).
4.6. Princípios relativos às partes: a) dualida­
de de partes: consiste na previsão de que toda
relação jurídica pressupõe a existência de dois
pólos (autor e réu); b) igualdade de partes:
de­nota a igualdade entre as partes dentro da
relação jurídica processual; c) contraditório
– ver tópico acima.
5. Capacidade para ser parte: é a aptidão que
tem a pessoa jurídica ou natural de ser sujeito
de direitos e de obrigações. Está intimamente
ligada à personalidade jurídica ou à capacidade
de direito.
6. Capacidade de estar em juízo, capacidade
processual ou legitimidade “ad processum”:
é aquela capacidade detida por quem pode
estar em juízo por si só, exercendo atos da
vida. Re­laciona-se à capacidade de fato ou de
exercício. Não têm capacidade de estar em juízo
os abso­lutamente incapazes e os relativamente
inca­pazes. Para estes é necessária a integra­
ção da capacidade. A capacidade processual é
pressu­posto de validade do processo.
6.1. Legitimidade ordinária para ser parte no
processo: é aquela que pressupõe coincidência
potencial entre as pessoas que figuram nos pólos
da relação processual e aquelas que figuram nos
pólos da relação de direito material discutida no
processo. É a regra.
6.2. Legitimidade extraordinária para ser parte
no processo: é aquela em que as pessoas que
figuram na relação processual, apesar de não
serem aquelas da relação de direito material, po­
dem litigar em juízo, pleiteando o direito destas,
em virtude de autorização legal. É a exceção.
7. Capacidade postulatória: é aquela con­
cernente à qualidade de postular em juízo.
Geral­mente é conferida a advogado, mas, por
exceção, pode ser atribuída a outros, em al-
gumas situações, como nos juizados especiais
cíveis até o valor de alçada, na impetração de
habeas corpus.
Atos
Processuais
1. Sujeitos dos atos processuais:
1.1. o juiz: a) sentença: ato que extingue o procedi­
mento com ou sem a resolução de mérito; b) decisão
interlocutória: resolve uma questão incidente dos
autos, sem pôr fim ao processo; c) despa­cho: ato que
apenas dá andamento ao processo, sem qualquer le­
são às partes (se for demasiada­mente ordinário, pode
ser delegado ao diretor da secretaria do juízo);
1.2. as partes: a) atos postulatórios: desti­nam-se
a levar a demanda a juízo; b) atos ins­trutórios:
destinam-se à formação do conven­c imento do
julgador ou ao atendimento de alguma disposição
legal expressa que exige aquela forma específica de
prova para se alcançar o fim alme­jado no processo;
c) atos dispositivos: aqueles que têm conteúdo de
disposição de algum direito (renúncia, desistência
ou transação);
1.3. os terceiros: a) atos dos serventuários; b) atos
de colaboração de quaisquer outras pessoas.
2. Formas dos atos processuais: é a necessi­dade
de o processo atender a determinadas for­mas para
que consiga atingir os seus objetivos. Entretanto,
nem todos os atos têm a forma esta­belecida estrita-
mente em lei (tipicidade das formas). A ordem jurídica
estabelece alguns atos que têm solenidades mais
rígidas. Para estes, é possível até a declaração de
inexistência em caso de descumprimento.
3. Tempo dos atos processuais: a) compreen­dido
como prazo, diz respeito ao lapso durante o qual pode
o ato ser realizado validamente; b) en­tendido como o
horário no qual pode o ato ser realizado.
4. Espécies de prazos: a) dilatórios: são aque­les
que facultam às partes sua modificação; b) peremp­
tórios: são aqueles que não aceitam disposição das
partes quanto ao seu término, duração ou início.
5. Preclusão
5.1. Conceito: é o instituto de direito processual que
acarreta às partes a perda da faculdade de realizar
determinado ato.
5.2. Espécies de preclusão: a) preclusão ló­gi­ca:
aquela em que a parte realiza ato incom­patível com
aquele que prescreveu (o exemplo da prescrição do
direito de recorrer pelo paga­mento da condenação
feita em sentença, sem qual­quer ressalva); b) pre­
clusão consumati­va: aquela em que o sujeito realiza
o ato e depois quer realizá-lo de novo (exemplo da
pessoa que, dispondo do prazo de 15 dias, apresenta
o re­curso no décimo dia e quer novamente apresen-
tá-lo antes do vencimento do prazo); c) preclusão
temporal: é aquela que ocorre pelo decurso do lapso
temporal sem ação da parte.
6. Lugar dos atos processuais: eles são, em regra,
realizados na sede do juízo.
7. Modo dos atos processuais: 7.1. quanto à
linguagem: a) escritos: é a forma ordinária de rea-
lização de todos os atos processuais; b) orais: em
sua maioria reduzidos a linguagem escrita, mas, em
alguns casos, totalmente feitos na forma oral, como
nos juizados especiais;
7.2. quanto à atividade: a) princípio do impulso
oficial: quando realizado pelos órgãos estatais,
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
independentemente do impulso das partes; b)
prin­cípio da demanda: quando atribuída a sua
iniciativa às partes;
7.3. quanto ao rito: a) ordinário: é o procedimen­
to mais alargado, compreendendo as maiores
possibilidades de contraditório e ampla defesa,
além das outras garantias relacionadas com o
de­vido processo legal; b) sumário: é o procedi­
mento reduzido, seja pela supressão de fases
ou atos, seja pela inversão destes, ou mesmo
pela limitação da cognição de alguns pontos.
Tem ta­xatividade legal, na medida em que a
lei expressa­mente indica em quais casos cabe
(exemplo: CPC, art. 282).
8. O procedimento pode ser sumarizado (re­
duzido) pela inserção de limitações quanto à
sua cognição (no plano vertical: quanto à profun-
didade da discussão de um ponto específico; no
plano horizontal: pela limitação dos pontos sobre
os quais pode recair a cognição).
9. Teoria das nulidades processuais: não é
informada pelos princípios de Direito Privado,
ainda que alguns subsídios possam ser buscados
nesse campo. Diferentemente do Direito Privado,
não existe nulidade sem decretação, e mesmo
as nulidades absolutas podem convalescer.
Princí­pios próprios:
9.1. Nulidade absoluta: o vício atinge interesse
público; pode ser decretada de ofício.
9.2. Nulidade relativa: o vício atinge interesse da
parte; só pode ser decretada mediante alega­ção
do prejudicado.
10. Convalidação do ato processual: é o fe­nô­
meno por meio do qual o ato nulo produz efei­tos,
seja porque alcança sua finalidade, seja por­que
a nulidade (relativa) não foi oposta pela parte a
quem aproveitava sua pronúncia no prazo legal,
ou porque determinado acontecimento o sanou, ou
ainda por ter sido renovado, retificado ou adaptado.
Link Acadêmico 7
A coleção Guia Acadêmico é o ponto de partida dos estudos das disci-
plinas dos cursos de graduação, devendo ser complementada com o
material disponível nos Links e com a leitura de livros didáticos.
Teoria Geral do Processo Civil – 2ª edição - 2009
Coordenador:
Carlos Eduardo Brocanella Witter, Professor universitário e de
cursos preparatórios há mais de 10 anos, Especialista em Direito
Educacional; Mestre em Educação e Semiótica Jurídica; Membro
da Associação Brasileira para o Progresso da Ciência; Palestrante;
Advogado e Autor de obras jurídicas.
Wander Garcia, Professor e Palestrante, Autor de mais de 10 obras
na área jurídica, Mestre e Doutorando em Direito pela PUC/SP,
Procurador do Município e Advogado.
Autor:
Cleydson Gadelha, Mestrando em Direito pela UFRN, Professor de
Direito Processual Civil e Processo Constitu-cional.
A coleção Guia Acadêmico é uma publicação da Memes Tecnologia
Educacional Ltda. São Paulo-SP.
Endereço eletrônico: www.memesjuridico.com.br
Todos os direitos reservados. É terminantemente proibida a
reprodução total ou parcial desta publicação, por qualquer meio
ou processo, sem a expressa autorização do autor e da editora. A
violação dos direitos autorais caracteriza crime, sem prejuízo das
sanções civis cabíveis.
6