Las crticas de Rawls y Nozick al utilitarismo

tica Prof. Martn Oliveira 2013

Bibliografa
Textos fuente:
Rawls, J.: Teora de la justicia, FCE, 5-6. Nozick, R.: Anarqua, Estado y utopa, Buenos Aires, FCE, 1990, pp. 39-47.

Bibliografa secundaria:
Kymlicka, W. Filosofa poltica contempornea, Barcelona, Ariel, Cap. 2. Smart, J.J.C. y Williams, B., Utilitarismo: pro y contra, Madrid, Tecnos, 1981.

Planteo inicial
Rawls plantea la Teora de la justicia como alternativa a todas las formas de utilitarismo. Cul es la intuicin utilitarista? Hacer una extensin del principio de eleccin racional de un hombre al de la sociedad.

Caractersticas de las teoras ticas

Conceptos principales de las teoras ticas Lo bueno Lo correcto
Las teoras varan segn cmo se defina a este par de conceptos

Teoras teleolgicas: (1) se define lo bueno (good) independientemente de lo correcto y (2) lo correcto (right) como lo que maximiza lo bueno Racionalidad + Moral
= Atractivo intuitivo

Ms caractersticas del utilitarismo segn Rawls

Segn cmo se defina lo bueno, se derivan distintas variantes de la teora teleolgica.
(1) La excelencia Si lo bueno es (2) El placer (3) La felicidad Perfeccionismo Hedonismo Eudemonismo

Ms caractersticas del utilitarismo segn Rawls

Para Rawls lo bueno en el utilitarismo que objeta es la satisfaccin del deseo racional. Una caracterstica llamativa del utilitarismo es la siguiente: no importa, salvo de manera indirecta, cmo se distribuye esta suma de satisfaccin. Cul es el problema del utilitarismo? () No hay razn en principio por la cual la mayor ganancia de algunos no debera compensar por la menor prdida de otros; o () por qu la violacin de la libertad de algunos pocos no podra ser justificado por el mayor bien de mucho

El espectador imparcial y la fusin de personas

() el espectador imparcial es el perfecto individuo racional que se identifica y tiene la experiencia de los deseos de los dems como si fueran los suyos () Esta visin de la cooperacin social es la consecuencia de extender a la sociedad el principio de eleccin para un hombre y, entonces, para hacer funcionar esta extensin, de fusionar todas las personas en una por medio de actos imaginativos de un espectador imparcial caritativo. El utilitarismo no toma seriamente la distincin entre las personas

Primer contraste:Tipos de reclamos

Para Rawls hay reclamos acerca de: Las libertad y la correccin/derecho La deseabilidad de la agregabilidad social Para la teora de Rawls, los primeros son prioritarios e inviolables. Justicia como equidad intenta una reconstruccin de estas convicciones de sentido comn sobre la justicia mostrando que son la consecuencia de principios que seran elegidos en la posicin original

Primer contraste:Tipos de reclamos

Para el utilitarismo, en cambio, la agregabilidad social es prioritaria. En todo caso, se incorpora los reclamos sobre libertades bsicas as: ellos surgen del hecho de que bajo las condiciones de la sociedad civilizada hay mayor utilidad social siguindolos la mayor parte de las veces y permitiendo su violacin slo en circunstancias excepcionales En conclusin: Mientras que la doctrina del contrato acepta nuestras convicciones acerca de la prioridad de la justicia como correctas, el utilitarismo intenta una justificacin de ellas como una ilusin socialmente til

Segundo contraste:cmo se llega a los principios

El utilitarismo extiende a la sociedad el principio de eleccin de una sola persona Mientras que Justicia como equidad, en tanto t. contractualista, asume que los principios de eleccin social/justicia son ellos mismos objeto de un acuerdo original

Segundo contraste:cmo se llega a los principios

Rawls dice que en una teora contractual no se puede llegar al ppio. de eleccin social por extensin del ppio. de eleccin de una persona: hacer eso es no tomar en serio la pluralidad y distincin de los individuos ni reconocer lo que ellos consentiran como la base de la justicia Es individualista el utilitarismo? Al fusionar todos los sistemas de deseos, aplica a la sociedad el principio de eleccin de un hombre () somete al clculo de inters social los derechos de las personas

Tercer contraste: tipos de teoras

Utilitarismo Teora teleolgica

Justicia como equidad

Teora deontolgica

No identifica lo bueno independiente de lo correcto No interpreta lo correcto como maximizar lo bueno

Tercer contraste: tipos de teoras

Mientras que en el utilitarismo la satisfaccin de cualquier deseo tiene algn valor intrnseco que debe ser tenido en cuenta () en justicia como equidad uno no toma las propensiones e inclinaciones de las personads como dadas () los deseos y las aspiraciones estn restringidas desde el comienzo por los principios de justicia que especifican lmites () podemos expresar esto diciendo que en justicia como equidad el concepto de lo correcto es prioritario al de lo bueno

Una crtica usual al utilitarismo

Segn Nozick, normalmente se cree que el utilitarismo tiene una concepcin demasiado estrecha de lo bueno y no toma en cuenta la no violacin de derechos. Pero hay 2 maneras de evitar esta objecin. (1) Incorporar los derechos como fines. (2) Incorporar los derechos como restricciones laterales.

Los derechos como fines

En un utilitarismo de derechos el mandato sera: se debe minimizar la violacin de derechos. O sea, se es correcto violar los derechos de alguien mientras que eso minimice la cantidad total de derechos violados. Esta versin implica entender a los derechos como un objetivo moral (moral goal), un resultado al que se debe llegar.

Los derechos como restricciones laterales

La alternativa sera incorporar los derechos como restricciones laterales a las acciones, no violar la restriccin C. El mandato quedara: Maximizar X por todos los medios que no violen C

Por qu restricciones laterales?

Por qu poner como una restriccin lateral la no-violacin de C cuando hacer eso podra generar indirectamente ms violacin de C?
Las restricciones laterales reflejan el principio kantiano de no tratar a los individuos slo como medios. Las restricciones laterales morales reflejan la idea de diferentes individuos con vidas separadas no pueden ser sacrificados unos por otros

Restricciones y animales
Nozick entiende que nadie pensara en aplicar restricciones laterales morales a seres vivos como los animales. Sin embargo, tampoco se podra hacer cualquier cosa a los animales. Por qu?

Restricciones y animales
Argumento del derrame moral. Rta.: no se ha probado una vinculacin directa. Arg. de la utilidad marginal de comer carne Rta.: el incremento de utilidad supera la prdida de vida y el sufrimiento de los animales? Arg. del bate de baseball. Rta.: ofrece placer? Argumento del beneficio a los animales.

Utilitarismo para animales, kantismo para personas

Cmo sera un modelo que salvaguarda los derechos e intenta minimizar el sufrimiento de animales? (1) Maximizar la felicidad total de todos los seres vivientes. (2) Establecer severas restricciones laterales en lo que se puede hacer a los seres humanos. Como corolario, los humanos no pueden ser sacrificados pero los animales pueden serlo slo si los beneficios superan las prdidas. ltimo interrogante de Nozick sobre los animales: se podra matar sin dolor?Cuenta algo ms que la experiencia interna?

Arg. de la mquina de experiencias

Situacin 1.: (a) Hay una mquina que te da cualquier experiencia que desees: se siente escribir, etc. (b) Hay un gran catlogo de experiencias por elegir (c) Cuando pasan dos aos te desconectan y elegs experiencias para los prximos dos aos (d) Cuando se est enchufado, se ignora que se est en el tanque. Se conecta?Qu otra cosa importa ms all de cmo se siente la vida desde dentro?

Arg. de la mquina de experiencias

Respuesta: (1) Queremos hacer ciertas cosas, no slo tener la experiencia de hacerlas. (2) Queremos ser una clase determinada de personas, no flotar en un tanque. (3) Queremos tener contacto con la realidad actual.

Arg. de la mquina de experiencias

An si tenemos una situacin 2, una mquina que nos transforma en otros seres o una situacin 3, una mquina que produce los resultados que nosotros obtendramos, se concluye que: hasta que no se determine qu otra cosa importa a la gente ms all de su experiencia interna y se determina que esa respuesta no se aplica a los animales, no se puede afirmar que slo la experiencia sentida limita lo que se puede hacer a los animales.