EN SALA CONSTITUCIONAL Magistrada Ponente: GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO Consta en autos que, el 5 de diciembre de 2012, los abogados

Ramn Alfredo Aguilar Camero, Daniel Alberto Fragiel Arenas y Mara Ftima Da Costa, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los n.ros 38.383, 118.243 y 64.504, respectivamente, actuando en representacin judicial de la sociedad mercantil EL PAS TELEVISIN, C.A., con inscripcin en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 16 de febrero de 1995, bajo el n. ro 57, Tomo 39-A-Pro, suficientemente facultados, segn documento poder que fue otorgado ante la Notara Pblica Vigsima Sptima del Municipio Libertador del Distrito Capital, que qued anotado bajo el n. 9, Tomo 33, el 9 de febrero de 2009, de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notara, solicit, ante esta Sala Constitucional, la revisin de la sentencia emitida, el 5 de octubre de 2012, por el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, mediante la cual declar sin lugar la apelacin que fue interpuesta por la ahora solicitante contra el fallo dictado, el 4 de junio de 2012, por el Juzgado Dcimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la misma Circunscripcin Judicial, que admiti el recurso de nulidad interpuesto por la referida sociedad mercantil, contra la Providencia Administrativa n. ro 1012/11, dictada por la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, el 21 de noviembre de 2011, y resolvi no darle curso hasta tanto la autoridad administrativa del trabajo no certifique el cumplimiento efectivo de la orden de reenganche y la restitucin de la situacin jurdica infringida , con motivo del procedimiento de reenganche y pago de salarios dejados de percibir que fue incoado por el ciudadano Rodolfo Barrios contra la ahora solicitante y, en consecuencia, confirm el fallo apelado, para cuya fundamentacin aleg la violacin de los derechos a la tutela judicial eficaz, acceso a la justicia, debido proceso y a la defensa de su representada, que reconocen los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. El 18 de diciembre de 2012, se dio cuenta en Sala y se design ponente a la Magistrada Gladys Mara Gutirrez Alvarado, quien con tal carcter suscribe el presente fallo. Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir previas las siguientes consideraciones: I DE LA PRETENSIN DE LA SOLICITANTE 1. La representacin judicial de la peticionaria de revisin aleg que: 1.1. El 21 de noviembre de 2011, la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas dict Providencia Administrativa n.ro 1012/11, del 21 de noviembre de 2011, en la cual orden a [su] representada el reenganche y pago de salarios cados del ciudadano RODOLFO BARRIOS. 1.2. *L+a Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, dict una Providencia Administrativa () que resulta manifiestamente ilegal e inconstitucional, pues se dict con prescindencia total y absoluta del procedimiento de ley y sin dar oportunidad para que las partes promovieran y evacuaran las pruebas correspondientes. Que ante tal rrita actuacin, [su] representada en ejercicio de su derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva, interpuso en tiempo hbil la respectiva demanda contentiva de accin o recurso contencioso administrativo de nulidad, para que los tribunales de justicia en cumplimiento de la previsin del artculo 259 Constitucional, revisaran y anularan dicho acto administrativo ilegal e inconstitucional, reponiendo la situacin jurdica infringida. 1.3. El 17 de mayo de 2012, interpuso recurso de nulidad contra la providencia administrativa a que se hizo referencia supra, correspondindole el conocimiento de la misma al Juzgado Dcimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas.

1.4. El 4 de junio de 2012, el mencionado Juzgado Dcimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo conociendo de la referida Accin Contencioso Administrativa de Nulidad, admiti el recurso de nulidad interpuesto, sin embargo, en el mismo auto de admisin decidi no darle curso al proceso, hasta tanto la autoridad administrativa del trabajo certifi[cara] el cumplimiento efectivo de la orden de reenganche y la restitucin de la situacin jurdica infringida del trabajador RODOLFO BARRIOS y conste en autos dicha certificacin. Decisin [sta] que fue apelada por la parte actora -ahora solicitante- en la oportunidad legal respectiva, correspondiendo el conocimiento del recurso de apelacin al Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas. 1.5. *E]l Juzgado de primera instancia laboral en cuestin decidi admitir el recurso pero al mismo tiempo dej sentado que no se le dara curso, hasta tanto la autoridad administrativa certificara el cumplimiento del acto administrativo recurrido (orden de reenganche y pago de salarios cados). Con tal proceder se neg a [su] representada el acceso a la justicia y [a] la tutela judicial efectiva. Que tal decisin, aun cuando supuestamente admiti la demanda, en realidad conlleva al total desconocimiento y vulneracin del derecho a [su] representada de acceder a la justicia y utilizar los rganos jurisdiccionales para la defensa de sus derechos e intereses, pues se le est exigiendo como requisito previo para el seguimiento del proceso y obtener la resolucin judicial del asunto, que ejecute previamente el acto administrativo, que precisamente est atacando por considerarlo ilegal e inconstitucional, y respecto del cual, incluso en la misma accin de nulidad, se est[aba]solicitando como medida cautelar la suspensin de sus efectos, tal y como lo permite la ley. As las cosas, con tal proceder, se est[aba] impidiendo a [su] representada que acced[iera] y obt[uviera] la revisin jurisdiccional del acto administrativo que obra en su contra y que considera viciado de nulidad. Por tanto, apel tal pronunciamiento. 1.6. Que el 5 de octubre de 2012, el referido Juzgado Primero Superior del Trabajo, conociendo como tribunal de Alzada, declar SIN LUGAR la apelacin ejercida por esta representacin y en consecuencia confirm el fallo apelado () dejando de lado todos los argumentos presentados por *esa+ representacin, e incurriendo nuevamente la Alzada en la misma violacin de los derechos y garantas constitucionales aludidas; y es de esasentencia sobre la cual solicit[an] Revisin Constitucional por haber quebrantado normas constitucionales as como garantas fundamentales del proceso, y por haber desconocido criterios vinculantes de esa Sala Constitucional, segn se denuncia seguidamente. 1.7. El artculo 425 de la Ley Orgnica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, disposicin en la que se fundamenta la sentencia objeto de revisin, viene a implantar nuevamente criterios ampliamente superados por este mximo Tribunal, que reiteradamente ha decidido y aclarado que hacer prevalecer la imposicin de sanciones o ejecucin de los actos impugnados, por encima del derecho que tienen las personas a impugnar tales actos en sede administrativa o jurisdiccional, sera volver a la condicin solve et repete o lo que es lo mismo, pagar para poder reclamar, lo cual obra completamente inconstitucional. En adicin a lo anterior, y en relacin con el requisito solve et repete, cit el artculo 137 de la Ley Orgnica de Aduanas. Asimismo, en cuanto a la exigencia del pago de multatranscribi, como fundamento de sus alegaciones, parte del contenido de la sentencia n.ro 321/2002, dictada por la Sala Poltico Administrativa, as como las sentencias n.ros 920/18.05.2004 y 379/07.03.2007, ambas dictadas por esta Sala Constitucional, y concluy que se haba desconocido en la sentencia objeto de revisin la doctrina vinculante y derechos fundamentales. 1.8. Por ltimo, la sentencia de ltima instancia omiti todo pronunciamiento sobre uno de los principales alegatos esgrimidos en la formalizacin del recurso de apelacin. Que su representadacomo fundamento de su apelacin contra el auto que neg la continuacin del procedimiento, solicit que se declarara la desaplicacin por control difuso de la constitucionalidad de la norma del artculo 425 de la Ley Orgnica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, precisamente por impedir dicha norma el acceso a la justicia, el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva. No obstante, la sentencia recurrida omiti todo pronunciamiento sobre este pedimento, limitndose a transcribir o enunciar el contenido de la norma, pero sin verificar comentario, revisin o respuesta alguna en relacin a la alegada inconstitucionalidad y el pedimento de que fuera desaplicada conforme al mandato del artculo 334 de la Constitucin Nacional (sic) y el criterio

vinculante de esta Sala Constitucional. Incurriendo as en el conocido vicio de incongruencia negativa, denegando (sic) justicia y en grave falta de aplicacin de la norma Constitucional aludida. 2. Denunci: La lesin de los derechos a la tutela judicial eficaz, acceso a la justicia, al debido proceso y a la defensa que reconocen los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin Bolivariana de la Repblica Bolivariana de Venezuela. 3. Pidi: ...*L+a Revisin Constitucional de la decisin proferida en fecha 05 de octubre de 2012, por el Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo (sic) de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, que viol y desconoci normas constitucionales as como garantas fundamentales del proceso al declarar SIN LUGAR la apelacin ejercida y confirmar el fallo dictado por el juez de primera instancia, conforme al cual no se dar curso al recurso de nulidad ejercido contra una providencia administrativa dictada por la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, fundamentado en la indebida aplicacin de una norma contenida en la Ley Orgnica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras que viola de manera flagrante el derecho de accin y a la tutela judicial efectiva, as como la concepcin del proceso como instrumento para la realizacin de la justicia, todos de rango Constitucional. () ...*E+n tal sentido, solicit[an] muy respetuosamente a esta digna Sala, anule la sentencia recurrida, acuerde la desaplicacin por inconstitucionalidad de la norma prevista en el artculo 425 de la Ley Orgnica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, la cual debi ser desaplicada desde un principio, conforme a las previsiones del primer aparte del artculo 334 Constitucional, en concordancia [con] el artculo 20 del Cdigo de Procedimiento Civil, y ordene la continuacin de la correcta admisin y prosecucin del procedimiento instaurado por [su] representada. II DE LA COMPETENCIA DE LA SALA El artculo 336.10 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela le atribuye a la Sala Constitucional la potestad de: *r]evisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva. Tal potestad de revisin de decisiones definitivamente firmes abarca fallos que hayan sido expedidos tanto por las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia (artculo 25.11 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia) como por los dems tribunales de la Repblica (artculo 25.10 eiusdem), pues la intencin final es que la Sala Constitucional ejerza su atribucin de mximo intrprete de la Constitucin, segn lo que establece el artculo 335 del Texto Fundamental. En el presente caso, se requiri la revisin del acto de juzgamiento que pronunci, el 5 de octubre de 2012, el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, que confirm el fallo dictado por el Juzgado Dcimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la misma Circunscripcin Judicial, el 4 de junio de 2012, que haba admitido el recurso de nulidad interpuesto por la referida sociedad mercantil -El Pas Televisin, C.A.-, contra la Providencia Administrativa n.ro 1012/11, que fue dictada por la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, y resolvi no darle curso hasta tanto la autoridad administrativa del trabajo no certifique el cumplimiento efectivo de la orden de reenganche y la restitucin de la situacin jurdica infringida, con motivo del procedimiento de solicitud de reenganche y pago de salarios cados que inco el ciudadano Rodolfo Barrios contra la ahora solicitante; razn por la cual esta Sala se declara competente para su conocimiento. As se declara. III DE LA SENTENCIA OBJETO DE REVISIN El Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, mediante sentencia dictada el 5 de octubre de 2012, declar lo siguiente:

PRIMERO: Sin lugar la apelacin de la parte accionante contra la sentencia del JUZGADO DCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 04 de junio de 2012. SEGUNDO: Se confirma el fallo apelado . Como motivacin para su decisin, el referido Juzgado estableci lo siguiente: FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN ANTE ESTA ALZADA: Alega la parte recurrente que la a quo viola su derecho a la tutela judicial efectiva, su derecho a la defensa y al debido proceso en virtud de que admite la demanda ms indica que no le dar curso, lo cual evidencia adems una contradiccin. Afirma que la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, dict Providencia Administrativa en el mes de noviembre de 2011 la cual es manifiestamente ilegal e inconstitucional, pues se dict con prescindencia total y absoluta del procedimiento de ley y sin dar oportunidad para que las partes promovieran y evacuaran las pruebas correspondientes. Por otra parte sostiene la parte recurrente que cualquier norma que limite el acceso a la justicia pretendiendo exigir el cumplimiento del mismo acto cuya nulidad se exige, es una norma que contrara el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho a la defensa y la concepcin del proceso como instrumento para la realizacin de la justicia, por lo que dicha norma no puede ser asumida por los rganos jurisdiccionales, y por el contrario, debe ser desaplicada por inconstitucionalidad a travs del mecanismo de control difuso previsto en el primera aparte del artculo 334 Constitucional y el artculo 29 del Cdigo de Procedimiento Civil. As solicitamos se declare. MOTIVACIONES DE HECHO Y DE DERECHO PARA DECIDIR: Cabe destacar, que todo el procedimiento de reenganche interpuesto ante la Inspectora de trabajo, discurre bajo la vigencia de la derogada Ley Orgnica del Trabajo, sin embargo, el recurso de nulidad intentado por la Sociedad Mercantil EL PAS TELEVISIN, C.A. en contra de la Providencia Administrativa eman ada de la Inspectora del Trabajo, fue introducida ante esta jurisdiccin en fecha 17 de mayo de 2012, y como quiera que para esta fecha ya haba entrado en vigencia la nueva Ley Orgnica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, que exige en el numeral 9 de su artculo 425, a los tribunales del trabajo competentes no darle curso a los recursos contenciosos administrativos de nulidad, hasta tanto la autoridad administrativa competente, no certifique el cumplimiento efectivo de la orden de reenganche y la restitucin de la situacin jurdica infringida, viene claro que, tratndose la norma comentada, de una disposicin de carcter procedimental, su aplicacin es inmediata, y debe inexorablemente la recurrente en nulidad, para que sea admitido su recurso, darle cumplimiento a lo dispuesto por la misma, que no es otra cosa, que lo ordenado por el A-quo en su decisin del 04 de junio de 2012, objeto de este recurso, es decir, demostrar el cumplimiento por la recurrente, de haberse cumplido con el reenganche ordenado en la Providencia Administrativa cuya nulidad se demanda y la restitucin de la situacin jurdica infringida. Por todo lo cual considera este tribunal que se debe declarar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por la sociedad mercantil (sic) EL PAS TELEVISIN, C.A., en consecuencia se confirma la decisin apelada dictada por el Juzgado Dcimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, en la cual orden al accionante en nulidad consignar la certificacin del cumplimiento de la orden de reenganche del trabajador beneficiado por la providencia administrativa, en el lapso de tres (3) das hbiles. As se decide. IV MOTIVACIN PARA LA DECISIN En la oportunidad para decidir, esta Sala observa que se ha requerido la revisindel acto de juzgamiento que pronunci, el 5 de octubre de 2012, el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, mediante el cual declar sin lugar la apelacin que fue interpuesta por la ahora solicitante -sociedad mercantil El Pas Televisin, C.A.- contra el fallo que haba sido publicado por el Juzgado Dcimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la misma Circunscripcin Judicial, el 4 de junio de 2012, que admiti el recurso de nulidad interpuesto por la referida sociedad mercantil contra la Providencia Administrativa n.ro 1012/11, dictada por la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, el 21 de noviembre de 2011, y resolvi no darle curso al recurso de nulidad hasta tanto la autoridad administrativa del trabajo no certifique el cumplimiento efectivo de la orden de

reenganche y la restitucin de la situacin jurdica infringida, con motivo del procedimiento de solicitud de reenganche y pago de salarios cados que inco el ciudadano Rodolfo Barrios contra la ahora solicitante; en consecuencia, confirm el fallo apelado. Ahora bien, el artculo 25 cardinales 10 y 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia dispone lo siguiente: Son competencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: / () 10. Revisar las sentencias definitivamente firmes que sean dictadas por los tribunales de la Repblica cuando hayan desconocido algn precedente dictado por la Sala Constitucional; efectuado una indebida aplicacin de una norma o principio constitucional; o producido un error grave en su interpretacin; o por falta de aplicacin de algn principio o normas constitucionales. 11. Revisar las sentencias dictadas por las otras Salas que se subsuman en los supuestos que seala el numeral anterior, as como la violacin de principios jurdicos fundamentales que estn contenidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, tratados, pactos o convenios internacionales suscritos y ratificados vlidamente por la Repblica o cuando incurran en violaciones de derechos constitucionales. En lo que respecta a las sentencias definitivamente firmes que pueden ser objeto de revisin, esta Sala ha sostenido lo siguiente: ...Slo de manera extraordinaria, excepcional, restringida y discrecional, esta Sala posee la potestad de revisar lo siguiente: 1. Las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional de cualquier carcter, dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia y por cualquier juzgado o tribunal del pas. 2. Las sentencias definitivamente firmes de control expreso de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas por los tribunales de la Repblica o las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia. 3. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas apartndose u obviando expresa o tcitamente alguna interpretacin de la Constitucin contenida en alguna sentencia dictada por esta Sala con anterioridad al fallo impugnado, realizando un errado control de constitucionalidad al aplicar indebidamente la norma constitucional. 4. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas que de manera evidente hayan incurrido, segn el criterio de la Sala, en un error grotesco en cuanto a la interpretacin de la Constitucin o que sencillamente hayan obviado por completo la interpretacin de la norma constitucional. En estos casos hay tambin un errado control constitucional... (s. S.C. n. 93 del 06.02.01). Es pertinente aclarar que esta Sala, al momento de la ejecucin de su potestad de revisin de sentencias definitivamente firmes, est obligada, de acuerdo con una interpretacin uniforme de la Constitucin y en consideracin a la garanta de la cosa juzgada, a la guarda de mxima prudencia en cuanto a la admisin y procedencia de peticiones que pretendan la revisin de actos de juzgamiento que han adquirido el carcter de cosa juzgada judicial; de all que esta Sala tenga facultad para la desestimacin de cualquier requerimiento como el de autos, sin ningn tipo de motivacin, cuando, en su criterio, se verifique que lo que se pretende en nada contribuye con la uniformidad de la interpretacin de normas y principios constitucionales, en virtud, pues, del carcter excepcional y limitado que ostenta la revisin. En este sentido, se insiste, la discrecionalidad que se le atribuye a la facultad de revisin constitucional no debe entenderse como una nueva instancia y, por tanto, la solicitud se admitir slo a los fines de preservar la uniformidad de la interpretacin de normas y principios constitucionales o cuando exista una deliberada violacin de preceptos de ese rango, as como cuando se contraren los criterios vinculantes de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, lo que ser determinado por la Sala en cada caso, de manera facultativa su procedencia, tal y como se ha sealado reiteradamente, desde el 2 de marzo de 2000, en la que dict sentencia n. 44, caso: Francia Rondn Astor. En el caso sub iudice, la representacin judicial de la peticionaria requiri la revisin del acto jurisdiccional que emiti el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, por cuanto -en su criterio- el referido Tribunal lesion derechos fundamentales de su representada,

concretamente, porque le habra negado el derecho de acceso a la justicia, al haber confirmado el fallo de primera instancia laboral, mediante el cual, aunque admiti el recurso de nulidad que interpuso contra la Providencia Administrativa aludida supra dictada en su contra, sin embargo resolvi no darle curso a dicho recursohasta tanto la autoridad administrativa certificara el cumplimiento del acto administrativo recurrido (orden de reenganche y pago de salarios cados). En otras palabras, aleg que se le est[aba] exigiendo como requisito previo para() obtener la resolucin judicial del asunto, que ejecute previamente el acto administrativo, que precisamente est[aba] atacando por considerarlo ilegal e inconstitucional, y respecto del cual, incluso en la misma accin de nulidad, se [le] est[aba] solicitando como medida cautelar la suspensin de sus efectos().*C+on tal proceder, se est[aba] impidiendo a [su] representada que acced[iera] y obt[uviera] la revisin jurisdiccional del acto administrativo que obra en su contra y que considera viciado de nulidad . Por ltimo, la peticionaria adujo que la sentencia de ltima instancia haba omitido pronunciamiento respecto de la solicitud que hizo en relacin con la desaplicacin por control difuso de la constitucionalidad de la norma del artculo 425 de la Ley Orgnica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, precisamente por impedir dicha norma el acceso a la justicia, el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva. Por su parte, el Juzgado Superior en referencia confirm la decisin que haba sido dictada por el A quo, mediante la cual se orden al accionante en nulidad consignar la certificacin del cumplimiento de la orden de reenganche del trabajador beneficiado por la providencia administrativa, en el lapso de tres (3) das hbiles, con base en el artculo 425.9 de la Ley Orgnica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, el cual es del tenor siguiente: Artculo 425. Cuando un trabajador o una trabajadora amparado por fuero sindical o inamovilidad laboral sea despedido, despedida, trasladado, trasladada, desmejorado o desmejorada podr, dentro de los treinta das continuos siguientes, interponer denuncia y solicitar la restitucin de la situacin jurdica infringida, as como el pago de los salarios y dems beneficios dejados de percibir, ante la Inspectora del Trabajo de la jurisdiccin correspondiente. El procedimiento ser el siguiente: (Omissis) 9. En caso de reenganche, los tribunales del trabajo competentes no le darn curso alguno a los recursos contenciosos administrativos de nulidad, hasta tanto la autoridad administrativa del trabajo no certifique el cumplimiento efectivo de la orden de reenganche y la restitucin de la situacin jurdica infringida . (Resaltado aadido) En el caso bajo examense observa que, contrariamente a las alegaciones que fueron expuestas por la representacin judicial de la requirente, el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas emiti pronunciamiento apegado al ordenamiento jurdico vigente que, en el artculo 425.9 de la Ley Orgnica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, establece que en caso de reenganche no ser posible darle curso a las demandas de nulidad de actos administrativos que sean intentadas, hasta tanto la accionante no consigne en el expediente la certificacin emitida por la autoridad administrativa del trabajo, en la que conste el cumplimiento efectivo de la orden de reenganche y la restitucin de la situacin jurdica infringida. Esta Sala, mediante sentencia n. 1.185, de 17 de junio de 2004 (caso: Petrleos de Venezuela S.A., con ponencia del Magistrado Dr. Antonio Garca Garca), expres que el derecho al trabajo era considerado de total relevancia debido a sus connotaciones socioeconmicas. Al respecto, en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela de 1999 se discriminaron los elementos que conforman el derecho al trabajo, como son: la intangibilidad, progresividad e irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores (artculo 89, cardinales 1 y 2); el in dubio pro operario o la interpretacin ms favorable al trabajador (artculo 89, cardinal 3); nulidad de actos inconstitucionales (artculo 89, cardinal 4); prohibicin de la discriminacin (artculo 89, cardinal 5); prohibicin del trabajo para los adolescentes (artculo 89, cardinal 6); jornada de trabajo y derecho al descanso (artculo 90); derecho al salario y a las prestaciones sociales (artculos 91 y 92); derecho a la estabilidad laboral (artculo 93); entre otros. En lo que respecta al elemento de la relacin de los principios que fueron enunciados con el sistema de los derechos laborales, deba considerarse que la intangibilidad y progresividad, en el plano constitucional, se relacionaba conjuntamente con el principio interpretativo in

dubio pro operario establecido en el artculo 89.3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por lo que el significado y alcance dado deba efectuarse de la manera ms favorable para el trabajador. Por otra parte, esta Sala observa que, el artculo 425.9 de laLey Orgnica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras no impide en modo alguno el derecho de acceso a la justicia que tiene el empleador de ejercer el recurso contencioso administrativo de nulidad contra la providencia administrativa que ordene el reenganche y pago de los salarios cados a favor de un trabajador que fue despedido; lo que impone es una condicin previa necesaria para el ejercicio del recurso contencioso de nulidad, que no es otra que el cumplimiento de la orden de reenganche impuesta por la Inspectora del Trabajo; de modo que el legislador favoreci el derecho al trabajo y al salario de aquellos trabajadores que cuenten con una orden de reenganche a su favor, como factor esencial del derecho social, mientras dure el proceso de nulidad de la providencia administrativa impugnada por el patrono, garantizndole as la estabilidad laboral, hasta tanto se produzca una sentencia definitivamente firme. Con base en la razones que fueron expuestas, en criterio de esta Sala, se concluye que no le asiste la razn a la representacin judicial de la solicitante, cuando aleg la lesin a los derechos fundamentales de su representada, especficamente, los derechos a la tutela judicial eficaz, acceso a la justicia, debido proceso y a la defensa. El Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas al confirmar la decisin apelada, que fue dictada por el Juzgado Dcimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la misma Circunscripcin Judicial, mediante la cual, aunque admiti el recurso de nulidad que haba sido interpuesto por la ahora solicitante, resolvi no darle curso al recurso hasta tanto el accionante en nulidad hubiera cumplido con la consignacin de la certificacin de cumplimiento de la orden de reenganche del trabajador beneficiado por la providencia administrativa tantas veces aludida, en el lapso de tres (3) das hbiles, tal como lo preceptael artculo 425.9 de la Ley Orgnica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras. Por tanto, el referido Juzgado Primero Superior juzg apegado a derecho, lo cual no constituye de modo alguno violacin de principios jurdicos fundamentales ni de interpretaciones de normas constitucionales hechas por esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ni tampoco comportan elementos fcticos de hecho suficientes que denoten alguna trasgresin de derechos constitucionales, para que proceda el mecanismo extraordinario de revisin. Por ltimo, respecto de la argumentacin expuesta por la representacin judicial de la peticionaria relacionada con la supuesta omisin de pronunciamiento por parte del Juzgado Primero Superior del Trabajo respecto de la desaplicacin por control difuso de la constitucionalidad de la norma del artculo 425 de la Ley Orgnica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, esta Sala observa que, la representacin judicial de la solicitante no esgrimi, en su peticin, una fundamentacin acorde con los supuestos de procedencia que claramente delimit esta Sala Constitucional, pues, por el contrario, pretende la solucin de los agravios a su situacin jurdica subjetiva, en forma que resulta irrelevante para la uniformidad de la interpretacin cuya salvaguarda ejerce la Sala, entre otros medios, a travs de la revisin constitucional, tal como se expuso supra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, y en virtud de que esta Sala considera que la revisin del acto jurisdiccional dictado el 5 de octubre de 2012, por el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, no contribuira con la homogeneidad jurisprudencial, adems de que no se subsume en ninguno de los supuestos de procedencia que, previa y reiteradamente, ha fijado esta Sala, se declara que no ha lugar a la revisin que se peticion en autos. As se declara. V DECISIN Por las razones que fueron expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley, decide que NO HA LUGAR a la solicitud de revisin constitucional que interpuso, el 5 de diciembre de 2012, la representacin judicial de la sociedad mercantil EL PAS TELEVISIN, C.A., contra la sentencia que dict, el 5 de octubre de 2012, el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas.

Publquese, regstrese y archvese el expediente. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 05 das del mes de abril de dos mil trece. Aos: 202 de la Independencia y 154 de la Federacin. La Presidenta, LUISA ESTELLA MORALES LAMUO El Vicepresidente, FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ Los Magistrados, MARCOS TULIO DUGARTE PADRN CARMEN ZULETA DE MERCHN, ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES, JUAN JOS MENDOZA JOVER, GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO Ponente El Secretario, JOS LEONARDO REQUENA CABELLO Expediente n. 12-1329