A aventura estruturalista

Uma breve exposio da histria e do funcionamento do mtodo estrutural, em homenagem aos cem anos de seu inventor

Patrice MANIGLIER
In: Revista de Antropologia Social dos Alunos do PPGAS - UFSCar jan.-jun.,v.1, n.1, 2009 ISSN: 2175-4705

Claude Lvi-Strauss no quis apenas construir uma obra. Ele encarnou um movimento, um mtodo, ou pelo menos o esprito de um mtodo: o estruturalismo. A questo da atualidade de Lvi-Strauss envolve, portanto, a atualidade do estruturalismo. Certamente, j se foi o tempo em que o tcnico de futebol da equipe francesa buscava tranqilizar seus torcedores prometendo-lhes uma reorganizao estruturalista dos jogadores. Michel Foucault, em As palavras e as coisas (1966), tinha acabado de fazer do estruturalismo a nova filosofia parisiense, que deveria obscurecer o existencialismo: essa filosofia afirmava que o sujeito no aquilo que d sentido ao universo (pela angstia de sua liberdade); o sujeito apenas se limita a realizar possibilidades j inscritas em cdigos to inconscientes quanto s regras gramaticais. Althusser ensinava assim que Marx era estruturalista; Lacan reinventava a psicanlise pelo estruturalismo; Barthes mostrava que at mesmo a moda obedecia a um sistema; em resumo, o estruturalismo concedia uma completa viso do homem e de mundo. Seu principal incentivador, contudo, no enxergava essa popularidade com bons olhos: Claude LviStrauss, cuja obra Estruturas elementares do parentesco (1949) pode ser considerada a certido de nascimento do estruturalismo, defendia acima de tudo um novo mtodo para as cincias humanas. O futuro lhe deu razo: o estruturalismo, assim como essas estrelas que se apagam por conta de seu prprio colapso gravitacional, foi contestado aps maio de 1968 de maneira to violenta quanto sua popularidade. Foi duramente criticado por negar a dimenso poltica da condio humana, por desdenhar o valor da histria. Era afinal um mtodo promissor ou apenas ideologia efmera?

A expresso foi inventada pelo lingista russo Roman Jakobson em um artigo de 1929. Jakobson designava certa tendncia da cincia russa, oposta cincia ocidental atomista, reducionista e mecanicista (ou seja, cega importncia da finalidade), incapaz de mostrar que os fatos culturais, para alm de causalidades fsicas ou biolgicas, obedecem a leis que lhes so prprias. Um ano depois, o autor identificava essa tendncia na cincia moderna, oposta ao velho positivismo, ento obcecado pela coleta de dados particulares e pela tentativa de estabelecer entre eles regularidades devidamente observveis. Mas a definio continuava vaga: se o estruturalismo consiste apenas em pensar que o todo precede e determina as partes, que as relaes importam mais do que os termos, e que no se constroem leis a partir da generalizao de observaes, no deveramos dizer ento que Aristteles, Espinosa, Leibniz, Goethe, Hegel ou Bergson (sem mencionar os bilogos, fsicos contemporneos e todos os matemticos) seriam tambm estruturalistas? Ampliar a definio no traz o risco de perder a essncia do movimento? Pior: essa definio capaz de esclarecer um mtodo? O impasse levaria muitos pensadores a primeiramente se reconhecer no estruturalismo para, em seguida, na prpria confuso, se afastar dele o quanto antes. Para compreender efetivamente do que se trata melhor deixar de lado as definies explcitas e retornar s operaes que os lingistas estruturalistas como Jakobson e seu compatriota e amigo, Nicolai Troubetzkoy procuravam introduzir em sua disciplina; assim poderemos mostrar porque e como Lvi-Strauss acreditou ser possvel estender esse mtodo ao estudo de todos os fatos culturais, desde regras de parentesco, ritos, narrativas mticas construo de vilas, inaugurando assim o programa que dominou os anos 50 e 60.

Sabemos que o sculo 19 foi o sculo da histria: a lingstica indo-europia viu a possibilidade de reconstruir, a partir da diversidade de lnguas atuais (francs, alemo, hindu etc.), a lngua desaparecida e originria, a partir da qual teriam surgido todas as demais como se fossem dialetos. A mudana lingstica era o que existia de mais objetivo no fenmeno da linguagem, pois escapavam da vontade e da conscincia dos sujeitos: de maneira gradual e contnua que o latim virou francs. Contra essa interpretao, Jakobson e Troubetzkoy sustentavam que era intil tentar explicar a histria das lnguas a partir de imposies fonticas (em ltima instncia, fisiolgicas) que gradualmente condicionaram os falantes a mudar seus jeitos de falar. Na verdade, a 2

linguagem tem uma funo: o estgio atual de uma lngua no depende apenas de sua histria, mas principalmente das imposies colocadas pelas necessidades de comunicao. por isso que no se pode desconsiderar a finalidade e o uso no estudo dos fenmenos culturais. Com isso, os autores elaboraram um mtodo que possibilitava reter apenas aquilo que era portador de significao, na performance verbal dos indivduos. O mtodo consiste, primeiramente, em propor um teste aos falantes de uma lngua, teste dito de comutao ou permutao, que permite separar dentre as variaes fnicas aquelas que provocam uma variao de significado. Por exemplo, em portugus, a palavra carro pode ser pronunciada com um r mais forte (velar surda) ou mais fraco (glotal surda), sem que um falante perceba diferena de sentido (o que no acontece, por exemplo, no alemo). No entanto, a pronncia de calo em vez de carro modifica completamente o sentido (lembremos que o falante no precisa definir cada um desses termos separadamente para perceber a diferena). Induzimos a partir da que l e r possuem particularidades fonticas significativas para algum que fala portugus. Cruzando os testes, mostrando, por exemplo, que h diferenas entre carro, calo e caldo, decompe-se a massa fonolgica em fonemas (l, r, d etc.), ou seja, em unidades distintivas, que aparecem ento como a soma ou o feixe de particularidades fonticas distintivas (labial/no labial, velar/no-velar etc.). O fonema assim uma entidade puramente diferencial. Aqui, os fonlogos russos encontraram as teses de um autor na poca pouco conhecido, o lingista suo Ferdinand de Saussure, que afirmava justamente que na lngua, s h diferenas e que os fonemas so antes de tudo entidades opositivas, relativas e negativas ( Curso de lingstica geral). No segundo momento do mtodo, percebe-se que os mesmos traos distintivos separam vrios fonemas ao mesmo tempo: assim, b-d, m-n, por exemplo, formam uma srie, opondo-se entre si da mesma maneira. Um fonema, ento, no se define apenas pela soma dos traos distintivos que ele atualiza, mas tambm por sua posio em um sistema de sries de oposies. E precisamente o esquema desse sistema que se chama estrutura: A definio do contedo de um fonema depende do lugar que ele ocupa no sistema de fonemas (...). Um fonema s possui contedo fonolgico porque o sistema das oposies fonolgicas ao qual pertence apresenta uma estrutura, uma ordem determinada (Troubetzkoy, Princpios de fonologia). Podemos a partir da mostrar uma estrutura. A partir do mtodo, podemos comparar as lnguas do ponto de vista de suas estruturas, mostrar como sua evoluo tende s vezes a restaurar o equilbrio estrutural ameaado pela perda acidental de uma oposio distintiva etc. O lingista 3

reduz assim a diversidade dos fenmenos da linguagem a alguns princpios simples, e lana mo da hiptese de leis estruturais que seriam vlidas universalmente para todas as lnguas. Podemos ento compreender como um novo mtodo de decomposio da linguagem conduziu tese segundo a qual os elementos so definidos no por suas propriedades intrnsecas, mas pela maneira com a qual se relacionam uns aos outros, formando um sistema de signos. Quando Lvi-Strauss preparava uma tese sobre os fenmenos de parentesco, encontrou Jakobson em Nova York, com quem manteve intenso contato. Apropriando-se dos postulados desenvolvidos por Jakobson, LviStrauss passou ento a aplicar a anlise estrutural da linguagem totalidade das representaes sociais: todos os fenmenos que interessam ao antroplogo apre sentam o carter de signos, escreveu em Estruturas elementares do parentesco (1949).

Mas sabemos o quanto o pensamento de Lvi-Strauss se baseia na lingstica e o quanto se distingue dela. Se, para a lingstica, a estrutura um sistema de sries de oposies, para Lvi-Strauss ela um grupo de transformaes: Em primeiro lugar, uma estrutura apresenta um carter de sistema. Ela consiste em elementos de tal modo que uma modificao qualquer de um deles implica a modificao de todos os outros. Em segundo lugar, todo modelo pertence a um grupo de transformaes; cada grupo corresponde a um modelo da mesma famlia, e assim o conjunto dessas transformaes constitui um grupo de modelos. Em terceiro lugar, as propriedades indicadas acima permitem prever de que maneira o modelo vai reagir, no caso de modificao de um de seus elementos. Enfim, o modelo deve ser construdo de tal maneira que seu funcionamento possa abarcar todos os fatos observados ( Antropologia Estrutural, 1958). notvel que Lvi-Strauss no defina a sistematicidade por um vnculo interno entre elementos observveis: o que une os elementos de um sistema e o que liga esse sistema a outros so a mesma coisa. por isso que a descrio das estruturas que suportam os diferentes sistemas simblicos exige um mtodo comparativo, bastante adequado antropologia, pois esta consiste em encontrar o homem por entre as variaes culturais. Mas Lvi-Strauss distingue-se tambm dos fonlogos no sentido de que a aplicao do mtodo a todos os fatos culturais no se explica em nome de uma hiptese sobre sua funo (a comunicao), mas se explica somente porque os fatos so essencialmente variveis. Quer dizer, se o mtodo estrutural necessrio nas cincias humanas, porque nunca se pode determinar uma identidade estvel entre vrios atos 4

(como motivos narrativos nos mitos, ou atos codificados nos rituais) a partir de semelhanas observveis. O que Lvi-Strauss dizia em relao aos mitos vale para todos os traos culturais. Vamos supor que algum se interesse pela histria de uma prtica, como a punio e o aprisionamento de culpados: contentando-se em traar uma linha histrica contnua at o primeiro testemunho dessa prtica, corre-se o risco de cometer enormes contra-sensos, pois ela, isolada, ter um sentido totalmente diferente em funo do sistema social no qual se insere; em alguns casos, essa prtica nem ter sentido algum. E, inversamente, possvel que o aprisionamento corresponda a uma prtica que no lhe assemelha, mas que ocupa a mesma posio em um sistema de transformaes. Assim, a hiptese segundo a qual os fatos culturais so signos no se baseia tanto em sua funo, mas em sua natureza: os fatos s podem ser identificados se os substituirmos no sistema de signos.

Parece, retrospectivamente, que essa insistncia sobre a variabilidade dos seres, sobre sua capacidade de modificar de natureza em razo das relaes nas quais so consideradas, est em estreita afinidade com as metafsicas amerndias, com aquilo que Eduardo Viveiros de Castro chamou de perspectivismo amerndio, exemplificado na resposta de um canibal para um europeu perplexo: mas quando eu como um homem, no sou um homem, sou um jaguar!. Parece tambm, cada vez mais, que a obra de Lvi-Strauss contm ao menos tanta metafsica quanto sociologia. Lvi-Strauss pretendia certamente se liberar da filosofia, sua formao inicial, tomando o caminho da antropologia. Mas perderamos muito em uma interpretao exclusivamente sociolgica de Lvi-Strauss. A noo de signo no implica tanto a idia de uma funo de comunicao, mas a de um regime particular de ser ao qual ns, ocidentais, ainda no estamos acostumados, alimentados que fomos de sculos de ontologia platnica e de sociologismo positivista, com a distino categorizada entre as coisas (inertes) e os agentes (mveis). No casual, portanto, que foi um americanista quem soube fazer do estruturalismo um projeto para todas as cincias humanas, j que essa noo de signo ressoava com bastante freqncia em outras formas de pensamento. E tambm no casual que hoje a herana mais viva do pensamento de Lvi-Strauss esteja entre os antroplogos brasileiros, em especial na obra de Viveiros de Castro. Assim, podemos dizer que tanto a fora do mtodo estrutural quanto o interesse filosfico de seus resultados dizem respeito no ao fato de que ele nega o carter primordial da liberdade 5

humana, mas ao fato de que ele mostra que se pode fazer cincia a partir da prpria variao da natureza, sob condio de defini-la apenas como correlao de diferenas. Ou seja, h um ser daquilo que varia. De fato, Louis Althusser, Michel Foucault, Gilles Deleuze, entre outros, encontravam a os instrumentos para repensar a histria e o tempo. Que eles tenham tido o sentimento de no mais pertencer ao estruturalismo pouco tempo depois, isso tem a ver sem dvida com o mal-entendido que acompanhou a expanso do mtodo estrutural. Acreditava-se que o estruturalismo reduzia a humanidade a um vasto quadro combinatrio, enquanto se tratava na verdade de tomar conscincia dos problemas que decorrem da simples delimitao desses fatos bem particulares que so os fatos culturais. Mas possvel tambm que essa confuso tenha sido necessria para que alguns, inquietos com a histria no mnimo curiosa desse movimento que entrou em colapso pouco tempo aps o seu triunfo, redescubram o problema fundamental que ele quis colocar e demonstrem sua vibrante atualidade. Pois parte importante das contribuies atuais da filosofia participa desse mesmo efeito Lvi-Strauss que no cessa de se prolongar para alm, e mesmo atravs, de seus prprios mal-entendidos.

Patrice Maniglier Professor de filosofia da Universidade de Essex (Inglaterra) Autor de Le Vocabularie de Lvi-Strauss (Paris: Ellipse, 2002) e La vie ngimatique des signes: Saussure et la naissance du structuralisme (Paris: Lo Scheer, 2006) pmanig@essex.ac.uk