Você está na página 1de 15

DANO MORAL E PEDIDO GENRICO DE INDENIZAO

Andr Gustavo C. de Andrade


Juiz de Direito, Professor de Processo Civil da EMERJ (Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro) e Professor de Processo Civil da Universidade Estcio de S

SUMRIO: 1. Introduo 2. Interpretao literal (gramatical) do art. 286, II, do CPC: 2.1 Intentio operis e intentio auctoris; 2.2 Interpretaes restritiva e declarativa 3. Interpretaes lgica, teleolgica e sistemtica. Anlise dos argumentos contrrios ao pedido genrico: 3.1 Estimativa do valor da indenizao; 3.2 Sucumbncia. Imprevisibilidade do valor da indenizao; 3.3 Valor da causa e taxa judiciria; 3.4 Suposto incentivo "indstria do dano moral"; 3.5 Princpios da ampla defesa e do contraditrio 4. Variaes em torno do pedido genrico 5. Pedido genrico e direito de apelar para majorao do valor da indenizao 6. Apelao com pedido genrico 7. Pedido certo de indenizao por dano moral. O entendimento da Professora Ada Pellegrini Grinover 8. Concluses. 1. Introduo Estabelece o art. 286, caput, do CPC, a regra de que: "o pedido deve ser certo ou determinado". A doutrina tranqila no apontar que a conjuno alternativa "ou" deve ser substituda pela aditiva "e", de modo que o texto deve ser lido como a indicar que o pedido deve ser certo e determinado1. Incumbe ao autor indicar, na petio inicial, o objeto imediato da demanda, ou seja, um provimento jurisdicional de determinada espcie (declaratria, condenatria ou constitutiva)2, assim como o objeto mediato, ou seja, o bem da vida ou a utilidade que se busca alcanar. Logo em seguida, em carter excepcional, enuncia o dispositivo legal que lcito formular pedido genrico, em hipteses arroladas em trs incisos. Observe-se que essa generalidade se refere exclusivamente ao objeto mediato, utilidade perseguida pelo autor, pois no se admite a indeterminao quanto espcie de tutela almejada: ao autor caber, sempre, definir se busca uma prestao jurisdicional meramente declaratria, uma condenao ou uma constituio. Por tratar de hipteses que refogem regra, deve o rol ser tido por exaustivo ou taxativo. Desse modo, no cabe ao intrprete ampliar ou estender a possibilidade de formulao de pedido genrico a situaes que no se incluam na relao do art. 286; somente a lei pode ampliar esse rol. Dentre as hipteses indicadas pelo dispositivo, destaca-se a do inciso II: "quando no for possvel determinar, de modo definitivo, as conseqncias do ato ou do fato ilcito". Busca o presente trabalho investigar se o referido inciso abriga a indenizao por dano moral, para propiciar a formulao de pedido genrico, sem a determinao do respectivo valor. 2. Interpretao literal (gramatical) do art. 286, II, do CPC Parta-se, primeiramente, como recomenda a hermenutica, da interpretao literal ou gramatical do dispositivo. A redao do inciso II emprega o verbo determinar ("quando no for possvel determinar"). O "Novo Dicionrio da Lngua Portuguesa", de Aurlio Buarque de Holanda Ferreira, mais conhecido como "Dicionrio Aurlio", indica nada menos que dez acepes para o vocbulo. As duas primeiras so: "1. Marcar termo a; delimitar; fixar; 2. Indicar com preciso; definir, precisar". Excluda a acepo de "marcar termo", sem emprego no texto aqui analisado, tem-se para o verbo determinar o sentido de delimitar, fixar, indicar com preciso ou, ainda, definir, precisar. O "Dicionrio da Lngua Portuguesa", de Cndido de Figueiredo3, j trazia o sentido de "indicar com preciso". O "Dicionrio Contemporneo da Lngua Portuguesa", de Caldas Aulete4, tambm indicava este significado: "Indicar com exatido; precisar, definir". O inciso II prossegue, trazendo, depois do verbo determinar, a expresso "de modo definitivo" que

poderia ser substituda pelo advrbio definitivamente , que imprime ao verbo determinar circunstncia especial. O vocbulo definitivo, empregado naquela orao tem, de acordo com o Dicionrio Aurlio, o sentido de: "Decisivo, concludente, terminante", ou, ainda, "Absoluto, categrico, inabalvel, inapelvel". Conclui o inciso II, ligando o verbo determinar s "conseqncias do ato ou fato ilcito". Tal expresso, indiscutivelmente, faz referncia aos danos decorrentes (do ato ou fato ilcito), sua extenso e ao valor desses danos. Assim, em se tratando, por exemplo, de um acidente automobilstico, caberia a formulao de pedido genrico de indenizao pelos danos materiais sofridos, tais como cirurgias, consultas, tratamentos fisioterpicos, remdios ou prteses, porque, no momento da propositura da ao, no seria possvel "determinar, de modo definitivo" ou utilizando os significados indicados pelos lxicos no seria possvel delimitar, fixar, indicar com preciso ou exatido, de modo concludente, categrico, absoluto, inabalvel, inapelvel, o dano, sua extenso ou seu valor. Empregue-se essa mesma frmula ao dano moral como o que decorreria, por exemplo, da amputao traumtica de um membro em um acidente; da perda de um ente querido; da injria, da calnia ou da difamao sofridas para responder indagao: possvel determinar (delimitar, fixar, indicar com preciso ou exatido), de modo definitivo (concludente, categrico, absoluto, inabalvel, inapelvel), o dano moral, sua extenso ou seu valor? A resposta que se impe , inexoravelmente, a negativa. A indeterminao, impreciso ou inexatido do ressarcimento do dano moral reconhecida por toda a doutrina, de forma indiscrepante. O subjetivismo na valorao ou quantificao do dano moral destacado por tantos quantos tratam do tema. Jos de Aguiar Dias, luminar do estudo da Responsabilidade Civil, prelecionava que (nossos os grifos): "Entre todas as objees ao dano moral, a que experimentou maior fortuna foi a da impossibilidade de estabelecer equivalncia entre o dano e o ressarcimento. Sua inexatido nos parece estar hoje firmemente demonstrada, porque equivalncia, em matria de reparao do dano, no significa perfeita igualdade entre a indenizao e o prejuzo."5 O renomado Professor Caio Mrio da Silva Pereira, depois de discorrer sobre o que denomina de motivos ou concausas na reparao por dano moral6, reconhece que (grifamos): "Na ausncia de um padro ou de uma contraprestao, que d o correspectivo da mgoa, o que prevalece o critrio de atribuir ao juiz o arbitramento da indenizao."7 O insigne Professor e Desembargador Sergio Cavalieri Filho, para a fixao da indenizao do dano moral, propugna pela aplicao do princpio da razoabilidade, concluindo que o valor depender, em ltima anlise, do bom senso do julgador: "Em suma, o bom senso deve nortear o juiz no exame do caso concreto, concedendo e graduando a indenizao pelo dano moral de acordo com a reprovabilidade da conduta ilcita, a intensidade e durao do sofrimento experimentado pela vtima, a capacidade econmica do causador do dano, as condies do ofendido etc."8 O ilustre Professor e Desembargador Yussef Said Cahali observa que: "Inexistentes parmetros legais para o arbitramento do valor da reparao do dano moral, a sua fixao se faz mediante arbitramento, nos termos do art. 1.553 do CC.9 A falta de parmetro legal e a ausncia de critrios doutrinrios ou jurisprudenciais firmes e seguros que orientem a fixao da reparao do dano moral, em suas infinitas possibilidades de representao, tornam impossvel, para o autor da ao indenizatria, determinar (ou seja, delimitar, fixar, indicar com preciso ou exatido), de modo definitivo (concludente, categrico, absoluto, inabalvel, inapelvel), o valor da indenizao por dano moral. Partindo, portanto, de uma interpretao estritamente literal ou gramatical, a concluso a que se chega a de que a redao do inciso II, do art. 286, do CPC, acolhe perfeitamente a idia de pedido genrico de indenizao por dano moral. 2.1 Intentio operis e intentio auctoris

Poder-se-ia objetar que, na elaborao do inciso II, no teria passado pela mente do legislador abrigar a indenizao por dano moral, pois o reconhecimento pelo direito positivo da reparabilidade do dano moral posterior norma aqui enfocada. A uma tal objeo caberia replicar que a intentio operis prevalece sobre a intentio auctoris; deve-se buscar aquilo que o texto diz, independentemente das intenes do autor10; a mens legis e no a mens legislatoris deve ser perseguida. o ensino de Carlos Maximiliano: "A lei a vontade transformada em palavras, uma fora constante e vivaz, objetivada e independente do seu prolator; procura-se o sentido imanente no texto, e no o que o elaborador teve em mira."11 Prossegue o mestre da hermenutica: "Com a promulgao, a lei adquire vida prpria, autonomia relativa; separa-se do legislador; contrape-se a ele como um produto novo; dilata e at substitui o contedo respectivo sem tocar nas palavras; mostra-se, na prtica, mais previdente que o seu autor."12 Alm disso, a interpretao da norma jurdica evolui junto com os acontecimentos. As mudanas sociais e jurdicas tm influncia determinante na exegese da lei, de modo que at comum que ela venha a ser aplicada a situaes para as quais no fora concebida ou imaginada. como preleciona magistralmente Francesco Ferrara: "Visto o carter objetivo do sentido da lei, conclui-se que esta pode ter um valor diferente do que foi pensado pelos seus autores, que pode produzir conseqncias e resultados imprevisveis ou, pelo menos, inesperados no momento em que foi feita, e por ltimo que com o andar dos tempos o princpio ganha mais amplo horizonte de aplicao, estendendo-se a relaes diversas das originariamente contempladas, mas que, por serem de estrutura igual, se subordinam ao seu domnio (fenmeno de projeo)."13 2.2 Interpretaes restritiva e declarativa Poder-se-ia, tambm, contrapor que o inciso ora examinado aplicvel apenas aos casos em que algum sofreu dano, mas, quando da propositura da ao, ainda no tem condies de determinar o montante exato da indenizao: seja porque ainda no conhece, com preciso, todas as conseqncias do ato ou do fato ilcito; seja porque ainda no dispe de todos os elementos para calcular o prejuzo.14 A hiptese faria referncia, pois, apenas a situaes em que o valor da indenizao no pudesse momentnea e circunstancialmente ser determinado, embora pudesse futuramente vir a s-lo. Este argumento, todavia, se situa fora do campo da interpretao meramente gramatical ou literal, pois insere elemento restritivo no constante do texto. Vale aqui o brocardo: Ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus15, a respeito do qual vale trazer, uma vez mais, o ensino de Carlos Maximiliano: "Quando o texto dispe de modo amplo, sem limitaes evidentes, dever do intrprete aplic-lo a todos os casos particulares que se possam enquadrar na hiptese geral prevista explicitamente; no tente distinguir entre as circunstncias da questo e as outras; cumpra a norma tal qual , sem acrescentar condies novas, nem dispensar nenhuma das expressas."16 O princpio latino acima invocado evidentemente relativo, e deve ser afastado se, a partir dos demais processos de interpretao (sistemtico, lgico, teleolgico), ficar demonstrada a razoabilidade da limitao do texto legal. Admite-se, verbi gratia, a interpretao restritiva em considerao a uma suposta finalidade da norma. Mas, com isso, adentra-se, j, o campo da interpretao teleolgica, cujo resultado pode concordar com a interpretao gramatical (caso em que teremos uma interpretao declarativa), ou desta discordar (caso em que teremos uma interpretao extensiva ou restritiva).17 O fato que, do ponto de vista rigorosamente gramatical, por ora observado, o inciso II no afasta o pedido genrico ou indeterminado de reparao por dano moral. 3. Interpretaes lgica, teleolgica e sistemtica. Anlise dos argumentos pedido genrico contrrios ao

Como a interpretao literal ou gramatical, apesar de sua inegvel importncia, mero ponto de partida na tarefa exegtica, impe-se o emprego de outros mtodos de interpretao, mormente o teleolgico, para investigar se o pedido genrico de ressarcimento do dano moral est de acordo com a finalidade do dispositivo aqui enfocado. Para tanto, interessante examinar os argumentos que, aqui e ali, na doutrina e

na jurisprudncia, so opostos generalidade do pedido indenizatrio de dano moral. 3.1 Estimativa do valor da indenizao J se disse que o arbitrrio da prpria essncia do dano moral18. Assim sendo, pondera-se que ningum melhor do que o prprio autor para estabelecer o quantum a que faz jus, pois a sua dor, o seu sofrimento, enfim, so os seus sentimentos, ntimos e incompartilhveis, que sero objeto da sempre imperfeita compensao pecuniria19. O argumento, de forte apelo, , todavia, refutado com os mesmos elementos sobre os quais foi ele construdo. Poder-se-ia dizer, em sentido diametralmente oposto, que no h ningum pior do que o autor salvo o ru para indicar o quantum a ser fixado, exatamente porque a dor e o sofrimento toldam, turvam, obscurecem, cegam, no mais das vezes, toda e qualquer possibilidade de aferio ou estimativa equilibrada de indenizao. A tendncia natural do autor, vtima do dano, a de indicar valor alto20, muito superior aos valores fixados mais comumente na jurisprudncia para situaes semelhantes. Como pretender que o autor fixe, com equilbrio, o valor de indenizao pela morte de um filho, por uma seqela grave (como a paraplegia, a cegueira, a amputao de um membro), ou pela repulsa provocada por um dano esttico? E, no campo da dignidade, como esperar parcimnia ou moderao daquele que foi ofendido em sua honra? Por paradoxal que parea, o autor, embora seja o nico que pode dimensionar a intensidade da dor ou do agravo, exatamente por ser aquele que o suportou ou sofreu, a pessoa menos indicada para reduzir esse sentimento a uma quantia ou uma cifra. O juiz, por sua posio de eqidistncia e imparcialidade, quem ter as condies psicolgicas para, desapaixonadamente, cumprir esse papel. 3.2 Sucumbncia. Imprevisibilidade do valor da indenizao Argumenta-se, tambm, que a no indicao de valor certo constituiria "estratgia"21 para minimizar a sucumbncia da parte autora, com o conseqente rompimento do princpio da igualdade das partes. Desenvolva-se o argumento: Procedente o pedido genrico de indenizao por dano moral, o juzo condenaria o ru ao pagamento de honorrios em percentual sobre o valor total da condenao, nos termos do art. 20, 3 e 5, do CPC; improcedente a postulao, o juzo, falta de uma condenao, fixaria os honorrios em percentual sobre o valor da causa comumente subestimado pelo autor, para escapar ao recolhimento antecipado de taxa judiciria elevada22. O argumento defeituoso, porque parte de premissa equivocada, qual seja, a de que os honorrios advocatcios de sucumbncia, quando no h condenao, devem tomar por base o valor da causa. s sentenas no condenatrias (como o caso das de improcedncia em geral, das declaratrias e das constitutivas) aplicvel o 4 do art. 20, o qual estabelece que os honorrios sero fixados consoante apreciao eqitativa do juiz, atendidas as balizas das alneas a, b e c do 3. Embora no seja vedada, em tais situaes, a utilizao do valor da causa como base para fixao dos honorrios, no h nenhuma vinculao necessria dos honorrios a esse valor, que pode e deve ser abandonado pelo julgador, se consider-lo inadequado, porque subestimado (ou, at, superestimado). De todo modo, a fixao depender de arbitramento judicial23. Ao contrrio, entregar ao autor o nus de determinar o valor da indenizao redundaria em lev-lo, quase sempre, a sucumbir parcialmente na demanda, com as conseqncias da advindas, quais sejam, a distribuio proporcional das despesas processuais e dos honorrios advocatcios, nos termos do art. 21 do CPC24, pois, como aqui j assinalado, dificilmente a rgua do autor teria a mesma medida da rgua do juzo. De modo que, no obstante comprovado cabalmente o dano moral, ordinariamente veria o autor seu pedido (certo ou determinado) de indenizao acolhido apenas em parte (e, no raro, em parte substancialmente menor que a pleiteada). Pela simples circunstncia de que sua valorao subjetiva no corresponde valorao igualmente subjetiva do juzo, o autor, vtima de um dano moral, teria sua vitria na demanda diminuda e seria reconhecido como parcialmente sucumbente, com a sua condenao ao pagamento proporcional de custas e honorrios e, talvez, com a maior parte dessas despesas, caso a diferena entre o seu pedido e a fixao judicial fosse muito expressiva.

No h dvida de que a sucumbncia parcial , em tese, risco assumido em todas as demandas que envolvam pedido certo de condenao pecuniria. Mas nas aes condenatrias que se refiram ao patrimnio material o autor pleiteia valor teoricamente comprovvel ou pelo menos afervel. J em relao ao em que se pede indenizao por dano moral, o autor lida com pretenso cuja expresso econmica , por natureza, inexata, impondervel, impalpvel e imprevisvel. A imprevisibilidade do valor , por conseqncia, o fator que diferencia a ao em que se busca a indenizao por dano moral das demais aes condenatrias. Da porque no justo, nem jurdico exigir do autor da ao de indenizao por dano moral que indique valor certo, apostando virtualmente em uma soma, que depender exclusivamente do critrio subjetivo do julgador. O pedido certo e determinado de indenizao por dano moral constitui risco demasiado e, por isso mesmo, inexigvel para ele. Compelido a formular pedido certo de indenizao por dano moral, o nico meio de o autor aumentar a diminuta probabilidade de no sucumbir em parte no processo seria subestimar, rebaixar, depreciar o valor da indenizao. Quanto mais modesto o pedido indenizatrio, maior chance teria o autor de obter a procedncia total da demanda. Uma tal situao constituiria inaceitvel cerceamento da liberdade de pleitear ressarcimento pelo dano moral sofrido. Afigura-se ilegtima uma interpretao da norma jurdica processual que, mesmo reflexamente, iniba ou amesquinhe o direito indenizao do dano moral, que tem assento constitucional (art. 5, V e X)25 e deve ser garantido substancialmente. No suficiente que se possibilite o acesso formal ao recebimento de alguma indenizao: fundamental que se garanta o direito mais digna indenizao possvel, no valor que melhor atenda s funes da indenizao pelo dano moral.26 E isso s poder ser alcanado se o autor puder formular sua pretenso sem ser compelido a jogar com o impondervel. Casos h, na experincia forense, de julgados que deixaram de fixar valores maiores de indenizao por dano moral em decorrncia de pedidos certos que haviam sido sensivelmente subestimados na petio inicial em relao gravidade do dano sofrido, provavelmente porque a parte autora se viu temerosa de indicar valor que poderia ser considerado excessivo pelo juzo e viesse, por conseguinte, a provocar a sucumbncia recproca. Julgados h, embora em pequeno nmero, sustentando que, dada a natureza peculiar do pedido de indenizao por dano moral, se a sentena fixa condenao em montante inferior ao pedido certo, no ocorre a sucumbncia parcial. Assim j decidiu a 2 Cmara Cvel do TJERJ: "Embora a verba indenizatria fixada seja inferior pretendida na inicial, no se considera na hiptese a sucumbncia recproca porque a pretenso principal, que era a condenao do ru, obteve xito, sendo o arbitramento dos danos morais uma conseqncia da procedncia do pedido, ocorrendo, portanto, a sucumbncia exclusiva do ru, independentemente da quantificao dos danos morais."27 A jurisprudncia dominante, todavia, no sentido oposto28. 3.3 Valor da causa e taxa judiciria Combate-se, ainda, o pedido genrico com o argumento de que, no estimado o montante indenizatrio pretendido, o autor fica livre para fixar valor da causa irrisrio ou mesmo simblico, que lhe permite fugir ao pagamento de taxa judiciria elevada. Enxerga-se, em tal situao, uma fraude do autor, consistente na manipulao indireta do valor da taxa judiciria. O argumento despido de juridicidade. Em primeiro lugar, verdadeira que fosse essa finalidade, supostamente lesiva para o fisco, no seria admissvel que uma questo de ordem fiscal ou tributria pudesse repercutir, e de forma decisiva, em questo de natureza estritamente processual. Se uma tal influncia fosse possvel, chegar-se-ia ao absurdo de ser a lei tributria a que, em ltima anlise, define a possibilidade ou no de pedido genrico de indenizao pelo dano moral. Assim sendo, se, por hiptese, mais tarde a lei desvinculasse o valor da taxa judiciria do valor da causa, ter-se-ia que admitir, tambm, que o pedido genrico de indenizao pelo dano imaterial, antes impossvel, passaria a ser admitido. Alm disso, o argumento aqui analisado deturpa a finalidade do autor. Enxerga-se m-f, onde o que se deve ver a busca legtima de acesso amplo prestao jurisdicional. A exigncia de fixao de valor certo desanimaria, no raro, muitas das vtimas de danos morais de buscar a prestao jurisdicional que lhes devida, dado o elevado valor que teriam de despender logo no incio, quando do ajuizamento da ao.

Como j observado anteriormente, impor-se-ia ao autor o sacrifcio desarrazoado de apresentar sua ntima e personalssima avaliao do dano sofrido dificilmente ajustvel estimativa do rgo jurisdicional e pagar previamente, com dificuldade, valor elevado de taxa judiciria, para, comumente, ao final, obter indenizao muitas vezes inferior que indicara e, no raro, inferior prpria taxa judiciria, que recolhera com antecipao para poder obter a prestao jurisdicional que lhe assegurada constitucionalmente. Mais uma vez a imprevisibilidade da indenizao do dano moral, decorrente da absoluta falta de critrios para sua fixao, somada ao universo de julgados discrepantes na jurisprudncia, circunstncia de que no se pode olvidar, e que legitima o pedido genrico, com a atribuio de valor meramente estimativo causa. O problema no se soluciona com a possibilidade de postulao da gratuidade de justia. A "insuficincia de recursos", a que alude o art. 5, LXXIV, da Constituio Federal29, ou o requisito legal do "prejuzo prprio ou de sua famlia", a que se refere o art. 4, caput, da Lei n 1.060/5030 deixam de fora um nmero grande de vtimas de dano moral, que, todavia, teriam, ainda assim, de empreender sacrifcio importante e desarrazoado de suas economias. Acresa-se a isso o fato de que os juzes, na prtica, divergem enormemente sobre as situaes que do ensejo gratuidade de justia, confundindo a insuficincia de recursos para a causa com a condio de misria ou de pobreza para o que contribui muito o uso disseminado da imprecisa expresso "miserabilidade jurdica". A jurisprudncia tm indicado que o valor da causa em se tratando de pedido de dano moral decorre de mera estimativa do autor31, o que no significa que h de prevalecer qualquer valor que o autor venha a atribuir, mesmo que simblico. Ao ru sempre caber, em incidente autuado em apartado, impugnar o valor atribudo causa, seja por reput-lo insignificante em relao aos fatos narrados na petio inicial32, seja por reput-lo excessivo33. J se decidiu, outrossim, que o valor da causa nas aes de indenizao por dano moral pode ser complementado ao final da causa34 ou por ocasio da execuo do julgado35. O Professor e Desembargador Srgio Cavalieri Filho, em acrdo de que foi relator designado, bem sintetizou a soluo para a questo relativa taxa judiciria: "O argumento relativo ao recolhimento da taxa judiciria, ressaltado pelo Juzo de primeiro grau, no constitui nenhum bice ao prosseguimento do feito. Eventual diferena a maior poder (e dever) ser recolhida no final do processo, de sorte a no causar nenhum prejuzo para o fisco estadual. Dessa forma evita-se o inconveniente de forar a parte a recolher custas desnecessrias ou em valores to elevados que dificultem o seu acesso Justia. Lembre-se que para afastar esse mesmo inconveniente nos Juizados Especiais no so devidas custas."36 3.4 Suposto incentivo "indstria do dano moral" No menos injurdico o argumento de que o pedido genrico de reparao pelo dano imaterial justamente por diminuir o risco da sucumbncia para o autor e por ensejar o pagamento prvio de taxas judicirias menos elevadas incentivaria a chamada "indstria do dano moral", caracterizada pelo ajuizamento de aes temerrias, verdadeiras aventuras judiciais, motivadas pelos fatos mais banais e inconsistentes, e pela propositura de demandas com a expectativa ou o propsito oculto de obter enriquecimento, e no compensao pelo dano sofrido. O remdio contra as aes infundadas e abusivas, todavia, no est na criao de obstculos processuais ou econmicos propositura das aes de indenizao por dano moral, a dificultar ou mesmo frustrar, direta ou indiretamente, o acesso amplo jurisdio, garantido pelo art. 5, XXXV, da Constituio Federal37. O combate ao abuso no ajuizamento de aes de indenizao temerrias deve vir, primeiramente, da formao de uma jurisprudncia firme, que saiba separar o joio do trigo, rejeitando as pretenses desarrazoadas. O sistemtico no acolhimento de postulaes dessa ndole desestimular os aventureiros e acarretar a paulatina diminuio de tais demandas. Alm disso, impe-se uma aplicao rigorosa das normas que tratam da litigncia de m-f38, com a imposio das respectivas sanes at mesmo de ofcio, como o permite o art. 18 do CPC.

jurisprudncia tambm cabe, com a fixao de valores de indenizao razoveis e proporcionais ao dano, a incumbncia de frustrar todo e qualquer intuito de obteno de enriquecimento ou de vantagem s custas da propositura de aes de indenizao. 3.5 Princpios da ampla defesa e do contraditrio Argumenta-se, por fim, que o pedido genrico retira do ru a oportunidade de discutir a extenso ou o valor da reparao pelo dano moral, o que caracterizaria violao aos princpios da ampla defesa e do contraditrio, encartados no art. 5, LV, da Constituio Federal. 39 O argumento frgil. Parte-se da falsa premissa de que ao ru se sonega algum dado ou alguma informao, essencial sua ampla defesa, e que poder surpreend-lo ao final, quando da prolao da sentena. O valor da indenizao do dano moral, todavia, no constitui elemento encoberto pelo autor, que lhe d alguma posio de superioridade. O montante da indenizao to impondervel para o autor quanto para o ru. Nenhuma a superioridade da parte autora. Formulado pedido genrico, autor e ru encontram-se em situao idntica no que diz respeito imprevisibilidade do valor do dano moral. possvel, e desejvel, que o autor, na petio inicial, sugira critrios que auxiliem na quantificao da indenizao, traga exemplos de valores, aponte circunstncias a serem consideradas na sentena. possvel, todavia, que o autor se abstenha de ponderaes ou raciocnios desse jaez e deixe inteiramente para o juzo a tarefa de encontrar o caminho para a valorao do dano afirmado. Em qualquer caso, caber ao ru, em ateno ao princpio da eventualidade ou da concentrao40, discutir, debater ou refutar raciocnios, argumentaes e critrios concernentes fixao da indenizao. evidente que, em se tratando de pedido genrico, o debate comumente se travar em termos vagos e abstratos, o que no impede o ru de apontar valores encontrados na jurisprudncia para casos mais ou menos semelhantes e que lhe paream razoveis. o que se v ocorrer na prtica. De todo modo, ambos estaro, igualmente, submetidos discrio do juzo, que quem, sopesando todas as circunstncias e os argumentos trazidos pelos contendores, fixar o valor da indenizao. A surpresa que dessa fixao pode surgir para o ru a mesma que pode sobrevir para o autor. A renomada Professora Ada Pellegrini Grinover elaborou parecer no qual focaliza a questo da relao entre o pedido genrico de reparao do dano moral e a garantia do contraditrio e da ampla defesa, concluindo pela absoluta ausncia de leso aos princpios constitucionais: " que da generalidade do pedido, nesse caso, no decorre qualquer prejuzo para o ru, desde que, como ressaltado anteriormente, os critrios informativos da quantificao sejam objeto de adequado debate, em contraditrio, quer em processo de liquidao, quer na prpria fase cognitiva condenatria, no curso da respectiva instruo."41 Destaca a Professora Ada Pellegrini, em seu trabalho, que, embora os critrios de quantificao sejam previamente conhecidos pelo demandante (e pelo demandado), no h como, razoavelmente, saber, de antemo, a que resultado tais critrios conduzem no caso concreto, o que s ocorrer com a cognio exercitada no curso do processo. 42 Observa que a circunstncia de tais critrios de quantificao serem previamente conhecidos das partes e do juiz somente abona a tese da possibilidade do pedido genrico: "se o quantum nesses casos, como tambm demonstrado, deve pautar-se por critrios de razoabilidade e proporcionalidade, estatudos no plano do direito material e previamente conhecidos das partes e do juiz, a generalidade do pleito, nesse caso, tambm autorizada pelos aforismos da mihi factum, dabo tibi jus e jura novit curia, nenhuma surpresa podendo advir para o demandado que, reitere-se, ter oportunidade de amplo debate sobre tais critrios ao longo da instruo (quer no processo de conhecimento condenatrio, quer no de liquidao)."43 Na verdade, impe-se reconhecer que o autor no ter, nem mesmo depois da cognio realizada no processo, como saber a que resultado (valor certo e determinado) conduzem os critrios apontados pela doutrina e empregados, com mais freqncia, pela jurisprudncia para fixao do quantum compensatrio do dano moral, dada a fluidez e subjetividade de qualquer desses critrios, em especial os da razoabilidade e da proporcionalidade, mencionados no parecer retro mencionado. Seja qual for o critrio utilizado, sempre intervir na fixao do valor da indenizao o prudente arbtrio do juiz, que nunca poder ser

antecipado por nenhuma das partes. O respeito aos princpios constitucionais da ampla defesa e do contraditrio decorre, assim, no propriamente da ausncia de surpresa que para o ru possa advir da estimativa judicial, mas da posio de igualdade entre autor e ru: do prudente arbtrio do juiz pode surgir valor inesperado tanto para o ru quanto para o autor. Acresa-se a isso a possibilidade, sempre presente, de o ru, na contestao, sugerir limites e debater os critrios que devero ser utilizados na fixao da quantia compensatria do dano moral, para a eventualidade de vir a ser ele derrotado na demanda. 4. Variaes em torno do pedido genrico Freqente, na prtica forense, a circunstncia de o autor, na petio inicial, apontar valores ou apresentar estimativas de indenizao para compensao do dano moral, guisa de exemplo ou sugesto para o juzo, formulando, ao final, pedido genrico. Assim, v. g., quando o autor menciona ter havido, em outro processo, no qual se julgou caso semelhante, deciso fixadora de indenizao em determinado valor; ou quando o autor pondera que a jurisprudncia tem fixado a reparao em montantes variveis entre certos limites; ou, ainda, quando o autor sugere algum parmetro, que levaria a uma cifra especfica. Em tais situaes, os valores e as estimativas assim deduzidos devero ser tomados como elementos argumentativos, no vinculadores da pretenso, pois o que importa que, ao final, a petio inicial exprima, inequivocamente, frmula genrica de condenao. Aplicvel, no caso, a regra do art. 293 do CPC: "Os pedidos so interpretados restritivamente". O STJ tem, reiteradamente, entendido que os valores meramente estimativos apresentados na petio inicial, guisa de sugesto, no desconfiguram a natureza genrica do pedido: "A estimativa na petio inicial, de valor do dano no confere certeza ao pedido."44 No mesmo sentido: "Nas aes de indenizao por ato ilcito, o valor estipulado na inicial, como estimativa da indenizao pleiteada, necessariamente, no constitui certeza do quantum a ressarcir, vez que a obrigao do ru, causador do dano, de valor abstrato, que depende, quase sempre, de estimativas e de arbitramento judicial. Montante da indenizao h de ser apurado mediante liquidao de sentena. Precedentes do STJ."45 Por essa razo, os valores sugeridos ou estimados no interferem na sucumbncia: "Sendo meramente estimativo o valor da indenizao pleiteada na pea vestibular, no h falar em sucumbncia parcial se a condenao fixada na sentena tiver sido inferior quele montante. Precedentes."46 Outra situao freqente a de a petio inicial indicar valor mnimo de indenizao. O autor continua a entregar ao prudente arbtrio do juzo a fixao da indenizao pelo dano moral, mas aponta um montante que constituiria, a seu critrio, o mnimo a ser fixado. Pretende o autor obter indenizao igual ou superior indicada na inicial, nunca inferior. Tambm em tal situao est presente a generalidade do pedido, mas a partir de determinado valor. No que concerne, todavia, quantia mnima postulada pelo autor, o pedido certo e deve ser tratado como tal. De modo que se o juzo fixar valor inferior ao mnimo, haver sucumbncia parcial do autor. O valor da causa, por sua vez, deve tomar por base esse valor mnimo, como j decidiu o STJ: "O valor da causa deve corresponder ao contedo econmico da pretenso do autor, que, pedindo um valor mnimo como indenizao por danos morais, no pode atribuir causa valor menor."47 Outra situao encontrada com considervel freqncia a de peties iniciais nas quais o autor articula pedido de condenao do ru em perdas e danos, ou, simplesmente, ao pagamento dos danos suportados pelo autor, sem fazer uso das expresses dano moral, imaterial ou equivalente. O pedido, assim formulado, dependendo da narrativa constante da petio inicial, deve ser interpretado como abrangente no apenas dos danos materiais, mas tambm do dano moral. A expresso perdas e danos, a despeito de ter sido cunhada para fazer aluso aos prejuzos materiais sofridos, acolhe, sem dificuldades, o dano moral. O aumento do nmero de demandas nas quais se pleiteia indenizao por dano moral vulgarizou a expresso, alargando seu sentido primitivo, estabelecido pelo art. 1.059 do Cdigo Civil. No se trata, todavia, de dar interpretao extensiva ao pedido, o que seria vedado pelo regra do art. 293 do CPC, mas de empregar a expresso em sua acepo literal, vulgar, e no em seu

sentido tcnico e restrito, utilizado pelo art. 1.059, at porque, se a preferncia na interpretao de um texto legal pelo emprego do sentido tcnico, na interpretao de outro tipo de texto, como o de uma petio inicial, o sentido vulgar predomina. No se queira argumentar que a petio inicial, por emanar de um profissional de direito48, deve ter os seus vocbulos e as suas expresses interpretados sempre tecnicamente. Um tal argumento estaria em desacordo com a realidade, pois, desafortunadamente, cada vez mais freqente entre os profissionais do direito em geral a m aplicao do vernculo nos escritos forenses. O Superior Tribunal de Justia nesse sentido j decidiu: "Tem-se como englobado no pedido a condenao por dano moral quando a petio inicial, ainda que deficientemente, requer a indenizao de todos os danos sofridos com o acidente."49 Com igual amplitude deve ser interpretado o pedido genrico de indenizao por prejuzos decorrentes de um determinado evento, ou, simplesmente, o pedido de indenizao sem aluso ao adjetivo moral. O fundamental, em qualquer caso, como j mencionado, que, da narrativa constante da petio inicial, ou melhor, da causa de pedir a prestao jurisdicional, se extraia a referncia a algum fato caracterizador de dano moral. J decidiu o STJ que: "A indenizao aos pais, por morte de filho menor, deve ser a mais ampla possvel e alcanar todos os danos sofridos. Como se v, a indenizao, no caso, podia ser fixada desde logo, nos autos da ao de conhecimento, no se podendo falar em petio inepta ou em deciso alm ou aqum do pedido. A inicial, embora sucinta, contm todos os requisitos legais e o pedido bastante claro no sentido de condenar a recorrente na indenizao decorrente dos prejuzos causados aos pais, pela morte do filho. claro que desta indenizao fazem parte os danos materiais e morais."50 5. Pedido genrico e direito de apelar para majorao do valor da indenizao Partindo-se da premissa de que possvel a formulao de pedido genrico de reparao por dano moral, cabe examinar questo conexa, qual seja, a da possibilidade de o autor apelar ou, de modo geral, recorrer da deciso que julga procedente a demanda, com a finalidade de obter a majorao do quantum indenizatrio. Julgados isolados j manifestaram o entendimento de que ao autor faltaria interesse em recorrer da sentena, por ausncia de sucumbncia. Traga-se colao aresto da 4 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, relatado pelo insigne Desembargador Luiz Eduardo Rabello: "Se o autor requereu indenizao a ser fixada pelo Juzo de primeiro grau, e o Juzo fixa o valor que acredita adequado, dando procedncia integral ao pedido, no pode o autor apelar pleiteando valor superior, diante da inocorrncia de sucumbncia sua. Improvimento de ambos os recursos."51 O equvoco desse entendimento, francamente minoritrio na jurisprudncia, decorre da m interpretao do pedido genrico de reparao por dano moral. Observe-se que interpretar restritivamente o pedido, como o determina o art. 293 do CPC, no significa interpret-lo literalmente, sem ateno para a sua finalidade. O pedido genrico de indenizao no pode ser interpretado como pedido de qualquer valor, visto que no a expresso do desejo de uma condenao qualquer, sem nenhuma expectativa no tocante ao valor a ser fixado. Uma tal interpretao joga com as palavras, sem considerar as peculiaridades do dano moral em confronto com o dano material. Ignora-se a razo pela qual deve ser admitido o pedido genrico de indenizao por dano moral, que , como aqui sustentado, a absoluta subjetividade do valor do dano e, conseqentemente, de sua estimativa judicial , a qual, entre outras coisas, torna impossvel ao autor forrar-se ao risco de uma improcedncia parcial sem subestimar o valor do dano, j que apenas o acaso poder determinar a equivalncia entre a arbitrria estimativa do autor e a arbitrria estimativa do juiz. Bem focalizada a questo, fica claro que o pedido genrico de indenizao por dano moral no significa que o autor queira qualquer indenizao que o juzo venha a fixar. Caso a indenizao estabelecida no atenda s aspiraes ou s expectativas ntimas (embora imprecisas) do autor, poder ele apelar para buscar a majorao da verba.

Em se tratando de pedido genrico, a sucumbncia no se mede pela discordncia entre a sentena e o pedido em seu sentido meramente textual ou literal. Se assim fosse, no poderia o autor igualmente apelar da sentena que julga procedente o pedido genrico de reparao por danos materiais para buscar a elevao da indenizao fixada, o que seria um disparate. No caso dos danos materiais, o autor apela porque supostamente no concorda com a apreciao que a sentena fez em relao s provas produzidas. No caso do dano moral, o autor apela porque no concorda com a valorao ou estimativa do juzo. 6. Apelao com pedido genrico Caberia, tambm, indagar se o autor do pedido genrico, inconformado com o valor da indenizao, pode apelar de forma igualmente genrica, ou, em outras palavras, se pode pleitear a majorao da indenizao sem indicar o valor pretendido. Uma primeira reflexo pode levar ao entendimento de que, se o autor no se conforma com o valor fixado na sentena, porque imaginou valor superior, que deveria, portanto, ser indicado como medida de seu inconformismo. Embora admissvel o pedido genrico em um primeiro momento, quando da propositura da ao, falta de critrios objetivos ou de parmetros seguros para a fixao do valor da indenizao por dano moral, no caberia um apelo tambm genrico, por j dispor o autor do valor estabelecido na sentena como baliza. Reputado insatisfatrio esse valor, deveria o autor quantificar a sua insatisfao. Um tal raciocnio, no entanto, desconsidera que, mutatis mutandis, as mesmas razes que justificam o pedido genrico de indenizao fundamentam a apelao em termos genricos. A absoluta imprevisibilidade da avaliao do rgo julgador continua presente, agora em grau de recurso e com a mesma conseqncia de tornar impossvel ao autor forrar-se ao risco de uma sucumbncia parcial, o que, como se viu, o constrangeria, ilegitimamente, a subestimar o valor do dano em seu recurso, j que apenas o acaso poder determinar a equivalncia entre a arbitrria estimativa do autor recorrente e a arbitrria estimativa do rgo recursal. Entre a estimativa feita pelo rgo a quo e a estimativa a ser feita pelo rgo ad quem no h limites objetivos. Alm disso, a primeira estimativa pode ter sido to baixa que nem de longe possa ser tomada como ponto de referncia para o autor recorrente. 7. Pedido certo de indenizao por dano moral. O entendimento da Professora Ada Pellegrini Grinover Em parecer j mencionado no presente trabalho, a Professora Ada Pellegrini Grinover, depois de tecer consideraes sobre a possibilidade de pedido genrico para reparao do dano moral, expe o entendimento de que qualquer quantia referente ao dano moral indicada na petio inicial vem marcada pelo signo da provisoriedade, precisamente porque competir ao juiz a quantificao do dano, depois de colhidos todos os elementos de convico.52 Citando o ensino de Yussef Said Cahali e transcrevendo alguns arestos, a ilustre jurista assim exprime seu pensamento: "Ora, se certo, nos casos de dano moral, que a atribuio de um valor na petio inicial, quando muito e por mera argumentao, facultativa e provisria, tem-se que a sentena, embora esteja, por regra, adstrita ao pedido (CPC, arts. 128 e 460), poder inclusive condenar o requerido por valor superior ao indicado na pea vestibular. E isso no representa qualquer ofensa ao contraditrio, desde que a sentena leve em conta precisamente elementos contidos nos autos e submetidos ao debate judicial, conforme, inclusive, autoriza o Art. 131 do CPC vigente."53 O sempre respeitvel entendimento da Professora no parece, com todas as vnias, ser o melhor, considerado nosso sistema processual em vigor. O artigo 128 do CPC impe ao juiz decidir a lide "nos limites em que foi proposta", enquanto que o art. 460 do CPC veda ao juiz a prolao de sentena ultra petita ("condenar o ru em quantidade superior" postulada). Consagram os referidos dispositivos o princpio da adstrio (ou da congruncia, ou da correlao), que s pode ser afastado pela prpria lei. Assim que a lei prev, como excees ao princpio da adstrio, as prestaes peridicas (art. 290 do CPC), os juros legais (art. 293 do CPC), as despesas processuais e os honorrios advocatcios (art. 20, caput, do CPC), a multa pelo descumprimento das obrigaes de fazer ou de no fazer (artigos 461, 4, do CPC; 84, 4, do Cdigo de Defesa do

Consumidor). Em todos esses casos, e em vrios outros, a prpria lei que excepciona a aplicao do princpio. A no incluso do pedido de indenizao por dano moral entre as excees expressas ao princpio da congruncia d ao ru a confiana de que, na pior das hipteses, ser condenado ao valor pleiteado na inicial. Por essa razo, a prolao de sentena condenatria, com fixao de indenizao superior postulada na petio inicial, constituiria fator de surpresa para o ru, que poderia, v. g., ter deixado de contestar o valor, por entend-lo razovel, proporcional ao fato ou de acordo com os parmetros habituais. A possibilidade de indenizao por dano moral superior pedida pelo autor, alm de no estar prevista em lei como seria exigvel , no encontraria apoio na doutrina e na jurisprudncia citadas pela Professora Ada Pellegrini Grinover. Isso porque a provisoriedade, assinalada por Yussef Said Cahali, seria uma caracterstica do valor da causa, no do prprio pedido de indenizao por dano moral. Com efeito, na referida lio, Cahali defende o entendimento de que o valor da causa na ao de reparao de dano moral depende da estimativa unilateral do autor, sujeita, contudo, ao controle jurisdicional, e que tal valor (o da causa, no o de suposto pedido certo de indenizao) remarcado pela provisoriedade.54 Do mesmo modo, a jurisprudncia citada estaria a se referir ao valor da causa, no ao prprio pedido de indenizao que tenha sido quantificado pelo autor na petio inicial. Assim sendo, ante o direito constitudo, para que o juiz no fique adstrito a determinado valor mximo, cabe ao autor recorrer frmula do pedido genrico. 8. Concluses A concluso a que aqui se chega a de que o art. 286, II, do CPC acolhe a formulao de pedido genrico de indenizao por dano moral. H total concordncia entre a interpretao gramatical (ou literal) e as interpretaes lgica, teleolgica e sistemtica, das quais resulta uma interpretao declarativa do preceito analisado. Uma exegese restritiva, que pretendesse abranger apenas as situaes em que o valor da indenizao no pudesse momentnea e circunstancialmente ser determinado deixando, assim, espao apenas para os danos materiais , contrariaria os fins da norma em comento. A absoluta falta de critrios objetivos para a fixao do valor da indenizao pelo dano moral torna imprevisvel para o autor, como para o ru, a estimativa judicial, que depende exclusivamente do prudente arbtrio do julgador. A exigncia de pedido certo de reparao por dano moral, por constranger o autor a subestimar o valor da indenizao, para se forrar aos riscos de uma sucumbncia parcial, constitui violao aos correlatos princpios constitucionais do amplo acesso ao Poder Judicirio e da efetividade do processo (art. 5, XXXV), assim como aos princpios que garantem vtima do dano moral o direito ao recebimento da indenizao mais ampla possvel (art. 5, V e X). A formulao de pedido genrico de indenizao no configura violao aos princpios da ampla defesa e do contraditrio, porque autor e ru se encontram em situao de absoluta igualdade quanto imprevisibilidade do valor do dano moral; e ao ru sempre ser possvel discutir, debater ou refutar raciocnios, argumentaes e critrios concernentes fixao do valor. Os pedidos genricos de "indenizao", de "perdas e danos", de indenizao por "danos" ou "prejuzos" devem ser interpretados como compreensivos dos danos morais, desde que a petio inicial faa referncia a algum fato configurador, em tese, desse tipo de dano e, do conjunto da petio inicial, no fique claro que a pretenso voltada apenas para a reparao de danos materiais. O pedido genrico de ressarcimento pelo dano moral no exclui a possibilidade de o autor recorrer da deciso que julga procedente a demanda, com a finalidade de obter a majorao do quantum indenizatrio. Pelas mesmas razes que autorizam o pedido genrico, o recurso interposto com a finalidade de postular a elevao do montante da indenizao poder ter carter genrico, sem determinao de quantia.

Notas: CALMON DE PASSOS, Jos Joaquim. Comentrios ao CPC. 6. ed. Rio de Janeiro : Forense, Vol. III, p. 215; BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. O Novo Processo Civil Brasileiro. 20. ed. Rio de Janeiro : Forense, 1999, p. 11; AMARAL SANTOS, Moacyr. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. 12. ed. So Paulo : Saraiva, 1989, Vol. 2, p. 150. Este ltimo autor bem sintetiza a acepo de cada um dos vocbulos no texto legal: "Certo, no sentido de expresso (PONTES DE MIRANDA). No se admite pedido tcito. Determinado de terminus, limite quer dizer definido ou delimitado em sua qualidade e quantidade. preciso que o autor manifeste expressamente pedido determinado, para que o juiz saiba precisamente qual seja e possa decidir"
2 1

Parte da doutrina sustenta uma classificao quinria das espcies de pretenso, ajuntando, s tradicionais, as pretenses mandamentais e executivas. Veja-se, a respeito, MIRANDA, Pontes de. Tratado das Aes. So Paulo : Ed. RT, 1970, Tomo I, p. 117; e BAPTISTA DA SILVA, Ovdio. Curso de Processo Civil. 4. ed. So Paulo : Ed. RT, 4 ed., Vol. 1, p. 407.
3 4
5 6

Livraria Bertrand, 14 ed., Vol. 1. Ed. Delta, 2 edio brasileira, vol. 2.


Da Responsabilidade Civil. 8. ed. Rio de Janeiro : Forense. 1987, Vol. 2, p. 862.

SILVA PEREIRA, Caio Mrio da. Responsabilidade Civil. 2. ed. Rio de Janeiro : Forense, 1990, p. 338): "I) punio ao infrator pelo fato de haver ofendido um bem jurdico da vtima, posto que imaterial; II) pr nas mos do ofendido uma soma que no o pretium doloris, porm o meio de lhe oferecer a oportunidade de conseguir uma satisfao de qualquer espcie, seja de ordem intelectual ou moral, seja mesmo de cunho material (Mazeaud e Mazeaud, ob. cit., n 419; Alfredo Minozzi, Danno non patrimoniale, n 66) o que pode ser obtido no fato de saber que esta soma em dinheiro pode amenizar a amargura da ofensa e de qualquer maneira o desejo de vingana (Von Tuhr, Partie Gnrale du Code Fdral des Obligations, I, 106, apud Slvio Rodrigues, in loc. Cit.). A isso de acrescer que na reparao por dano moral insere-se a solidariedade social vtima." 7
8 9

Op. cit., p. 338.


CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 2. ed. So Paulo : Malheiros, 1997, p.104. CAHALI, Yussef Said. Dano Moral. 2. ed. So Paulo : Ed. RT, 1998, p. 705.

10

Vide, sobre os trs tipos de intenes (intentio auctoris, intentio operis e intentio lectoris), Umberto Eco, Os Limites da Interpretao. So Paulo : Perspectiva, 1990, p. 6 .

11

MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e Aplicao do Direito. 11. ed. Rio de Janeiro : Forense, 1991, p. 28.
Op. cit., p. 30. FERRARA, Francesco. Interpretao e Aplicao das Leis. 4. ed. Coimbra : Armnio Amado, p. 137.

12 13 14

TJERJ, Agravo de Instrumento n 2.341/99, 13 Cmara, voto vencido lavrado pelo eminente Desembargador Jlio Csar Paraguassu. 15

"Onde a lei no distingue, no deve o intrprete distinguir."


Op. cit., p. 247.

16 17

Sobre a relao entre a interpretao lgica e a gramatical, vejam-se Francesco Ferrara, op. cit., p. 147; e Carlos Maximiliano, op. cit., p. 197. "No razo suficiente para no indenizar, e assim beneficiar o responsvel, o fato de no ser possvel estabelecer

18

equivalente exato, porque, em matria de dano moral, o arbitrrio at da essncia das coisas." (AGUIAR DIAS, Jos de. op. cit., Vol. 2, p. 863) 19

Este um dos argumentos empregados pelo insigne Professor e Magistrado Gabriel de Oliveira Zefiro, em interessante artigo sobre o tema: O Pedido Genrico nas Aes de Indenizao por Danos Morais (publicado em alguns sites da Internet).
20

Evitou-se, aqui, o uso do vocbulo "superestimado", em reconhecimento circunstncia de que, em matria de dano moral, qualquer estimativa essencialmente subjetiva: que quantia poderia, v. g., pagar a dor pela morte de um ente querido? A expresso empregada por Ives Gandra da Silva Martins em artigo publicado no jornal O Globo, de 10 de fevereiro de 1988, sob o ttulo Liberdade de Imprensa e Danos Morais.

21

A questo da indenizao por dano moral e o valor da causa e seu reflexo sobre a taxa judiciria ser examinada mais adiante.
O eminente Professor Yussef Said Cahali ensina que: "O valor da causa, como curial, embora presuntiva expresso do benefcio econmico da pretenso desatendida, representa simples elemento informativo de que se serve o julgador para o arbitramento eqitativo dos honorrios, no se prestando para o embasamento de regra absoluta na fiao da verba, sendo outros os princpios a serem observados". Da porque, prossegue o mestre: "a opo de alguma jurisprudncia no sentido de fixar os honorrios advocatcios em quantia certa, com o que melhor se atenderia ao critrio de eqidade preconizado pelo legislador." (Honorrios Advocatcios. 2. ed. So Paulo : RT, 1990, p. 293). Observa, logo adiante, que: "vem tomando corpo jurisprudncia que preconiza a utilizao da condenao hipottica para servir de base para o clculo dos honorrios do ruvencedor, visando assegurar a este paridade de tratamento que seria dado ao autor, se acaso fosse acolhida a pretenso condenatria por este deduzida." (op. cit., p. 294).
24 23

22

Neste sentido j decidiu o STJ: "Dano moral. Pedido certo, no acolhido integralmente. Reflexo na distribuio dos encargos da sucumbncia." (Resp 71.576, de27-11-95, DJU de 16-3-98).

Art. 5, incisos V (" assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano material, moral ou imagem) e X ("so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao") da Constituio Federal. 26
27

25

Sobre essa funes, v. nota 6.

Ap. Cvel n 7.106/99 Relator JDS Desembargador Sidney Hartung. No mesmo sentido: TJERJ Ap. Cvel 15.516, 6 Cmara Cvel, Rel. Des. Luiz Zveiter; Ap. Cvel n 3.958/98, 6 Cmara Cvel, Rel. Des. Carlos C. Lavigne de Lemos; Ap. Cvel n 7.019/97, 7 Cmara Cvel, Rel. Des. Asclepades Rodrigues. 28

A jurisprudncia do STJ est sedimentada no entendimento de que haveria, em tal hiptese, sucumbncia parcial: REsp 225277/SP; REsp 215607/RJ; REsp 109470/PR; REsp 71576/RS; EREsp 63520/RJ; AG 249254/MG; EREsp 74446/RJ.
Estabelece o inciso LXXIV: "o Estado prestar assistncia jurdica integral e gratuita aos que comprovarem insuficincia de recursos".
30 29

Prev o art. 4 que: "A parte gozar dos benefcios da assistncia judiciria, mediante simples afirmao, na prpria petio inicial, de que no est em condies de pagar as custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo prprio ou de sua famlia." 31

3 Turma do STJ, Rel. Min. Cludio Santos: "Em ao de indenizao por dano moral, o valor da causa no encontra parmetros no elenco do art. 259 do CPC, mas, sim, no disposto no art. 258 do mesmo estatuto." (Resp 6.571, RSTJ 29/385).
32 "O autor no pode fixar arbitrariamente valor da causa que tem apenas interesse moral; o juiz pode, acolhendo impugnao, dar valor atendendo relevncia e ao significado da causa (8 Cmara do TJSP, 19-02-81, RT 550/86 extrado de Yussef Said Cahali, op. cit., p. 694, nota 9).

"Valor da causa Indenizao por dano moral Atribuio pelo autor de quantia gigantesca sem motivo plausvel Estimativa que deve levar em conta as condies das partes, a gravidade da leso e as circunstncias fticas Deve o juiz repelir o exagero do valor da causa, estimado arbitrariamente pelo autor Reduo determinada (1 Cmara do TJSP, 10-9-

33

96, JTJ 192/199 cf. Yussef Said Cahali, op. e loc. cit., nota 10)
34

6 Cmara do TJSP: "Por outro lado, nada impede que, no dispondo o autor de elementos para calcular o real montante do benefcio patrimonial almejado, proponha uma estimativa provisria, a ser definitivamente fixada por ocasio da sentena" (RJTJSP 138/327 extrado de Yussef Said Cahali, op. cit., p. 695, nota 11).

"Tratando-se de ao de perdas e danos, se o pedido for inestimvel, h de se considerar como vlido o valor da causa atribudo na inicial, completando-se-o, posteriormente, em execuo, quando apurado, se for a maior" (STJ, 3 Turma, Resp8.323, Rel. Min. Waldemar Zveiter, DJU de 3-6-91 citado in nota 5 ao art. 258 do CPC de Theotonio Negro). No mesmo sentido: STJ, 4 Turma, Resp 113.475, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar). 36
37 38

35

2 Cmara do TJRJ, Ag. n 4.064/97.


Art. 5, XXXV: "a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito". Ver artigos 16 a 18 do CPC.

39

Art. 5, LV, da Constituio Federal: " aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes".
Estabelece o art. 300 do CPC que: "Compete ao ru alegar, na contestao, toda a matria de defesa, expondo as razes de fato e de direito, com que impugna o pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir." 41

40

GRINOVER, Ada Pellegrini. Parecer exarado sobre o Agravo de Instrumento n 113.088.4/0, TJSP, in Dano Moral. Observaes sobre a ao de responsabilidade civil por danos morais decorrentes de abuso da liberdade de imprensa. So Paulo : Ed. Fisco e Contribuinte. 1999, p. 291.
42

Idem, p. 292.

43
44 45

Idem, ibidem.
4 Turma, REsp 20102/PR, Rel. Min. Fontes de Alencar, DJU de 12.4.93. 3 Turma, REsp 136588/RJ, Rel. Min. Waldemar Zveiter, DJU de 01.6.98.

46
47

4 Turma, REsp 113398/DF, Rel. Min. Barros Monteiro, DJU de 09.11.98. 4 Turma, AGA 143308/SP, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJU de 02.5.2000. O que nem sempre ocorre, haja vista a norma do art. 9 da Lei n 9.099, de 26.9.95.
4 Turma, REsp 160970/SP, Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJ de 12.4.99. RSTJ 62/429, 09.3.94.

48
49 50

Ap. Cvel n 3.334/97. No mesmo sentido, os arestos a seguir, todos da mesma Cmara e do mesmo Relator citados: Ap. Cvel 3.450/97, Ap. Cvel 5.549/98 e Ap. Cvel 15.600/98. A tese foi defendida em artigo da autoria do Professor e Magistrado Gabriel de Oliveira Zefiro (Pedido Genrico na Indenizao por Danos Morais. Impossibilidade de apelao no caso de sentena de procedncia. Publicado na AMAERJ notcias, n 48, p. 21)
52
53

51

Op. cit., p. 294.


Op. cit., p. 295.

54

CAHALI, Yussef Said. Dano Moral. 2 ed. So Paulo : Ed. RT. 1998, p. 694.

Bibliografia BAPTISTA DA SILVA, Ovdio. Curso de Processo Civil. 4. ed. So Paulo : Ed. RT, Vol. 1, 1998. BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. O Novo Processo Civil Brasileiro. 20. ed. Rio de Janeiro : Forense, 1999. CAHALI, Yussef Said. Dano Moral. 2. ed. So Paulo : Ed. RT, 1998 _____. Honorrios Advocatcios. So Paulo : Ed. RT, CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 2. ed. So Paulo : Malheiros, 1997. DIAS, Jos de Aguiar. Da Responsabilidade Civil. 8. ed. Rio de Janeiro : Forense, Vol. 1 e 2, 1987. FERRARA, Francesco. Interpretao e Aplicao das Leis. 4. ed. Coimbra : Armnio Amado, 1987. GRINOVER, Ada Pellegrini. Parecer referente ao Agravo de Instrumento n 113.088.4/0, TJSP, in Dano Moral. Observaes sobre a ao de responsabilidade civil por danos morais decorrentes de abuso da liberdade de imprensa. So Paulo : Ed. Fisco e Contribuinte. 1999. MARQUES, Jos Frederico. Manual de Direito Processual Civil. 8. ed. So Paulo : Saraiva, 1985. MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e Aplicao do Direito. 11. ed. Rio de Janeiro : Forense, 1991. MIRANDA, Pontes de. Tratado das Aes. So Paulo : Ed. RT, Tomo I, 1970. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Responsabilidade Civil. 2. ed. Rio de Janeiro : Forense, 1990. SANTOS, Antonio Jeov da Silva. Dano Moral Indenizvel. 2. ed. So Paulo : Lejus, 1999. SANTOS, Ernane Fidlis dos. Manual de Direito Processual Civil. 6. ed. So Paulo : Saraiva, Vol. 1, 1998. SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. 12. ed. So Paulo : Saraiva, Vol. 2, 1989. THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 24. ed. Rio de Janeiro : Forense, Vol. I, 1998. ZEFIRO, Gabriel de Oliveira. Pedido Genrico na Indenizao por Danos Morais. Impossibilidade de apelao no caso de sentena de procedncia. In AMAERJ notcias, n 48. ______________________________________________________________________________________ Andr Gustavo C. de Andrade Juiz de Direito no Rio de Janeiro. Professor de Processo Civil da EMERJ (Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro) e Professor de Processo Civil da Universidade Estcio de S.

Voltar