Você está na página 1de 50

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO

IVO PROFESSOR PEDRO IVO

AULA 04 CULPABILIDADE - IMPUTABILIDADE / CONCURSO DE PESSOAS


Caros alunos, Sejam bem vindos nossa quarta aula!!! Hoje veremos temas interessantes e importantes para a sua PROVA. Comearemos a aula tratando da culpabilidade e imputabilidade penal. Posteriormente, veremos as regras penais que definem o concurso de pessoas. Vamos comear!

Bons estudos!!! *****************************************************************

4.1 IMPUTABILIDADE
A imputabilidade penal um dos elementos da culpabilidade. Mas o que exatamente a culpabilidade? A culpabilidade a possibilidade de se considerar algum culpado pela prtica de uma infrao penal. Por essa razo, costuma ser definida como juzo de censurabilidade e reprovao, exercido sobre algum que praticou um fato tpico e ilcito. No se trata de elemento do crime, mas pressuposto para imposio de pena, pois, sendo um juzo de valor sobre o autor de uma infrao penal, no se concebe que se possa ao mesmo tempo estar dentro do crime, como seu elemento, e fora, como juzo externo de valor do agente. So requisitos da culpabilidade: A) IMPUTABILIDADE; B) POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE Para merecer uma pena, o sujeito deve ter agido na conscincia de que sua conduta era ilcita. Se no detiver o necessrio conhecimento da proibio (que no se confunde com desconhecimento da lei, o qual inescusvel), sua ao ou omisso no ter a mesma reprovabilidade. 1 Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO C) EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA Est relacionada, primordialmente, com a coao moral irresistvel e com a obedincia hierrquica ordem manifestamente ilegal. Na coao moral irresistvel, h fato tpico e ilcito, mas o sujeito no considerado culpado, em face da excluso da exigibilidade de conduta diversa. Na obedincia hierrquica, se a ordem aparentemente legal e o subordinado no podia perceber sua ilegalidade, exclui-se a exigibilidade de conduta diversa, e ele fica isento de pena. 4.1.1 CONCEITO Segundo Damsio E. de Jesus a imputabilidade penal o conjunto de condies pessoais que do ao agente capacidade para lhe ser juridicamente imputada a prtica de um fato punvel. Sobre outro enfoque temos o conceito de Heleno Cludio Fragoso que define a imputabilidade como condio pessoal de maturidade e sanidade mental que confere ao agente a capacidade de entender o carter ilcito do fato ou de se determinar segundo esse entendimento. Do exposto, podemos afirmar que a imputabilidade depende de dois elementos: 1. INTELECTIVO Diz respeito integridade mental do indivduo; 2. VOLITIVO Refere-se ao domnio da vontade, ou seja, o agente controla e comanda seus impulsos relativos compreenso do carter ilcito do fato. Esses dois elementos devem coexistir para que o indivduo seja considerado imputvel. Por fim, cabe ressaltar que o legislador penal optou por inserir no Brasil um critrio cronolgico para aferio da imputabilidade, ou seja, presume-se imputvel o indivduo no dia em que ele completa 18 anos. 4.1.2 MOMENTO PARA CONSTATAO DA IMPUTABILIDADE O cdigo penal, ao comear a dispor sobre a imputabilidade, dispe em seu art. 26: Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 2

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO Art. 26 - isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. (grifei) Observe que o Cdigo Penal claro ao fixar o tempo da ao ou omisso como o momento para a aferio da imputabilidade. Neste ponto, cabe ressaltar que qualquer alterao posterior, como a supervenincia de doena mental, por exemplo, ser IRRELEVANTE para fins penais, influenciando apenas na esfera processual. 4.1.3 SISTEMAS PARA AFERIO DA INIMPUTABILIDADE Para aferio da inimputabilidade existem trs sistemas, sendo que um deles adotado como regra em nosso pas. Vamos analisar:: SISTEMA BIOLGICO Entende que inimputveis so aquelas pessoas que tm determinadas doenas, no se fazendo maiores questionamentos. Nesse caso, no se discute os efeitos da doena nem o momento da ao ou omisso, s sendo examinada a causa (molstia). Em sntese, esse sistema considera apenas as alteraes fisiolgicas no organismo do agente. O principal problema deste sistema que no h qualquer margem de liberdade ao julgador, ficando este refm de um laudo. Para ficar bem claro, imaginemos que em determinado processo penal apresentado ao juiz um laudo constatando a doena mental do indivduo. Para o magistrado, ser irrelevante se ao tempo da ao o agente se mostrava completamente lcido de entender o ilcito, pois pelo sistema biolgico a doena mental ocasiona presuno ABSOLUTA de inimputabilidade. SISTEMA PSICOLGICO Neste sistema, pouco importa se o indivduo apresenta ou no deficincia mental. Ser inimputvel o agente se, no momento da ao ou omisso, mostrar incapacidade de entender um ilcito. Ateno que no se exige doena de qualquer tipo para a constatao da inimputabilidade, mas sim INCAPACIDADE DE ENTENDER UM ILCITO. Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 3

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO O problema deste sistema dar uma liberdade muito grande ao julgador. SISTEMA BIOPSICOLGICO o adotado pelo Brasil e resulta da unio entre os dois sistemas que acabamos de tratar. Segundo o sistema biopsicolgico, inimputvel aquele que, ao tempo da conduta, apresenta um problema mental e, em razo disso, no possui capacidade para entender o carter ilcito do fato. Neste sistema h uma conjugao entre a atuao do perito e do magistrado. Enquanto o primeiro analisa os aspectos biolgicos, o segundo verifica a situao psicolgica do agente. EXCEO AO SISTEMA BIOPSICOLGICO FAZ-SE IMPORTANTE RESSALTAR QUE, EXCEPCIONALMENTE, O SISTEMA BIOLGICO ADOTADO NO TOCANTE AOS MENORES DE 18 ANOS, OU SEJA, NO IMPORTA A CAPACIDADE MENTAL, BASTANDO A SIMPLES QUALIFICAO COMO MENOR PARA CARACTERIZAR A INIMPUTABILIDADE.

4.1.4 CAUSAS DE INIMPUTABILIDADE O legislador penal definiu as seguintes hipteses de inimputabilidade: 1. Menoridade; 2. Desenvolvimento mental retardado; 3. Desenvolvimento mental incompleto; 4. Doena mental; 5. Embriaguez completa proveniente de caso fortuito ou fora maior. Vamos agora comear a conhecer as particularidades de cada uma destas espcies: 4.1.4.1 MENORIDADE

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO Como j vimos, para a aferio da menoridade utiliza-se o critrio biolgico. Assim, no importa o quanto inteligente, perspicaz ou entendedor de seus atos o menor de 18 anos, pois h presuno absoluta de inimputabilidade. Nos termos do art. 27 do CP temos: Art. 27 - Os menores de 18 (dezoito) anos so penalmente inimputveis, ficando sujeitos s normas estabelecidas na legislao especial. Mas como provar ao juiz que o indivduo menor de 18 anos? Segundo a smula 74 do STJ, para efeitos penais, o reconhecimento da menoridade do ru requer prova por documento hbil, ou seja, preferencialmente deve ser apresentada a certido de nascimento. Todavia esta pode ser suprida por qualquer outro documento tais como a carteira de identidade, certido de batismo etc. OBSERVAO 01 A EMANCIPAO NA ESFERA CIVIL NO ATINGE A PENAL, OU SEJA, SE O INDIVDUO FOR EMANCIPADO, PARA FINS PENAIS, CONTINUAR SENDO CONSIDERADO INIMPUTVEL QUANTO ASPECTOS PENAIS.

Mas, professor, agora surgiu uma dvida: E como que ficam os crimes permanentes em que o agente comea o delito como menor e termina como maior? Excelente pergunta! Nessas espcies de crimes o menor s poder ser responsabilizado pelos fatos cometidos aps ter atingido a maioridade. Imaginemos, por exemplo, a seguinte situao: Tcio, menor, seqestra Mvia. Ainda com 17 anos tortura a vtima e, um dia aps completar 18 anos descoberto pela polcia. Primeira pergunta: Poder Tcio responder pela tortura? A resposta negativa, pois h presuno absoluta de inimputabilidade. Segunda pergunta: Tcio poder responder pelo seqestro? A resposta positiva, pois a permanncia cessou aps o agente haver completado 18 anos. Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 5

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO OBSERVAO 02 CONSIDERA-SE COMPLETADOS OS 18 ANOS S 00:00H DO DIA EM QUE O INDIVDUO COMPLETA SEU 18 ANOS DE VIDA, OU SEJA, PARA EFEITOS PENAIS INDIFERENTE A HORA DE NASCIMENTO.

4.1.4.2 DOENA MENTAL A expresso doena mental, sem dvida, possui um carter bem subjetivo. Todavia, no que diz respeito ao tema imputabilidade penal, entende a doutrina que deve ser interpretada em sentido amplo, ou seja, abrangendo no s os problemas patolgicos, mas tambm os de origem toxicolgica. Quanto a este ponto, irrelevante o fato de a doena mental ser permanente ou transitria. O que importa que ela esteja presente no momento da ao ou omisso. Cabe por fim ressaltar que, como j vimos, o legislador penal optou por adotar o sistema biopsicolgico, o que nos leva a concluir que pelo simples fato de o indivduo possuir doena mental, j podemos afirmar que ele inimputvel, correto??? CLARO QUE NO!!! Pelo critrio biopsicolgico, se o doente mental apresentar lucidez no momento do ato, mesmo que seja portador de alguma enfermidade, responder este pelo ato ilcito sendo considerado imputvel. 4.1.4.3 DESENVOLVIMENTO MENTAL INCOMPLETO Segundo a doutrina, os silvcolas e os menores possuem desenvolvimento mental incompleto. Os silvcolas, que nada mais so do que os ndios, nem sempre sero inimputveis, dependendo do grau de assimilao dos valores sociais, a ser revelado por exame pericial. Da concluso da percia, o silvcola pode ser: IMPUTVEL Se integrado vida em sociedade. SEMI-IMPUTVEL No caso de estar dividido entre o convvio na tribo e na sociedade; e www.pontodosconcursos.com.br 6

Prof: Pedro Ivo

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO INIMPUTVEL Quando est completamente INADAPTADO, ou seja, fora da sociedade.

A fim de exemplificar o tema, observe o interessante julgado:

STJ, HC 30.113/MA, DJ 16.11.2004 I. Hiptese em que o paciente, ndio Guajajara, foi condenado, juntamente com outros trs co-rus, pela prtica de trfico ilcito de entorpecentes, em associao, e porte ilegal de arma de fogo, pois mantinha plantio de maconha na reserva indgena Piarra Preta, do qual era morador. II. No indispensvel a realizao de percia antropolgica, se evidenciado que o paciente, no obstante ser ndio, est integrado sociedade e aos costumes da civilizao. III. Se os elementos dos autos so suficientes para afastar quaisquer dvidas a respeito da inimputabilidade do paciente, tais como a fluncia na lngua portuguesa, certo grau de escolaridade, habilidade para conduzir motocicleta e desenvoltura para a prtica criminosa, como a participao em reunies de traficantes, no h que se falar em cerceamento de defesa decorrente da falta de laudo antropolgico.

4.1.4.4 DESENVOLVIMENTO MENTAL RETARDADO O art. 26 do Cdigo Penal, ao tratar do tema, dispe: Art. 26 - isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. O desenvolvimento mental retardado compreende o estado mental dos oligofrnicos (nos graus de debilidade mental, imbecilidade e idiotia) e as pessoas que, por ausncia ou deficincia dos sentidos, possuem deficincia psquica (Ex: surdo-mudo). Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 7

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO Segundo Ramos MARANHO, o retardo mental uma condio de desenvolvimento interrompido ou incompleto da mente, especialmente caracterizada por um comprometimento de habilidades manifestadas durante o perodo de desenvolvimento, as quais contribuem para o nvel global da inteligncia e compreenso. Mas professor, quer dizer ento que o indivduo com desenvolvimento mental retardado ser sempre inimputvel? A resposta negativa e, para caracterizar a inimputabilidade deve-se verificar o ocorrido no momento da ao ou omisso. Analisando:

1. AGENTE CAPAZ DE ENTENDER O CARTER ILCITO DO ATO NO MOMENTO DA AO OU OMISSO: IMPUTVEL! 2. AGENTE PARCIALMENTE CAPAZ DE ENTENDER O CARTER ILCITO DO ATO NO MOMENTO DA AO OU OMISSO: SEMIIMPUTVEL! 3. AGENTE INTEIRAMENTE INCAPAZ DE ENTENDER O CARTER ILCITO DO ATO NO MOMENTO DA AO OU OMISSO: INIMPUTVEL! OBSERVAO: SEMI-IMPUTVEL A PENA PODE SER REDUZIDA DE UM A DOIS TEROS, SE O AGENTE, EM VIRTUDE DE PERTURBAO DE SADE MENTAL OU POR DESENVOLVIMENTO MENTAL INCOMPLETO OU RETARDADO NO ERA INTEIRAMENTE CAPAZ DE ENTENDER O CARTER ILCITO DO FATO OU DE DETERMINAR-SE DE ACORDO COM ESSE ENTENDIMENTO. (CP, ART. 26, PARGRAFO NICO)

4.1.5 EFEITOS DA INIMPUTABILIDADE Um erro muito comum entre as pessoas pensar que nada ocorre com o inimputvel. Seria justo que um menor cometesse um homicdio e o Estado nada fizesse? claro que no, logo de uma conduta ilcita sempre advm um determinado efeito. Vamos conhec-los: www.pontodosconcursos.com.br 8

Prof: Pedro Ivo

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO

Para os menores de 18 anos Ficam sujeitos ao Estatuto da Criana


e do Adolescente. Demais inimputveis Submetem-se justia processados e julgados como qualquer outro indivduo. penal sendo

Mas, professor, agora enrolou tudo...o indivduo inimputvel e mesmo assim processado e julgado? Exatamente isso. Voc se lembra da teoria finalista que estudamos quando vimos o conceito de crime? Na ocasio dissemos que crime fato tpico e ilcito sendo a CULPABILIDADE MERO PRESSUPOSTO DE APLICAO DA PENA. Como a imputabilidade integra a culpabilidade, podemos dizer, com certeza, que o agente cometeu um crime, mas, com base na culpabilidade, a pena no poder ser imposta. Trata-se da chamada sentena de absolvio imprpria, pois o ru absolvido no tocante a pena( em sentido penal), mas contra ele aplicada uma medida de segurana.
CONHECER PARA ENTENDER: MEDIDA DE SEGURANA A MEDIDA DE SEGURANA TRATAMENTO A QUE DEVE SER SUBMETIDO O AUTOR DE CRIME COM O FIM DE CUR-LO OU, NO CASO DE TRATARSE DE PORTADOR DE DOENA MENTAL INCURVEL, DE TORN-LO APTO A CONVIVER EM SOCIEDADE SEM VOLTAR A DELINQIR (COMETER CRIMES). NO TEM NATUREZA DE PENA E O TRATAMENTO DEVER SER FEITO EM HOSPITAL DE CUSTDIA E TRATAMENTO, NOS CASOS EM QUE NECESSRIA INTERNAO DO PACIENTE OU, QUANDO NO HOUVER NECESSIDADE DE INTERNAO, O TRATAMENTO SER AMBULATORIAL (A PESSOA SE APRESENTA DURANTE O DIA EM LOCAL PRPRIO PARA O ATENDIMENTO), DANDO-SE ASSISTNCIA MDICA AO PACIENTE.

4.1.6 SEMI-IMPUTABILIDADE Sobre o tem dispe o pargrafo nico do art. 26 da seguinte forma:

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO Art. 26 [...] Pargrafo nico - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, em virtude de perturbao de sade mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado no era inteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. O supracitado dispositivo legal cuida da semi-imputabilidade que ocorre quando o agente no era inteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento em virtude de: 1. Perturbao de sade mental; 2. Desenvolvimento mental incompleto; 3. Desenvolvimento mental retardado. Neste caso no ocorre a excluso da culpabilidade e, portanto, estar sujeito pena o agente. Entretanto, o legislador achou por bem definir uma causa OBRIGATRIA de diminuio de pena, devendo o juiz reduzir esta de um a dois teros. Por fim, cabe ressaltar que se o magistrado julgar conveniente poder substitui a pena por medida de segurana. 4.1.7 EMOO E PAIXO Para comear este tpico imaginemos a seguinte situao: Tcio torcedor do Fluminense casado com Mvia. Determinado dia, ao entrar em casa, encontra Mvia vestida com uma camisa do Flamengo e, acometido de uma clera imensa, comete o crime de homicdio. Neste caso, poder ser Tcio condenado? Claro que sim, pois nos termos do art. 28, I do Cdigo Penal: Art. 28 - No excluem a imputabilidade penal: I - a emoo ou a paixo; Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 10

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO

Para uma correta compreenso, vamos comear definindo as duas palavras: Emoo: o estado afetivo que acarreta na perturbao transitria do equilbrio psquico, tal como no medo, ira, clera, ansiedade, alegria, surpresa, prazer ertico e vergonha. Paixo: a emoo mais intensa e duradoura do equilbrio psquico. Exemplos: Cime, vingana, dio, ambio etc.

Nas lies de Nlson Hungria, pode dizer-se que a paixo a emoo que se protrai no tempo, incubando-se, introvertendo-se, criando um estado contnuo e duradouro de perturbao afetiva em torno de uma idia fixa, de um pensamento obsidente. A emoo d e passa; a paixo permanece, alimentando-se de si prpria. Mas a paixo como o borralho que, a um sopro mais forte, pode chamejar de novo, voltando a ser fogo crepitante, retornando a ser estado emocional agudo. Portanto, resumindo o que at agora vimos, podemos dizer que a diferena entre a emoo e a paixo repousa na durao e que na ocorrncia de qualquer das duas situaes no ocorre a inimputabilidade. 4.1.7.1 EXCEO: EMOO E PAIXO PATOLGICAS Existem determinadas situaes em que a emoo ou paixo configuram um estado patolgico, ou seja, caracterizam uma verdadeira psicose, indicativa de doena mental. Caso seja comprovado atravs da percia que se trata desta modalidade de emoo ou paixo, que capaz de retirar do agente o entendimento do carter ilcito da situao, restar caracterizada a inimputabilidade ou semiimputabilidade, dependendo do caso. Normal Imputabilidade

Emoo e Paixo Inimputabilidade Patolgica Semi-imputabilidade Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 11

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO 4.1.8 EMBRIAGUEZ Ensina Luiz Rgis Prado que a embriaguez consiste em um distrbio fsicomental resultante de intoxicao pelo lcool ou substncias de efeitos anlogos, afetando o sistema nervoso central, como depressivo/narctico. 4.1.8.1 FASES DA EMBRIAGUEZ 1. Fase de excitao (fase do macaco) - o indivduo apresenta um comportamento inquieto, falante, mas ainda consciente de seus atos e palavras e alm disso as vezes consegue atingir nveis de persuaso - por estar mais eloqente - que talvez no fosse capaz antes. 2. Fase de confuso (fase do leo) - quando o embriagado torna-se eventualmente (dependendo do temperamento da pessoa) nocivo: fica voluntarioso, age irrefletida e violentamente. Caracteriza-se por perturbaes psicossensoriais profundas. 3. Fase superaguda ou comatosa (fase do porco) - inicialmente h sono e o coma se instala progressivamente. Nessa terceira fase o brio somente pode praticar crimes omissivos. 4.1.8.1 ESPCIES DE EMBRIAGUEZ

Quanto intensidade:
1. COMPLETA: a embriaguez que chegou segunda ou terceira fase. 2. INCOMPLETA: a embriaguez que est na primeira fase.

Quanto origem:
1. VOLUNTRIA: a forma de embriaguez em que o indivduo ingere bebidas com a inteno de embriagar-se. Neste caso ele no quer praticar infraes penais, mas quer exceder os limites.

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

12

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO 2. CULPOSA: Este o caso daquele indivduo que no sabe beber, ou seja, ele no quer embriagar-se, mas, por no conhecer seus limites, acaba embriagado. 3. PREORDENADA OU DOLOSA: Essa a forma de embriaguez do sujeito que alm de mal-carter covarde, ou seja, ele quer cometer uma infrao e se embriaga para que os efeitos do lcool tornem mais fcil sua atuao. 4. ACIDENTAL OU FORTUITA: a embriaguez resultante de caso fortuito ou fora maior: Caso fortuito: Ocorre quando o indivduo no percebe ser atingido pelo lcool ou desconhece determinada situao fisiolgica que potencializa os efeitos da bebida. Exemplo: Tcio toma determinado medicamento que faz com que fiquem mais fortes os efeitos do lcool e, devido a isso, acaba embriagado. Fora maior: Ocorre em situaes em que o indivduo obrigado a beber. Exemplo: Mvio, trabalhador de uma destilaria, cai em um tonel cheio de bebida e acaba embriagado. Resumindo:

EMBRIAGUEZ ESPCIES
QUANTO INTENSIDADE
COMPLETA INCOMPLETA

QUANTO ORIGEM
VOLUNTRIA CULPOSA PREORDENADA ACIDENTAL

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

13

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO 4.1.8.2 CONSEQUNCIAS DA EMBRIAGUEZ O Cdigo Penal ao tratar do tema dispe da seguinte forma: Art. 28 - No excluem a imputabilidade penal: [...] II - a embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool ou substncia de efeitos anlogos. 1 - isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. 2 - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, por embriaguez, proveniente de caso fortuito ou fora maior, no possua, ao tempo da ao ou da omisso, a plena capacidade de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Do supracitado texto legal extramos que a embriaguez acidental ou fortuita, SE COMPLETA, capaz de ao tempo da conduta tornar o agente inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinarse de acordo com esse entendimento, exclui a imputabilidade penal. Todavia, a embriaguez acidental ou fortuita INCOMPLETA, isto , aquela que no momento da conduta retira do agente apenas parte do entendimento do carter ilcito do fato, autoriza a diminuio de pena de um a dois teros, ou seja, equivale semi-imputabilidade. Podemos resumir o tema da seguinte forma:

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

14

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO

VOLUNTRIA NO ACIDENTAL CULPOSA NO EXCLUI A IMPUTABILIDADE

COMPLETA ACIDENTAL INCOMPLETA

EXCLUI A IMPUTABILIDADE

ESPCIES DE EMBRIAGUEZ

NO EXCLUI A IMPUTABILIDADE, MAS DIMINUI A PENA (DE 1/3 A 2/3)

PATOLGICA

EQUIPARA-SE DOENA MENTAL, PODENDO SER INIMPUTVEL OU SEMI-IMPUTVEL

PREORDENADA

NO EXCLUI A IMPUTABILIDADE

4.1.8.2 TEORIA DA ACTIO LIBERA IN CAUSA Denomina-se "actio libera in causa" a ao de quem usa deliberadamente um meio para colocar-se em estado de incapacidade fsica ou mental, parcial ou plena, no momento da ocorrncia do fato criminoso. tambm a ao de quem, apesar de no ter a inteno de praticar o delito, podia prever que tal meio o levaria a comet-lo. A teoria da "actio libera in causa" foi adotada na Exposio de Motivos original do CP, de modo que se considera imputvel quem se pe em Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 15

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO estado de inconscincia ou de incapacidade de autocontrole, seja dolosa ou culposamente, e nessa situao comete o crime. Ao adotar tal orientao, o Cdigo Penal adotou a doutrina da responsabilidade objetiva, pela qual deve o agente responder pelo crime. Portanto, essa teoria leva em conta os aspectos meramente objetivos do delito, sem considerar o lado subjetivo deste. Considera-se a responsabilidade penal objetiva quando o agente considerado culpado apenas por ter causado o resultado. Como j vimos, frente ao princpio constitucional do estado de inocncia e teoria finalista adotada pelo Cdigo Penal, inadmissvel a responsabilidade penal objetiva, salvo nos casos da "actio libera in causa". Assim, no que diz respeito embriaguez, invoca-se esta teoria para justificar a penalizao do indivduo que ao tempo da conduta encontravase em estado de inconscincia. O dolo ou culpa analisado no momento da embriaguez e no no instante da ao ou omisso. A teoria da actio libera in causa no s aplicvel para justificar a punio no caso de embriaguez, mas tambm nos demais estados de inconscincia. ************************************************************************** Encerramos aqui o primeiro tema de nossa aula. Passemos ao prximo!!! **************************************************************************

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

16

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO

4.2 CONCURSO DE PESSOAS


Dificilmente tomamos conhecimento de crimes cometidos por um s indivduo. Muitas vezes, ainda na fase da cogitao do delito, j ocorre a idia de chamar algum para participar do intento, seja diretamente, cometendo o delito principal, ou indiretamente, auxiliando ou participando para o sucesso do crime. Assim, para o correto entendimento da aplicao da lei penal para estes casos, torna-se necessrio conhecer as normas que definem as consequncias do chamado CONCURSO DE PESSOAS que nada mais do que a colaborao empreendida por duas ou mais pessoas para a realizao de um crime ou de uma contraveno penal. 4.2.1 REQUISITOS Para que seja possvel a ocorrncia do concurso de pessoas ser necessrio a conjugao de 05 requisitos: 1. P luralidade de agentes e condutas; 2. R elevncia causal das condutas; 3. I dentidade de infrao; 4. V nculo subjetivo; e 5. E xistncia de fato punvel. Perceba que a primeira letra de cada um dos requisitos forma a palavra PRIVE e, portanto, fica fcil lembr-los na hora da prova! Vamos agora comear a tratar de cada um dos requisitos: 4.2.1.1 PLURALIDADE DE AGENTES E CONDUTAS Para que seja possvel a ocorrncia do concurso de pessoas h necessidade de pelo menos dois agentes e, consequentemente, duas ou mais condutas. Essas condutas podem ser principais, o que ocorre no caso da co-autoria, ou um principal e outra secundria, como na situao em que se associam um autor e um partcipe. Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 17

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO Mas, professor, qual a diferenciao entre autor, co-autor e partcipe? Para responder a esta pergunta, vamos abrir o nosso dicionrio do concurseiro:
DICIONRIO DO CONCURSEIRO AUTOR TODA A PESSOA QUE PRATICA O NCLEO DO TIPO PENAL. EXEMPLO: ART. 121, CP: MATAR ALGUM.... O AUTOR SER AQUELE QUE MATA. TIPO OU TIPO PENAL UM MODELO ABSTRATO QUE DESCREVE COMPORTAMENTO PROIBIDO NO MEIO SOCIAL. UM

O NCLEO DO TIPO REVELA-SE POR UM OU MAIS VERBOS, POR EXEMPLO: MATAR (121, CP), SOLICITAR OU RECEBER (357, CP). EM SUMA, QUEM PRATICA O VERBO DO TIPO, PRATICA O SEU NCLEO E, CONSEQUENTEMENTE AUTOR DO CRIME. CO-AUTOR PODE SER ENTENDIDO COMO AQUELE AGENTE QUE MAIS SE APROXIMA DO NCLEO DO TIPO PENAL, JUNTAMENTE COM O AUTOR PRINCIPAL, PODENDO SUA PARTICIPAO SER PARCIAL OU DIRETA. EXEMPLO: TCIO E MVIO ESFAQUEIAM A VTIMA AT A MORTE. SO COAUTORES DO DELITO DE HOMICDIO PARTCIPE AQUELE INDIVDUO QUE NO PARTICIPA DOS ATOS DE EXECUO, MAS AUXILIA O AUTOR (OU CO-AUTOR) NA REALIZAO DO FATO TPICO. ESTA PARTICIPAO PODE SER MORAL OU MATERIAL. A PARTICIPAO MORAL PODE OCORRER QUANDO O PARTCIPE INDUZIR O AUTOR A REALIZAR UM FATO ILCITO (OU ANTIJURDICO), AT ENTO INEXISTENTE. O PARTCIPE PODE AINDA INSTIGAR O AUTOR A REALIZAR A IDIA PREXISTENTE NA SUA CABEA, REFORANDO-A. NA PARTICIPAO MATERIAL, COMO O PRPRIO NOME SUGERE, O AGENTE PARTICIPA MATERIALMENTE COM A CONDUTA. EXEMPLO: TCIO FORNECE UMA ARMA PARA MVIO MATAR SEU DESAFETO, LOGO, PARTCIPE DO DELITO.

Por fim, ainda tratando da pluralidade de agentes, cabe ressaltar que essa pluralidade exige que os co-autores ou partcipes sejam culpveis sob pena de caracterizao da chamada autoria mediata. Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 18

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO Ocorre autoria mediata quando o autor domina a vontade alheia e, desse modo, serve-se de outra pessoa que atua como instrumento. Exemplo: Mdico quer matar inimigo que est hospitalizado e usa a enfermeira para ministrar injeo letal no paciente. 4.2.1.2 RELEVNCIA CAUSAL DAS CONDUTAS Para que seja caracterizado o concurso de pessoas h que se verificar a relevncia das condutas para que o crime acontecesse exatamente como ocorreu, ou seja, no se pode considerar co-autor ou partcipe de um crime quem no da causa ao crime, quem no realiza qualquer conduta sem a qual no ocorreria o resultado, ou mesmo quem assume uma atitude meramente negativa. O concurso de pessoas exige que o co-autor ou partcipe haja antes, durante ou depois, mas em prol do delito, devido a um ajuste prvio. Vamos exemplificar para ficar bem claro. Imaginemos que Tcio diz a Mvio que vai assassinar Caio e solicita que Mvio fique do lado de fora, com o carro ligado, a fim de possibilitar a fuga. Neste caso, se tudo ocorrer conforme o planejado, haver concurso de pessoas? A resposta positiva, pois h relevncia causal das condutas, ou seja, ocorreu um ajuste prvio para que tudo acontecesse daquela forma. Agora, vamos analisar outra situao: Tcio mata Caio e, ao sair da residncia deste ltimo, encontra, por acaso, Mvio, que o ajuda na fuga. Agora, pergunto caro aluno, haver nesta situao o concurso de pessoas? A resposta negativa e Mvio no responder por ser partcipe do crime de homicdio, mas sim por ser AUTOR do delito de favorecimento pessoal (CP, art. 348). 4.2.1.3 IDENTIDADE DE INFRAO Para a caracterizao do concurso de pessoas, os sujeitos de um crime, unidos pelo vnculo psicolgico, devem querer praticar a mesma infrao penal. Assim, se em um homicdio tivermos cinco indivduos que esfaquearam a vtima, duas pessoas que ficaram do lado de fora da residncia verificando se os policiais chegavam e um outro indivduo que forneceu as facas Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 19

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO (sabendo que seriam utilizadas no crime), teremos os oito respondendo pelo homicdio. 4.2.1.4 VNCULO SUBJETIVO Para a ocorrncia do concurso de pessoas todos os agentes devem estar ligados por um vnculo subjetivo (tambm chamado de concurso de vontades), ou seja uma vontade homognea visando o resultado. E se no houver o vnculo subjetivo? Neste caso, estaremos diante da chamada autoria colateral.

DICIONRIO DO CONCURSEIRO AUTORIA COLATERAL OCORRE QUANDO NO H CONSCINCIA DA COOPERAO NA CONDUTA COMUM. EXEMPLO: TCIO E MVIO, AO MESMO TEMPO, SEM CONHECEREM A INTENO UM DO OUTRO, EFETUAM DISPAROS SOBRE CAIO. NESTE CASO, RESPONDERO CADA UM POR UM CRIME. SE OS DISPAROS DE AMBOS FOREM CAUSA DA MORTE, RESPONDERO OS DOIS POR HOMICDIO. SE A VTIMA MORREU APENAS EM DECORRNCIA DA CONDUTA DE UM, O OUTRO RESPONDER POR TENTATIVA DE HOMICDIO. HAVENDO DVIDA INSANVEL QUANTO CAUSA DA MORTE, OU SEJA, SOBRE A AUTORIA, A SOLUO DEVER OBEDECER AO PRINCPIO IN DBIO PRO RU, PUNINDO-SE AMBOS POR TENTATIVA DE HOMICDIO.

Para finalizar o assunto, pergunto: Para que haja vnculo subjetivo, h necessidade de ajuste prvio? A resposta negativa e, para a correta compreenso, vamos exemplificar: Imagine que Tcio decide matar Mvio, por no agentar mais ver seu nome relacionado com o dele nos livros de direito e, nas aulas do Ponto. Pouco antes do delito conta por telefone sua pretenso para sua noiva e Caio escuta a conversa. Assim, na hora que Mvio sai da faculdade, Tcio fica a espreita, aguardando o momento certo para cometer o delito. Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 20

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO Ocorre que Mvio percebe a inteno Tcio e comea a fugir. Durante a fuga, Caio, que havia por acaso escutado a conversa telefnica, derruba dolosamente Mvio e Tcio consegue alcan-lo e mat-lo. Neste caso, caio ser partcipe do crime cometido por Tcio, pois para a caracterizao do vnculo subjetivo suficiente a atuao do partcipe no sentido de auxiliar a conduta do autor, mesmo que este desconhea a colaborao. Para finalizar, observe o julgado em que o STF, em um caso concreto, se pronuncia sobre o tema: STF, Inq. 2.245/MG, DJ 09.11.07 Est tambm minimamente demonstrado o vnculo subjetivo entre os acusados. Isto porque foram realizadas inmeras reunies nas quais, aparentemente, decidiu-se o modo como se dariam os repasses das vultosas quantias em espcie, quais seriam os beneficirios, os valores a serem transferidos a cada um, alm da fixao de um cronograma para os repasses, cuja execuo premeditadamente se protraa no tempo. 4.2.1.5 EXISTNCIA DE FATO PUNVEL Quanto a este requisito no h muito o que comentar, pois ,obviamente, para que haja o concurso de pessoas, o fato cometido deve ser passvel de punio. 4.2.2 TEORIAS SOBRE O CONCURSOS DE PESSOAS Existem trs teorias que surgiram com relao ao concurso de agentes, so elas: A) B) C) TEORIA MONISTA OU UNITRIA; TEORIA DUALISTA; TEORIA PLURALSTICA.

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

21

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO A teoria monista, tambm conhecida como unitria, preceitua que todos os participantes (autores ou partcipes) de uma infrao penal respondero pelo mesmo crime, isto , o crime nico. Haveria, assim, uma pluralidade de agentes e unidade de crimes. Nas palavras de Damsio E. de Jesus: (...) predominante entre os penalistas da Escola Clssica. Tem como fundamento a unidade de crime. Todos os que contribuem para a integrao do delito cometem o mesmo crime. H unidade de crime e pluralidade de agentes. J a teoria dualista estabelece que haveria um crime nico entre os autores da infrao penal e um crime nico entre os partcipes. H, portanto, uma distino entre o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Haveria, assim, uma pluralidade de agentes e uma dualidade de crimes. Manzini, defensor desta teoria, sustentava que: (...) se a participao pode ser principal e acessria, primria e secundria, dever haver um crime nico para os autores e outro crime nico para os chamados cmplices stricto sensu. A conscincia e vontade de concorrer num delito prprio conferem unidade ao crime praticado pelos autores; e a de participar no delito de outrem atribui essa unidade ao praticado pelos cmplices. Por fim, para a teoria pluralstica haver tantas infraes quantos forem o nmero de autores e partcipes. Existe, assim, uma pluralidade de agentes e uma pluralidade de crimes. Para Cezar Roberto Bitencourt: (...) a cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. O Cdigo Penal Brasileiro adotou a teoria monista ou unitria. Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 22

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO OBSERVAO: De acordo com o professor Damsio, apesar de o nosso Cdigo Penal ter adotado a teoria monista ou unitria, existem excees pluralsticas a essa regra. o caso, por exemplo: do crime de corrupo ativa (art. 333 do CP) e passiva (art. 317 do CP); do falso testemunho (art. 342 do CP) e corrupo de testemunha (art. 343 do CP); o crime de aborto cometido pela gestante (art. 124 do CP) e aquele cometido por terceiro com o consentimento da gestante (art. 126 do CP); dentre outros. 4.2.2 PUNIO NO CONCURSO DE AGENTES O Cdigo Penal, ao comear a tratar do concurso de pessoas, dispe em seu art. 29: Art. 29 - Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Este artigo deixa claro, como j tratamos, que o legislador penal optou por adotar a teoria monista, ou seja, todos os indivduos envolvidos na infrao respondero por ela. Mas isso quer dizer que todos os envolvidos tero a mesma pena? A resposta negativa, pois o que prega a teoria monista a unidade de infrao e no de pena. Assim, a penalizao ser aplicada na medida da CULPABILIDADE de cada agente. Para a correta compreenso, imagine um homicdio em que Tcio empresta sua arma Mvio e este desfere 10 tiros em Caio. Nessa situao tanto Tcio quanto Mvio respondero pelo homicdio, todavia a penalizao de Mvio, bem provavelmente, ser superior a de Tcio. 4.2.3 PARTICIPAO EM CRIME MENOS GRAVE Imaginemos a seguinte situao: Tcio e Mvio resolvem se unir para furtar um veculo. Chegando ao local, iniciam a conduta tpica, mas logo percebem a chegada do dono do carro.

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

23

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO Mvio, assustado, comea a correr para fugir do local, mas Tcio resolve pegar sua arma e efetua diversos disparos no dono do veculo. Pergunto: Respondero Tcio e Mvio pelo latrocnio? Para responder a este questionamento, deve-se recorrer ao pargrafo 2 do art. 29 que dispe: Art. 29.[...] 2 - Se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser-lhe- aplicada a pena deste; essa pena ser aumentada at metade, na hiptese de ter sido previsvel o resultado mais grave. Perceba com base no supra texto legal que Tcio responder pelo latrocnio, enquanto Mvio responder pela tentativa de furto, pois o vnculo subjetivo s existia em relao ao delito menos grave. Veda-se, portanto, a responsabilidade penal objetiva, pois no se permite a punio de um agente por crime praticado exclusivamente por outrem, frente ao qual no agiu com dolo ou culpa. Para finalizar, aproveitando o mesmo exemplo, imagine que Mvio soubesse que Tcio andava constantemente armado e que j havia matado mais de vinte. Seria previsvel que pudesse ocorrer uma morte caso o dono chegasse? Claro que sim! Logo, para estes casos A PENA DO CRIME MENOS GRAVE dever ser aumentada at a metade. 4.2.3 PARTICIPAO DE MENOR IMPORTNCIA A participao, pessoas, deve consciente de comportamento quando analisada como espcie do gnero concurso de ser compreendida como uma interveno voluntria e um terceiro a um fato alheio, revelando-se como um acessrio que favorece a execuo da conduta principal.

nesse cenrio que pode surgir a participao de menor importncia que encontra previso no pargrafo 1 do art. 29 do Cdigo Penal. Observe: Art. 29. [...] 1 - Se a participao for de menor importncia, a pena pode ser diminuda de um sexto a um tero. 24 Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO Trata-se de uma contribuio nfima, que comparada com a conduta praticada pelo autor ou co-autor, se mostra insignificante, ou seja, quando a instigao, o induzimento ou o auxlio no forem determinantes para a realizao do delito. Ressalte-se que somente possvel aplicar essa causa de diminuio de pena ao partcipe, no alcanando o co-autor. No se cogita, portanto, a existncia de uma "co-autoria de menor importncia", vez que o co-autor executa a conduta tpica. Outro aspecto relevante a ser analisado: a diminuio prevista nesse 1 facultativa ou obrigatria? caso de aplicao participao. obrigatria, desde que comprovada a diminuta

PARTICIPAO INCUA AQUELA QUE EM NADA CONTRIBUIU PARA O RESULTADO, OU SEJA, PENALMENTE IRRELEVANTE.

OBSERVAO:

4.2.4 CIRCUNSTNCIAS INCOMUNICVEIS As denominadas circunstncias incomunicveis so aquelas que no se transmitem aos co-autores e partcipes. Sobre o tema dispe o Cdigo Penal: Art. 30 - No se comunicam as circunstncias e as condies de carter pessoal, salvo quando elementares do crime. Para o correto entendimento deste artigo precisamos abrir o dicionrio do concurseiro e aprender/relembrar a diferenciao entre elementares, circunstncias e condies de carter pessoal:

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

25

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO

DICIONRIO DO CONCURSEIRO CONDIES DE CARTER PESSOAL SO QUALIDADES PESSOAIS DETERMINADO INDIVDUO. EXEMPLIFICANDO: SER MENOR DE 18 ANOS DE

CIRCUNSTNCIAS SO DADOS SUBJETIVOS OU OBJETIVOS QUE FAZEM PARTE DO FATO DELITUOSO, AGRAVANDO OU ATENUANDO A PENALIDADE, SEM MODIFICAO DE SUA ESSNCIA. ASSIM, AS CIRCUNSTNCIAS SO ELEMENTOS QUE SE AGREGAM AO DELITO, SEM ALTER-LO SUBSTANCIALMENTE, EMBORA PRODUZAM EFEITOS E CONSEQNCIAS RELEVANTES. EXEMPLIFICANDO: UM FURTO PRATICADO POR UM MAIOR PRODUZ EFEITOS PENAIS DIVERSOS DAQUELE PRODUZIDO POR UM MENOR CONFESSO (A MENORIDADE E A CONFISSO SO ATENUANTES GENRICAS DA PENA). ELEMENTARES SO DADOS ESSENCIAIS PARA A OCORRNCIA DE DETERMINADO DELITO. EXEMPLIFICANDO: A CONDIO DE FUNCIONRIO PBLICO NO CRIME DE PECULATO, O VERBO MATAR E A PALAVRA ALGUM NO CRIME DE HOMICDIO OBS: EXCLUINDO-SE UMA ELEMENTAR O FATO SE TORNA ATPICO OU OCORRE A DESCLASSIFICAO PARA UM OUTRO DELITO.

Visto isso, vamos aprofundar a anlise do art. 30: No se comunicam as circunstncias e as condies de carter pessoal. Imagine que Mvio percebe que sua filha foi violentada por Tcio. Diante da situao de relevante valor moral contrata Caio para matar o estuprador. Caio pratica o homicdio. Sabendo que o relevante valor moral circunstncia que atenua a pena, pergunto: Tal circunstncia aplicvel Mvio ser estendida Caio? Nos termos do art. 30 no se comunicam as circunstncias, logo no recair sobre caio a circunstncia atenuante, mesmo havendo coautoria. Comunicam-se as elementares:

Imagine que Tcio, funcionrio pblico, pratica o delito de peculato junto com Mvio, que no faz parte do quadro da Administrao. Poder Mvio, sendo particular, responder pelo citado crime (PECULATO)? 26 Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO A resposta positiva, pois na hiptese de concurso de pessoas, a elementar funcionrio pblico comunicvel, desde que cumprido um requisito essencial: necessrio que o terceiro (particular) tenha conhecimento de que pratica o delito juntamente com um funcionrio pblico. Observe o disposto sobre o tema no Cdigo Penal: Para exemplificar, imagine que Caio convidado por Tcio, funcionrio pblico, para cometer um furto. Sem saber da qualidade especial de Tcio, Caio pratica o delito. Nesta situao, responder Tcio por peculato-furto e Caio por furto. importante ressaltar que no h necessidade de que o terceiro conhea EXATAMENTE o que o funcionrio pblico faz, ou seja, aqui vale o dolo eventual, bastando que saiba que o companheiro do delito, tambm chamado executor primrio, exerce servio de natureza pblica. 4.2.5 CO-AUTORIA Ocorre a co-autoria quando dois ou mais agentes executam o ncleo do tipo. Esta pode ser: 1. Parcial Quanto os atos de execuo no so iguais, mas somados produzem o resultado. Exemplo: Tcio segura Mvia para que esta seja estuprada por Caio. 2. Direta Todos os autores executam a mesma conduta criminosa. Exemplo: Caio e Tcio efetuam disparas contra Mvio. Agora, pergunto: possvel a co-autoria em todos os tipos de delito? Para responder corretamente, vamos analisar (Obs.: Aqui sero importantes os conceitos aprendidos na AULA 01, mais especificamente no tocante a classificao dos crimes.): CRIMES PRPRIOS So aqueles que exigem uma caracterstica particular do sujeito. Nesta espcie de delito admissvel a coautoria. Exemplo 01: dois funcionrios pblicos se unem para cometer o delito de corrupo passiva. Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 27

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO Exemplo 02: um funcionrio pblico e um particular que conhece a qualidade especial do agente se unem para cometer o crime de peculato. CRIMES DE MO PRPRIA So os que embora no exijam uma qualidade especial s podem ser praticados pelo prprio indivduo que se encontra em determinada situao. Exemplo: Falso Testemunho. Nesta espcie de delito NO admissvel a co-autoria. CRIMES CULPOSOS Segundo o entendimento do STF e STJ, admitese a co-autoria nos crimes culposos. Observe o julgado: STJ, HC 40.474/PR, DJ 13.02.2006 perfeitamente admissvel, segundo o entendimento doutrinrio e jurisprudencial, a possibilidade de concurso de pessoas em crime culposo, que ocorre quando h um vnculo psicolgico na cooperao consciente de algum na conduta culposa de outrem. O que no se admite nos tipos culposos, ressalve-se, a participao. Precedentes desta Corte.

4.2.6 PARTICIPAO Como j tratamos brevemente, o partcipe aquele que efetivamente colabora para a prtica de uma conduta delituosa, todavia, sem realizar diretamente o ncleo do tipo penal incriminador. Podemos dividir a participao em: 1. Participao moral Nesta forma colaborao atravs de meios materiais. de participao no ocorre

Pode ocorrer quando o partcipe induzir o autor a realizar um fato ilcito (ou antijurdico), at ento inexistente ou quando o partcipe instigar o autor a realizar a idia pr-existente na sua cabea, reforando-a. 2. Participao material Consiste em auxiliar materialmente a ocorrncia de determinado delito. O partcipe que presta auxlio material chamado de cmplice. Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 28

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO A participao apresenta as seguintes espcies: 1. Participao por omisso Embora haja muita divergncia quanto a este ponto, para sua PROVA, entenda que cabvel a participao: a. Em crime omissivo prprio Ex: "A" induz "B" a no pagar penso alimentcia. "A" ser partcipe de "B", no crime de abandono material (artigo 244 do CP) b. Nos delitos omissivos imprprios Ex: "A" instiga "B", que ele no conhece, a no alimentar o filho. "B" cometer o crime de homicdio por omisso, j que "B" tem o dever jurdico de evitar o resultado. "A" ser partcipe. 2. Participao sucessiva admissvel em nosso ordenamento jurdico. Ocorre quando, presente o induzimento ou instigao do executor, se sucede outro induzimento ou instigao. Exemplo: Tcio instiga Mvio a matar Caio. Mrio, sem saber da instigao de Tcio, tambm instiga Mvio a cometer o homicdio. 3. Participao da participao Esse tipo de participao melhor compreendido atravs de exemplos: Tcio instiga Mvio a instigar Caio para que este mate Mrio ou Mvio induz Tcio que induz Caio a matar Mrio. 4. Participao em crimes culposos O entendimento majoritrio de que pode haver nos crimes culposos a co-autoria, mas no participao. Sendo o tipo do crime culposo aberto, composto sempre de imprudncia, negligncia ou impercia, segundo o disposto no artigo 18 do CP, no aceitvel dizer que uma pessoa auxiliou, instigou ou induziu outrem a ser imprudente, sem ter sido igualmente imprudente. Portanto, quem instiga outra pessoa a tomar uma atitude imprudente est inserido no mesmo tipo penal. (STF, RTJ 120/1136, STJ, Resp. 40180, 6 Turma, STF, HC 61405, RTJ, 113:517; RHC55.258). 4.2.6.1 TEORIAS DA ACESSORIEDADE Como vimos, a condutas do partcipe tem natureza acessria em relao conduta principal. Essa acessoriedade encontra previso no Cdigo Penal nos seguintes termos:

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

29

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO Art. 31 - O ajuste, a determinao ou instigao e o auxlio, salvo disposio expressa em contrrio, no so punveis, se o crime no chega, pelo menos, a ser tentado. Do exposto, podemos concluir que para que o partcipe possa ser punido necessrio ao menos o incio da execuo e, para tratarmos da punio do agente que participa de um delito, precisamos estudar as teorias da acessoriedade. Observe a seguinte questo:
(CESPE / JUIZ SUBSTITUTO TJ-PI / 2007) No concurso de pessoas, h quatro teorias que explicam o tratamento da acessoriedade na participao. De acordo com a teoria da hiperacessoriedade, para se punir a conduta do partcipe, preciso que o fato principal seja: I. tpico. II. antijurdico. III. culpvel. IV. punvel. A quantidade de itens certos igual a: A) 0. B) 1. C) 2. D) 3. E) 4.

COMENTRIOS: A participao pressupe sempre a ocorrncia de um fato principal. O partcipe presta auxlio conduta do autor. Por isso, hoje, amplamente dominante o entendimento segundo o qual a participao acessria, auxiliar em relao aos atos de autoria. A teoria da acessoriedade da participao estabelece um sistema valorativo que impe tratamento distinto entre os atos de autoria e de participao. Visando definir os pressupostos mnimos necessrios para a punio do partcipe, especificamente no que diz respeito sua relao com o autor, a doutrina elaborou as seguintes teorias da acessoriedade: Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 30

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO

ACESSORIEDADE MNIMA; ACESSORIEDADE LIMITADA; ACESSORIEDADE MXIMA; E HIPERACESSORIEDADE.

Sob a perspectiva da acessoriedade mnima, concebeu-se que, para a responsabilizao do partcipe, bastaria que o autor principal realizasse uma conduta tpica. Exemplo: Tcio contrata Mvio para matar Caio. Mvio caminha pela calada e repentinamente atacado por Caio que porta uma faca. Mvio, diante de tal situao, mata Caio em legtima defesa. Neste caso, embora Mvio tenha agido em legtima defesa, como cometeu uma conduta tpica, Tcio deveria ser responsabilizado. A teoria da acessoriedade limitada exige, para a punio do partcipe, que o autor, no mnimo, pratique conduta tpica e ilcita. Esta teoria visa superar as dificuldades da teoria da acessoriedade mnima, incluindo a exigncia de ser ilcito o fato realizado em conjunto com o autor. Agora, a punio do partcipe depende de que a sua conduta preste auxlio realizao de fato ilcito. a teoria adotada majoritariamente pela doutrina e pelas bancas. Exemplo: Tcio instiga Mvio, INIMPUTVEL, a matar Caio e este assim o faz. Neste caso, como o fato cometido por Mvio tpico e ilcito, est configurado o concurso de pessoas no qual Tcio partcipe e Mvio autor. A teoria da acessoriedade mxima exige, para a punio do partcipe, que o autor realize um fato tpico, ilcito e culpvel. No exemplo acima apresentado, como Mvio inimputvel e, portanto, no culpvel, no seria Tcio partcipe. Por fim, a teoria da hiperacessoriedade exige, para a punio do partcipe, que o autor realize uma conduta tpica, ilcita, culpvel e punvel.

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

31

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO Exemplo: Tcio contratou Mvio para matar Caio. Mvio mata caio e suicidase. Neste caso, como a morte do agente extingue a punibilidade, Tcio no seria partcipe do delito. Como a questo trata da teoria da hiperacessoriedade, a resposta correta a alternativa E. Resumindo:
9 ACESSORIEDADE MNIMA FATO TPICO; 9 ACESSORIEDADE LIMITADA FATO TPICO + ILCITO; 9 ACESSORIEDADE MXIMA FATO TPICO + ILCITO + CULPVEL; 9 HIPERACESSORIEDADE FATO TPICO + ILCITO + CULPVEL + PUNVEL.

4.2.7 AUTORIA TEORIAS Como ltimo tpico de nossa aula, vamos estudar as diversas teorias que buscam fornecer o conceito correto de AUTOR. 1. TEORIA SUBJETIVA OU UNITRIA Os defensores dessa teoria no diferenciam autor de partcipe, ou seja, autor aquele que de QUALQUER FORMA contribuiu para o resultado. 2. TEORIA EXTENSIVA Tambm no diferencia o autor do partcipe, todavia admite a diminuio de pena nos casos em que a autoria menos importante para o resultado. 3. TEORIA OBJETIVA OU DUALISTA Apresenta diferenciao entre o autor e o partcipe. Subdivide-se em: uma clara

a. Teoria objetivo-formal Segundo esta teoria autor quem realiza o ncleo do tipo enquanto o partcipe quem de qualquer modo colabora para a conduta tpica. Nesta teoria o autor intelectual, ou seja, aquele que planeja a conduta criminosa PARTCIPE, pois no executa o ncleo do tipo penal.

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

32

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO b. Teoria objetivo-material Para esta teoria autor aquele que contribui fundamentalmente para a ocorrncia do resultado, ou seja, aquele que presta a contribuio mais importante para a ocorrncia do crime. Diferentemente, o partcipe aquele que atua de forma menos relevante. Perceba que segundo esta teoria, no necessariamente para ser autor necessrio realizar o ncleo do tipo. c. Teoria do domnio do fato Essa teoria foi criada por Hans Welzel e procura ocupar uma posio intermediria entre a teoria subjetiva e a objetiva. Segundo ela, autor quem possui controle sobre o domnio do fato. Podemos dizer que segundo a teoria do domnio fato considera-se autor: AQUELE QUE PRATICA O NCLEO DO TIPO; O AUTOR INTELECTUAL; O AUTOR MEDIATO; OS CO-AUTORES.

Segundo essa teoria, tambm admissvel a figura dos partcipes que, neste caso, seriam aqueles que alm de no praticar o ncleo do tipo, tambm no detm o domnio sobre o fato. Faz-se necessrio ressaltar que esta teoria s tem aplicabilidade nos crimes dolosos, pois no h como se admitir domnio do fato no caso de delitos culposos. Para finalizar, cabe ressaltar que o cdigo penal, a doutrina majoritria, a FCC, a ESAF, e praticamente todas as outras bancas de prova adotam a teoria objetivo formal, todavia, no que diz respeito ao conceito de autor intelectual, o CESPE, particularmente, tem adotado em suas provas a teoria do domnio do fato. Observe:

(CESPE / Promotor de Justia Substituto / 2006) coautor quem, distncia, ajusta a execuo de um homicdio, fornecendo os recursos necessrios para aquisio dos instrumentos para o cometimento do crime, mas no participa dos atos executrios.

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

33

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO Assim, como voc vai fazer uma PROVA do CESPE, leve o entendimento de que o AUTOR INTELECTUAL no partcipe e sim AUTOR. 4.2.8 CO-AUTORIA PESSOAS FSICAS X PESSOAS JURDICAS Sabemos que as pessoas jurdicas so entidades dotadas de personalidade jurdica, ou seja, sujeitos de direito e obrigao. Todavia, a jurisprudncia majoritria, quanto a aspectos penais, tem adotado a teoria da dupla imputao, segundo a qual se responsabiliza no somente a pessoa jurdica, mas tambm a pessoa fsica que agiu em nome do ente coletivo, ou seja, h a possibilidade de se responsabilizar simultaneamente a pessoa fsica e a jurdica. Exemplo: Segundo a lei de crimes ambientais, quando o poluidor pessoa jurdica, a denncia deve incluir no plo passivo da ao, no apenas a pessoa jurdica infratora, mas, tambm, as pessoas fsicas que contriburam para o delito ambiental. Essa tese foi referendada pelo STJ, no REsp 564.960, rel. Min. Gilson Dipp, que sublinhou: "Os critrios para a responsabilizao da pessoa jurdica so classificados na doutrina como explcitos: 1) que a violao decorra de deliberao do ente coletivo; 2) que autor material da infrao seja vinculado pessoa jurdica; e 3) que a infrao praticada se d no interesse ou benefcio da pessoa jurdica; e implcitos no dispositivo: 1') que seja pessoa jurdica de direito privado; 2') que o autor tenha agido no amparo da pessoa jurdica; e 3') que a atuao ocorra na esfera de atividades da pessoa jurdica. Disso decorre que a pessoa jurdica, repita-se, s pode ser responsabilizada quando houver interveno de uma pessoa fsica, que atua em nome e em benefcio do ente moral, conforme o art. 3 da Lei 9.605/98. Lus Paulo Sirvinskas ressalta que 'de qualquer modo, a pessoa jurdica deve ser beneficiria direta ou indiretamente pela conduta praticada por deciso do seu representante legal ou contratual ou de seu rgo colegiado.' Essa atuao do colegiado em nome e proveito da pessoa jurdica a prpria vontade da empresa. Porm, tendo participado do evento delituoso, todos os envolvidos sero responsabilizados na medida se sua culpabilidade. o que dispe o pargrafo nico do art. 3 da Lei 9.605/98, que institui a coresponsabilidade, nestes termos: Pargrafo nico. A responsabilidade das pessoas jurdicas no exclui a das pessoas fsicas, autoras, co-autoras ou partcipes do mesmo fato". Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 34

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO *********************************************************************************** Futuros (as) Aprovados (as) Chegamos ao final de nossa aula e mais uma vez fica claro que grande a quantidade de detalhes. O importante agora consolidar bem o aprendizado e garantir importantes pontos em sua PROVA. Siga em frente em busca do seu sonho. Lute pelo que voc deseja. Lembre-se de que s depende de voc. Abraos e bons estudos, Pedro Ivo

"O sucesso a soma de pequenos esforos - repetidos dia sim, e no outro dia tambm." Robert Collier

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

35

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO PRINCIPAIS ARTIGOS TRATADOS NA AULA CDIGO PENAL
Inimputveis Art. 26 - isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Reduo de pena Pargrafo nico - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, em virtude de perturbao de sade mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado no era inteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Menores de dezoito anos Art. 27 - Os menores de 18 (dezoito) anos so penalmente inimputveis, ficando sujeitos s normas estabelecidas na legislao especial. Emoo e paixo Art. 28 - No excluem a imputabilidade penal: I - a emoo ou a paixo; Embriaguez II - a embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool ou substncia de efeitos anlogos. 1 - isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. 2 - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, por embriaguez, proveniente de caso fortuito ou fora maior, no possua, ao tempo da ao ou da omisso, a plena capacidade de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Regras comuns s penas privativas de liberdade Art. 29 - Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. 1 - Se a participao for de menor importncia, a pena pode ser diminuda de um sexto a um tero. 2 - Se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser-lhe- aplicada a pena deste; essa pena ser aumentada at metade, na hiptese de ter sido previsvel o resultado mais grave. Circunstncias incomunicveis Art. 30 - No se comunicam as circunstncias e as condies de carter pessoal, salvo quando elementares do crime. Casos de impunibilidade Art. 31 - O ajuste, a determinao ou instigao e o auxlio, salvo disposio expressa em contrrio, no so punveis, se o crime no chega, pelo menos, a ser tentado.

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

36

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO

EXERCCIOS
1. (CESPE / Analista Judicirio - TJ-ES / 2011) No direito penal, o critrio adotado para aferir a inimputabilidade do agente, como regra, o biopsicolgico. GABARITO: CERTA COMENTRIOS: A questo est correta, pois informa que, "como regra", adotase o critrio biopsicolgico. Ressalte-se, todavia, que quanto menoridade, o critrio adotado para aferir a imputabilidade ou inimputabilidade o critrio puramente biolgico. 2. (CESPE / Escrivo - PC-ES / 2011) Nos termos do Cdigo Penal, inimputvel aquele que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinarse de acordo com esse entendimento. GABARITO: CERTA COMENTRIOS: Questo simples e que exige o conhecimento do art. 26 do Cdigo Penal. Relembrando: Casos de Inimputabilidade Inimputabilidade por doena ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado (art. 26), inimputabilidade por menoridade (art. 27), inimputabilidade por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior (art. 28 2). 3. (CESPE / Analista judicirio - TRE-ES / 2011) A prescrio da pena de multa ocorrer em dois anos quando a multa for cumulativamente cominada ou cumulativamente aplicada a pena privativa de liberdade, independentemente do prazo estabelecido para a prescrio da pena privativa de liberdade. GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: De acordo com o art. 114, do CP, a prescrio da pena de multa ocorrer: I - em 2 (dois) anos, quando a multa for a nica cominada ou aplicada; II - no mesmo prazo estabelecido para prescrio da pena privativa de liberdade, quando a multa for alternativa ou cumulativamente cominada ou cumulativamente aplicada.

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

37

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO 4. (CESPE / Promotor de Justia - MPE-ES / 2010) Considere que um guarda-vidas e um banhista, ambos podendo agir sem perigo pessoal, tenham presenciado o afogamento de uma pessoa na piscina do clube onde o guarda-vidas trabalha e no tenham prestado socorro a ela. Nesse caso, na hiptese de morte da vtima, os dois agentes devem responder pelo delito de omisso de socorro. GABARITO: ERRADA. COMENTRIOS: A posio do guarda-vidas de garante, pois assume obrigao legal de evitar o resultado (2 "a" do art. 13 do CP). Dessa forma, se assiste o afogamento e podendo agir nada faz, responde por homicdio (comisso) por omisso, caso a vtima morra. Trata-se de crime omissivo imprprio ou comissivo por omisso. J o banhista responder por omisso de socorro (art. 135 CP), eis que podia agir sem risco pessoal e no o fez. 5. (CESPE / Promotor de Justia - MPE-ES / 2010) Com relao autoria delitiva, a teoria extensiva considera que todos os participantes do evento delituoso so autores, no admitindo a existncia de causas de diminuio de pena nem de diferentes graus de autoria, compatibilizando-se, apenas, com a figura do cmplice (autor menos relevante), que deve receber pena idntica dos demais agentes. GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: De acordo com a teoria extensiva, autor todo aquele que concorre, de alguma forma, para a consecuo do resultado, isto , todo aquele que d causa ao resultado. Assim, segundo a teoria extensiva, no h distino entre a figura do autor e do partcipe. 6. (CESPE / Promotor de Justia - MPE-ES / 2010) Segundo o critrio objetivo-formal da teoria restritiva, somente considerado autor aquele que pratica o ncleo do tipo; partcipe aquele que, sem realizar a conduta principal, concorre para o resultado, auxiliando, induzindo ou instigando o autor. GABARITO: CERTA COMENTRIOS: A teoria restritiva do autor a adotada pelo CP, porquanto o caput e os 1 e 2 do art. 29 faz a ntida distino entre autor e partcipe. Essa teoria distingue autor de partcipe, estabelecendo como critrio distintivo a prtica ou no de elementos do tipo. Assim, autor aquele que concorre para a realizao do crime, praticando elementos do tipo. Co-autor aquele que concorre para a realizao do crime, praticando parte do tipo, ou seja, ele presta uma ajuda considerada essencial, 38 Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO dividindo tarefas essenciais ao crime (diviso de tarefas em sede de tipo). J o partcipe aquele que contribui, de qualquer outro modo, para a realizao de um crime, sem realizar elementos do tipo. 7. (CESPE / Promotor de Justia - MPE-ES / 2010) Em relao natureza jurdica do concurso de agentes, o CP adotou a teoria unitria ou monista, segundo a qual cada um dos agentes (autor e partcipe) responde por um delito prprio, havendo pluralidade de fatos tpicos, de modo que cada agente deve responder por um crime diferente. GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: No que se refere natureza jurdica do concurso de agentes, o Cdigo Penal adotou a teoria monista ou unitria, que considera o crime, ainda quando praticado com o concurso de outras pessoas, nico e indivisvel (CP art. 29). O erro da questo esta em afirmar que cada agente responde por crime diferente, quando na verdade, como dito, o crime nico e indivisvel. Por fim, cabe ressaltar que a teoria monista ou unitria adotada de forma temperada. Assim, admite-se a punio menos severa do co-autor que quis participar de crime menos grave (CP art. 29, 2). 8. (CESPE / Defensor Pblico - DPU / 2010) Em se tratando da chamada comunicabilidade de circunstncias, prevista no Cdigo Penal brasileiro, as condies e circunstncias pessoais que formam a elementar do injusto, tanto bsico como qualificado, comunicam-se dos autores aos partcipes e, de igual modo, as condies e circunstncias pessoais dos partcipes comunicam-se aos autores. GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: Conforme o art. 30 do cdigo Penal no se comunicam as circunstncias e as condies de carter pessoal, salvo quando elementares do crime. Nos casos de constiturem circunstncias elementares do crime principal, as condies e circunstancias de carter pessoal, comunicam-se dos autores aos partcipes, mas no dos partcipes aos autores por ser a participao acessria da autoria. 9. (CESPE / Procurador - AGU / 2010) Ao crime plurissubjetivo aplica-se a norma de extenso do art. 29 do Cdigo Penal, que dispe sobre o concurso de pessoas, sendo esta, exemplo de norma de adequao tpica mediata. Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 39

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: Nos crimes plurissubjetivos o concurso necessrio e j est previsto no prprio tipo, no sendo necessria a aplicao de norma de extenso. Do exposto, a subsuno da conduta dos co-autores, nos crimes plurissubjetivos, imediata, direta. 10. (CESPE / Analista Judicirio - TRE-BA / 2010) A imputabilidade penal um dos elementos que constituem a culpabilidade e no integra a tipicidade. GABARITO: CERTA COMENTRIOS: Nos moldes da concepo trazida pelo finalismo de Welzel, a culpabilidade composta pelos seguintes elementos normativos: imputabilidade penal, potencial conscincia sobre a ilicitude do fato e exigibilidade de conduta diversa. Assim, correto afirmar que a imputabilidade integra a culpabilidade e no a tipicidade. 11. (CESPE / TRE GO / 2009) O agente que, por desenvolvimento mental retardado, for, ao tempo da ao delituosa, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ter sua pena reduzida. GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: Essa alternativa trata do inimputvel e exige do candidato o conhecimento do artigo 26 do Cdigo Penal. Este dispositivo legal constantemente cobrado pelas bancas. Observe o disposto: Art. 26 - isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. (grifei) Segundo o supra texto, a incapacidade total de entender o carter ilcito do fato, nas citadas situaes, caso de iseno de pena e no de diminuio. Ainda no artigo 26 podemos responder a um importante questionamento: Quando deve ser analisada a imputabilidade? Resposta: NO MOMENTO DA AO OU DA OMISSO, no importando, para efeitos penais, qualquer alterao de estado posterior. Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 40

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO

12. (CESPE / TRE GO / 2009) O agente que possua perturbao de sade mental poca da ao delituosa, no sendo, por tal fato, inteiramente capaz de determinar-se de acordo com o entendimento do carter ilcito do fato, ser isento de pena. GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: Essa alternativa trata do semi-imputvel e tambm facilmente resolvida com o conhecimento do artigo 26, mas preciso tomar bastante cuidado para interpret-la de maneira correta. Perceba que a banca no diz que o agente era inteiramente incapaz, o que seria necessrio para isent-lo de pena. O que dito que ele no era inteiramente CAPAZ. Desta forma, o enquadramento da alternativa no no caput do artigo 26 e sim no pargrafo nico, que trata da possibilidade de diminuio da pena nos seguintes termos: Art. 26 [...] Pargrafo nico - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, em virtude de perturbao de sade mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado no era inteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.

13. (CESPE / TRE GO / 2009) A embriaguez, pelo lcool ou substncia de efeitos anlogos, no exclui a imputabilidade penal, salvo quando culposa. GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: A embriaguez culposa no exclui a imputabilidade nos termos do artigo 28, II, do CP, que dispe: Art. 28 - No excluem a imputabilidade penal: [...] II - a embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool ou substncia de efeitos anlogos. Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 41

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO 14. (CESPE / TRE GO / 2009) A embriaguez, proveniente de caso fortuito ou fora maior, poder gerar a reduo da pena do agente, presentes os requisitos legais. GABARITO: CORRETA COMENTRIOS: A questo traz a possibilidade de reduo de pena presente no pargrafo 2 do artigo 28. Observe: 2 - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, por embriaguez, proveniente de caso fortuito ou fora maior, no possua, ao tempo da ao ou da omisso, a plena capacidade de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. 15. (CESPE / TJ PI / 2007) O Cdigo Penal adotou o critrio biolgico para aferio da imputabilidade do agente. GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: Como vimos, o Cdigo Penal adotou o critrio biopsicolgico. 16. (CESPE / TJ PI / 2007) A emoo e a paixo, de acordo com o Cdigo Penal, no servem para excluir a imputabilidade penal nem para aumentar ou diminuir a pena aplicada. GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: Esta questo trata da emoo e da paixo, que so alteraes intensas do estado psquico de longa (paixo) ou curta (emoo) durao. A emoo e a paixo no retiram a imputabilidade, mas podem diminuir a pena. 17. (CESPE / TJ PI / 2007) A embriaguez preordenada no exclui a culpabilidade do agente, mas pode reduzir a sua pena de um a dois teros. GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: Para responder esta s olhar para o esquema apresentado quando tratamos da embriaguez, de onde se conclui que a embriaguez preordenada no reduz a pena.

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

42

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO 18. (CESPE / TJ PI / 2007) A embriaguez involuntria incompleta do agente no causa de excluso da culpabilidade nem de reduo de pena. GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: A embriaguez involuntria incompleta do agente causa de reduo de pena. 19. (CESPE / Agente penitencirio / 2007) A menoridade penal constitui causa de excluso da imputabilidade, ficando, todavia, sujeitos s normas estabelecidas na legislao especial, os menores de 18 anos de idade, no caso de praticarem um ilcito penal. GABARITO: CERTA COMENTRIOS: Como vimos exaustivamente, a menoridade penal causa absoluta de presuno de inimputabilidade. Mas isso no quer dizer que o Estado no far nada com o menor, pois este estar sujeito ao Estatuto da criana e do adolescente (ECA). 20. (CESPE / Agente penitencirio / 2007) Suponha que Joaquim, mentalmente so, praticou, em estado de inconscincia, um homicdio, advindo da ingesto excessiva, porm voluntria, de bebida alcolica. Nessa situao, Joaquim dever responder pelo homicdio e poder ter a pena reduzida de um a dois teros. GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: Como no caso apresentado pelo CESPE o agente do delito ingeriu VOLUNTARIAMENTE a bebida, no h que se vislumbrar a obrigatoriedade da reduo de pena. 21. (CESPE / Polcia Federal / 2004) Considere a seguinte situao hipottica. Hiran, tendo ingerido voluntariamente grande quantidade de bebida, desentendeu-se com Caetano, seu amigo, vindo a agredi-lo e a causar-lhe leses corporais. Nessa situao, considerando que, em razo da embriaguez completa, Hiran era, ao tempo da ao, inteiramente incapaz de entender a ilicitude de sua conduta e de determinar-se de acordo com este entendimento, pode-se reconhecer a sua inimputabilidade. GABARITO: ERRADA Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 43

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO COMENTRIOS: Mais uma questo em que o CESPE conta uma histria longa e tenta confundir o candidato ao associar a embriaguez com a inimputabilidade. Lembre-se SEMPRE: A embriaguez voluntria NO GERA A INIMPUTABILIDADE. 22. (CESPE / OAB / 2007 - Adaptada) So imputveis os silvcolas inadaptados. GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: Trata dos silvcolas, que nada mais so, como vimos, do que os ndios. Os silvculas, , que nada mais so do que os ndios, nem sempre sero inimputveis, dependendo do grau de assimilao dos valores sociais, a ser revelado por exame pericial. Da concluso da percia, o silvcola pode ser: IMPUTVEL Se integrado vida em sociedade. SEMI-IMPUTVEL No caso de estar dividido entre o convvio na tribo e na sociedade; e INIMPUTVEL Quando est completamente INADAPTADO, ou seja, fora da sociedade.

Como a questo trata do silvcula INADAPTADO, estamos diante de um caso de inimputabilidade. 23. (CESPE / OAB / 2007 - Adaptada) So imputveis os surdos-mudos inteiramente capazes de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. GABARITO: CERTA COMENTRIOS: O surdo-mudo, ao completar 18 anos, presume-se IMPUTVEL, aplicando a ele as mesmas regras de um indivduo sem deficincia. Desta forma, caso seja inteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com este entendimento, ser IMPUTVEL. 24. (CESPE / OAB / 2007) Quando o agente se embriaga para cometer o crime em estado de embriaguez, ocorre a situao tratada pela teoria como da actio libera in causa. Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 44

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO GABARITO: CERTA COMENTRIOS: Denomina-se "actio libera in causa" a ao de se deixar ficar num estado de inconscincia. No caso apresentado o agente usa deliberadamente um meio para colocar-se em estado de incapacidade fsica ou mental, parcial ou plena, no momento da ocorrncia do fato criminoso. 25. (CESPE / Polcia Federal / 2009) Com relao responsabilidade penal da pessoa jurdica, tem-se adotado a teoria da dupla imputao, segundo a qual se responsabiliza no somente a pessoa jurdica, mas tambm a pessoa fsica que agiu em nome do ente coletivo, ou seja, h a possibilidade de se responsabilizar simultaneamente a pessoa fsica e a jurdica. GABARITO: CERTA COMENTRIOS: A questo trata da teoria da dupla imputao que, como vimos, atribui co-responsabilidade pessoa fsica pelos atos da pessoa jurdica.

26. (CESPE / Polcia Federal / 2004) Jarbas entrega sua arma a Josias, afirmando que a mesma est descarregada e incita-o a disparar a arma na direo de Mvio, alegando que se tratava de uma brincadeira. No entanto, a arma estava carregada e Mvio vem a falecer, o que leva ao resultado pretendido ocultamente por Jarbas. Nessa hiptese, o crime praticado por Josias e por Jarbas, em concurso de pessoas, foi o homicdio doloso. GABARITO: ERRADA COMENTRIOS: No caso apresentado pela banca no h concurso de pessoas, pois falta o vnculo subjetivo entre os agentes. Para esta situao, dependendo do caso concreto, Jarbas poderia responder pelo homicdio doloso enquanto Josias responderia pelo homicdio culposo.

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

45

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO

LISTA DOS EXERCCIOS APRESENTADOS


1. (CESPE / Analista Judicirio - TJ-ES / 2011) No direito penal, o critrio adotado para aferir a inimputabilidade do agente, como regra, o biopsicolgico. 2. (CESPE / Escrivo - PC-ES / 2011) Nos termos do Cdigo Penal, inimputvel aquele que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinarse de acordo com esse entendimento. 3. (CESPE / Analista judicirio - TRE-ES / 2011) A prescrio da pena de multa ocorrer em dois anos quando a multa for cumulativamente cominada ou cumulativamente aplicada a pena privativa de liberdade, independentemente do prazo estabelecido para a prescrio da pena privativa de liberdade. 4. (CESPE / Promotor de Justia - MPE-ES / 2010) Considere que um guarda-vidas e um banhista, ambos podendo agir sem perigo pessoal, tenham presenciado o afogamento de uma pessoa na piscina do clube onde o guarda-vidas trabalha e no tenham prestado socorro a ela. Nesse caso, na hiptese de morte da vtima, os dois agentes devem responder pelo delito de omisso de socorro. 5. (CESPE / Promotor de Justia - MPE-ES / 2010) Com relao autoria delitiva, a teoria extensiva considera que todos os participantes do evento delituoso so autores, no admitindo a existncia de causas de diminuio de pena nem de diferentes graus de autoria, compatibilizando-se, apenas, com a figura do cmplice (autor menos relevante), que deve receber pena idntica dos demais agentes. 6. (CESPE / Promotor de Justia - MPE-ES / 2010) Segundo o critrio objetivo-formal da teoria restritiva, somente considerado autor aquele que pratica o ncleo do tipo; partcipe aquele que, sem realizar a conduta principal, concorre para o resultado, auxiliando, induzindo ou instigando o autor. Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 46

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO 7. (CESPE / Promotor de Justia - MPE-ES / 2010) Em relao natureza jurdica do concurso de agentes, o CP adotou a teoria unitria ou monista, segundo a qual cada um dos agentes (autor e partcipe) responde por um delito prprio, havendo pluralidade de fatos tpicos, de modo que cada agente deve responder por um crime diferente. 8. (CESPE / Defensor Pblico - DPU / 2010) Em se tratando da chamada comunicabilidade de circunstncias, prevista no Cdigo Penal brasileiro, as condies e circunstncias pessoais que formam a elementar do injusto, tanto bsico como qualificado, comunicam-se dos autores aos partcipes e, de igual modo, as condies e circunstncias pessoais dos partcipes comunicam-se aos autores. 9. (CESPE / Procurador - AGU / 2010) Ao crime plurissubjetivo aplica-se a norma de extenso do art. 29 do Cdigo Penal, que dispe sobre o concurso de pessoas, sendo esta, exemplo de norma de adequao tpica mediata. 10. (CESPE / Analista Judicirio - TRE-BA / 2010) A imputabilidade penal um dos elementos que constituem a culpabilidade e no integra a tipicidade. 11. (CESPE / TRE GO / 2009) O agente que, por desenvolvimento mental retardado, for, ao tempo da ao delituosa, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ter sua pena reduzida. 12. (CESPE / TRE GO / 2009) O agente que possua perturbao de sade mental poca da ao delituosa, no sendo, por tal fato, inteiramente capaz de determinar-se de acordo com o entendimento do carter ilcito do fato, ser isento de pena. 13. (CESPE / TRE GO / 2009) A embriaguez, pelo lcool ou substncia de efeitos anlogos, no exclui a imputabilidade penal, salvo quando culposa.

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

47

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO 14. (CESPE / TRE GO / 2009) A embriaguez, proveniente de caso fortuito ou fora maior, poder gerar a reduo da pena do agente, presentes os requisitos legais. 15. (CESPE / TJ PI / 2007) O Cdigo Penal adotou o critrio biolgico para aferio da imputabilidade do agente. 16. (CESPE / TJ PI / 2007) A emoo e a paixo, de acordo com o Cdigo Penal, no servem para excluir a imputabilidade penal nem para aumentar ou diminuir a pena aplicada. 17. (CESPE / TJ PI / 2007) A embriaguez preordenada no exclui a culpabilidade do agente, mas pode reduzir a sua pena de um a dois teros. 18. (CESPE / TJ PI / 2007) A embriaguez involuntria incompleta do agente no causa de excluso da culpabilidade nem de reduo de pena. 19. (CESPE / Agente penitencirio / 2007) A menoridade penal constitui causa de excluso da imputabilidade, ficando, todavia, sujeitos s normas estabelecidas na legislao especial, os menores de 18 anos de idade, no caso de praticarem um ilcito penal. 20. (CESPE / Agente penitencirio / 2007) Suponha que Joaquim, mentalmente so, praticou, em estado de inconscincia, um homicdio, advindo da ingesto excessiva, porm voluntria, de bebida alcolica. Nessa situao, Joaquim dever responder pelo homicdio e poder ter a pena reduzida de um a dois teros. 21. (CESPE / Polcia Federal / 2004) Considere a seguinte situao hipottica. Hiran, tendo ingerido voluntariamente grande quantidade de bebida, desentendeu-se com Caetano, seu amigo, vindo a agredi-lo e a causar-lhe leses corporais. Nessa situao, considerando que, em razo da embriaguez completa, Hiran era, ao tempo da ao, inteiramente incapaz de entender a ilicitude Prof: Pedro Ivo www.pontodosconcursos.com.br 48

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO de sua conduta e de determinar-se de acordo com este entendimento, pode-se reconhecer a sua inimputabilidade. 22. (CESPE / OAB / 2007 - Adaptada) So imputveis os silvcolas inadaptados. 23. (CESPE / OAB / 2007 - Adaptada) So imputveis os surdos-mudos inteiramente capazes de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. 24. (CESPE / OAB / 2007) Quando o agente se embriaga para cometer o crime em estado de embriaguez, ocorre a situao tratada pela teoria como da actio libera in causa. 25. (CESPE / Polcia Federal / 2009) Com relao responsabilidade penal da pessoa jurdica, tem-se adotado a teoria da dupla imputao, segundo a qual se responsabiliza no somente a pessoa jurdica, mas tambm a pessoa fsica que agiu em nome do ente coletivo, ou seja, h a possibilidade de se responsabilizar simultaneamente a pessoa fsica e a jurdica. 26. (CESPE / Polcia Federal / 2004) Jarbas entrega sua arma a Josias, afirmando que a mesma est descarregada e incita-o a disparar a arma na direo de Mvio, alegando que se tratava de uma brincadeira. No entanto, a arma estava carregada e Mvio vem a falecer, o que leva ao resultado pretendido ocultamente por Jarbas. Nessa hiptese, o crime praticado por Josias e por Jarbas, em concurso de pessoas, foi o homicdio doloso.

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

49

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TEORIA E EXERCCIOS TEORIA E EXERCCIOS PROFESSOR PEDRO IVO PROFESSOR PEDRO IVO

GABARITO 1-C 8-E 15-E 22-E 2-C 9-E 16-E 23-C 3-E 10-C 17-E 24-C 4-E 11-E 18-E 25-C 5-E 12-E 19-C 26-E 6-C 13-E 20-E ***** 7-E 14-C 21-E *****

Prof: Pedro Ivo

www.pontodosconcursos.com.br

50