Partidos Políticos Guatemaltecos: Cobertura Territorial y Organización Interna

Cobertura territorial y organizacin interna
Partidos polticos guatemaltecos:
Guatemala, julio 2013
Asociacin de Investigacin y Estudios Sociales Departamento de Investigaciones Sociopolticas Partidos polticos guatemaltecos: cobertura territorial y organizacin interna. --- Guatemala: ASIES, 2013. 68p; 22 cm.
ISBN: 978-9929-603-10-3 Contiene: 1. Escasa organizacin y afiliacin partidaria en Guatemala, por Javier Brolo.- 2. Partidos franquicia: las consecuencias de un sistema poltico sobrerregulado, por Jonatn Lemus. 1.PARTIDOS POLTICOS.- 2 . DISTRIBUCIN GEOGRFICA.- 3. ORGANIZACIN PARTIDARIA.- 4. AFILIACIN POLTICA.- 5. TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL.- 6. DISTRITOS ELECTORALES.- 7. ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL.- 8. CAMBIO ORGANIZACIONAL.- 9. PARTICIPACIN POLTICA.- 10. GOBIERNOS LOCALES.- 11. MUNICIPIOS.12. PARTIDOS FRANQUICIA.- 13. COMITS EJECUTIVOS.- 14. ASPECTOS JURDICOS.- 15. MARCO INSTITUCIONAL.- 16. GUATEMALA Editor: Asociacin de Investigacin y Estudios Sociales 2012 10a. Calle 7-48, Zona 9, Apdo. Postal 1005-A PBX: 2201-6300; FAX: 2360-2259 www.asies.org.gt, asies@asies.org.gt Ciudad de Guatemala, Guatemala, CA Coordinacin general: Jos Carlos Sanabria Arias Equipo de investigacin: Jonatn Lemus Javier Brolo Ana Luca Blas Karin de Maldonado Revisin de estilo: Ana Mara de L. De Specher Diseo de Portada: Cesia Caldern Impresin: Centro de Impresiones Grficas -CIMGRALa elaboracin, publicacin y presentacin pblica del documento Partidos polticos guatemaltecos: cobertura territorial y organizacin interna se realiz con la colaboracin de la Fundacin Konrad Adenauer de la Repblica Federal de Alemania (KAS) Este trabajo se llev a cabo mediante una subvencin del Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (IDRC, Canad), bajo la Iniciativa Think Tank www.idrc.ca/thinktank. Las opiniones expresadas en esta publicacin no necesariamente reflejan los puntos de vista del IDRC o su Consejo de Gobernadores, ni de la Iniciativa Think Tank (TTI).
ndice
Presentacin Prlogo
Escasa organizacin y afiliacin partidaria en Guatemala Javier Brolo Partidos franquicia: la distorsin del modelo de organizacin de la Ley Electoral y de Partidos Polticos Jonatn Lemus
v vii
1
27
Anexos
Base de datos de organizaciones (en CD adjunto)
iii
NOTA: En el presente estudio, el sustantivo de gnero masculino es utilizado para designar a hombre y mujer, con el propsito de evitar la sobrecarga grfica.
iv
Presentacin
esde su fundacin, en 1979, la Asociacin de Investigacin y Estudios Sociales (ASIES) ha efectuado investigaciones y estudios que contribuyan a la consolidacin y fortaleza del Estado democrtico de derecho en Guatemala. En ese sentido, parte de sus esfuerzos se ha dirigido a estudiar el sistema de partidos polticos, por considerar que son organizaciones clave para la democracia representativa. Para comprender mejor cmo funcionan estas agrupaciones, y cules son las lgicas que determinan su actuar, el Departamento de Investigaciones Sociopolticas (DISOP) de ASIES comenz en el 2012 una serie de estudios sobre partidos polticos, que busca no solo describir cmo estos operan y sealar sus debilidades, sino ahondar en la realidad del sistema de partidos guatemalteco. Se considera que identificar nuevas explicaciones permite mejores propuestas y recomendaciones para fortalecer esas entidades, a fin de que sean intermediarios y representantes efectivos de la sociedad frente al Estado. La primera publicacin de la serie se titul Partidos polticos guatemaltecos: dinmicas internas y desempeo. En esta se analiza la forma en que se toman decisiones dentro de los partidos, y se evidencia la centralizacin y exclusividad existente en estos, dado el poder que el marco institucional y legal atribuye al comit ejecutivo nacional. En esta oportunidad, el DISOP presenta la publicacin Partidos polticos guatemaltecos: cobertura territorial y organizacin interna. La investigacin se desarrolla a travs de dos estudios. El primero, un estudio cuantitativo, es elaborado por Javier Brolo, titulado: Escasa organizacin y afiliacin partidaria. En tanto Jonatn Lemus, con un enfoque cualitativo, complementa la publicacin con el estudio denominado Partidos franquicia: la distorsin del modelo de organizacin de la Ley Electoral y de Partidos Polticos. Los autores emplean aproximaciones cualitativas y cuantitativas que permiten identificar elementos explicativos del funcionamiento de esas agrupaciones, y a partir de ah construir recomendaciones y propuestas para fortalecer el sistema de partidos polticos del pas, e incentivar su democracia interna e institucionalizacin. v
La elaboracin de este estudio fue posible gracias a la cooperacin de diversas instituciones, organizaciones y personas. En primer lugar, se agradece el incondicional apoyo y colaboracin, que en estas y otras publicaciones, hemos recibido de los partidos polticos y del Tribunal Supremo Electoral, actores estratgicos para nuestras actividades. De igual manera, se reconoce la dedicacin y entrega de Javier Brolo, Jonatn Lemus, Ana Luca Blas, Karin de Maldonado y Ruth Orozco, integrantes del DISOP. Asimismo, expresamos nuestro especial agradecimiento por su valiosa colaboracin a la Fundacin Konrad Adenauer de la Repblica Federal de Alemania, que ha hecho posible la elaboracin de este documento; asimismo, agradecemos el apoyo brindado por la Iniciativa Think Tank del Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo, de Canad. Ciudad de Guatemala, junio de 2013 Jos Carlos Sanabria Arias Coordinador Departamento de Investigaciones Sociopolticas de ASIES
vi
Prlogo
L
a democracia representativa requiere para su funcionamiento, de un sistema poltico que desarrolle espacios de participacin, comunicacin y relacin directa entre la sociedad y el Estado. Un canal principal para esta condicin est constituido por los partidos polticos, que entre otros elementos, requieren de suficiente presencia y organizacin territorial para convertirse en promotores de oportunidades para la participacin poltica activa de la ciudadana. Una de las principales crticas que se hacen comnmente a los partidos polticos guatemaltecos, es su dbil despliegue territorial y el escaso desarrollo de organizacin permanente. Esta condicin afectara de manera sustancial su capacidad para cumplir con sus funciones de representacin e intermediacin, as como para contribuir en la formacin de la voluntad poltica de los ciudadanos y el debate de los principales problemas nacionales. Ante la escasez de estudios sobre presencia territorial y organizacin interna de los partidos, ASIES brinda en esta oportunidad un primer esfuerzo de investigacin que busca, ms que describir y sealar el supuesto dficit organizacional, presentar un anlisis fundamentado tanto en datos objetivos como en la propia perspectiva de los partidos. El estudio intenta mostrar una realidad concreta de los partidos y contribuir con nuevos elementos que permitan una mejor comprensin del fenmeno. La publicacin Partidos polticos guatemaltecos: cobertura territorial y organizacin interna contiene dos estudios. El primero: Escasa organizacin y afiliacin partidaria en Guatemala, constituye la segunda incursin del Departamento de Investigaciones Sociopolticas en el uso de mtodos cuantitativos en la investigacin poltica. El autor, Javier Brolo, elabora un anlisis geogrfico de la organizacin legal de los partidos polticos en Guatemala para el ao 2011; para ello utiliza una base de datos creada por el DISOP, la cual incluye cifras sobre organizacin partidaria y otros factores a nivel municipal. En el estudio se plantean las siguientes preguntas: cmo se distribuye geogrficamente la organizacin partidaria en Guatemala? y qu caractersticas del municipio estn asociadas con la presencia de un mayor nmero de partidos vii
polticos con organizacin legal? Para responderlas, se realiz una exploracin estadstica, mediante la cual se identific que hay ms partidos organizados en aquellos municipios con un mayor nmero de empadronados y menor porcentaje de poblacin rural. Asimismo, los municipios que son cabecera departamental tienden a ser ms atractivos para los partidos. Quizs, el hallazgo ms importante es que los municipios con ms partidos organizados, son los mismos donde un mayor porcentaje de los ciudadanos empadronados est afiliado a un partido poltico. El estudio identifica tambin que los departamentos con menos municipios muestran una tendencia a tener ms organizacin. De igual manera, aunque la organizacin partidaria no incide en el xito electoral de los alcaldes que buscan la reeleccin, la probabilidad de ser postulados por un partido legalmente organizado en su municipio, aumenta en relacin al porcentaje de afiliados en el municipio. En el segundo estudio, Partidos franquicia: la distorsin del modelo de organizacin de la Ley Electoral y de Partidos Polticos, Jonatn Lemus presenta interesantes argumentos que evidencian un modelo emergente de partidos que se est desarrollando en Guatemala, caracterizado por altos niveles de centralizacin en la toma de decisiones, sobre todo las que se relacionan con la organizacin y las candidaturas del partido. Los comits ejecutivos nacionales de estos partidos buscan a los liderazgos ms fuertes a nivel local, con el objetivo de atraer ms votos para sus candidaturas nacionales y crear organizacin a nivel municipal. Las preguntas de investigacin que el estudio busca responder son: Cul es el modelo de organizacin de los partidos guatemaltecos? Por qu se organizan de esta manera? No obstante los fenmenos polticos descritos son producto de un amplio nmero de factores que se entrelazan en la realidad, el estudio se limita al anlisis del diseo institucional y cmo este es percibido por los partidos polticos. Lemus identifica cmo las normas sobre organizacin partidaria establecidas en la Ley Electoral y de Partidos Polticos (LEPP), as como el enfoque electoral de los partidos, incentivan la existencia de este tipo de modelo de partido. En este sentido, se describen los costos que la organizacin requerida por la LEPP genera para las cpulas nacionales de los partidos. Ante las dificultades para obtener recursos y financiar la organizacin municipal del partido, Lemus observa que los lderes nacionales tienden a evitar los costos de organizacin. Ellos asignan la responsabilidad a un lder local, quien a cambio recibe una candidatura. Estos costos tambin incentivan a los partidos a crear organizaciones informales, las cuales no son inscritas en el Tribunal Supremo Electoral y no tienen voz y voto en las decisiones del partido.
viii
Asociacin de Investigacin y Estudios Sociales Al utilizar perspectivas y metodologas diferentes, ambos estudios se complementan y amplan el entendimiento acerca de las organizaciones partidarias en Guatemala. Asimismo, llevan a reflexionar sobre cmo se podra reformar el diseo institucional para incentivar a los partidos a construir ms organizacin partidaria a nivel municipal. El estudio pone sobre la mesa aspectos importantes acerca de la irregular distribucin de organizacin partidaria, as como la necesidad sentida por los partidos guatemaltecos de obtener apoyo y soporte institucional para lograr expandir su presencia territorial y cumplir de mejor manera con sus funciones de representacin e intermediacin. Deseamos que el estudio contribuya al debate acadmico y poltico sobre la importancia de fortalecer las organizaciones partidarias en Guatemala, especialmente en el actual contexto de reformas a la Ley Electoral y de Partidos Polticos. Sostenemos que para lograr una democracia representativa e incluyente, tambin es necesario contar con partidos democrticos institucionalizados que tengan una significativa presencia y organizacin territorial en el pas. Ciudad de Guatemala, junio de 2013 Jos Carlos Sanabria Arias Coordinador del Departamento de Investigaciones Sociopolticas
ix
Asociacin de Investigacin y Estudios Sociales
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales
Escasa organizaci on y aliaci on partidaria en Guatemala

Javier Brolo*
Resumen En el presente estudio se analizan varios factores estructurales asociados a la organizaci on partidaria en los municipios de Guatemala. La organizaci on partidaria en cada municipio est a estrechamente vinculada con el n umero de empadronados, el porcentaje de aliados, el porcentaje de poblaci on rural y 2 en, la organizaci on partidaria depende con ser cabecera (R = 0,68). Tambi del n umero de municipios que integran el distrito (R2 = 0,34). Por otro lado, los partidos que postularon alcaldes a reelecci on ten an m as probabilidad de estar organizados en ese municipio, si el porcentaje de aliados era mayor. Sin embargo, no se observ o mayor organizaci on en municipios con mayor porcentaje de poblaci on ind gena, de mujeres o de pobres. Los resultados evidencian la necesidad de promover la organizaci on partidaria y aliaci on.
Investigador sociopol tico de AS IES y catedr atico universitario. Cuenta con un BA en Filosof a, MA en Pol tica y Derecho Internacional y estudios de posgrado en m etodos cuatitativos de investigaci on. Interesado en el desempe no del Estado, organismo legislativo, partidos pol ticos, proceso electoral y cultura democr atica. Autor de www.javierbrolo.wordpress.com y publicaciones como Guatemala no es un Estado fallido e Informe anal tico del proceso electoral Guatemala, 2011.
*
I. Introducci on
s deseable contar con organizaci on partidaria porque puede fortalecer la legitimidad y preparaci on de los candidatos que optan a cargos de elecci on popular. Por un lado, donde no hay organizaci on, los candidatos no son designados por sus aliados; en consecuencia, pierden legitimidad al no representar una decisi on democr atica. Por el otro, donde no hay organizaci on, los futuros funcionarios deben ser reclutados fuera del partido; en consecuencia, disminuye la capacidad para integrar equipos que ejecuten un proyecto pol tico en conjunto. Sin embargo, la organizaci on implica costos a los que no siempre se est a dispuesto dar prioridad. La intenci on del presente estudio es determinar, a partir de los datos disponibles, qu e factores estructurales est an asociados con la organizaci on partidaria en los municipios de Guatemala. Para ello, la organizaci on vigente se determin o a partir del d a de las elecciones, 11 de septiembre de 2011, seg un los datos provistos por el Tribunal Supremo Electoral (TSE). Es decir, contaban con organizaci on vigente aquellos partidos que realizaron asamblea municipal despu es del 11 de septiembre de 2009. Para facilitar el lenguaje, debe anotarse que organizaci on partidaria se reere al n umero de partidos con organizaci on vigente en un municipio. A nivel distrital, organizaci on partidaria indica cu al es el porcentaje de organizaci on partidaria en los municipios del distrito, respecto del total posible. Se consideraron tres tipos de factores estructurales: demogr aco, econ omico e institucional. Los datos demogr acos se obtuvieron del Instituto Nacional de Estad stica (INE) y TSE e incluyen: poblaci on total, poblaci on de mujeres, poblaci on ind gena, poblaci on rural, poblaci on alfabeta, n umero de empadronados y n umero de aliados. Los datos econ omicos se obtuvieron del Diario de Centroam erica e incluyen: ingresos municipales y listado geogr aco de obras. Los datos institucionales se obtuvieron del decreto de convocatoria a elecciones del TSE (1-2011) y el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) e incluyen: n umero de integrantes de la corporaci on municipal, n umero de diputados del distrito, n umero de municipios del distrito, si el municipio es cabecera e ndice de presencia del Estado. Dichos factores estructurales se consideraron con el objetivo de explorar su capacidad para explicar la organizaci on partidaria en Guatemala. De hecho, los resultados del presente estudio dan la evidencia inicial para descartar algunas hip otesis. Por ejemplo, no se observa menor organizaci on partidaria en municipios con mayor presencia de poblaci on de mujeres, ind gena o pobre; aunque estos factores demogr acos son frecuentemente asociados a exclusi on de participaci on pol tica.
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales En la primera secci on se describe c omo est a distribuida la organizaci on partidaria a nivel municipal, distrital y por partido. Los municipios, en promedio, cuentan con 5 partidos organizados, y 6.5 por ciento de los empadronados est an aliados a alg un partido pol tico. Los distritos, en promedio, cuentan con 20.5 por ciento de la organizaci on partidaria posible, y 6.8 por ciento de los empadronados est an aliados a alg un partido pol tico. Los partidos, en promedio, cuentan con organizaci on en 81 municipios y 20,086 aliados en todo el pa s. Geogr acamente, puede observarse mayor organizaci on partidaria en los municipios del centro-occidente del pa s y en cinco distritos dispersos. En la segunda secci on se emplea la regresi on lineal para determinar qu e factores estructurales est an asociados con la organizaci on partidaria. A nivel municipal, hay cuatro factores asociados con una mayor organizaci on partidaria: bajo porcentaje de poblaci on rural, alto n umero de empadronados, alto porcentaje de empadronados aliados a alg un partido pol tico, y que el municipio sea cabecera. A nivel distrital, hay un factor asociado con una mayor organizaci on partidiara: menor n umero de municipios. Adicionalmente, en una tercera secci on se analiza la relaci on entre organizaci on partidaria y alcaldes que buscaban reelegirse. De los 252 alcaldes que buscaron reelecci on, 91 fueron reelectos; 43 de ellos postulados por partidos con organizaci on vigente. 2 Una prueba de (chi cuadrado) determin o que la organizaci on partidaria no incide en el exito electoral de los alcaldes que buscaban reelegirse. Por otro lado, al emplear una regresi on log stica se observ o que, la probabilidad de contar con organizaci on partidaria aumentaba para aquellos alcaldes que buscaban reelegirse en municipios donde un mayor porcentaje de los empadronados estaba aliado a alg un partido pol tico. El principal hallazgo radica en evidenciar que la organizaci on partidaria en un municipio est a asociada con un mayor porcentaje de aliados. Esto sugiere que debe incentivarse la participaci on de los ciudadanos dentro de la organizaci on de los partidos pol ticos. Es decir, debe promoverse que los ciudadanos empadronados participen en el sistema democr atico no solo como votantes en elecciones, sino como aliados en la toma de decisiones partidarias. Aunque se encontraron varios factores estructurales asociados con la organizaci on partidaria, estos son m as dif ciles de modicar. En cambio, aliarse a un partido pol tico es un comportamiento que puede facilitarse con normativas y pol ticas p ublicas, para as aumentar la organizaci on partidaria. De manera complementaria, es relevante haber hallado que la organizaci on partidaria a nivel distrital dependa del n umero de municipios. Esto sugiere que debe regularse la proporci on requerida de municipios con organizaci on por distrito, para no excluir la participaci on pol tica de poblaciones en ciertas areas geogr acas. Una opci on es reducir el n umero de municipios por distrito; la otra, aumentar el porcentaje 33
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales de municipios con organizaci on. Para el an alisis se utiliz o el software de an alisis estad stico R versi on 2.15.3; el c odigo y datos necesarios para reproducirlo est an disponibles en l nea. Se agradece la generosidad de todas las personas e instituciones que facilitaron recabar la informaci on necesaria para elaborar este estudio y al equipo del Departamento de Investigaciones Socipol ticas (DISOP) de la Asociaci on de Investigaci on y Estudios Sociales (ASIES) por sus valiosas observaciones y recomendaciones.
II. La escasa organizaci on partidaria en Guatemala

Organizaci on partidaria a nivel municipal
En Guatemala, hay 29 partidos inscritos ante el Tribunal Supremo Electoral (TSE, 2011). Sin embargo, de esta amplia oferta partidaria, pocas opciones est an disponibles en cada municipio. En promedio, un municipio cuenta con 5 partidos organizados, de los 29 posibles. La demanda de los ciudadanos por participar dentro de las estructuras partidarias tambi en es escasa. En promedio, en cada municipio, solo el 6.4 por ciento de los empadronados est a aliado a alg un partido pol tico. La Figura 1 muestra c omo se distribuyen los 333 municipios de Guatemala seg un su organizaci on partidaria y porcentaje de aliados. A la izquierda, se observa que la mitad de municipios cuenta con menos de 4 partidos organizados, seg un lo indica la l nea horizontal. Adem as la mitad de municipios cuenta con entre 2 y 7 partidos organizados, como lo muestran los extremos inferior y superior del rect angulo. A la derecha, se observa que la mitad de municipios tiene menos de 6.1 por ciento de aliados y la mitad de municipios tiene entre 3.7 y 8.7 por ciento de aliados.
15
Nmero de partidos con organizacin vigente
15
10
Porcentaje de afiliados
10
5 5
Fuente: elaboraci on propia con datos del TSE.
Figura 1: Distribuci on municipal de la organizaci on partidaria y porcentaje de aliados
55
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales La Figura 21 muestra que la organizaci on partidaria se encuentra concentrada en los municipios del centro-occidente del pa s. Sin embargo, en parte, este efecto se debe a que son municipios de menor extensi on geogr aca.

Fuente: elaboraci on propia con datos de TSE.
Figura 2: Dispersi on de la organizaci on partidaria a nivel municipal (1 punto = 1 partido)1
Varios municipios destacan en los extremos de organizaci on partidaria; de estos los siguientes cuentan con el mayor n umero de partidos organizados: Chimaltenango, 16 partidos; Cob an, 16; Mixco, 15; Chinautla, 14; y Escuintla, 14. Hay 22 municipios con 0 partidos organizados, distribuidos en los siguientes distritos: 7 en Huehuetenango; 3 en Suchitep equez y Quich e; 2 en Jutiapa, San Marcos y Quetzaltenango; y 1 en Sacatep equez, Solol a y Totonicap an. Asimismo, los municipios con el mayor porcentaje de aliados son: San Felipe Retalhuleu, 19.2; Guastatoya, 18.2; Santa Cruz Verapaz, 17.3; y Sansare, 17.2. Hay 5 municipios con 0 por ciento de aliados: San Juan Bautista, Soloma, Uni on Cantinil, Patzit e y San Bartolom e Jocotenango.
La presentaci on del mapa no prejuzga sobre el diferendo territorial pendiente de resolver entre Gautemala Guatemala y Belice.
1
Organizaci on partidaria a nivel distrital

La organizaci on partidiaria y la aliaci on a nivel distrital tambi en son escasas. En promedio, cada distrito contaba u nicamente con el 20.2 por ciento de organizaci on 2 partidaria y solo el 6.8 por ciento de los empadronados estaba aliado a alg un partido pol tico. La Figura 3 muestra c omo se distribuyen los 23 distritos electorales de Guatemala seg un su organizaci on partidaria y porcentaje de aliados. A la izquierda, se observa que la mitad de distritos tiene menos del 16.5 por ciento de organizaci on partidaria y la mitad de distritos tiene entre 15.2 y 25.6 por ciento de organizaci on partidaria. A la derecha, se observa que la mitad de distritos tiene menos del 7.1 por ciento de aliados y que la mitad de distritos tiene entre 5.6 y 7.9 por ciento de aliados.
35 12 30 10 Porcentaje de afiliados
Porcentaje de organizacion partidaria
25
20
15
10
Fuente: elaboraci on propia con datos de TSE.
Figura 3: Distribuci on distrital de la organizaci on partidaria y porcentaje de aliados

La organizaci on partidaria a nivel distrital, OP , se calcul o respecto a la m axima organizaci on posible en los municipios del distrito. La m axima organizaci on posible en un distrito es 29 partidos multiplicado por el n umero de municipios del distrito, n. Es decir, se calcul o qu e porcentaje del total de organiaci on posible era la suma de las organizaciones municipales, o, de cada partido, i, en el ( 29 i=1 oi )(100) ditrito. Formalmente, OP = . 29n
2
77
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales La Figura 4 muestra que el porcentaje de organizaci on partidaria es mayor en cinco distritos dispersos. Tambi en, que este porcentaje es menor en algunos distritos fronterizos, especialmente del noroccidente.
[10.2,15.04) [15.04,15.88) [15.88,22.8) [22.8,26.46) [26.46,35.4]
Fuente: elaboraci on propira condatos datosdel del TSE. Fuente: elaboracin propia con TSE
Figura 4: Distribuci on de la organizaci on partidaria a nivel distrital
Varios distritos destacan en los extremos de organizaci on partidaria; de estos, cuentan con el menor porcentaje de organizaci on partidaria: Huehuetenango, 10.2 por ciento; Chiquimula, 13.3; Pet en, 14.7; Quetzaltenango, 14.7; y Solol a, 15.0. Con el mayor porcentaje de organizaci on partidaria: Izabal, 35.4 por ciento; Totonicap an, 28.4; Escuintla, 27.5; Guatemala, 26.9; y Baja Verapaz, 26.9. As tambi en, los distritos con el mayor porcentaje de aliados son: El Progreso, 13.0 por ciento; Retalhuleu, 10.0; Zacapa, 9.0; Santa Rosa, 8.4; y Alta Verapaz, 8.2. Los distritos con el menor porcentaje de aliados son: Guatemala, 2.1 por ciento; Central, 2.5; Huehuetenango, 4.7; Sacatep equez, 5.1; y Jutiapa, 5.3.
Municipios organizados por partido

La Ley Electoral y de Partidos Pol ticos (Decreto 1-85) requiere una organizaci on partidaria de al menos 50 municipios (Art 49, c) y un n umero de aliados equivalente al 0.3 por ciento de los empadronados (Art 19); aproximadamente 17,000 aliados para las elecciones del 2011. Los partidos pol ticos guatemaltecos, en su mayor a, se mantienen justo alrededor de los m nimos requeridos por la ley, e incluso por debajo. En promedio, cada partido contaba con organizaci on en 81 municipios y 20,090 aliados. La Figura 5 muestra c omo se distribuyen los partidos seg un el n umero de municipios organizados y n umero de aliados. A la izquierda, se observa que la mitad de los partidos cuenta con menos de 74 municipios organizados, y la mitad cuenta con entre 65 y 91 municipios organizados. A la derecha, se observa que la mitad de los partidos cuentan con menos de 16,310 aliados, y la mitad cuenta con entre 11,140 y 26,520 aliados.
140 50000 Nmero de afiliados 10000 20000 30000 40000
120 Nmero de municipios con organizacin
100
80
60
40
20
Figura 5: Distribuci on por partido de la organizaci on partidaria y n umero de aliados
El n umero de municipios con organizaci on y nmuero de aliados por partido es variado; incluso, algunos partidos contaban con menos del m nimo requerido por la ley para conformarse. Sin embargo, esto puede deberse a que se utiliz o como referencia la organizaci on vigente al d a de elecciones. 99
Varios partidos destacan en los extremos de organizaci on partidaria. Con el mayor n umero de municipios organizados se encuentran: LIDER, 139 municipios; GANA, 130; UNE, 114; URNG, 108; y PP, 86. Con el menor n umero de municipios organizados se encuentran: FCN, 11 municipios; EG, 60; PAN, 62; WINAQ, 64; y CREO, 66. Asimismo, los partidos con el mayor n umero de aliados son: UNE, 54,659 aliados; PP, 37,046; FRG, 32,415; PAN, 28,555; y GANA, 25,847. Los partidos con el menor n umero de aliados son: CREO, 7,177 aliados; VICTORIA, 8,163; ANN, 9,995; UNIONISTA, 10,394; y VIVA, 11,389.
10
10
III. Los factores estructurales asociados con la organizaci on partidaria

Organizaci on partidaria a nivel municipal
A qu e se debe que algunos municipios cuenten con mayor organizaci on partidaria que otros? La regresi on lineal es una t ecnica estad stica que permite identicar aquellas caracter sticas comunes en los municipios asociadas con una mayor organizaci on partidaria. En este caso se encontraron cuatro factores estructurales asociados con la organizaci on partidaria a nivel municipal: el porcentaje de poblaci on rural, el n umero 2 de empadronados, el porcentaje de aliados y ser cabecera (R = 0,68). Es decir, la organizaci on partidaria de un municipio var a en la medida que var an dichos factores estructurales. A continuaci on se describe el an alisis realizado.
Cuadro 1: Variables utilizadas
Variable organizacion d1.poblacion d2.mujer d3.indigena d4.rural d5.padron d6.aliado d7.alfabetismo e1.mingresos e2.lgeograco i1.estado i2.cabecera i3.diputados i4.municorp
Denici on N umuero de partidos con organizaci on vigente al 9 de septiembre de 2011 Total de habitantes al 2011 (log) Porcentaje de poblaci on mujer al 2011 Porcentaje de poblaci on ind gena al 2011 Porcentaje de poblaci on rural en 2002 Total de empadronados al 11 de junio de 2011 (log) Porcentaje de empadronados aliados Porcentaje de alfabetismo al 2011 Ingresos municipales totales al 2010 (log) Total de listado geogr aco de obras al 2010 (log) Indice de Presencia del Estado de PNUD 2008 Si municipio es cabecera N umero de diputados a elegir en distrito N umero de integrantes de la corporaci on municipal
Nota: R versi on 2.15.3 no admite el uso de t ldes.
Para efectuar el an alisis se utiliz o la informaci on disponible agrupada en tres tipos de factores estructurales: demogr acos, econ omicos e institucionales. Las variables utilizadas se listan en el Cuadro 1, con la inicial de su prejo se indica a qu e tipo de factor estructural pertenencen: d, demogr aco; e, econ omico; e i, institucional. El an alisis de regresi on lineal requiere que las variables se distribuyan de forma normal, 11 11
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales por lo que en algunos casos se tom o el logaritmo del valor de la variable; dichos casos se se nalan con (log) al nal de su denici on3 . Otro requisito del an alisis de regresi on lineal es que las variables no est en correlacionadas entre s . Es decir, que no sea posible estimar el valor de una variable por medio del valor de otra. El Cuadro 2 muestra las correlaciones entre todas la variables consideradas.
Cuadro 2: Correlaciones entre factores estructurales a nivel municipal
d7.alfabetismo e2.lgeograco d1.poblacion e1.mingresos organizacion i3.diputados i4.municorp d3.indigena i2.cabecera 0.47 0.38 -0.01 -0.09 -0.22 0.42 0.16 0.10 0.50 0.44 0.89 1.00 -0.10 0.51 d6.aliado
d5.padron
organizacion 1.00 0.61 -0.09 d1.poblacion 0.61 1.00 -0.11 d2.mujer -0.09 -0.11 1.00 d3.indigena -0.04 0.05 0.18 d4.rural -0.17 0.13 -0.05 d5.padron 0.65 0.96 -0.11 d6.aliado 0.50 0.03 -0.05 d7.alfabetismo 0.12 -0.19 -0.10 e1.mingresos 0.54 0.64 -0.15 e2.lgeograco 0.34 0.57 -0.02 i1.estado 0.42 0.26 -0.04 i2.cabecera 0.47 0.38 -0.01 i3.diputados -0.11 0.21 -0.02 i4.municorp 0.54 0.75 0.01
-0.04 0.05 0.18 1.00 -0.00 -0.06 -0.04 -0.45 -0.14 0.14 -0.18 -0.09 0.20 0.03
-0.17 0.65 0.13 0.96 -0.05 -0.11 -0.00 -0.06 1.00 0.13 0.13 1.00 -0.21 0.06 -0.46 -0.13 -0.24 0.69 -0.02 0.54 -0.14 0.35 -0.22 0.42 0.22 0.16 0.00 0.74
0.50 0.03 -0.05 -0.04 -0.21 0.06 1.00 0.15 0.15 -0.08 0.23 0.16 -0.32 0.03
0.12 -0.19 -0.10 -0.45 -0.46 -0.13 0.15 1.00 0.28 -0.17 0.15 0.10 -0.28 -0.10
0.54 0.64 -0.15 -0.14 -0.24 0.69 0.15 0.28 1.00 0.46 0.51 0.50 -0.01 0.55
0.34 0.57 -0.02 0.14 -0.02 0.54 -0.08 -0.17 0.46 1.00 0.37 0.44 0.15 0.53
0.42 0.26 -0.04 -0.18 -0.14 0.35 0.23 0.15 0.51 0.37 1.00 0.89 -0.19 0.40
i1.estado
d2.mujer
d4.rural
-0.11 0.54 0.21 0.75 -0.02 0.01 0.20 0.03 0.22 0.00 0.16 0.74 -0.32 0.03 -0.28 -0.10 -0.01 0.55 0.15 0.53 -0.19 0.40 -0.10 0.51 1.00 0.12 0.12 1.00
El modelo de regresi on lineal se construy o incluyendo las variables que tuvieran mayor correlaci on con organizacion, pero excluyendo las variables correlacionadas entre s . Por ejemplo, se incluy o el total de empadronados (d5.padron) y se excluy o el total de habitantes (d1.poblacion). Esto porque se podr a estimar d1.poblacion con los valores de d5.padron ya que su correlaci on es 0.96. Adem as, la correlaci on de d5.padron con organizacion (0.65) es mayor que la correlaci on entre d1.poblacion y organizacion (0.61) y, conceptualmente, estar empadronado tiene m as relaci on con participar pol ticamente que solo ser un habitante. El modelo construido se resume en la siguiente expresi on: organizacion = 0 + 1 (d2.mujer) + 2 (d3.indigena) + 3 (d4.rural)+ 4 (d5.padron) + 5 (d6.af iliado) + 6 (i2.cabecera) + 7 (i3.diputados)
3
(1)
Por ejemplo, para la poblaci on del municipio de Quetzaltenango, se tom o el log (150900) = 11.9.
12
12
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales Los resultados del an alisis de regresi on lineal del modelo, incluidos solo los factores estructurales estad sticamente signicativos, se resumen en el Cuadro 3. El elemento m as importante a analizar es el valor de los coecientes (Estimate) y el estad stico 2 R (R-squared). Los coecientes describen la relaci on entre las variables y la organizaci on partidaria. Se observa que la organizaci on partidaria en el municipio es mayor en la medida que: el porcentaje de poblaci on rural es menor (-0.02), el total de empadronados es mayor (2.75), el porcentaje de aliados es mayor (0.41), o se es cabecera (1.65). En particular destaca la alta inuencia del porcentaje de aliados en la organizaci on partidaria. Se estima que una diferencia de 2.5 en el porcentaje de aliados, entre dos municipios de caracter sticas similares, implicar a que el municipio con mayor proporci on de aliados tendr a un partido organizado m as que el otro (0.41 * 2.5 = 1.0). Por el otro lado, el estad stico R2 indica cu anto se ajustan las observaciones a los valores predichos por el modelo. Su valor oscila entre 0 y 1, donde 1 implicar a los valores predichos por el modelo y los valores observados son id enticos. En este caso, R2 = 0,68, el ajuste del modelo es muy bueno. Esto signica que la organizaci on partidaria puede estimarse adecuadamente utilizando estos cuatro factores estructurales.
Cuadro 3: Factores estructurales asociados con la organizacion partidaria a nivel municipal
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|) (Intercept) -22.93 1.62 -14.16 0.00 d4.rural -0.02 0.01 -3.77 0.00 d5.padron 2.75 0.17 15.73 0.00 d6.aliado 0.41 0.03 12.46 0.00 i2.cabecera 1.65 0.52 3.19 0.00 Residual standard error: 1.97 on 296 degrees of freedom. Multiple R-squared: 0.68, Adjusted R-squared: 0.67. F-statistic: 156 on 4 and 296 DF.
Finalmente, se verica la validez del modelo. Para ello, debe existir una relaci on lineal entre cada variable incluida en el modelo y la organizaci on partidaria. En la Figura 6 puede corroborarse este requisito, aunque en menor medida para el porcentaje de poblaci on rural. Tambi en, los residuos no deben tener heteroscedasticidad y distribuirse de forma normal. En la Figura 7 pueden corroborarse estos requisitos. A la izquierda, no se observa un patr on entre los valores predichos y los residuos estandarizdos; y a la derecha, pocos casos est an fuera de la recta.
13 13
Porcentaje de poblacin rural
Total de empadronados
Porcentaje de empadronados afiliados
Ser cabecera
15
15
15
Nmero de partidos con organizacin
10
10
10
organizacion 0 0 5 10 15 0 5
20
40
60
80
100
10
11
10
15
no Es cabecera
si
Porcentaje de poblacin rural
Total de empadronados
Porcentaje de empadronados afiliados
Figura 6: Factores estructurales asociados con organizaci on partidaria
Heteroscedasticidad
3 3 Sample Quantiles 2 0 1 2 3 3 2 1 0 1 2
Normal QQ Plot
Residuos estandarizados
Valores predichos
Theoretical Quantiles
Figura 7: An alisis de residuos
14
14
Organizaci on partidaria a nivel distrital

Al igual que con la organizaci on municipal, se indag o sobre por qu e algunos distritos cuentan con mayor organizaci on partidaria que otros. En este caso, se encontr ou nicamente un factor asociado con la organizaci on partidaria a nivel distrital: n umero de municipios (R2 = 0,34). Espec camente, la organizaci on partidaria es menor en distritos con m as municipios. A continuaci on se describe el an alisis realizado. El Cuadro 4 lista los factores estructurales, demogr acos, econ omicos e institucionales, considerados. As como con la organizaci on municipal, la inicial en el prejo de cada variable indica su tipo, y (log) al nal de la denici on si se tom o el logaritmo. A diferencia del an alisis de la organizaci on partidiaria a nivel municipal, los factores econ omicos considerados aqu son: porcentaje de poblaci on en pobreza (e3.pobreza) y porcentaje de poblaci on en pobreza extrema (e4.pextrema). Adem as, se incluy o el n umero de municipios en el distrito (i4.municipios) como un factor institucional.
Cuadro 4: Variables utilizadas
Variable organizacion
Denici on Porcentaje de organizaci on vigente al 9 de septiembre de 2011 d1.poblacion Total de habitantes al 2011 (log) d2.mujer Porcentaje de poblaci on mujer al 2011 d3.indigena Porcentaje de poblaci on ind gena al 2011 d5.padron Total de empadronados al 11 de junio de 2011(log) d6.aliado Porcentaje de empadronados aliados d7.alfabetismo Porcentaje de alfabetismo al 2011 e3.pobreza Porcentaje de poblaci on en pobreza 2011 e4.pextrema Porcentaje de poblaci on en pobreza extrema 2011 i1.estado Indice de Presencia del Estado de PNUD 2008 i3.diputados N umero de diputados a elegir en distrito (log) i4.municipios N umero de municipios en distrito
Tambi en se construy o un modelo de regresi on lineal incluyendo las variables que tuvieran mayor correlaci on con organizacion, pero excluyendo las variables correlacionadas entre s . El Cuadro 5 lista las correlaciones entre las variables utilizadas. El modelo construido se resume en la siguiente expresi on: organizacion = 0 + 1 (d2.mujer) + 2 (d6.af iliado)+ 3 (e3.pobreza) + 4 (i5.municipios) (2) 15 15

Cuadro 5: Correlaciones entre factores estructurales a nivel distrital
d7.alfabetismo i5.municipios -0.59 0.59 0.01 0.14 0.61 -0.45 0.33 0.10 -0.02 -0.48 0.66 1.00 d1.poblacion organizacion e4.pextrema d3.indigena i3.diputado -0.12 0.96 0.03 0.09 0.95 -0.72 0.31 -0.15 -0.07 -0.07 1.00 0.66 e3.pobreza d6.aliado
d5.padron
organizacion 1.00 d1.poblacion -0.04 d2.mujer 0.17 d3.indigena 0.11 d5.padron -0.05 d6.aliado 0.16 d7.alfabetismo -0.18 e3.pobreza -0.27 e4.pextrema -0.13 i1.estado 0.24 i3.diputado -0.12 i5.municipios -0.59
-0.04 0.17 0.11 -0.05 0.16 -0.18 -0.27 -0.13 1.00 -0.06 0.13 0.95 -0.70 0.31 -0.27 -0.18 -0.06 1.00 0.20 0.06 -0.14 -0.00 -0.02 -0.05 0.13 0.20 1.00 0.00 -0.04 0.55 0.31 0.10 0.95 0.06 0.00 1.00 -0.70 0.17 -0.34 -0.18 -0.70 -0.14 -0.04 -0.70 1.00 -0.09 0.25 0.14 0.31 -0.00 0.55 0.17 -0.09 1.00 0.56 0.36 -0.27 -0.02 0.31 -0.34 0.25 0.56 1.00 0.82 -0.18 -0.05 0.10 -0.18 0.14 0.36 0.82 1.00 -0.03 0.15 -0.39 0.12 -0.07 -0.40 -0.49 -0.16 0.96 0.03 0.09 0.95 -0.72 0.31 -0.15 -0.07 0.59 0.01 0.14 0.61 -0.45 0.33 0.10 -0.02 Nota: R versi on 2.15.3 no admite el uso de t ldes.
0.24 -0.03 0.15 -0.39 0.12 -0.07 -0.40 -0.49 -0.16 1.00 -0.07 -0.48
El Cuadro 6 resume los resultados del an alisis de regresi on lineal del modelo. El n umero de municipios en el distrito es el u nico factor estructural signicativo. De acuerdo al coeciente, -0.55, se observa que la organizaci on partidaria es menor en distritos con mayor n umero de municipios. Se estima que una diferencia de dos municipios entre dos distritos cualquiera implicar a que el distrito con m as municipios tendr a 1.1 por ciento de organizaci on menos que el otro (-0.55 * 2 = 1.1). Por otro lado, el estad stico R2 , 0.34, indica que el ajuste del modelo es razonablemente bueno y que es posible estimar la organizaci on partidaria en un distrito a partir del n umero de municipios.
Cuadro 6: Factores estructurales que inciden en organizacion partidaria a nivel distrital
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|) (Intercept) 28.53 2.80 10.19 0.00 i5.municipios -0.55 0.17 -3.24 0.00 Residual standard error: 5.48 on 20 degrees of freedom. Multiple R-squared: 0.34, Adjusted R-squared: 0.31. F-statistic: 10 on 1 and 20 DF.
Este hallazgo tiene sentido al considerar los requisitos de organizaci on departamental contemplados en la Ley Electoral y de Partidos Pol ticos. De acuerdo al art culo 49, inciso b, se requiere organizaci on en solo cuatro municipios para tener organizaci on en un distrito. Como se determin o en la secci on anterior, los partidos se organizan con m as frecuencia en municipios que son cabecera, tienen bajo porcentaje de poblaci on rural y alto n umero de empadronados. En consecuencia, se tiende a excluir a municipios que no cuentan con estas caracter sticas en distritos con m as de cuatro municipios.
i1.estado
d2.mujer
16
16
Porcentaje de organizacin
30
35
Izabal
Totonicapan Baja Verapaz
25
El Progreso Retalhuleu
Escuintla Guatemala Alta Verapaz Santa Rosa Chimaltenango
20
15
Jalapa
Zacapa
San Marcos Quiche Suchitepequez Jutiapa Sacatepequez Solola Quetzaltenango Peten
Chiquimula
10
Huehuetenango
10
15
20
25
30
Nmero de municipios
Fuente: Elaboraci on propia con datos del TSE. Nota: R versi on 2.15.3 no admite el uso de t ldes.
Figura 8: Relaci on entre n umero de municipios y porcentaje de organizaci on partidaria
La Figura 8 muestra gr acamente la relaci on negativa entre el n umero de municipios y el porcentaje de organizaci on en el distrito. Al inspeccionar los casos en detalle, se observa que, a excepci on de Jalapa, todos los distritos con menos de 10 municipios tienen m as del 25 por ciento de organizaci on. Inversamente, a excepci on de Alta Verapaz, ning un distrito con m as de 16 municipios tiene m as de 15 por ciento de organizaci on. Finalmente, se observa que el modelo tiene validez. Por un lado, s existe una relaci on lineal entre las variables (Figura 8). Por el otro, los residuos se distribuyen de forma normal, y no hay relaci on aparente entre los valores predichos por el modelo y los residuos estandarizados (Figura 9).
17 17
Heteroscedasticidad
Normal QQ Plot
1.5
1.0
Residuos estandarizados
Sample Quantiles 2 1 0 1
0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
1.5 2
1.0
0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
Valores predichos
Theoretical Quantiles
Figura 9: An alisis de residuos
18
18
IV. Reelecci on municipal y organizaci on partidaria

A pesar que la organizaci on partidaria es escasa en Guatemala, la mayor a de alcaldes busca reelegirse. En esta secci on se observ o que los alcaldes son reelectos indistintamente si los postula un partido con organizaci on vigente en el municipio o no4 . En todo caso, la diferencia en que los partidos de dichos alcaldes cuenten con organizaci on, o no, est a asociada al porcentaje de aliados en el municipio. Como se muestra en la Figura 10, de los 252 alcaldes que los partidos postularon a reelecci on, 43 tuvieron exito con organizaci on y 48 sin organizaci on. Con una prueba de 2 , se determin o que esta no es una diferencia estad sticamente signicativa (P-vlaue < 0.05). Es decir, los alcaldes pueden ganar su reelecci on con o sin organizaci on partidaria. Tambi en, implica que el proceso democr atico por el cual los aliados deciden postular a un alcalde para reelecci on solo ocurre la mitad de las veces.
no reelecto si reelecto
Nmero de alcaldes
20
40
60
80
Chisq = 0.15 Pvalue = 0.698
89 no
48
72 si
43
Postulado por partido con organizacin vigente
Figura 10: Alcaldes reelectos con y sin organizaci on partidaria
Se indag o sobre la existencia de factores estructurales asociados con la organizaci on partidaria en municipios donde el alcalde busc o reelegirse. Para ello, se construy o un
De acuerdo a la Ley Electoral y de Partidos Pol ticos (Art culo 29, literal d) es atribuci on del Comit e Ejecutivo Nacional designar candidatos a alcalde en aquellos municipios donde el partido no cuenta con organizaci on vigente. Donde el partido s tiene organizaci on vigente, los candidatos a alcalde son designados por la Asamblea Municipal (Art culo 47, literal c).
4
19 19
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales modelo de regresi on log stica considerando las mismas variables de la secci on anterior (Cuadro 1). En este caso, el modelo busca estimar la probabilidad de que un alcalde sea postulado a reelecci on por un partido con organizaci on vigente en el municipio: p. El modelo resultante a analizar se resume en la siguiente expresi on: p ) = 0 + 1 (d2.mujer) + 2 (d3.indigena) + 3 (d4.rural)+ 1p 4 (d5.padron) + 5 (d6.af iliado) + 6 (i2.cabecera) + 7 (i3.diputados) log(
(3)
El Cuadro 7 resume los resultados del an alisis de regresi on log stica. Se identicaron dos factores estructurales estad sticamente signicativos: total de empadronados (d5.padron) y porcentaje de aliados (d6.aliado). Sin embargo, es dif cil interpretar p a partir del cuadro su relaci on en el modelo con log( 1 ). p
Cuadro 7: Factores estructurales asociados con la organizacion partidaria
Estimate Std. Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -5.08 1.97 -2.57 0.01 d5.padron 0.40 0.20 1.96 0.05 d6.aliado 0.19 0.04 4.27 0.00 Residual deviance: 289.36 on 224 degrees of freedom. AIC: 295.36
Probabilidad de organizacion
0.0 0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
10 Porcentaje de afiliados
15
Figura 11: Probabilidad de organizaci on seg un porcentaje de aliados para partidos que postularon alcalde a reelecci on
20
20
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales En cambio, la Figura 11 muestra gr acamente c omo, a medida que aumenta el porcentaje de aliados en un municipio, aumenta la probabilidad de que el partido que postul o un alcalde a reelecci on tuviera organizaci on en ese municipio. En particular, la probabilidad de tener organizaci on es mayor a 0.5 cuando el porcentaje de aliados es mayor a 7.0 por ciento. Por otro lado, en la Figura 12 puede observarse geogr acamente en cu ales municipios se reeligi o al alcalde y si contaba con organizaci on partidaria. No se observa un patr on claro, excepto en Retalhuleu, d onde se reeligi o a un alcalde que s contaba con organizaci on en la mayor a de municipios.
Si reelecto, si org No reelecto, si org Si reelecto, no org No reelecto, no org NA
Figura 12: Reelecci on de alcaldes con y sin organizaci on partidaria
21 21
V. Conclusiones
El presente estudio indaga sobre c omo se distribuye la organizaci on partidaria en los municipios y distritos de Guatemala y c uales son los factores estructurales asociados con dicha organizaci on. Por un lado, se conrm o que la organizaci on partidaria es escasa. Por el otro, los hallazgos m as relevantes fueron: (1) que la organizaci on partidaria a nivel distrital est a asociada con el n umero de municipios y (2) que la organizaci on partidaria a nivel municipal est a asociada con el porcentaje de aliados. Esta informaci on puede servir de fundamento para implementar cambios en normativas y pol ticas p ublicas para promover la organizaci on partidaria y as fortalecer el sistema democr atico guatemalteco. Primero, los distritos con m as municipios muestran los menores porcentajes de organizaci on. Por ejemplo, Huehuetenango, con 31 municipios, tiene solo 10.2 por ciento de organizaci on. Se mostr o que, requerir organizaci on en solo cuatro muncipios para tener organizaci on departamental5 , tiende a excluir a municipios que no son cabecera, que tienen m as poblaci on rural y menor n umero de empadronados. Esta exclusi on implica menores oportunidades de participaci on pol tica democr atica para los ciudadanos de ciertos municipios. Para atenuar esta distorsi on podr an considerarse cambios normativos para contar con una mayor cantidad de muncipios organizados por departamento o para dividir departamentos con gran cantidad de muncipios en varios distritos. Segundo, hay m as partidos organizados en municipios donde el porcentaje de aliados es mayor; incluyendo el partido de alcaldes que buscaron reelegirse. Adem as, el porcentaje de aliados promedio en cada municipio es bajo: 6.4 por ciento. Lo relevante del hallazgo radica en que los partidos pol ticos tienen presencia en municipios con alto porcentaje de aliados, aun cuando tender an a ser excluidos por no ser cabeceras, tener alto porcentaje de poblaci on rural y bajo n umero de empadronados. Por ejemplo, Chiquimulilla en Santa Rosa tiene 8.6 por ciento de aliados y 13 partidos con organizaci on vigente; aunque no es cabecera, tiene 72.5 por ciento de poblaci on rural y solo 31,273 empadronados. Tambi en, San Pedro Sacatep equez en San Marcos tiene 10.4 por ciento de aliados y 13 partdios con organizaci on vigente; aunque no es cabecera, tiene 45.2 por ciento de poblaci on rural y solo 38,531 empadronados. Esto sugiere que promover la aliaci on podr a aumentar la organizaci on. Sin embargo, debe aclararse que el estudio no es suciente para armar que el aumento del porcentaje de aliados causar a mayor organizaci on partidaria; simplemente que se observa una coincidencia en los cambios de estos dos factores. Podr a
5
Art culo 49, inciso b, Ley Electoral y de Partidos Pol ticos (Decreto 1-85)
22
22
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales ser a la inversa, que en aquellos municipios donde los partidos se organizan, aumente el n umero de aliados. De ser as , implicar a que uno de los costos que limita la organizaci on partidaria es el reclutamiento de aliados. En todo caso, es necesario indagar sobre las causas de los bajos niveles de aliaci on en Guatemala, ya que signica que son pocos los ciudadanos con la oportunidad de involucrarse en la toma de decisiones de los partidos pol ticos y scalizarles. Tambi en llama la atenci on que la mitad de los alcaldes que busca reelecci on no sean postulados por partidos con organizaci on vigente. Se esperar a que para todos los alcaldes de un municipio, el partido al que pertenecen tuviera organizaci on legal vigente. A diferencia de otros partidos, el partido del alcalde posee una gura p ublica conocida el mismo en el municipio, un equipo de trabajo que busca atender las necesidades de su localidad y ciudadanos dispuestos a apoyarle con su voto. Debe indagarse sobre las causas de la falta de organizaci on partidaria alrededor de los alcaldes, ya que podr a inferirse que decisiones del partido, como postularlo a reelecci on, no son producto de un procedimiento democr atico donde participan los aliados. Ante los hallazgos presentados no se deben perder de vista las limitaciones de este an alisis. Por un lado, los m etodos empleados solo identican patrones entre las caracter sticas de un municipio o distrito asociadas con la organizaci on partidaria. Es decir, no pueden explicar las causas de la falta de organizaci on. Por ejemplo, hay din amicas particulares a la localidad que inuyen en la decisi on de un partido a organizarse: liderazgos, recursos, log stica, competencia entre partidos, inter es ciudadano, etc. Por el otro, la organizaci on vigente no es la u nica forma con la que un partido tiene presencia en una circunscripci on. La llamada organizaci on formal es otra forma en la que los partidos interact uan con los ciudadanos para representarlos. Sin embargo, el valor de este an alisis deriva de su capacidad para observar tendencias en la organizaci on partidaria vigente. Esta es la forma de organizaci on que permite mayores posibilidades de participaci on democr atica a los ciudadanos. Tambi en hace posible descartar hip otesis sobre otros factores estructurales cuantitativamente asociados con la organizaci on partidaria. Por ejemplo, no se observ o mayor o menor organizaci on en municipios o distritos con un mayor porcentaje de poblaci on ind gena, de mujeres o de pobres. De este an alisis surgen nuevas inquietudes: A qu e se debe el bajo porcentaje de aliados? o por qu e hay alcaldes que buscan reelecci on postulados por partidos sin organizaci on en su municipio? Tambi en es necesario evaluar si las tendencias se mantienen en el tiempo, o si se mantienen entre diferentes partidos. Por el momento, el estudio abre la puerta a dos l neas de acci on para promover una mayor organizaci on partidaria. Una es modicar los requisitos de organizaci on departamental. La otra, a nivel municipal, aumentar el porcentaje de aliados. 23 23
Asociaci on de Investigaci on y Estudios Sociales Asociacin de Investigacin y Estudios Sociales
VI. Referencias
Achen, C. (1982). Interpreting and using regression. Sage Publications, 7(29), 1-87. Asturias, L. (2010) Guatemala: hacia un Estado para el desarrollo humano. Guatemala: PNUD. Comisi on de Finanzas P ublicas y Moneda. (2011) Anexo: Listado de Obras Ejercicio Fiscal 2011. Guatemala: Congreso de la Rep ublica. Congreso de la Rep ublica de Guatemala. (2007). Ley Electoral y de Partidos Pol ticos (Decreto 1-85 y sus reformas). Asamblea Nacional Constituyente. Hardy, M. (1993). Regresssion With Dummy Variables. Sage Publications, 7 (93), 1-67. Hilbe, J. (2009). Logistic Regression Models. New York, Chapman & Hall. Hosmer, D. & Stanley, L. (200). Applied Logistic Regression. New York: Christester, Wiley. Instituto Nacional de Estad stica (Guatemala). (2012) Caracterizaci on (de los 22 departamentos de Guatemala). Instituto Nacional de Estad stica. Jovell. A. (1995). An alisis de Regresi on Log stica. Madrid: CIS. Ministerio de Fiananzas P ublicas (Guatemala). (2012). C alculo matem atico para la distribuci on de la asignaci on constitucional a las municipalidades 2012 (Informe T ecnico). Ministerio de Finanzas P ublicas. R Core Team (2013). R: A language and environment for statistical computing [Manual de software inform atico]. Vienna, Austria. Descargado de http://www.R-project.org/. (ISBN 3-900051-07-0) Silva, L. et. al. (2004). Regresi on Log stica. Madrid: La Muralla. Tribunal Supremo Electoral (Guatemala). (2012). Asambleas m as recientemente efectuadas (Informe T ecnico). Guatemala: Tribunal Supremo Electoral. Asociaci on de Investigaci on y Estudios Sociales . (2012). Memoria eleciones generales y al Parlamento Centroamericano 2001 (Informe T ecnico). Guatemala: Tribunal Supremo Electoral.
Tufte, E. (1974) Data Analysis for Politics and Policy. Englewood Clis, NJ: Prentice-Hall. 24
24
Partidos franquicia: la distorsi on del modelo de organizaci on de la Ley Electoral y de Partidos Pol ticos
Jonat an Lemus*
Resumen El principal objetivo estudio desarrollarel elconcepto concepto de de los los partidos El principal objetivo del del estudio es es desarrollar partidos franquicia: partidos enfocados en en lo lo electoral, electoral, con con un un alto alto nivel nivel de de centralizacin, centralizaci on, franquicia: partidos enfocados en los que el comit e nacional cede la marca del partido a un l der local, quien en los que el comit nacional cede la marca del partido a un lder local, quien se hace on municipal se hace cargo cargo de de la la organizaci organizacin municipal del del partido, partido, y ya a cambio, cambio, recibe recibe una una candidatura. Se omo los de organizaci on establecidos en en la candidatura. Se describe describe c cmo losrequisitos requisitos de organizacin establecidos Ley Electoral yy dede Partidos Pol ticos (LEPP) es la Ley Electoral Partidos Polticos (LEPP)son sonpercibidos percibidos por por los los comit comites nacionales como muy muy costosos costosos para para el el partido, partido, lo lo cual cual produce produce incentivos incentivos para para la la nacionales como creacin informales. Esto Esto genera genera un un sistema creaci on de de organizaciones organizaciones informales. sistema de de organizaciones organizaciones dbiles, de verdaderos verdaderos d ebiles, temporales, temporales, que que no no contribuyen contribuyen a a la la institucionalizacin institucionalizaci on de partidos partidos polticos. pol ticos.
I. Introducci on
inactivas. Como consecuencia, la mayor parte de la literatura sobre partidos pol ticos guatemaltecos se enfoca en su desempe no electoral. Asimismo, se ha puesto mucha atenci on en la fragmentaci on del sistema, en la corta vida de los partidos pol ticos, y m as recientemente en fen omenos como el nanciamiento il cito, las campa nas pol ticas anticipadas y el transfuguismo parlamentario. Sin embargo, poco se ha hecho para analizar las estructuras internas de los partidos pol ticos.
U organizaciones que solo funcionan durante procesoelectoral electoraly y luego luego permanecen permanecen organizaciones que solo funcionan durante elel proceso
no delos lossealamientos se nalamientossobre sobre los los partidos partidos polticos pol ticos guatemaltecos guatemaltecos es es que que son Uno de son
Usualmente los partidos guatemaltecos son evaluados desde una perspectiva normativa, en la que se les compara con partidos de otros sistemas m as institucionalizados
* BA en Ciencia Pol tica por la Universidad de Harvard. Actualmente Consultor del Departmento de Investigaciones Sociopol ticas de ASIES.
1 25
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales y en los que la organizaci on interna es muy importante. Como resultado, los partidos guatemaltecos son percibidos de manera negativa, como veh culos electorales sin verdaderas organizaciones de base. Empero, es necesario responder algunas preguntas a un no exploradas por la literatura: Cu al es el modelo de organizaci on de los partidos guatemaltecos? Por qu e se organizan de esta manera? El estudio busca responder estas preguntas desde el punto de vista institucional, es decir, se analiza la diferencia entre lo establecido en la LEPP y la organizaci on real de los partidos pol ticos. Aunque los fen omenos pol ticos descritos son producidos por un amplio n umero de factores, el an alisis se limita al dise no institucional y c omo este es percibido por los actores pol ticos. El argumento central de este estudio es que en Guatemala est a surgiendo un tipo particular de partidos pol ticos: los partidos franquicia. Estos combinan un enfoque en lo electoral, con un alto nivel de centralizaci on en la toma de decisiones, sobre todo con respecto a las candidaturas. Se pueden denominar partidos franquicia porque los comit es ejecutivos nacionales (CEN) ceden temporalmente la marca del partido a alg un candidato municipal durante la epoca electoral. A cambio, los candidatos se encargan de crear organizaciones, lo cual benecia a los CEN, pues les permite: 1) cumplir los requisitos de organizaci on establecidos por la ley, y 2) promocionar la imagen de los candidatos presidenciales y candidatos a diputaciones en los municipios. Al nalizar el periodo electoral, en muchos casos ambas partes nalizan su relaci on e inician el proceso de nuevo. En Guatemala, los partidos franquicia han surgido como una distorsi on del modelo de organizaci on establecido en la LEPP, el cual busca la representatividad de las bases en la toma de decisiones de los CEN. Asimismo, busca promover la expansi on de los partidos en el territorio al requerir presencia de los partidos en un poco m as de la mitad de los departamentos. Sin embargo, en la pr actica los partidos funcionan de manera diferente. Usualmente el CEN es el encargado de crear la organizaci on del partido y cumplir con los requisitos de la LEPP. Los CEN observan que el tipo de organizaci on requerida por la LEPP tiende a generar altos costos, lo que produce incentivos para descentralizar los costos y trasladarlos a los l deres locales. En el caso de no encontrar un liderazgo con la capacidad para crear y mantener la organizaci on del partido, los CEN optan por no inscribir estas organizaciones ante el Tribunal Supremo Electoral (TSE). Esto genera organizaciones sin voz ni voto en las decisiones del partido. Si bien, los partidos denominan a estas organizaciones como formales, en este estudio se les llamar a informales pues no cuentan con una estructura denida ni est an registradas ante el TSE. Asimismo, los partidos franquicia se producen en un contexto en el que los partidos tienen un enfoque estrictamente electoral, y en el que tanto los CEN como los l deres locales calculan la fortaleza electoral de la otra parte. En el caso de los
26
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales CEN, su prioridad tiende a ser la elecci on nacional, por lo que buscan liderazgos con capacidad de arrastrar votos para el partido en la elecci on presidencial y legislativa. Los criterios primordiales en la selecci on de un liderazgo local son: 1) su capacidad para crear una organizaci on, 2) su capacidad para atraer votos. Otros criterios como la identicaci on ideol ogica, la aliaci on partidaria, o la experiencia del candidato, aun cuando son tomados en cuenta, no son prioritarios para los partidos. Por su parte, los l deres locales invierten en los partidos no por una identicaci on ideol ogica o program atica, sino porque el CEN les da la oportunidad de tener una candidatura. Adem as, los l deres locales tambi en toman en cuenta la fortaleza de la marca del partido en lo nacional para calcular la rentabilidad de su inversi on. Antes de un proceso electoral, los l deres locales buscan a los partidos que les den m as respaldo. En caso de no obtener la candidatura por el partido deseado, los l deres locales escuchan ofertas de otros partidos interesados. En este contexto, fen omenos como el cambio constante de partido y la desactivaci on de las organizaciones durante las epocas no electorales son comunes. El estudio inicia con una descripci on de la teor a existente sobre organizaciones partidarias en Latinoam erica y Guatemala. En la siguiente secci on se describe el modelo establecido en la LEPP. Luego se muestra c omo este modelo se ha distorsionado en un modelo de franquicias. Adem as, se discute c omo el enfoque electoral de los actores pol ticos contribuye a la consolidaci on de este modelo. Al nal, se presentan las conclusiones del estudio. Este representa un esfuerzo en el avance de la agenda de investigaci on sobre las din amicas internas de los partidos pol ticos. Cuando en la primera etapa se discuti o el proceso de toma de decisiones de los partidos guatemaltecos, se hizo evidente que los partidos tienden a concentrar la toma de decisiones en el CEN. En los comit es ejecutivos departamentales (CED) y en los comit es ejecutivos municipales (CEM), las decisiones son tomadas por un individuo, quien a cambio de crear la organizaci on del partido, recibe la garant a de ser postulado a elecci on popular (Lemus, 2012). En esta etapa,etapa, se busca a un un cargo cargode de eleccin popular (Lemus, 2012). En segunda esta segunda se iniciar busca la reexi on el modelo de organizaci n interna de los partidos. iniciar la reflexin sobre el modeloode organizacin interna de los partidos. Una limitaci on de este estudio es que sus argumentos se sustentan solamente en entrevistas semi-estructuradas con diez secretarios de organizaci on de los partidos 6 1 pol ticos guatemaltecos. La mayor a de los entrevistados cuenta con m as de una d ecada de experiencia en la organizaci on local de partidos. Dos de ellos son actualmente diputados en el Congreso de la Rep ublica y han sido organizadores en diferentes
Los partidos consultados fueron: Gran Alianza Nacional (GANA), Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), Partido de Avanzada Nacional (PAN), Partido Republicano Institucional (PRI), Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG), TODOS, UNIONISTA, Encuentro por Guatemala (EG), Compromiso Renovaci on y Orden (CREO), y Uni on del Cambio Nacional (UCN). Con el resto de partidos, no fue posible contactarlos
6 1
3 27
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales partidos. Las perspectivas de estos actores son valiosas pues permiten observar cu al es la visi on de los comit es nacionales con respecto a la organizaci on interna de sus partidos y sin ellas, es imposible hacer un estudio objetivo de la realidad del sistema pol tico en Guatemala.
II. Teor a sobre organizaci on partidaria

manera c omo lospartidos partidosse seorganizan, organizan, su su despliegue despliegue territorial territorial,y ylas las dinmicas din amicas La a manera cmo los internas del partido nivel localno nohan han sido sido sujetos sujetos a deinvestigacin investigaci on exhaustiva exhaustiva en en internas del partido aa nivel local Latinoam erica, y a un en menor medida en Guatemala. En esta secci on se describen brevemente las l neas de investigaci on que se han adoptado recientemente sobre las organizaciones partidarias latinoamericanas. Una de estas l neas se ha enfocado en analizar el car acter informal de las organizaciones. Desde este punto de vista, los partidos latinoamericanos s tienen organizaci on, pero esta no necesariamente sigue las reglas establecidas, ya sea en la ley o en los estatutos del partido; muchas veces, ni siquiera son de car acter pol tico pero s son utilizadas por los partidos para sus objetivos electorales.
Levitsky y Freidenberg (2007) se enfocan en varios aspectos para medir el grado de formalidad de una organizaci on partidaria. Entre estos est an, la existencia de reglas y procedimientos internos, la formalidad en el proceso de toma de decisiones, la existencia de una burocracia partidaria permanente, el despliegue territorial de la organizaci on local, la existencia de jerarqu a dentro del partido, la permanencia de la membres a del partido, la existencia de v nculos con otras organizaciones, y las fuentes de nanciamiento. Ellos encuentran que en Latinoam erica, la organizaci on de muchos partidos no opera en sus ocinas, sino mas bien en los hogares de los militantes o en otras sedes; los partidos no emplean personal de tiempo completo. La manera de ascender en el partido no sigue las reglas escritas. La membres a no es de car acter permanente y los miembros no est an comprometidos con el partido. Los partidos carecen de relaciones formales establecidas con organizaciones sociales como sindicatos o movimientos sociales, asociaciones de negocios, u otras. Por otro lado, Alc antara (2004) analiza la fortaleza de las organizaciones partidarias desde dos perspectivas: primero, desde el punto de vista estrictamente organizativo, observa la existencia de una estructura continua, un alto nivel de infraestructura, y de vida partidista especialmente en cantidad e intensidad de las actividades realizadas por el partido como indicadores de una organizaci on fuerte e institucionalizada. Tambi en, observa la capacidad de obtenci on de recursos del partidono de sus candidatos y la existencia de una estrategia para ganar militantes.
28
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales El otro enfoque de este autor es la relaci on entre el liderazgo del partido y sus bases partidarias. En este aspecto, Alc antara observa aspectos como el grado de inuencia de las bases en las decisiones del partido, el tama no del grupo de personas en posiciones de poder, la existencia de relaciones horizontales entre miembros y liderazgo, as como un alto nivel de democracia interna y el entusiasmo de las bases para acatar las decisiones tomadas. Finalmente, Alc antara considera que al partido le favorece la proximidad con agrupaciones sociales, dado que puede generarle una cierta base social. Alc antara encuentra que la mayor a de partidos latinoamericanos est an enfocados en obtener votantes y no militantes. A estos partidos los llama m aquinas electorales partidos con estructuras d ebiles, orientados hacia las elecciones y que basan su pol tica de nanciaci on en las actividades individuales de sus candidatos. Para Alc antara, una de las razones por las cuales no existen partidos con organizaciones fuertes en Latinoam erica es la inestabilidad de las reglas democr aticas en la regi on. Dada la inestabilidad pol tica y el frecuente surgimiento de reg menes autoritarios, los partidos pol ticos no fueron capaces de mantenerse en el tiempo y consolidar su organizaci on. Asimismo, observa algunos cambios institucionales como los procesos de descentralizaci on, los cambios en las leyes electorales, y el surgimiento del presidencialismo no reelectivo como elementos que pudieron tener un efecto en la capacidad de los partidos pol ticos para crear organizaciones s olidas. Una segunda l nea de investigaci on se enfoca en los incentivos que los pol ticos, como individuos, tienen para crear organizaciones partidarias. Construir una organizaci on partidaria requiere esfuerzo y recursos. Por ejemplo, se necesita conseguir espacio f sico para las sedes del partido, salarios para el personal de tiempo completo, transporte, nanciamiento para las actividades, etc. Un primer argumento es que con el surgimiento de nuevas tecnolog as de la comunicaci on masiva, los pol ticos necesitan menos de las organizaciones partidarias para propagar su mensaje. Otro argumento es que el sistema electoral tambi en puede generar incentivos para que los pol ticos busquen el voto personal y no la construcci on de organizaciones partidarias. Por ejemplo, en sistemas de listas abiertas, los pol ticos dependen m as de su reputaci on personal que la del partido. Por lo tanto, no tienen incentivos para construir una organizaci on partidaria (Carey y Shughart, 1993). Sin embargo, un estudio del Partido de los Trabajadores en Brasil demuestra que los pol ticos pueden tener incentivos para crear organizaci on partidaria, cuando valoran las elecciones locales por encima de las elecciones nacionales (Van Dyck, 2012). Los medios de comunicaci on no necesariamente inuyen en la elecci on de las personas para puestos de nivel local. Por esta raz on, la manera m as eciente de dar a conocer el mensaje del partido es a trav es de la organizaci on partidaria. El presente estudio podr a conrmar el hallazgo de Van Dyck. Es decir que, cuando los partidos valoran las elecciones nacionales por encima de las locales, se reducen los incentivos para 5 29
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales crear organizaciones a nivel local. Si se construye organizaci on a nivel local, esta solo sirve para el arrastre de votos que los l deres locales pueden realizar para el candidato presidencial. Otra l nea de investigaci on se enfoca en el despliegue territorial de los partidos pol ticos, mediante el an alisis de los patrones geogr acos de las organizaciones partidarias. D onde tienen m as organizaci on los partidos pol ticos? C omo eligen los partidos pol ticos d onde tener m as organizaci on? Al respecto, un marco conceptual importante es el de Panebianco (1990), quien detecta tres modelos de organizaci on partidaria. El primero es el modelo de penetraci on territorial, que consiste en que el partido pol tico, desde el centro, decide d onde y cu anta organizaci on quiere tener en el territorio. El segundo modelo es el de difusi on territorial, en el que las elites locales inician el proceso de formaci on de las organizaciones partidarias y luego deciden unirse para organizar un centro del partido a nivel nacional. Un tercer modelo comprende una combinaci on entre estos dos. En Guatemala la ley establece la responsabilidad de organizar el partido al comit e nacional, por lo que se puede aseverar que los partidos pol ticos manejan un modelo de penetraci on territorial.
2.1.
Estudios sobre organizaci on partidaria en Guatemala
Para el caso de Guatemala, pocos estudios tratan sobre la organizaci on interna de los partidos. Un estudio realizado por investigadores de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) en el 2006, enfoca el despliegue territorial: utiliza datos del TSE y del censo de 2002 para crear mapas que muestran las din amicas territoriales de organizaci on de los partidos guatemaltecos. Los investigadores encontraron que la existencia de organizaci on partidaria no garantizaba una victoria electoral para el candidato. Asimismo, en ese momento, hab a m as organizaci on partidaria en las cabeceras departamentales y en ciudades con alto n umero de poblaci on y accesibilidad. Desde su punto de vista, la organizaci on partidaria tiene m as relaci on con la accesibilidad e importancia de los municipios que con factores socioecon omicos o sociopol ticos. Finalmente, analizaron las fuerzas electorales de ese momento Unidad Nacional de la Esperanza UNE, Frente Republicano Guatemalteco FRG, y Gran Alianza Nacional GANA y encontraron que estas no basaban su exito electoral en la organizaci on con la que contaban, ni en el n umero de aliados que pod an atraer (Mack y Loaiza, 2006). Por su parte, la Asociaci on de Investigaci on y Estudios Sociales (ASIES) en su agenda de investigaci on sobre partidos pol ticos desarroll o una serie de seminarios permanentes para analizar el sistema pol tico guatemalteco. En este marco, en el a no 1989, se desarroll o un seminario con el tema El Ordenamiento Interno de los Partidos, en el que se discuti o la situaci on real de las organizaciones partidarias. Se les describi o como organizaciones verticales, sin verdadera organizaci on partidaria,
30
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales como partidos de cuadros, y no de masas. Asimismo, se discuti o c omo aunque la LEPP establece la estructura organizativa que los partidos pol ticos deben crear, en la pr actica las relaciones entre los diferentes a mbitos, local, departamental, y nacional, eran de tipo vertical y con poca representatividad. Cabe anotar que, en el primer estudio contenido en esta publicaci on, Javier Brolo hace un an alisis geogr aco de las organizaciones partidarias legales en Guatemala para el a no 2012. Basado en un an alisis cuantitativo de la organizaci on inscrita ante el TSE en el a no 2012 y otros datos de poblaci on, se nal o que la organizaci on legal 7 vigente 2 en un municipio est a relacionada con 1) el n umero de empadronados, 2) el porcentaje de de afiliados, rural, y y 4) 4) el el municipio municipio como como porcentaje aliados, 3) 3) el el porcentaje porcentaje de de poblacin aliaci on rural, cabecera departamental. As tambi en, encontr o que entre menos municipios tiene un departamento, es m as probable m as organizaci on en estos. Brolo muestra que los municipios, en promedio, cuentan con 5 partidos con organizaci on vigente; y que el 6.5 por ciento de los empadronados est an aliados a alg un partido pol tico. Los partidos, en promedio, cuentan con 81 municipios con organizaci on vigente y 20,086 aliados. Tambi en, observ o que existe cierta tendencia de los partidos que enfocan su organizaci on en el centro y occidente del pa s. Una de las limitaciones de este an alisis es que fue realizado solamente con datos de organizaci on legal. Como se ver a m as adelante, los partidos pol ticos usualmente crean organizaciones que no son inscritas ante el TSE. La pregunta es por qu e los partidos no registran todas sus organizaciones ante el TSE? El presente estudio complementa el an alisis cuantitativo de Brolo, con una descripci on del modelo de organizaci on de los partidos pol ticos guatemaltecos. Se entrevist o a l deres pol ticos pertenecientes a los comit es nacionales de los partidos pol ticos. Dado que no se entrevist o a l deres departamentales y municipales, los resultados expuestos en este estudio no son denitivos. Sin embargo, es importante una futura discusi on de c omo se organizan los partidos pol ticos.
III. ElIII. modelo de organizaci on pol tica establecido en la Ley El modelo de organizacin poltica establecido en la Ley Electoral Electoral
La LEPP establece los requisitos iniciales para que los partidos puedan crear organizaci on municipal. Si un partido no cuenta con la organizaci on m nima requerida por la LEPP no puede participar en elecciones y pierde su vigencia. La organizaci on legal m nima consiste en lo siguiente:
7 2 Una organizaci on vigente es la que est a inscrita ante el TSE y cuya u ltima asamblea fue realizada en un periodo de dos a nos antes de la fecha determinada, en este caso el 11 de septiembre de 2011, d a de las u ltimas elecciones nacionales en Guatemala.
7 31
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales 1) En el ambito municipal: 40 aliados m nimo y realizaci on de asamblea cada dos a nos. Esta asamblea se debe realizar en el municipio con todos los aliados o con un 10 por ciento de ellos. En caso de que el 10 por ciento sea menos de 15 personas, el m nimo pasa a ser 15 personas. Ellas eligen al comit e municipal, el cual debe tener entre 9 y 13 personas. Finalmente, esta asamblea elige candidatos a alcalde y dos delegados que participan en la asamblea departamental y nacional del partido (Arts. 46, 48, 49 y 50). 2) En el a mbito departamental: 4 municipios legalmente organizados. El comit e departamental es elegido por 2 delegados de los comit es municipales pertenecientes a ese departamento. Tambi en es permitido solo un delegado por municipio. La asamblea departamental elige a los candidatos para diputados distritales (Arts. 35 y 37) 3) En el a mbito nacional: un total de 50 municipios legalmente organizados en 12 departamentos de la Rep ublica. El comit e nacional es electo por la asamblea nacional, la cual est a conformada por 2 delegados de todos los municipios legalmente organizados. Asimismo, a nivel nacional la ley solicita que haya un organo de scalizaci on nanciera y un tribunal de honor. El partido puede crear otros o rganos y secretar as seg un crea conveniente. La asamblea nacional elige a los candidatos a la presidencia y vicepresidencia, as como a los candidatos para el listado nacional de diputados. Finalmente, el comit e nacional elige a los candidatos a alcalde en aquellos municipios sin organizaci on legal (Arts. 24-31). La LEPP solicita que el partido alie un 0.3 por ciento del n umero total de empadronados al partido (Art.19). El partido pierde vigencia si no cumple con estos requisitos de organizaci on, y desaparece en caso de no obtener al menos un 5 por ciento de votos en la elecci on presidencial. Si obtiene un diputado al Congreso de la Rep ublica, el partido mantiene su vigencia, aunque no haya logrado ese m nimo de 5 por ciento. Para crear un o rgano municipal legal, el partido pol tico debe aliar a las personas que conformar an la asamblea municipal. Este proceso de aliaci on lo realiza el secretario general del partido ante el TSE que se encarga de depurar las hojas de aliaci on para garantizar que las personas aliadas no pertenecen a ning un partido y que sus datos sean los correctos. Si alguien est a aliado a otro partido, esta nueva aliaci on es autom aticamente eliminada (Art. 16). Seg un uno de los consultados, el objetivo de la LEPP es que los partidos tengan representatividad a nivel nacional. Si solo se requiriera un n umero m nimo de aliados, los partidos podr an concentrarse exclusivamente en un municipio o departamento del pa s (F. Cuy un, comunicaci on personal, 3 de abril, 2013). Asimismo, la LEPP promueve la rendici on de cuentas entre los diferentes comit es. Se espera que el comit e nacional y el departamental sean conformados por la decisi on de las bases municipales.Tambi en se busca que el CEN responda a las demandas de los CED y CEM. Por ejemplo, en caso de que el CEN no convoque a una asamblea para elegir al nuevo comit e, los CED pueden convocar a estas asambleas. Las asambleas departamentales pueden ser
32
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales convocadas por los municipales. Por su parte, las municipales pueden ser convocadas por el CEN o el CED. Aunque esta estructura legal cuenta con los fundamentos b asicos de una democracia interna, en un estudio anterior se argument o que en la pr actica los incentivos de la LEPP han generado instituciones que tienden a ser centralizadas y cuyos liderazgos locales monopolizan el poder (Lemus, 2012). Por qu e la LEPP no logra su prop osito original con respecto a la organizaci on de los partidos? Para responder a esta pregunta es necesario analizar el modelo de organizaci on real de los partidos. El argumento de este estudio es que el modelo de organizaci on establecido en la LEPP se ha distorsionado para producir un tipo de partido llamado franquicia: partidos en los que el comit e nacional es propietario de la marca del partido, la cual cede temporalmente a l deres locales para que formen organizaciones. De esta manera se cumplen los requisitos legales y se promociona a sus candidatos nacionales. A cambio, los l deres locales obtienen la oportunidad de postularse a un cargo de elecci on popular. En este tipo de partido, las organizaciones pertenecen a los l deres locales y no al partido nacional. Los partidos franquicia enfatizan los procesos electorales sobre la organizaci on interna del partido y renuevan sus liderazgos para cada elecci on. A continuaci on se describen los elementos que caracterizan a este tipo de partido, los cuales son visibles en el actual sistema pol tico guatemalteco.
IV.El El modelo de partido franquicia franquicia IV. modelo de partido

Para entender por qu e los partidos guatemaltecos tienden a funcionar como franquicias es necesario analizar el contexto en el que se desarrolla dicho modelo. En primer lugar, en Guatemala los CEN adquieren muchas atribuciones, sobre todo las relacionadas con la organizaci on. Los CEN perciben que la organizaci on requerida por la LEPP genera altos costos para el partido. Esto produce un incentivo para descentralizar los costos de organizaci on a los l deres locales, quienes a cambio obtienen una candidatura. Cuando los l deres locales no son capaces de mantener la organizaci on, se opta por crear estructuras informales que no se inscriben ante el TSE. En segundo lugar, el enfoque electoral de los partidos guatemaltecos tambi en contribuye a la consolidaci on de este tipo de partido. Los CEN se enfocan en las elecciones nacionales: buscan liderazgos que tengan la capacidad para arrastrar votos y as promocionar las guras de sus candidatos presidenciales y a diputados. Por su parte, los l deres locales tambi en eval uan la fuerza de la marca del partido. Cuando un partido se posiciona como ganador en lo nacional, incrementa su valor para los l deres locales. Estos buscan respaldo electoral y tambi en calculan que al estar con el partido ganador en lo nacional, ser a m as f acil obtener recursos estatales para obras y 9 33
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales proyectos municipales. Tales c alculos generan un sistema en el que los partidos solo son marcas cuya u nica utilidad es permitir la postulaci on de candidatos.
4.1.
El CEN como responsable de crear la organizaci on
El modelo de organizaci on de los partidos guatemaltecos asigna al CEN la responsabilidad de cumplir con los requisitos de organizaci on legal, establecidos en la LEPP. Aunque no existe una disposici on expl cita en la LEPP sobre la responsabilidad del CEN en la creaci on de organizaciones municipales, desde el proceso de formaci on de un partido pol tico, la organizaci on tiende a originarse desde el centro. Por ejemplo, antes de la formaci on de un partido pol tico, el grupo de promotores del partido se dedica a obtener las rmas para crear las asambleas municipales que se requieren en la inscripci on legal del partido. El grupo promotor usualmente se convierte en el CEN del partido y opera desde la Ciudad de Guatemala. Ning un partido pol tico de la historia reciente ha sido formado dentro de la uni on de organizaciones pol ticas municipales o departamentales ya establecidas. Tampoco hay partidos pol ticos cuyo centro de operaciones est e fuera de la Ciudad de Guatemala.
Los CEN CEN estn expandir Los est an en en constante constante bsqueda b usqueda de de liderazgos liderazgosque queles lespermitan permita expandir su presencia en el territorio (Lemus, 2012). El CEN delega la responsabilidad a su secretario de organizaci on, quien busca en su red de contactos los liderazgos que puedan hacerse cargo de la organizaci on departamental. Espec camente el secretario de organizaci on y el secretario general, eval uan las cualidades de los l deres departamentales y municipales antes de asignarles la funci on de crear organizaciones. El l der departamental es el encargado de organizar los cuatro municipios requeridos por la LEPP para legalizar un departamento. Este l der puede organizar solamente cuatro municipios o puede ampliar el n umero de organizaciones, dependiendo de la amplitud de su red de contactos y su capacidad econ omica.
Algunos CEN establecen metas y criterios para su organizaci on. Por ejemplo, el partido Compromiso Renovaci on y Orden (CREO) ha desarrollado el Plan Nacional de Organizaci on que establece como meta la creaci on de 1000 organizaciones comunitarias. Seg un este plan, el partido debe contar con una organizaci on comunitaria en cada uno de los 334 municipios del pa s. Adem as cada aldea que disponga con una cantidad importante de habitantes debe tener una organizaci on comunitaria (C. Fi on, comunicaci on personal, 21 de marzo, 2013). Sin embargo, de lo discutido en la entrevista con Fi on, no queda claro cu ales de esas organizaciones van a ser legales y cu ales solo cules solo formales. informales. Algunos CEN como el de Encuentro por Guatemala (EG) han establecido criterios geogr acos de d onde desean establecer su organizaci on. En primer lugar, se enfocan en las a reas urbanas donde, seg un el secretario de organizaci on, la gura de
34
10
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales su l der nacional es conocida y aceptada. Asimismo, el partido busca organizar los municipios cercanos a esas areas importantes. De esa manera se pueden ahorrar los costos de movilidad y transporte. Finalmente, este partido no hace organizaci on en municipios que reejen mucha actividad relacionada con el narcotr aco, por razones de seguridad y porque existe miedo de inltraci on de estos grupos al partido (M. Miranda, comunicaci on personal, 27 de febrero, 2013). Algunos CEN jan metas m nimas en el n umero de municipios legalmente organizados, pero sin criterios geogr acos. Por ejemplo, la Gran Alianza Nacional (GANA), tiene como meta legalizar 180 municipios como m nimo (E. Dedet, comunicaci on personal, 13 de marzo, 2013). Otros partidos, como TODOS, han planicado giras de trabajo por todo el pa s para conformar equipos departamentales de 15 personas (O. Monz on, comunicaci on personal, 2 de abril, 2013). La Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) busca aanzar su organizaci on en 66 municipios como m nimo y luego promover un plan de formaci on y capacitaci on pol tica basado en la ideolog a social dem ocrata (C. Barreda, comunicaci on personal, 18 de marzo, 2013). El resto de partidos consultados no hablaron de un plan de organizaci on aunque todos muestran una actitud positiva a ese respecto. Solo en el caso del partido Uni on del Cambio Nacional (UCN), se reconoce expl citamente que no existe ning un plan de organizaci on; desde el punto de vista del secretario, el partido es un partido electoral, por lo que la organizaci on no es prioridad para el secretario general (S. Shaw, comunicaci on personal, 19 de marzo, 2013). En general, los secretarios de organizaci on entrevistados observan que la organizaci on partidaria es una responsabilidad del CEN. Sin embargo, muy pocos tienen capacidad para decidir c omo la organizaci on se desarrolla en los municipios. Aunque planiquen d onde y cu anta organizaci on quieren, los CEN dependen de la disponibilidad de liderazgos locales para formar organizaciones en los municipios. La capacidad pol tica y econ omica de los l deres locales es el factor que determina si el partido contar a con organizaci on de tipo legal.
4.2.
Los costos de la organizaci on legal
La secci on anterior discuti o c omo el CEN toma la responsabilidad de construir la organizaci on partidaria en los municipios. Sin embargo, la mayor a de secretarios de organizaci on consultados consultados aseguran asegura que de organizacin quesus suspartidos partidosno no cuentan cuentan con con los los recursos recursos para cumplir con las exigencias de la LEPP. El nanciamiento p ublico a los partidos es muy bajo, dado que reciben 2 d olares por voto alcanzado en las elecciones (Art. 21). Varios son los problemas en este modelo de nanciamiento: en primer lugar, los partidos pol ticos con un pobre desempe no electoral obtienen pocos recursos; segundo, aunque se obtenga una cantidad importante de recursos, estos no son sucientes 11 35
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales para el funcionamiento de un partido durante cuatro a nos; tercero, estos recursos son utilizados para pagar deudas de campa na, no para crear organizaci on. Por u ltimo, aunque se solicita que los CEN distribuyan un porcentaje a los departamentos y municipios, no existen mecanismos de rendici on de cuentas para garantizar que esto se cumpla. Adem as del nanciamiento p ublico, la LEPP permite a los partidos obtener nanciamiento proveniente de fuentes privadas. Sin embargo, este llega a los partidos durante el tiempo de campa na electoral, debido a que los nancistas que no pertenecen a ning un partido no tienen inter es en construir organizaciones partidarias, su inter es primordial es inuir en las funcionarios p ublicos despu es de las elecciones. Ante esta situaci on, los CEN dependen de los recursos de sus l deres locales para cubrir los costos generados por los requisitos de la LEPP. Como resultado la organizaci on pertenece al l der local y no al partido. A continuaci on se describen los costos de organizaci on que los comit es nacionales perciben como limitantes para construir m as organizaci on partidaria: 1) costo de asambleas, 2) costos administrativos, 3) costo de reclutamiento de l deres, y 4) costos de aliaci on. Costo de asambleas. La legalizaci on de una organizaci on municipal implica gastos para el partido. En las entrevistas con los secretarios de organizaci on, estos mencionaron costos como alimentaci on, indumentaria del partido, y art culos promocionales para los asistentes (camisas, gorras, vasos, pelotas). Los partidos que desean atraer a sus aliados a las asambleas necesitan contar con estos incentivos, de lo contrario, la asistencia es reducida y esto pone en peligro la realizaci on de la asamblea. En el caso de las asambleas departamentales, los partidos visualizan otros costos como el del traslado de los delegados municipales hacia el lugar donde se lleve a cabo la asamblea. Aunado al costo de transporte, tambi en se agrega alquiler de un inmueble para realizar el evento, equipo de sonido y audivisual, entre otros gastos. Los CEN buscan minimizar los costos generados por la organizaci on que la LEPP requiere. En primer lugar, se busca minimizar la cantidad de municipios con organizaci on legal. Como asevera uno de los entrevistados, tener muchos municipios legalizados incrementa el n umero de delegados necesarios para realizar la asamblea nacional, y en consecuencia, aumenta el costo para el partido (L. Qui no nez, comunicaci on personal, 27 de febrero, 2013). En segundo lugar, los costos de las asambleas municipales y departamentales son asignados a los l deres locales, lo cual reduce los costos para el CEN. En efecto, el secretario del partido UCN argumenta que el costo de las asambleas municipales y departamentales no es tan signicativo para los partidos (S. Shaw, comunicaci on personal, 19 de marzo, 2013). Si los l deres municipales y departamentales no pueden nanciar las asambleas, entonces es muy poco probable que se les permita legalizar al comit e en su municipio y departamento.
36
12
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales Por qu e los CEN perciben las asambleas como costosas para el partido? La LEPP requiere que dos delegados por municipio legal est en presentes en la asamblea nacional (Art. 25). Las asambleas son realizadas usualmente en Ciudad de Guatemala. Los CEN absorben el costo de hospedaje, transporte, comida, acreditaci on e indumentaria para cada delegado. Asimismo, el CEN absorbe los costos de la log stica como sonido, alquiler del sal on, y alimentaci on para los medios de comunicaci on y otros invitados. La mayor a de secretarios de organizaci on consultados asegur o que estos costos podr an ser de miles de quetzales. Por ejemplo, el secretario de organizaci on del partido CREO describi o algunos de los gastos realizados para su u ltima asamblea nacional, realizada en el mes de marzo de 2013. Seg un el consultado trajeron 500 personas entre delegados y aliados de todo el pa s, a los cuales se les pag o hospedaje y alimentaci on durante dos d as; y tambi en se rent o el sal on de un centro de convenciones. El problema para el consultado es que estas asambleas deben realizarse cada dos a nos, con los consiguientes altos costos para el partido (C. Fi on, comunicaci on personal, 21 de marzo, 2013). No todos los entrevistados percibieron las asambleas como un alto costo para el partido. Desde la perspectiva del secretario de TODOS, el costo de las asambleas est a siendo sobredimensionado por los otros partidos pol ticos (O. Monz on, comunicaci on personal, 2 de abril, 2013). El consultado provey o un ejemplo de su experiencia como organizador del departamento de Escuintla, en donde el costo fue bajo pues solo se requiri o el transporte para llegar a los municipios. Asimismo, Monz on expres o que los partidos pol ticos deben promover que sus aliados se movilicen a las asambleas por sus propios medios; cuestion o el costo real de las asambleas departamentales. Si solo se tienen 4 municipios, y la ley requiere 2 delegados por municipio, cu al puede ser el costo de transportar 8 aliados al lugar de la asamblea? El secretario general del partido URNG tambi en critica la visi on de otros partidos con respecto al costo de la organizaci on. Para el entrevistado, la organizaci on partidaria no depende solamente del dinero, por lo que los costos no deber an ser una limitante para crear organizaci on (H. Nuila, comunicaci on personal, 28 de febrero, 2013). Sin embargo, es importante notar que a diferencia de otros partidos, URNG cuenta con una base social hist orica, la cual le da un soporte organizacional importante al partido. Por lo tanto, el CEN no tiene necesidad de buscar nuevos liderazgos en los municipios despu es de cada proceso electoral. Por otra parte, los entrevistados tambi en mencionaron un costo no monetario generado por las asambleas requeridas por la LEPP. Este costo comprende la preparaci on de todos los requisitos legales para la realizaci on de una asamblea. Por ejemplo, los CEN convocan a las asambleas municipales y departamentales a trav es de los medios de comunicaci on a su alcance, si no se cumple con este requisito, los partidos no pueden realizar asambleas. En este punto es importante anotar que 13 37
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales algunos consultados calican al TSE de muy estricto con respecto a los requisitos. Espec camente, el secretario de organizaci on de la UNE se nal o que algunos delegados departamentales del TSE no son imparciales. Esto genera obst aculos para que su partido pueda hacer asambleas (C. Barreda, comunicaci on personal, 18 de marzo, 2013). Desde la perspectiva de los entrevistados, estos costos no monetarios tambi en podr an desincentivar a los partidos pol ticos para que legalicen m as municipios. Las entrevistas con los secretarios de organizaci on permitieron percibir una visi on clientelar con respecto a la organizaci on interna de los partidos pol ticos. Los CEN intuyen que para atraer a sus militantes a las asambleas es necesario ofrecer un tipo de bien material, o por lo menos, no generar costos a los militantes. No hay optimismo acerca de la expansi on de la organizaci on del partido en el territorio y se percibe que la organizaci on requerida por la LEPP genera costos pero no brinda m as benecios que una organizaci on no inscrita ante el TSE. El tipo de organizaci on establecida en la LEPP y los costos que seg un los comit es nacionales esta conlleva, tienen un efecto en las decisiones y comportamiento de los CEN. Por lo general, con el af an de disminuir los costos, los partidos pol ticos buscan a l deres locales que tengan la capacidad econ omica para cubrir los gastos. Otros criterios como la experiencia del l der local y su anidad ideol ogica pasan a un segundo plano. Asimismo, los CEN no niegan la membres a a l deres provenientes de otros partidos. En pocas palabras, el partido es visto como una franquicia, la cual se cede al candidato municipal y departamental con m as recursos nancieros. Por lo tanto, aquellos que no tengan la capacidad para mantener una organizaci on, autom aticamente se encuentran en una desventaja. Esto condiciona la actividad partidaria y la hace exclusiva de un grupo de la poblaci on. La persona que tiene el dinero, tiene el poder. Costos administrativos. Como cualquier organizaci on, los partidos pol ticos tienen costos administrativos que deben sufragar. Por ejemplo, los CEN necesitan fondos para la apertura de sedes y liales del partido. Todos los partidos consultados cuentan con una sede nacional, usualmente esta tiene personal de tiempo completo y un local propio. Estas sedes est an ubicadas en zonas de f acil acceso y con visibilidad. Algunos partidos como el PAN, URNG, UCN, GANA y Encuentro por Guatemala cuentan con secretarios de tiempo completoo cuya actividad principal es la organizaci on del partido. Otros partidos como UNE, TODOS y CREO cuentan con secretarios que a su vez tienen participaci on en el Congreso de la Rep ublica. El nanciamiento de la sede nacional conlleva costos para los partidos, seg un los consultados. En muchos casos, el monto de la deuda pol tica alcanza solamente para este tipo de gastos (E. Dedet, comunicaci on personal, 13 de marzo, 2013). Por otra parte, los partidos aseguran que dado lo limitado de los recursos, casi nunca cuentan con una sede permanente en los municipios con organizaci on legal.
38
14
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales Partidos como CREO reconocen no contar con sedes permanentes pues estas iniciativas dependen de los l deres locales. El problema de este modelo es que al terminar la elecci on, los l deres que abrieron una sede cierran esta pues ya no es de utilidad. La decisi on del l der local de abrir o no una sede depende de los recursos con los que cuente y de si es necesaria para su campa na. En muchos casos, para evitar los costos, los l deres locales utilizan un espacio de sus viviendas para la sede del partido, ah se llevan a cabo las reuniones, las asambleas y todas las actividades del partido. Es necesario mencionar que algunos partidos consultados tienen sedes permanentes en sus departamentos y municipios. Encuentro por Guatemala cuenta con sedes en los departamentos y una sede nacional nanciadas por el CEN. Seg un su secretario de organizaci on, los costos para mantener activas estas sedes son bastante altos y por esa raz on el partido no tiene la capacidad de nanciar sedes en todos los municipios con organizaci on (M. Miranda, comunicaci on personal, 27 de febrero, 2013). Partidos como TODOS aseguran tener sus sedes abiertas de manera permanente en los departamentos y actualmente est an invirtiendo en sedes para sus municipios. Los costos se reducen porque los simpatizantes prestan un inmueble al partido durante el proceso electoral (O. Monz on, comunicaci on personal, 2 de abril, 2013). El partido GANA tiene como meta crear una sede permanente en aquellos lugares donde tienen organizaci on legal. Algunas organizaciones informales del partido cuentan con una sede, pero esto depende de la iniciativa del l der local (E. Dedet, comunicaci on personal, 13 de marzo, 2013). Los entrevistados coincidieron en que aquellos pol ticos departamentales y municipales con m as trayectoria y recursos, han construido organizaciones consolidadas con personal de tiempo completo y un local amplio para sus constantes actividades (S. Shaw, comunicaci on personal, 19 de marzo 2013). Sin embargo, estas sedes nunca pertenecen al partido, sino que cambian de partido junto con el candidato. Por ejemplo, se cit o el caso de un diputado que ha estado en varios partidos y tiene una persona encargada de coordinar la organizaci on de su distrito. Cuando pertenec a al partido X, su sede ten a el logo del partido X. Al cambiarse de partido, la sede tambi en cambi o al color del otro partido. Estos ejemplos demuestran que los CEN no son capaces de cubrir los costos administrativos de una organizaci on. Aunque la LEPP no obliga a los partidos a construir sedes municipales o departamentales, un partido verdaderamente institucionalizado usualmente cuenta con estos espacios para atender las solicitudes y demandas de sus militantes y de los votantes. Las sedes actuales no son permanentes y no pertenecen a los partidos sino a los candidatos. Esto genera organizaciones locales personalistas, las cuales est an en constante cambio y por lo tanto, no permiten la institucionalizaci on de los partidos. Costo de reclutar l deres. Los CEN dependen de los liderazgos locales para formar 15 39
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales y mantener la organizaci on legal del partido. Todos los secretarios de organizaci on consultados perciben que en los municipios los l deres tienen expectativas sobre lo que pueden recibir de parte del CEN. Aunque esta actitud var a de un lugar a otro, los consultados coinciden en que la cultura clientelista en Guatemala se ha propagado durante los u ltimos a nos. Al llegar a un municipio en busca de nuevos l deres, una de las preguntas es: y qu e me van a dar? A pesar de mencionar este fen omeno, ninguno de los secretarios de organizaci on consultados reconoci o abiertamente ofrecer bienes materiales a cambio de que el l der local se una a su partido. La mayor a culp oa otros partidos de querer comprar a sus l deres. En este contexto, la din amica de organizaci on en lo local se dene por un proceso de oferta y demanda, en el que los partidos con m as poder econ omico y pol tico tienden a reclutar a los l deres con organizaciones establecidas y que representan votos importantes para el partido al que pertenezcan en el momento de la elecci on. Los partidos m as peque nos y con menos recursos ofrecen otro tipo de bienes, como formaci on pol tica y apoyo humano al momento de la campa na. Sin embargo, su capacidad para obtener liderazgos locales con potencial electoral se ve reducida pues no llenan las expectativas de estos l deres. En un estudio anterior se discuti o c omo los CEN ten an el poder para asignar las candidaturas en los municipios y departamentos. A cambio, los l deres reclutados se compromet an a crear la organizaci on para el partido (Lemus, 2012). Esta atribuci on de los CEN les provee un recurso importante de negociaci on al momento de reclutar l deres locales. Si los CEN no contaran con la capacidad de asignar las candidaturas, no existir an partidos tipo franquicia. Aunque los l deres locales son los due nos de la organizaci on, estos necesitan tener la aprobaci on del CEN para acceder a una candidatura en el partido. Por lo tanto, la inversi on del l der local en la organizaci on partidaria es producto de un inter es electoral y no de una identicaci on fuerte con el partido. En efecto, el secretario de organizaci on de la UNE reconoce que la precandidatura es un incentivo fuerte para crear una din amica de trabajo en los departamentos. El CEN y los l deres departamentales hacen acuerdos para que los organizadores a nivel departamental tengan asegurada una candidatura, aunque no necesariamente se establece el orden en el que los candidatos van en las listas de postulaci on (C. Barreda, comunicaci on personal, 18 de marzo, 2013). Existen demandas de algunos sectores de la sociedad civil y academia por partidos pol ticos m as program aticos, que ofrezcan planes de gobierno e ideolog as a sus militantes. Sin embargo, en Guatemala, el partido franquicia tiende a ser m as exitoso que un partido program atico. Esto se debe a que los liderazgos locales parecen preferir bienes de tipo electoral (recursos para campa na, candidaturas, patronazgo) a bienes de tipo pol tico (ideolog a, plataforma, y capacitaci on). En efecto, los partidos pol ticos guatemaltecos invierten poco en programas de formaci on pol tica. El valor
40
16
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales de la capacitaci on y formaci on es bajo para los l deres locales pues su electorado espera otro tipo de bienes provenientes de los partidos; usualmente los votantes no se alian a los partidos por su ideolog a sino para obtener un benecio material. En este contexto, solicitar m as programas de formaci on y capacitaci on, si bien es algo deseable, no necesariamente contribuir a a reformar el sistema pol tico guatemalteco. Es necesario anotar que a pesar de esto, algunos partidos han iniciado esfuerzos por desarrollar un programa e ideolog a. Por ejemplo, el partido UNE ha desarrollado el ABC de la social democracia. Esta capacitaci on tiene un enfoque estrictamente ideol ogico. No obstante, el secretario reconoce que muchas veces estas capacitaciones no atraen la atenci on del electorado, por lo que muchos partidos pueden verlo como un desperdicio de sus recursos (C. Barreda, comunicaci on personal, 18 de marzo, 2013). Por su parte, el Partido Republicano Institucional (PRI), antes FRG, est a iniciando el Instituto Republicano de Formaci on Ciudadana (G. Salazar, comunicaci on personal, 22 de marzo, 2013). Este instituto propagar a las ideas del republicanismo como la base ideol ogica del partido; capacitar a a los miembros del CEN, as como a los secretarios departamentales y algunos municipales. Todo tendr a lugar en la Ciudad de Guatemala. Luego, se crear a un equipo de instructores para replicar esta capacitaci on en los departamentos de la Rep ublica. Otro caso interesante del desarrollo de una plataforma program atica es el partido UNIONISTA. Luego de varias derrotas electorales en las elecciones nacionales, el partido est a desarrollando una agenda de gobierno municipal. Por esa raz on, ofrece capacitaci on en temas municipales a sus potenciales candidatos; busca que sus candidatos tengan experiencia en gobierno municipal. El secretario de organizaci on de este partido asegura que entre sus cuadros se encuentran las personas con m as experiencia en estos temas en Guatemala, lo que les permitir a generar una ventaja comparativa ante otros partidos (A. Rodas, comunicaci on personal, 5 de marzo, 2013). El partido Encuentro por Guatemala tambi en busca diferenciarse del resto de partidos. En su caso, utilizan la experiencia de su l der Nineth Montenegro, sobre todo en temas de scalizaci on. Por ende, uno de los objetivos de sus organizaciones departamentales es scalizar las actividades de los gobiernos locales y entidades de gobierno. En caso de escucharse denuncias de corrupci on, los diputados a nivel nacional contactan a los secretarios departamentales para que investiguen estos casos y darles seguimiento. Este tipo de actividad hace que la organizaci on se mantenga activa y enfocada en los objetivos del partido (M. Miranda, comunicaci on personal, 27 de febrero, 2013). El Partido de Avanzada Nacional (PAN) utiliza la gura empresarial de su l der nacional, Juan Guti errez, como parte de su plataforma program atica. Seg un el se17 41
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales cretario de organizaci on de este partido, la agenda econ omica, espec camente la creaci on de empleos, es lo que se ofrece a los posibles candidatos del partido. Se les instruye en qu e consiste el plan de gobierno de partido y se les motiva a que lo expongan a sus militantes (L. Qui no nez, comunicaci on personal, 27 de febrero, 2013). Es interesante notar que estas iniciativas surgen en partidos peque nos que no cuentan con los recursos para ofrecer bienes materiales a los l deres locales. En el caso de la UNE, PRI, y PAN, la creaci on de una plataforma es utilizada como medio para atraer a nuevos militantes, tras la p erdida de su organizaci on luego de haber estado en el poder. Sin embargo, aunque tales iniciativas son positivas para el sistema pol tico guatemalteco, estos partidos se deben enfrentar a un contexto en el que la ideolog a y la plataforma no son sucientes para captar el apoyo de los liderazgos locales. Como ya se mencion o, el sistema guatemalteco es clientelar y aquellos partidos con la capacidad de repartir bienes materiales tendr an mayores oportunidades de obtener liderazgos y as asegurar una victoria. Costo de aliaci on. La LEPP tambi en asigna la responsabilidad de aliaci on a los CEN. Para aliarse a un partido, los ciudadanos deben pasar por el partido y no lo pueden hacer directamente ante el TSE. En efecto, el TSE provee hojas de aliaci on y un software especial para que los partidos pol ticos alien a las personas e introduzcan su informaci on. Todo el proceso de validaci on de las aliaciones sucede en la sede central del TSE; las delegaciones departamentales del mismo no pueden aprobar aliaciones. Asimismo, la informaci on automatizada y las hojas de aliaci on solamente pueden ser llevadas al TSE por el secretario general del partido o un representante usualmente el secretario de actas. Para el TSE, el secretario es el u nico representante legal del partido, por lo que ning un secretario departamental o municipal puede aliar a las personas de manera independiente (L. Guerra, comunicaci on personal, 17 de abril, 2013). Este modelo de aliaci on benecia al CEN pues le da el control sobre el n umero de aliados en el partido. Por otro lado, el CEN se ve obligado a absorber los costos de aliaci on. La l ogica dictar a que los partidos desean tener m as aliados en su partido, sin embargo, las comunicaciones personales permitieron observar que el proceso de aliaci on es visto por los partidos como burocr atico y estricto. Esto genera un desincentivo para incrementar su n umero de aliados. Seg un los secretarios de organizaci on consultados, uno de los problemas principales es la depuraci on de sus aliaciones que realiza el TSE. Este proceso deja a los partidos con solamente 3 o 4 aliados por cada 10 aliados presentados. Es decir, para poder conformar un comit e municipal de 40 personas, el partido necesita ir en busca de al menos 150 personas. Muchas de las aliaciones son eliminadas por formalismos; por ejemplo, un nombre mal escrito, un n umero de identicaci on mal escrito, entre otros. Otras son eliminadas porque las personas aliadas ya formaban parte de otra organizaci on.
42
18
Asociaci on de Investigaci on y Estudios Sociales

Durante la realizaci on de trabajo de campo se escucharon algunas formas utilizadas por los partidos para evitar los costos relacionados con la aliaci on. El secretario de organizaci on del partido GANA asever o que existen partidos que utilizan el enga no para aliar a las personas. Por ejemplo, se les pide a las personas sus rmas a cambio de llevarles alg un bien material. Las personas, incentivadas por la oportunidad de obtener un benecio, rman sin saber que al hacerlo se est an aliando a un partido pol tico (E. Dedet, comunicaci on personal, 13 de marzo, 2013). Asimismo, la publicaci on del padr on electoral ha generado incentivos perversos en la aliaci on, dado que los partidos pueden tomar el nombre y n umero de identicaci on de cualquier persona (F. Cuy un, comunicaci on personal, 3 de abril, 2013). A menos que el TSE revise cada boleta de empadronamiento para vericar la rma, este la aceptar a como v alida. Al preguntar al director de organizaciones pol ticas del TSE si el departamento revisa las boletas de empadronamiento, respondi o que usualmente el TSE no verica las rmas pues esto toma demasiado tiempo (L. Guerra, comunicaci on personal, 17 de abril, 2013). Como resultado, han existido casos en los que las personas est an aliadas a un partido sin tener conocimiento. Seg un otro entrevistado, algunos partidos que intuyen que sus nuevos aliados pertenecen a otro partido, les hacen rmar en dos hojas: una es la de aliaci on y la otra hoja en blanco, se utiliza para presentar la renuncia ante el TSE (C. Fi on, comunicaci on personal, 21 de marzo, 2013). Los partidos afectados son noticados por el TSE sobre la p erdida de sus aliados, lo que obliga a los partidos a salir de nuevo a buscar adeptos. Esto sucede porque la LEPP permite que los CEN presenten la renuncia en lugar del aliado. El problema es que en muchos casos los aliados desconocen que han renunciado a un partido para ser parte de otro. Aparte de los costos de aliaci on absorbidos por los CEN, es necesario mencionar los costos de empadronamiento para los ciudadanos. Por ejemplo, en la actualidad, muchos guatemaltecos carecen de su documento de identicaci on debido a los problemas en la prestaci on del servicio. Este documento es necesario para solicitar un n umero de empadronamiento, el cual es diferente al de su identicaci on. Por aparte, el interesado debe ir a una ocina del TSE donde se realiza el tr amite. Despu es de todo este proceso bur ocratico, el ciudadano ya podr a aliarse a un partido pol tico. En caso de querer renunciar al partido, necesita llevar una solicitud rmada a la delegaci on del TSE. Para un ciudadano con poco inter es en la pol tica este proceso burocr atico disminuye el inter es por aliarse a un partido. Asimismo, estas limitaciones burocr aticas incentivan a los partidos a evitar el proceso y aliar personas de manera il cita. En este escenario, las estad sticas sobre n umero de aliados por partido no reejan la realidad de las organizaciones partidarias. Al contrario, denotan las debilidades de 19
43
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales un sistema en el que la aliaci on es vista como un proceso costoso, aunque necesario para cumplir con los requisitos. En efecto, algunos partidos, al contar con un n umero aceptable de aliados, detienen su proceso de aliaci on (L. Qui n onez, comunicaci on personal, 27 de febrero, 2013). M as preocupante a un es el hecho de que los partidos no cuentan con estrategias para mantener a sus aliados activos con el partido. Esto demuestra que aumentar el n umero de aliados requeridos para formar un partido pol tico no ser a una soluci on de fondo a los problemas que se observan en el sistema pol tico guatemalteco. Como se ha mostrado, la LEPP tiene requisitos de organizaci on para los partidos pol ticos. Sin embargo, los CEN como encargados de la organizaci on del partido argumentan que los costos son una limitante para hacer m as organizaci on. Los CEN reducen sus costos al ceder la marca del partido a un l der local con capacidad de cubrir los costos de la organizaci on. A cambio, este l der local recibe una candidatura en el partido. En la siguiente secci on se describe c omo estas percepciones generan incentivos para la creaci on de estructuras paralelas a las requeridas por la ley.
4.3.
La creaci on de estructuras paralelas: organizaci on legal frente a la organizaci on informal
Los costos generados por la organizaci on requerida por la LEPP permite la creaci on de estructuras informales, las cuales no est an registradas ante el TSE. Esto se debe a que no todos los liderazgos reclutados por los CEN tienen la capacidad nanciera para crear y mantener una organizaci on de tipo legal. Los consultados aseguran que los CEN buscan tener organizaci on en la mayor cantidad de municipios. Seg un estos, la falta de recursos los lleva a tomar decisiones estrat egicas sobre d onde se har a organizaci on legal. Qui en decide cu ales organizaciones ser an legales? La decisi on de legalizar una organizaci on municipal tiende a estar en las manos del CEN. No obstante, los l deres locales pueden tener cierta inuencia en la decisi on del comit e nacional. La obtenci on del estatus de organizaci on legal permite al l der local hacerse cargo de la organizaci on e incrementar su probabilidad de obtener la candidatura del partido. Aunque el CEN podr a utilizar mecanismos para postular a otra persona como secretario municipal, estos se utilizan cuando el candidato no cumple con las expectativas del partido (Lemus 2012), de lo contrario, tener organizaci on legal le permite al l der asegurarse una candidatura. No existen criterios denidos para decidir cu ales organizaciones van a ser legales. Por ejemplo, en el partido CREO, el secretario departamental tiene la oportunidad de elegir los municipios a organizar, y decidir si estos ser an legales. Si un l der municipal
44
20
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales desea legalizar su organizaci on lo puede solicitar. El secretario departamental asigna cu ales municipios se legalizar an cuando ning un l der municipal se ofrece para hacerlo. El CEN del partido no tiene impedimento en que se legalice una organizaci on, siempre y cuando los secretarios asuman los costos de las asambleas (C. Fi on, comunicaci on personal, 21 de marzo, 2013). En el caso del partido UCN es el secretario general de la agrupaci on quien elige cu ales municipios van a ser legales. Su objetivo es aanzar el liderazgo de la persona que el considera tiene mejores posibilidades de lograr una victoria electoral a nivel municipal. El secretario de organizaci on de este partido admite que se opone al crecimiento de la organizaci on legal del partido. Su argumento es que entre m as asambleas se tengan que realizar, m as dif cil ser a para el partido mantener su vigencia en el tiempo (S. Shaw, comunicaci on personal, 19 de marzo, 2013). En el partido GANA la decisi on de legalizar un municipio se da en com un acuerdo entre el liderazgo nacional y el municipal. El partido solicita que el comit e municipal tenga por lo menos 100 aliados y que se cuente con los recursos para realizar la asamblea. Si el l der municipal no cumple estos requisitos, entonces solamente se tiene organizaci on informal. Asimismo, se eval ua el compromiso del l der local con el partido. Existe miedo de que la persona renuncie y deje al partido sin la capacidad de postular un candidato en ese municipio (E. Dedet, comunicaci on personal, 13 de marzo, 2013). Es necesario recordar que en un municipio legal, solamente el comit e municipal puede postular candidatos. Asimismo, el comit e nacional del partido TODOS ha tomado la decisi on de legalizar m as municipios. El secretario de organizaci on argumenta que todos los l deres locales demandan la legalizaci on de sus organizaciones y asegura que el partido est a dispuesto a legalizar sus estructuras, pues uno de los principios del partido es la participaci on (O. Monz on, comunicaci on personal, 2 de abril, 2013). Es importante anotar que, el partido TODOS se form o como un partido de cuadros que depende de sus liderazgos distritales para su organizaci on. Es muy probable que los liderazgos distritales preferir an tener el poder de su organizaci on y reducir su dependencia del CEN. El fen omeno de la organizaci on dual rearma la existencia de un modelo de partido franquicia en Guatemala. El CEN busca tener presencia en todos los municipios del pa s pero a la vez desea reducir sus costos de organizaci on. Como resultado, aquellos l deres locales que tienen los recursos para hacerse cargo de la organizaci on legal tienen la autorizaci on para legalizarse; aquellos que no cuentan con los recursos necesarios, solamente son incluidos como organizaciones informales. El problema con este modelo es que estos no tienen voz ni voto en la toma de decisi on del partido. En la siguiente secci on se discutir a otro elemento importante de los partidos guatemaltecos: su enfoque en lo electoral. 21 45
4.4.
El enfoque electoral de los partidos guatemaltecos
Los CEN enfatizan la obtenci on de votos sobre la organizaci on. Por esta raz on, buscan a los l deres locales que puedan agenciarles m as votos para la elecci on nacional y legislativa. Otros criterios como la anidad ideol ogica o la lealtad del l der al partido pasan a un segundo plano. Dado que la prioridad es el voto, los CEN compiten por obtener a los l deres locales con mayor potencial electoral. Por su parte, los l deres locales visualizan la fuerza de la marca de los partidos a nivel nacional. Su decisi on de permanecer en el partido, o buscar un nuevo partido con mejores posibilidades, est a relacionada con estos c alculos. Como resultado, los partidos posicionados como probables ganadores son capaces de atraer liderazgos localespor ende crear organizaci on, mientras que los partidos peque nos tienen dicultades para obtenerlos. Una vez terminado el proceso electoral, los actores pol ticos mueven sus piezas y comienzan el ciclo de nuevo. Para los comit es nacionales, los l deres locales son la pieza fundamental de la organizaci on del partido en los municipios. Lo importante no es cu antos militantes el l der atraiga al partido, sino cu antos votos puede generar. La mayor a de secretarios de organizaci on conect o la b usqueda de estos liderazgos con las elecciones presidenciales, y en algunos casos las legislativas. Por ejemplo, el secretario de organizaci on de CREO asegura que la organizaci on es elemental para alcanzar la presidencia. Asegura que un partido que quiera tener una participaci on decorosa debe tener presencia en los 334 municipios del pa s (C. Fi on, comunicaci on personal, 21 de marzo, 2013). El secretario de organizaci on de EG comparte esta perspectiva, pone como ejemplo su participaci on en las elecciones legislativas anteriores; el cree que hubiese podido obtener una diputaci on si el partido hubiera contado con m as organizaci on partidaria (M. Miranda, comunicaci on personal, 27 de febrero, 2013). Los liderazgos locales se perciben como un medio para el exito electoral. El secretario del partido UCN lo dice expl citamente es el l der a nivel local el que te hace ganar o perder una elecci on (S. Shaw, comunicaci on personal, 19 de marzo, 2013). El secretario de GANA tambi en lo garantiza: los alcaldes hacen diputados y presidentes (E. Dedet, comunicaci on personal, 13 de marzo, 2013). Este fen omeno podr a explicar por qu e los partidos no tienen problema con aceptar l deres provenientes de otros partidos. El l der que represente un caudal de votos importante, recibir a la oferta de alg un partido sin importar su reputaci on o pertenencia a otra organizaci on pol tica. Una vez la elecci on ha pasado, los actores reinician el ciclo de b usqueda de los mejores liderazgos para la siguiente elecci on. Mientras muchos se mantienen el mismo partido, la mayor a est a dispuesta a escuchar ofertas de otros. La mayor parte de los consultados asegur o que existen otros partidos pol ticos que compran a sus liderazgos locales con ofrecimientos, que pueden ir desde una plaza de trabajo, dinero para la campa na, objetos para la distribuci on, o dinero en efectivo para el candidato.
46
22
Otra tendencia que demuestra el enfoque electoral de los CEN es que los secretarios generales de los partidos usualmente son los candidatos presidenciales. Esto hace que las decisiones del partido se den alrededor del benecio electoral antes que por la construcci on de organizaciones partidarias permanentes. Por ejemplo, el secretario de organizaci on de UCN asever o que la visi on del partido acerca de la organizaci on estaba determinada por el hecho de que su secretario general es a la vez candidato presidencial. Dado que la prioridad del secretario general es la elecci on, la creaci on de organizaci on partidaria no era prioridad para el partido (S. Shaw, comunicaci on personal, 19 de marzo, 2013). Partidos como CREO, UNE, PAN, y LIDER cuyos secretarios generales tambi en son los candidatos presidenciales, tienden a manejar esta l ogica. Estos candidatos presidenciales son piezas fundamentales en la b usqueda de liderazgos locales. Uno de los consultados asevera que el candidato presidencial es el producto que se debe vender a la poblaci on (C. Fi on, comunicaci on personal, 21 de marzo, 2013). La gura de su candidato presidencial es un motivador para obtener liderazgos departamentales y municipales. Por ejemplo, el partido TODOS, cuyo candidato presidencial Roberto Alejos es uno de los fundadores del partido, recibe muchos liderazgos locales atra dos por la gura de su l der (O. Monz on, comunicaci on personal, 2 de abril, 2013). En el caso de EG, aunque Nineth Montenegro no sea candidata a la presidencia, su liderazgo a nivel nacional la convierte en la gura del partido; mucha gente se alia al partido solamente por el liderazgo de Montenegro (M. Miranda, comunicaci on personal, 27 de febrero, 2013). Lo mismo sucede en partidos como el PAN, con el empresario Juan Guti errez, o Manuel Baldiz on de LIDER o Sandra Torres de UNE. El candidato presidencial que se posicione como posible ganador de una elecci on tiene mayor capacidad de atraer liderazgos para sus partidos. Por ejemplo, en la campa na anterior, Otto P erez Molina y Sandra Torres eran los candidatos con la mayor intenci on de voto. Al salir Sandra Torres de la contienda, muchos l deres locales de UNE se aliaron al partido de Otto P erez Molina o al de su contrincante, Manuel Baldiz on. Asimismo, al terminar las elecciones, el partido UNE perdi o mucha de su organizaci on. En la actualidad, el candidato Manuel Baldiz on est a incrementado su estructura partidaria, pero seg un versiones de secretarios de organizaci on consultados, la mayor a de sus liderazgos son provenientes de otros partidos. Es decir, la popularidad de los liderazgos nacionales inuye en la decisi on de los liderazgos locales de quedarse o mantenerse en una organizaci on partidaria. Los CEN observan la necesidad de reclutar los liderazgos al menos dos a nos antes de las elecciones. Desde su perspectiva, el partido que no ha sido capaz de denir qui en ser a su representante municipal tiene grandes posibilidades de perder las 23 47
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales elecciones. Esta urgencia por reclutar l der los lleva a crear organizaciones de manera acelerada. Adem as, los CEN est an en busca de un liderazgo fuerte, pero en caso de no encontrarlo, se conforman con aquellos candidatos que no tienen posibilidades de victoria pero dan presencia al partido en el municipio. Esto resulta en organizaciones partidarias inestables y de poco valor para el partido. La intenci on es clara: participar en las elecciones y obtener los mejores resultados posibles. Un caso importante de la urgencia de los comit es nacionales por participar en una elecci on es el partido TODOS. Este partido surgi o como una alianza entre un grupo de nueve diputados del partido UNE y el ahora inexistente partido Los Verdes. Seg un el secretario de organizaci on de este nuevo movimiento pol tico, el formar una organizaci on desde cero tomar a mucho tiempo. En cambio, una alianza con un partido ya establecido har a el proceso a un m as r apido (O. Monz on, comunicaci on personal, 2 de abril, 2013). Se puede interpretar que la urgencia por formar un movimiento pol tico se debe a la intenci on de participar en las pr oximas elecciones, de otra manera, se hubiera tomado el tiempo necesario para crear un partido nuevo. Por otra parte, s existen algunos partidos que argumentan que su organizaci on est a por encima de los resultados electorales. Por ejemplo, el reci en formado PRI y URNG no muestran urgencia por participar en las siguientes elecciones. El PRI es la transformaci on del antiguo Frente Republicano Guatemalteco. Seg un el secretario adjunto de esta nueva organizaci on, el partido no tiene la ansiedad de participar en la siguiente elecci on (G. Salazar, comunicaci on personal, 22 de marzo, 2013). Quieren organizarse de manera que no dependan de los resultados electorales, sino que se pueda mantener en el tiempo. En el caso de URNG, ellos no tienen problema en aumentar su organizaci on y presencia en el territorio, pues observan que la organizaci on en s misma es un espacio de lucha revolucionaria; este partido es uno de los que m as organizaci on legal tiene entre los 26 partidos guatemaltecos. Como se puede observar, los CEN tienden a enfocarse en las elecciones, lo cual repercute en c omo los partidos se organizan. Dado que la prioridad es lo electoral, la b usqueda de l deres depende de la cantidad de votos que estos puedan aportar al partido. Asimismo, no importa si han pertenecido a otras organizaciones siempre y cuando mantengan su caudal electoral. Estas relaciones son temporales y terminan al momento de nalizar las elecciones. Los partidos franquicia deben posicionarse como posibles ganadores de la elecci on nacional, a efecto de que la marca del partido sea m as atractiva para los l deres locales y por lo tanto se pueda obtener un liderazgo fuerte en el departamento o municipio. Por su parte, el l der local busca posicionarse en aquel partido que le genere mayor benecio al momento de la elecci on. Cuando nalmente se decide qui en ser a el candidato de los partidos fuertes, los l deres que quedaron fuera buscan otras
48
24
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales opciones, su objetivo es participar en la elecci on sin importar el partido. Al nalizar la campa na, los candidatos se alejan de las organizaciones, y todo el proceso inicia de nuevo. Los l deres a nivel local pueden beneciarse de la fuerza de la marca del partido. En primer lugar existe un benecio electoral. La gura del candidato presidencial puede generarle apoyo y recursos al candidato municipal o departamental. Otro benecio es que al ganar la presidencia y muchas diputaciones, el candidato municipal tendr a m as capacidad de obtener recursos para sus proyectos municipales. Como consecuencia de esta tendencia, los partidos peque nos, que no son percibidos con pocas posibilidades de victoria, no obtienen muchos liderazgos para su organizaci on y deben conformarse con candidatos que no necesariamente tienen experiencia y recursos para realizar una buena participaci on pol tica. Una de las experiencias interesantes es la del partido UNE. El partido gan o una cantidad considerable de alcald as en alianza con el partido GANA en la elecci on del 2011. No obstante, la falta de un candidato presidencial hizo que muchos de estos alcaldes se aliaran con el partido de gobierno, el Partido Patriota. El secretario de organizaci on de UNE percibe este proceso como normal en el sistema guatemalteco. Desde su punto de vista, los alcaldes siguen teniendo arraigo con el partido UNE, pero necesitan cambiarse de playera para poder obtener recursos del partido de gobierno. Esto signica que los alcaldes cambian de partido temporalmente con el objetivo de recibir recursos, sin embargo, para las pr oximas elecciones, estos alcaldes pueden volver a postularse con el partido UNE (C. Barreda, comunicaci on personal, 18 de marzo, 2013). Este tipo de relaci on de corte electoral no permite la consolidaci on de organizaciones partidarias permanentes. A nivel local algunos liderazgos son capaces de conformar una organizaci on que responde a sus intereses y aspiraciones. Estas organizaciones tienden a ser eles a su candidato y al momento de que su candidato cambia de partido, pasan a ser del otro partido. El secretario de organizaci on del partido TODOS provee un ejemplo de esto: algunos de sus compa neros en la organizaci on, en su calidad de diputados, no tuvieron gran dicultad para formar las asambleas municipales para este nuevo movimiento. Empero, es importante anotar que muchos de los aliados a estas asambleas proven an del partido UNE. Esto demuestra que las organizaciones partidarias no son est aticas y dependen directamente del l der. Aunque este fen omeno podr a apreciarse como un ejemplo de representatividad, pues las personas siguen a su l der, es importante se nalar que estas organizaciones no son necesariamente de masas. El l der puede contar con un grupo cercano de seguidores que le da el n umero de votos sucientes para poder crear una asamblea y obtener una candidatura; para ganar la elecci on, el l der no necesita de una organizaci on amplia. 25 49
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales Entonces, estas organizaciones personales que tienden a ser peque nas y dirigidas por los intereses pol ticos del l der local, da nan la institucionalidad de los partidos guatemaltecos. Es pr acticamente imposible que un partido se mantenga en el tiempo si sus mejores l deres est an en constante migraci on.
V. Conclusiones
Las c upulas nacionales de los partidos pol ticos aseguran que s quieren hacer m as organizaci on partidaria legal. El secretario del Partido Unionista lament o que muchas veces los partidos pol ticos son objeto de ataque por parte de la academia, cree que es il medios y organizaciones civiles. El ogico pensar que un partido pol tico no quiera contar con organizaci on partidaria en todos los municipios del pa s (A. Rodas, comunicaci on personal, 5 de marzo, 2013). Lo mismo asever o el secretario del partido GANA, quien asegura que el CEN quiere tener organizaci on en todo el pa s pero los costos son muy altos para el partido, y no tienen como objetivo concentrar el poder y la toma de decisiones. (E. Dedet, comunicaci on personal, 13 de marzo, 2013). A trav es de entrevistas con secretarios de organizaci on de partidos pol ticos, se pudo detectar que, el modelo de organizaci on establecido en la LEPP se ha distorsionado en un tipo de partido que puede denominarse partido franquicia. Este partido se caracteriza por un alto nivel de centralizaci on en la toma de decisiones, sobre todo con respecto a las candidaturas y organizaci on. Los comit es nacionales ceden la marca del partido a alg un candidato a nivel local que tenga la capacidad de crear y mantener la organizaci on para el partido. Esto se debe a que los CEN perciben que la organizaci on requerida por la LEPP genera costos los cuales desean evitar; estos involucran la realizaci on de asambleas, costos administrativos, costos de reclutamiento de l deres y costos de aliaci on. Una vez terminado el proceso electoral, el l der a nivel local no tiene ning un incentivo para mantenerse dentro del partido, ni mucho menos para mantener la organizaci on. Esta situaci on deriva en organizaciones inestables que pertenecen al l der local y no al partido. Por otra parte, los partidos franquicia tienden a enfocar sus recursos en el proceso electoral m as que en la construcci on de organizaciones locales. Los comit es nacionales no toman en cuenta el grado de lealtad y de identicaci on con el partido del l der local, sino mas bien que represente una buena cantidad de votos. Asimismo, las estructuras del partido est an completamente ligadas al proceso electoral, pues el secretario general es usualmente el candidato presidencial de la agrupaci on. Por lo tanto, las decisiones del partido se enfocan en el resultado de la elecci on y no necesariamente en la construcci on de organizaciones pol ticas permanentes.
50
26
Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales Por su parte, los l deres locales buscan posicionarse en los partidos que puedan respaldar su imagen y proveerlos de recursos. Los partidos que se posicionan como posibles ganadores de las elecciones presidenciales tienden a tener facilidad para obtener liderazgos. Dado que solo algunos liderazgos pueden competir por estos partidos, el resto de l deres no elegidos se mueve hacia los partidos peque nos. El objetivo del candidato municipal es participar, sin importar el partido con el que lo haga, y en consecuencia, las organizaciones a nivel local tienden a estar en constante migraci on. Una vez nalizado el proceso electoral, la mayor a de l deres locales se desentiende de la organizaci on del partido, y los comit es nacionales vuelven a la b usqueda de liderazgos para la pr oxima elecci on. De esta manera, aunque la LEPP proyectaba la construcci on de partidos institucionalizados, se ha distorsionado el modelo establecido en esta en la pr actica, para producir un tipo de organizaci on informal, personalista y sin identidad partidaria. El an alisis realizado se presenta como una oportunidad para reexionar sobre las necesidades del sistema pol tico guatemalteco, y del que pueden derivarse futuros estudios. Temas como la corrupci on, el transfuguismo y la falta de ideolog a e identidad partidaria podr an estar estrechamente relacionados con los fen omenos de organizaci on aqu descritos. Tambi en es necesario considerar otras posibles causas del deterioro del sistema de partidos pol ticos, m as all a de las aqu mencionadas. Asimismo, lo descrito en el estudio demuestra la necesidad de fomentar los procesos que conduzcan a la construcci on de organizaciones partidarias m as fuertes y representativas de la sociedad. El reto es dif cil, pero todos los actores pol ticos deben enfocar sus esfuerzos hacia la consolidaci on de una democracia representativa fuerte, en la que prevalezca el bien com un.
27 51
V. Referencias
Alcntara Senz, M. (2004). Instituciones o mquinas electorales: origen, programa y organizacin de los polticos latinoamericanos. Barcelona: ICPS. ASIES. (1989). El ordenamiento interno de los partidos polticos. V Seminario Sobre El Rol de los Partidos Polticos. Ciudad de Guatemala. Carey, J., y Shugart, M. S. (1993). Incentives to Cultivate a Personal Vote: a Rank Ordering of Electoral Formulas. Electoral Studies, 14 (4), 417-439 Congreso de la Repblica de Guatemala (1985). texitLey Electoral y de Partidos Polticos. Freidenberg, F., y Levitsky, S. (2007). Organizacin informal de los partidos en Amrica Latina. Desarrollo Econmico, 46 (January), 539-568. Leiras, M. (2003). Organizacin partidaria y democracia: tres tesis de los estudios comparativos y su aplicacin a los partidos en la Argentina. (No Publicado) . (2006). La organizacin partidaria y su influencia sobre la calidad de gobierno en la Argentina actual: Lgica, problemas y reformas necesarias.(No publicado) Lemus, J. (2012). Democracia interna de los partidos polticos guatemaltecos: un desafo pendiente. Partidos Polticos Guatemaltecos: Dinamicas Internas y Desempeo. Guatemala: ASIES. Levitsky, S. (2001). Inside the Black Box : Party Organizations. Studies in Comparative International Development, 36 (2), 92-110. Mack, L. F. (2005). Explorando las dinamicas territoriales del voto en una sociedad fragmentada: El despliegue institucional formal y el arraigo electoral real de los partidos polticos en Guatemala (1985-2003). Trace, 48 , 60-71. . (2006a). 20 aos de procesos electorales municipales en Guatemala. Cuadernos de informacin poltica, 3. Guatemala: FLACSO. . (2006b). Entre los fctico y lo terico: midiendo la institucionalidad partidaria en Guatemala. Cuadernos de informacin poltica, 8. Guatemala: FLASCO. ; Donis, J. G., y Castillo, C. (2006). Redes de inclusin: entendiendo la verdadera fortaleza partidaria. Cuadernos de informacin poltica, 10. Guatemala: FLACSO ; Ortiz Loaiza, P. (2006). El marco institucional del sistema poltico en Guatemala: Vacos y Contradicciones. Cuadernos de informacin poltica, 2. Guatemala: FLACSO Panebianco, A. (1990). Modelos de partido: Organizacin y poder en los Partidos Polticos. Madrid: Alianza Editorial. Sousa, M. d. S., y Rodrigues-Silveira, R. (2012). Difusion territorial de la organizacin de los partidos polticos y sus potenciales impactos sobre la estructura del sistema partidario en Brasil. Amrica Latina Hoy, 62, 15-45 Van Dyck, B. (2012). Why party organization still matters. (Inedito)
52
VI. Anexo
Entrevistas
Barreda, Carlos. Secretario de organizaci on partido UNE. 18 de marzo de 2013. Cuy un, Francisco. Ex director de organizaciones pol ticas TSE. 3 de abril de 2013. Dedet, Edgar. Secretario de organizaci on partido GANA. 13 de marzo de 2013. Fi on, Carlos. Ex secretario de organizaci on partido CREO. 21 de marzo de 2013. Guerra, Leopoldo. Director de departamento de organizaciones pol ticas TSE. 17 de abril de 2013. Miranda, Mynor. Secretario de organizaci on Encuentro por Guatemala. 27 de febrero de 2013. Monz on, Ovidio. Secretario de organizaci on partido TODOS. 2 de abril de 2013. Nuila, H ector. Ex secretario general partido URNG. 28 de febrero de 2013. Qui n onez, Luis. Secretario de organizaci on partido PAN. 27 de febrero de 2013. Rodas, Alvaro Hugo. Secretario de organizaci on partido UNIONISTA. 5 de marzo de 2013. Salazar, Guillermo. Secretario adjunto partido PRI. 22 de marzo de 2013. Shaw, Sydney. Ex secretario de organizaci on partido UCN. 19 de marzo de 2013.
30 53
54
55

Partidos Políticos Guatemaltecos: Cobertura Territorial y Organización Interna

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Partidos Políticos Guatemaltecos: Cobertura Territorial y Organización Interna

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Cobertura territorial y organizacin interna

Partidos polticos guatemaltecos:

Guatemala, julio 2013

Asociacin de Investigacin y Estudios Sociales

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

Escasa organizaci on y aliaci on partidaria en Guatemala

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

II. La escasa organizaci on partidaria en Guatemala

Nmero de partidos con organizacin vigente

Fuente: elaboraci on propia con datos del TSE.

Figura 1: Distribuci on municipal de la organizaci on partidaria y porcentaje de aliados

Fuente: elaboraci on propia con datos de TSE.

Figura 2: Dispersi on de la organizaci on partidaria a nivel municipal (1 punto = 1 partido)1

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

Organizaci on partidaria a nivel distrital

Porcentaje de organizacion partidaria

Fuente: elaboraci on propia con datos de TSE.

Figura 3: Distribuci on distrital de la organizaci on partidaria y porcentaje de aliados

[10.2,15.04) [15.04,15.88) [15.88,22.8) [22.8,26.46) [26.46,35.4]

Figura 4: Distribuci on de la organizaci on partidaria a nivel distrital

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

Municipios organizados por partido

120 Nmero de municipios con organizacin

Fuente: elaboraci on propia con datos del TSE.

Figura 5: Distribuci on por partido de la organizaci on partidaria y n umero de aliados

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

III. Los factores estructurales asociados con la organizaci on partidaria

Nota: R versi on 2.15.3 no admite el uso de t ldes.

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

Porcentaje de poblacin rural

Porcentaje de empadronados afiliados

Nmero de partidos con organizacin

Nmero de partidos con organizacin

Nmero de partidos con organizacin

Porcentaje de poblacin rural

Porcentaje de empadronados afiliados

Figura 6: Factores estructurales asociados con organizaci on partidaria

Figura 7: An alisis de residuos

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

Organizaci on partidaria a nivel distrital

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

Totonicapan Baja Verapaz

Escuintla Guatemala Alta Verapaz Santa Rosa Chimaltenango

San Marcos Quiche Suchitepequez Jutiapa Sacatepequez Solola Quetzaltenango Peten

Figura 8: Relaci on entre n umero de municipios y porcentaje de organizaci on partidaria

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

Figura 9: An alisis de residuos

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

IV. Reelecci on municipal y organizaci on partidaria

Chisq = 0.15 Pvalue = 0.698

Postulado por partido con organizacin vigente

Fuente: elaboraci on propia con datos del TSE.

Figura 10: Alcaldes reelectos con y sin organizaci on partidaria

Si reelecto, si org No reelecto, si org Si reelecto, no org No reelecto, no org NA

Fuente: elaboraci on propia con datos del TSE.

Figura 12: Reelecci on de alcaldes con y sin organizaci on partidaria

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

Asociaci on de Investigaci on y Estudios Sociales Asociacin de Investigacin y Estudios Sociales

Asociaci on de de Investigacin Investigaci on y Asociacin y Estudios Estudios Sociales Sociales

II. Teor a sobre organizaci on partidaria