Ministerio Pblico Fiscal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires Fiscala General Expte.

6426/09 Martnez Saravia, Andrea Carmina c/ GCBA s/amparo (art. 14 CCABA) s/ conflicto de competencia TRIBUNAL SUPERIOR: I

Vienen los presentes actuados a esta Fiscala General para que dictamine sobre la contienda negativa de competencia suscitada entre el Juzgado de 1 Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario N 8 y el Juzgado de 1 Instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas N 7, quienes se declararon sucesivamente incompetentes para entender en el presente amparo.

II

En lo que aqu interesa, cabe sealar que la accin fue promovida por la actora en su calidad de vendedora en la va pblica de artculos varios y baratijas (fs. 5), solicitando el dictado de una medida cautelar de no innovar segn manifiesta- por los actos ejecutados en su contra por el poder pblico que en forma actual y directa han agredido los derechos y garantas que la amparan, establecidos en los arts. 14, 14 bis, 16, 17, 18, 28 y 31 de la CN.

Hace referencia a que efectivos de la Comisara 7 le labraron un Acta Contravencional el 8 de noviembre de 2008 por infraccin a los arts. 83 y 84 de la ley N 1742 , acompaando a todo evento copia de la misma.

Llamado a intervenir, el Fiscal a cargo de la Fiscala de 1 Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario N 2, con sustento en que lo que se pretende es el dictado de una orden de abstencin de iniciar o continuar procedimientos contravencionales y que la propia actora acompa un acta de
1

2009 Ao de los Derechos Polticos de la Mujer Ley 2.715

comprobacin de infracciones al Cdigo Contravencional, e invocando lo resuelto por V.E. en el Expte. N 5506/07 Mercado Romero, Heriberto Romn c/ GCBA s/ amparo s/ conflicto de competencia, propici la incompetencia del fuero contencioso administrativo y tributario para entender en las actuaciones, criterio compartido por el juez actuante quien se declar incompetente y remiti las actuaciones al fuero Penal, Contravencional y de Faltas (fs. 31).

A su vez, el titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas N 7, resolvi -de conformidad a lo dictaminado por el titular de la Fiscala de 1 Instancia con competencia en lo Penal, Contravencional y de Faltas N 2-, no aceptar la competencia atribuida. Para as decidir, el magistrado sostuvo, entre otras argumentaciones, que la discusin en el sub lite discurre por otros carriles que los considerados por el juez en lo Contencioso Administrativo y Tributario ya que, conforme surge de los dichos de la actora, su demanda est destinada a cuestionar la conducta del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, razn por la cual debera aplicarse en el caso lo dispuesto en el artculo 7 de la ley 2145 (fs. 49/52).

El juez a cargo del Juzgado de 1 Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario N 8, al no compartir los argumentos vertidos por el juez en lo Penal, Contravencional y de Faltas, dispuso remitir los actuados al Tribunal Superior de Justicia para que dirima la cuestin de competencia planteada.

III

Examinadas las constancias de la causa, estimo que V.E. resulta competente para intervenir en el conflicto de competencia planteado, toda vez que como puede apreciarse en lo expuesto precedentemente, los dos jueces que se expidieron respecto de su competencia en sentido negativo no tienen otro
2

Ministerio Pblico Fiscal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires Fiscala General superior jerrquico comn que pueda conocer en la presente contienda, situacin que, de conformidad al artculo 26 de la ley N 7 que establece que: El Tribunal Superior de Justicia conoce:inciso 7. De las cuestiones de competencia y los conflictos que en juicio se planteen entre jueces y juezas y tribunales de la Ciudad que no tengan un rgano superior jerrquico comn que deba resolverlo.

IV

Entrando a considerar el conflicto planteado, cabe sealar que el caso presenta anlogas caractersticas a los dictaminados por esta Fiscala General en autos Arancibia Cuba, Noem Cristina c/Fiscala en lo Contravencional y de Faltas N 10 y otros s/amparo (art. 14 CCABA) s/conflicto de competencia (Dictamen FG N 23/COMP/07), Sayago, Norma Gladys c/Fiscala en lo Contravencional y de Faltas N 10 y otros s/amparo (art. 14 CCABA) s/ conflicto de competencia (Dictamen FG N 29/COMP/07) y Freytes, Mara Graciela c/Fiscala en lo Contravencional y de Faltas N 10 y otros s/amparo (art. 14 CCABA) s/ conflicto de competencia (Dictamen FG N 31).

As, la actora ha iniciado la presente accin de amparo ante el fuero contencioso administrativo y tributario solicitando el dictado de una medida cautelar de no innovar hasta tanto se regule la actividad de venta ambulante de baratijas y obtenga el correspondiente permiso en funcin de la misma, y el cese del accionar en su contra de las Fiscalas N 1 y N 3.

En la especie la parte actora alude, en su demanda, a que los actos ejecutados en su contra por el poder pblico (Comisaras 7. y 8., y Fiscalas N 1 y N 3), menoscaban sus derechos y garantas consagrados en la Constitucin
3

2009 Ao de los Derechos Polticos de la Mujer Ley 2.715

Nacional (arts. 14, 14 bis, 16, 17, 18, 28 y 31). Si bien acompaa copia de un acta contravencional, su amparo no se refiere solamente al acta confeccionada, sino a una eventual futura actuacin por parte de las autoridades pblicas a su respecto.

Sobre el particular, el dictado de la ley N 2145 de amparo, vino a confirmar lo que se haba dispuesto mediante Resolucin-FG N 23/05 que estableci como criterio general de actuacin que los miembros del Ministerio Pblico Fiscal deban sostener la competencia del fuero contencioso administrativo y tributario cuando, por la va del amparo se pretendiera impugnar o impulsar actos o hechos de la Administracin local, an cuando la situacin fctica se vincule con normas del derecho contravencional, o configure contravenciones y/o faltas. Ahora, el art. 7 de la nueva ley de amparo dispone que cuando la accin de amparo sea dirigida contra autoridades pblicas de la Ciudad, ser competente para conocer el fuero Contencioso Administrativo de la Ciudad....

Es por ello que al dictaminar en Mercado Romero, Heriberto Romn c/GCBA s/amparo (art. 14 CCABA) s/conflicto de competencia sostuve que ante la claridad del art. 7 de la ley N 2145 corresponde al fuero contencioso administrativo y tributario entender en todas los amparos dirigidos contra autoridades pblicas de la ciudad.

No puede dejar de sealarse que V.E. se ha pronunciado, en el citado caso, en sentido opuesto al que aqu se propiciar y que coincide con lo dictaminado en aquella oportunidad.

Sin embargo, pese a ello, insistir en que la presente accin tramita bajo la forma de amparo y que existe una ley especial que determina la competencia del fuero contencioso administrativo y tributario para estas cuestiones: la ley N
4

Ministerio Pblico Fiscal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires Fiscala General 2145 de la ciudad de Buenos Aires. No existe ni en el rgimen contravencional ni en el rgimen de faltas referencia a la competencia del fuero contravencional y de faltas para entender en cuestiones que tramiten bajo la forma del amparo lo que me lleva a concluir que deben aplicarse las disposiciones de la ley de amparo de la ciudad a este tipo de procesos.

Si bien los argumentos expuestos por V.E. en el citado precedente son atendibles en cuanto a la especialidad de la naturaleza contravencional involucrada, lo cierto es que de lege lata, el art. 7 de la ley N 2145 sostiene de manera indubitable la competencia del fuero contencioso administrativo y tributario para entender en aquellas acciones de amparo que sean dirigidas contra autoridades pblicas de la ciudad, como es el presente caso.

Cabe resaltar que ello en modo alguno significa aceptar una prrroga de la competencia. Al aludir el art. 27 de la ley N 1217 a que la competencia en materia de faltas es improrrogable, bsicamente se establece que las partes involucradas no pueden decidir de comn acuerdo llevar el caso a otro tribunal distinto al que dispone la ley. En cambio, en la reforma generada por la ley N 2145 es el legislador quien, en uso de sus facultades, ha asignado competencia al fuero contencioso administrativo y tributario en el sentido apuntado, lo que en modo alguno puede ser entendido como una prrroga de la misma.

As lo tiene entendido la doctrina cuando hace referencia a la competencia absoluta e improrrogable como aquella que no depende de la voluntad de las partes, sino que responde a necesidades de orden pblico por lo que cualquier convenio de los justiciables pretendiendo alterarla en contradiccin con la normativa resulta ineficaz (Fenochietto, Carlos Eduardo; Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin -Comentado, Anotado y Concordado con los
5

2009 Ao de los Derechos Polticos de la Mujer Ley 2.715

Cdigos Provinciales- Tomo I, pg. 35, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1999). Pero de ninguna manera puede ser esto entendido como una limitacin a las facultades del legislador para regular sobre esta materia.

No puede dejar de sealarse que la accionante solicit el dictado de una medida cautelar y que conforme la va intentada, V.E., ha afirmado ... que la accin de amparo debe tramitar de manera expedita y rpida (art. 14, CCBA) y que, de suscitarse dudas sobre la competencia en razn de la materia o especialidad para conocer en el caso, an cuando fuera razonable, ser el juez ante quien se interpuso el amparo quien deba resolver la situacin con la celeridad necesaria atendiendo a las caractersticas que la CCBA ha establecido, puesto que de lo contrario se desnaturalizara la va escogida .... ...En este ltimo aspecto, resulta oportuno tambin recordar que he formulado opinin en el sentido que ante la dilacin del proceso que necesariamente conlleva la traba de una contienda de competencia, los magistrados deben atender y resolver la pretensin cautelar planteada con la demanda, cuando previenen. Los reparos que ellos sealan para intervenir en el juicio, no deben afectar el derecho de los actores a un pronunciamiento judicial que, en tiempo y forma, garantice su derecho a la proteccin judicial efectiva (del voto del Dr. Maier in re Yalonetzky, Bernardo y otros c/ GCBA y otros s/ conflicto de competencia, expte. N 3365/04, resolucin del 24/11/04).

Sin embargo y, a pesar de la doctrina emanada del antecedente sealado, resulta llamativo que habindose iniciado la accin el 14 de noviembre de 2008, an a la fecha no se haya resuelto el dictado de la medida cautelar pretendida por la actora, atendiendo los jueces solamente a la resolucin del conflicto negativo de competencia suscitado.
6

Ministerio Pblico Fiscal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires Fiscala General VI

Por lo expuesto, opino que debe declararse la competencia del Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario N 8 para continuar entendiendo en este caso. Fiscala General, 16 de marzo de 2009. DICTAMEN FG N 12/COMP/09.

Seguidamente se remiti al TSJ. Conste

2009 Ao de los Derechos Polticos de la Mujer Ley 2.715