Você está na página 1de 8

MOVIMENTO1 GIORGIO AGAMBEN

As reflexes que farei hoje nascem de um mal-estar, ou melhor, de uma srie de perguntas que me pus, assistindo, h algum tempo atrs, em Veneza, a um encontro em que estavam presentes algumas pessoas que tambm esto aqui hoje (Toni, Casarini...). Um termo era repetidamente usado pelos que falavam e discutiam: era o termo movimento. Trata-se de um termo que, em nossa tradio, tem uma longa histria. Mesmo hoje, na interveno de Toni (Negri), o termo movimento parece ter sido o mais recorrente. Tambm no seu livro tem uma posio estratgica, toda vez que se trata de definir o termo multido, por exemplo, para escapar da falsa alternativa entre soberania e anarquia. De onde vinha meu mal-estar, que se repete tambm hoje? Do fato de me dar conta, pela primeira vez, de que este termo nunca era definido. Quem o usava provavelmente no o poderia definir, ou em todo caso, nunca o definia. Eu mesmo no o teria conseguido definir. No passado muitas vezes me servi, como regra implcita de minha prtica de pensamento, da frmula: quando h movimento, fazer como se no houvesse, e quando no h movimento, fazer como se houvesse. Agora me dou conta de que no sabia o que significava o termo movimento, para alm de toda a sua genericidade. Trata-se de um termo que todos acham que entendem, mas que no se define. Por exemplo: de onde provinha este termo? Por que se passa em certo momento a chamar movimento uma instncia poltica decisiva? Assim, as consideraes que fao
Traduo portuguesa por Selvino Jos Assmann, Doutor em Filosofia pela Universit Lateranense, PUL, Itlia, Professor do Departamento de Filosofia e do Doutorado Interdisciplinar em Cincias Humanas, CFH/UFSC, Setembro de 2005. Traduo portuguesa da interveno feita por Giorgio AGAMBEN, em italiano, em encontro realizado em Veneza. Audio acessado em junho de 2005: http://www.globalproject.info/IMG/mp3/03_agamben.mp3. Conservou-se em geral, na traduo portuguesa, o estilo da interveno falada, embora se tenha cotejado o udio em italiano com a transcrio feita e traduzida para o ingls por Arianna Bove - acessada, em agosto de 2005, na revista eletrnica Multitudes: http://multitudes.samidzat.net/article.php3?id_article=1914
1

hoje nascem da conscincia de que no era possvel deixar indefinido esse termo, esse conceito. Devemos pensar o movimento porque o conceito de algum modo o nosso impensado, que, por isso mesmo, corre o risco de comprometer eventualmente nossas escolhas e nossas estratgias. No apenas um escrpulo filolgico, ou porque a terminologia o momento potico e, portanto, produtivo do pensamento, ou porque o meu trabalho consiste em definir conceitos, o que por hbito costumo fazer, mas porque o uso a-crtico de certos conceitos pode ser responsvel de muitas derrotas. Lembro que estou apenas no incio de uma pesquisa sobre este conceito, e por isso hoje quero apenas plantar algumas balizas, que poderiam servir para enderear a investigao futura.

Em primeiro lugar, alguns dados histricos banais: o conceito de movimento, que nas cincias e na filosofia tem uma longa histria, por sua vez adquire na poltica um significado tcnico relevante apenas no sculo XIX.. Um dos primeiros aparecimentos ocorre na Revoluo de julho de 1830 na Frana, na qual os defensores de mudana se denominavam do partie du mouvement e os seus adversrios do partie de lordre. De modo breve, talvez s com Lorenz von Stein, autor que, como se sabe, influenciou tanto Marx quanto Carl Schmitt, que este conceito se torna mais preciso e comea a definir um mbito estratgico de aplicao. Na sua Histria do Movimento Social na Frana (1850), Von Stein joga a noo de movimento em contraposio dialtica noo de Estado. O Estado o elemento esttico, legal, enquanto o movimento a expresso das foras dinmicas da sociedade. Dessa forma, o movimento sempre movimento social, em antagonismo com o Estado, e expressa o primado dinmico da sociedade sobre as instituies jurdicas e estatais. Assim, nem sequer Von Stein define o que entende por movimento; ele atribui a ele uma dinmica e descreve sua funo, mas no lhe d uma definio nem uma tpica.

Algumas indicaes interessantes sobre a histria dos movimentos podem ser encontradas no livro de Arendt sobre o totalitarismo. Mas tambm nele o termo acaba no sendo definido. Ou seja, todos sabem o que , mas ningum o define. O que Arendt mostra que por volta da Primeira Guerra Mundial, imediatamente antes e imediatamente depois, os movimentos adquirem na Europa um desenvolvimento extraordinrio, mas agora em contraposio aos partidos. Por volta da primeira Guerra Mundial, os

movimentos estendem sua influncia em contraposio estratgica contra os partidos. Assiste-se ento a uma verdadeira exploso do conceito e do fenmeno do movimento. Tal terminologia usada tanto pela direita quanto pela esquerda: Fascismo e Nazismo sempre se definem como movimentos, e s secundariamente como partidos.

De toda forma, trata-se de um termo que neste momento ultrapassa o mbito poltico. Muitas pessoas conhecem a importncia que, nesse momento, tm na prpria formao o Jugendbewegung (movimento de juventude). Para dar um exemplo de fora da poltica: quando Freud, em 1914, pretende escrever um texto para definir o que isso, a psicanlise, ele no a define nem como escola, nem como instituio, e nem como disciplina, mas como movimento psicanaltico. Mas tambm aqui no aparece uma definio. De toda forma, se percebe claramente que h em determinados momentos histricos palavras e conceitos que se impem como palavras de ordem irresistveis, que so adotadas por posies antagnicas, sem que, porm, nunca se exija uma definio. O ponto perturbador desta minha pesquisa, o ponto em que se evidencia a cegueira deste conceito, me ter dado conta que o nico que havia tentado definir no mbito poltico e tambm jurdico este termo foi um jurista nazista: Carl Schmitt. No ensaio de 1933, intitulado Staat, Bewegung, Volk (Estado, Movimento, Povo), e cujo subttulo Die Dreigliederung der politischen Einheit (A tripartio da unidade poltica), Schmitt procura definir claramente a funo poltico-constitucional da noo de movimento. O que perturbador o fato de Schmitt querer definir nesse ensaio a estrutura constitucional do Reich nazista. Trata-se de definir o que ele denomina heutige Verfassunglage, ou seja, a situao constitucional do Estado nacional-socialista. Eis um breve resumo das teses de Schmitt. Parece-me que esta promiscuidade terminolgica com um pensador do nazismo exige clareza e lucidez. Portanto, sem uma anlise dessa promiscuidade, no caso da anlise como a de Schmitt, no possvel esclarecer e sair dessa promiscuidade.

Segundo Schmitt, a poltica do Reich nazista se funda sobre trs elementos ou membros: Estado, movimento e povo. Por conseguinte, a articulao constitucional do Reich nazista resultado da articulao e da distino desses trs elementos. O primeiro elemento o Estado - declara Schmitt e importa prestar ateno na definio que ele d: o Estado a parte poltica esttica. Trata-se do aparato das reparties. O povo

preste-se tambm ateno o elemento impoltico, no poltico, (unpolistisch), que cresce sombra e sob a proteo do movimento. O movimento, por sua vez, o verdadeiro elemento poltico, elemento poltico dinmico, que encontra a sua forma especfica na relao com o Partido Nacional-Socialista, com a direo (Fhrung). Importante que para Schmitt o prprio Fhrer no seno a personificao do movimento. Gostaria ainda de falar sobre as implicaes dessa tripartio, que, segundo Schmitt, tambm est presente no aparato constitucional do Estado sovitico.

Uma primeira considerao importante, rica de conseqncias, a seguinte: o primado da noo de movimento funo do fato de o povo se tornar impoltico (insistimos que o povo o elemento impoltico que cresce sombra e sob a proteo do movimento...). Portanto, eis a primeira conseqncia importante: o movimento torna-se o conceito poltico decisivo quando o conceito democrtico de povo, como corpo poltico, j est ultrapassado. Isso talvez hoje no nos deixe surpresos, mas se pode dizer que a democracia acaba quando nascem os movimentos. Em sentido substancial, no existem movimentos democrticos (entendendo aqui por democracia aquela tradio que v no povo o seu elemento poltico constitutivo se de fato a democracia possa ou no repousar sobre o conceito de povo, isso outro problema...). Esse pressuposto o de que os movimentos estabelecem o fim do conceito de povo como corpo poltico parece ser compartilhado tanto pela tradio revolucionria da esquerda, quanto pelo fascismo e pelo nazismo. No por acaso que pensadores polticos contemporneos, como Toni (Negri), procuram pensar o novo corpo poltico recorrendo a outras noes, como multido, e no de povo. Em Hobbes, a noo de multido tambm aparece contraposta noo de povo. Para mim tambm significativo que em volta de Jesus no h nunca laos nem demos (termos tcnicos no grego para povo), mas apenas oclos (uma massa, uma turba, conforme a traduo de So Jernimo, uma multido). Em volta de Jesus nunca h povo, mas somente multido. Portanto, o conceito de movimento pressupe o eclipse do conceito democrtico de povo como sujeito poltico constitutivo, como corpo poltico. Esta a primeira conseqncia do uso do termo movimento. E nisso concordam nazismo e fascismo: estes nascem da conscincia de que o conceito de povo como corpo poltico est ultrapassado.

A segunda conseqncia desse conceito schmittiano de movimento a de que o povo um elemento impoltico cujo crescimento o movimento precisa proteger e sustentar (Schmitt usa o termo wachsen, que tem a ver com crescimento biolgico, de plantas e animais). Conforme declara Schmitt, isso corresponde no esfera no poltica do povo, mas esfera impoltica da administrao (Selbstverwaltung). Schmitt lembra tambm o estado corporativo fascista. Olhando as coisas com os olhos de hoje, parece que no se pode deixar de ver - nessa determinao do povo como elemento no-poltico - o implcito reconhecimento, que Schmitt nunca ousa articular, do seu carter biopoltico. O povo, deixa de ser corpo poltico constitutivo, e se transformou em populao, ou seja, em entidade demogrfico-biolgica, e, como tal, impoltica. Uma entidade que o movimento deve sustentar, proteger e fazer crescer. Quando, durante o sculo XIX, o povo se transforma de entidade poltica em entidade demogrfica e biolgica, em populaes, o movimento se torna uma necessidade. Disso tambm devemos ter conscincia: vivemos em uma poca na qual a transformao do povo em populao, de uma entidade poltica em entidade demogrfica, um fato cabal. O povo hoje uma realidade biopoltica, no sentido de Foucault, no sentido restrito do termo, e essa transformao biopoltica do antigo sujeito poltico, que torna necessrio o conceito de movimento. Se, porventura, quisermos pensar de forma diferente o conceito de biopoltica, como o faz Toni (Negri), mesmo que em perspectiva diferente, e da qual eu me sinto muito prximo, se quisermos, pois, pensar a intrnseca politicidade do biopoltico se o elemento biopoltico visto como poltico desde sempre , e por isso no precisa ser politizado atravs do movimento ento precisaremos repensar, desde a raiz, o conceito de movimento. No poderemos usar a-criticamente o conceito de movimento se, por exemplo, quisermos pensar a politicidade do elemento biopoltico. Tal trabalho de definio torna-se necessrio tambm porque, continuando a ler o texto de Schmitt, verificamos como aparecem, a partir do conceito de movimento, aporias especialmente ameaadoras. Se, na perspectiva de Schmitt, o elemento poltico determinante, se o elemento poltico autnomo o movimento, e se o povo, por sua vez, um elemento impoltico, ento o movimento s poder encontrar sua politicidade na medida em que sinalizar no corpo biopoltico do povo para cesuras internas que permitam a sua politicizao. Essa cesura denominada por Schmitt de identidade de espcie, ou seja, racismo. Podemos verificar que aqui Schmitt alcana a mxima identificao com o

racismo e a mxima co-responsabilidade com o nazismo. Isso um fato e, ao mesmo tempo nos devemos dar conta de que essa escolha, a de ser obrigado a identificar uma cesura, no corpo impoltico do povo, a conseqncia imediata da sua concepo da funo do movimento. Se o elemento poltico no for o povo, mas o movimento como entidade autnoma, de onde o movimento pode tirar sua politicidade? A politicidade do movimento poder basear-se unicamente na sua capacidade de identificar no interior do povo um inimigo, ou seja, um elemento racialmente estranho no caso de Schmitt. Onde h movimento sempre haver uma cesura que corta o povo, que divide o povo, nesse caso identificando um inimigo. Eis porque me parece to urgente repensar o conceito de movimento, e esclarecer a sua relao com o de povo e de multido. Em Schmitt vemos que o elemento excludo do movimento como impoltico volta a apresentar-se como sobre o

aquilo que precisa, cada vez, ser decidido; trata-se de um deciso poltica

impoltico, sobre o que impoltico no poltico. Em Schmitt, o movimento um rgo que decide sobre o impoltico. uma deciso poltica sobre o impoltico. Isso pode ter a forma de uma cesura tnica ou racial, mas tambm, como acontece hoje, a forma de indicar uma tarefa de gesto e de governo daquele elemento impoltico que so as populaes, o corpo biolgico da humanidade, dos povos, que o poder hoje deve governar.

H algumas perguntas que hoje se pem para ns.

Em primeiro lugar: devemos continuar usando o conceito de movimento, ou devemos abandon-lo? Se, por exemplo, o conceito de movimento sinaliza para uma espcie de politizao do impoltico, poderia diferente, por exemplo, de uma guerra civil? acontecer um movimento que fosse

Ou ento, outra pergunta: em que direo poderamos repensar o conceito de movimento e sua relao com o biopoltico?

Com esta pergunta gostaria de terminar. No darei aqui uma resposta, para uma pesquisa que tomar muito tempo, mas gostaria apenas de dar algumas indicaes de horizonte, para onde nos podemos movimentar ou onde podemos pesquisar.

Sabemos que o conceito de movimento o conceito central no pensamento de Aristteles. No interior do seu pensamento, o conceito de movimento, kinesis, cumpre uma funo estratgica num mbito muito importante, como o da relao entre potncia e ato. Aristteles apresenta uma definio muito interessante: movimento o ato de uma potncia enquanto potncia, mais do que uma passagem para o ato. Noutro lugar ele afirma que o movimento um ato imperfeito, ateles, que no se possui no seu fim, que no tem fim. Neste caso, sugeriria uma pequena modificao em Aristteles, que vai numa direo - entre as muitas diferenas que nos opem - que Toni poderia compartilhar comigo: o movimento a constituio de uma potncia enquanto potncia. Mas se isso for verdade, ento nunca conseguiremos pensar que o movimento seja externo ou

autnomo em relao multido, ao povo. Assim, o movimento nunca poder ser sujeito de uma deciso, organizao, direo do povo, ou nunca poder ser elemento de politicizao da multido ou do povo.

Outra coisa que me parece interessante em Aristteles que o movimento um ato ao qual falta um fim, ateles, incompleto, in-finito, no sentido de lhe faltar um telos. Isso significa que o movimento se mantm numa relao essencial com uma privao, com uma ausncia de telos, com uma imperfeio. Movimento sempre, constitutivamente, relao com o prprio faltar, com a prpria ausncia de um ergon, de um telos e tambm de uma obra. Aquilo sobre o que nunca estou de acordo com Toni a nfase posta na produtividade. H que reivindicar tambm a inoperosidade, a ausncia de obra como elemento central... Por conseguinte, o movimento algo que nunca se possui em um ergon, em um telos, em uma obra. Movimento expressa nesta perspectiva a impossibilidade de um telos, de um ergon, ou de um fim de uma obra para a poltica. Movimento significa precisamente o fato de ser indefinida (indefinitezza) e a imperfeio de toda poltica. Nesse sentido, o movimento deixa sempre um resduo.

Sob esta perspectiva, o mote que havia citado inicialmente, e que servia de regra interna para o meu pensamento - quando h movimento, fazer como se no houvesse; e quando no h movimento, fazer como se houvesse poderia ser reformulado, em sentido ontolgico, da seguinte maneira: o movimento aquilo que, se existe, como se no existisse, ele falta a si mesmo (manca a se stesso), e quando no existe, como se

existisse, excede a si mesmo (eccede a se stesso). H, pois, um umbral de indeterminao entre o excesso e a falta que marca o limite e o resduo de qualquer poltica na sua constitutiva imperfeio.

Florianpolis, Setembro de 2005. Selvino Jos Assmann Tradutor