ROGER SCRUTON E A DENNCIA TARDIA DA MODERNIDADE 1 OU SCRUTON VERSUS RORTY: crtica ao the great swindle

Paulo Ghiraldelli Jr2

1.
A arte e a cultura em geral devem cultuar a originalidade, tm de promover a transgresso e, enfim, abrir novos caminhos. H quem diga o contrrio? O filsofo conservador britnico Roger Scruton diz que isso tudo, hoje, tornouse clich. O kitsch teria substitudo a arte. A boa arte tinha como objetivo a autoconscincia da sociedade e a emergncia de sentimentos profundos a respeito da realidade. O kitsch, por sua vez, nada seno produto de uma cumplicidade entre autor e consumidor (a vtima) buscando substituir a vida real. Tratar-se-ia de um produto da razo instrumental destinado ao comrcio e, assim sendo, substituiria os sentimentos verdadeiros, aqueles oriundos da alta cultura, da cultura verdadeira. Nossas instituies de ensino e de cultura deveriam continuar a trabalhar segundo o que os alemes chamaram de Bildung, o cultivo do que se faz no caminho do que nos torna cultos, a cultura. Mas essas instituies esto se desviando de tudo que verdadeiro e adotando para tudo o falso. Segundo os adjetivos de Scruton: true substitudo por fake. Scruton cita Aristteles para dizer que a cultura depende de contemplao advinda do cio e remete a outros filsofos para dar base ao seu ataque cultura do kitsch, procurando manter uma distino rgida entre verdadeiro e falso. Ecoa a certo kantismo conservador, tpico de Scruton. Mas, mas de um modo geral, para saber de crtica semelhante vinda de matrizes distintas, poderamos abrir a internet e escutar uma rdio do passado transmitindo falas de Theodor Adorno e Hanna Arendt. Estes, por sua vez, ecoaram Nietzsche, isso sem contar uma enorme gama de pensadores de vrios calibres, descontentes com o progresso da civilizao e desconfiados da aliana entre

Aeon Magazine, 2012 Paulo Ghiraldelli Jr., 55, filsofo, escritor e professor da UFRRJ. Contato: http://ghiraldelli.pro.br

8
Revista Redescries Revista on line do GT de Pragmatismo Ano 4, Nmero 2, 2013

tecnologia e democracia de massas. Em outras palavras: salvo no estilo, a reclamao de Scruton, ainda que tenha l sua legitimidade, daquelas que podemos considerar como o que pouco tem de novidade. J ouvimos isso durante bastante tempo e, em alguns casos, como o de Arendt, de uma maneira mais sofisticada e mais arguta. Todavia, no isso que vejo como problemtico em Scruton. O que me incomoda na reclamao de Scruton que o seu conservadorismo o faz fustigar certos filsofos no por aquilo que eles merecem e, sim, pelo que no fizeram. Trs deles esto na mira de Scruton: Marx, Foucault e Rorty. Ele os culpa por terem impulsionado a filosofia, de certo modo, a alimentar o fake, medida que criticaram a cultura em geral ou, de certo modo, a alta cultura. Segundo Scruton, a crtica da ideologia, utilizada por Marx, buscou colocar a alta cultura como cultura burguesa, atrelando-a a defeitos de classe, e ento a destituindo de seu pretenso universalismo e, portanto, de sua legitimidade. O modo de Foucault olhar as narrativas em geral, ensinando todos a verem antes quem pronuncia o discurso do que propriamente o seu contedo, fez da cultura sempre alguma coisa que mecanismo de poder, tornando-a tambm carente da legitimidade at ento desfrutada. Por fim, Rorty, ao destituir a prpria considerao para com a verdade, tomando-a como o que til, abriu definitivamente espao para o falso. No creio que Scruton esteja errado no que disse de Marx e Foucault, ainda que eu no o endosse no que talvez seja sua condenao a tais pensadores de um modo mais totalizado que o necessrio. Marx e Foucault falaram o que tinham de falar. Suas crticas, apesar de datadas, nos deram dimenses da cultura que at ento tnhamos tocado apenas de modo leve. Mas, em relao a Rorty, ainda que Scruton no o chame de pensador fake, mas de autor que favoreceu a hegemonia atual do fake, h uma posio muito infeliz. O prprio Rorty respondeu a crticos parecidos com Scruton. Um de seus melhores textos veio de uma defesa assim, em resposta a uma crtica de Searle, quando este disse que autores como Kuhn, Derrida, Foucault, Rorty e outros ps-modernos foram os que causaram o fim da avaliao objetiva nas provas universitrias, e que haviam ajudado na deteriorao do ensino superior americano (esse texto de Rorty est, entre outros lugares, no terceiro volume de seus Philosophical Papers, e h uma traduo em portugus, pela Manole). No vou repetir aqui os argumentos de Rorty a Searle. J fiz isso em outros lugares, no sentido de esclarecer situaes confusas criadas por textos parecidos com o de Scruton. Aqui, meu caminho ser outro. Vou tentar
9
Revista Redescries Revista on line do GT de Pragmatismo Ano 4, Nmero 2, 2013

mostrar que Scruton toma um Rorty culpado de algo que ele nunca fez. Vou procurar mostrar, sem excesso de argumentos tcnicos, que essa maneira de tomar Rorty como um relativista banal caberia para um aluno qualquer de primeiro ano de cincias sociais ou filosofia, ou daqueles professores com viseiras eternas, moldadas por partidos, mas no a algum do calibre de Scruton.

2.
Scruton acredita que Rorty (como Foucault e Marx) fixou-se contra a verdade objetiva, dando uma variedade de argumentos para pensar que a verdade uma coisa negocivel, que o que importa no final de que lado voc est. Scruton diz que esse tipo de coisa abriu espao para o que veio depois em favor de uma cultura de privilgio do fake. Ora, se Scruton reclama da verdade objetiva e ele prprio toma Rorty apenas pelas consequncias que outros tiraram de seus estudos, como quem quer acreditar que, afinal, o kitsch foi legitimado por alguma coisa dita pelo filsofo pragmatista, ele est abraando o que denunciou. Um conservador como Scruton, preocupado com a verdade objetiva, deveria ir menos pelos supostos efeitos e mais pelo que Rorty disse, vindo dos seus livros, alm disso, no deveria, sem uma pesquisa sociolgica relativamente quantitativa, pr sobre os ombros de Rorty aquilo que venceu e se legitimou, talvez, por outros mecanismos. No vou tocar nesse segundo ponto, pois eu mesmo no tenho essa sociologia nas mos, embora no desconhea autores que evocariam outros elementos para dizer o que Scruton disse, e no a obra de Rorty. Mas vou tocar, sim, no primeiro ponto, discordando: Rorty no disse para as pessoas que a verdade no existe ou que a verdade objetiva pouca coisa ou no importa. Muito menos Rorty disse, em um sentido banal, como Scruton coloca, que a verdade algo negocivel. Sempre esteve longe de Rorty achar que o que importa no final de que lado voc est. Talvez fosse mais correto dizer, para ser justo com Rorty, que a negociao em torno dos enunciados que afirmamos como verdadeiros uma prtica da qual nenhum homem de cincia pode fugir. O que Rorty fez foi considerar algo que em geral os filsofos da cultura, ao desprezarem certos aspectos tcnicos que surgiram com a filosofia metafsica enquanto associada filosofia da linguagem, deixam de lado e, ento, com facilidade deslizam
10
Revista Redescries Revista on line do GT de Pragmatismo Ano 4, Nmero 2, 2013

para a crtica fcil dos que foram chamados, ao menos no final do sculo XX, de psmodernos. Destaco dois pontos. Em primeiro lugar, Rorty teve, ele prprio, de enfrentar o problema da verdade enquanto um problema filosfico especfico no sculo XX (neste tpico 2). Em segundo lugar, Rorty teve de considerar, no campo especfico da cultura americana, o papel da religio e o modo como as igrejas utilizam o termo verdade (tpico 3). Assim, no foi por uma idiossincrasia que Rorty escreveu o que escreveu a respeito da verdade. No foi como um militante que gostaria de ver a alta cultura se deteriorar que Rorty se dedicou ao tema da verdade, se que algum que se dispusesse a falar contra a verdade objetiva estivesse j de imediato criando caminhos para a entrada da cultura fake. A questo toda de Rorty quanto verdade uma que, no que concerne aos limites que tenho aqui neste texto, pode ser posta da seguinte maneira: a noo de verdade vinda da Teoria da Verdade como Correspondncia est na berlinda (e escapar dela optando pela noo de verdade que emerge da Teoria da Verdade como Coerncia no tem se mostrado algo sem crticas). Rorty nunca conseguiu esquecer sua formao parcialmente analtica, em que tal questo importava muito especialmente em filosofia da cincia, um campo que para boa parte dos professores sempre esteve cruzado com a filosofia analtica, principalmente nos Estados Unidos. Muito menos Rorty poderia evitar seu apego tradio americana que produziu a ele prprio, ou seja, o pragmatismo de James e Dewey, que duelou com Russell exatamente nesse campo da noo de verdade. Scruton no alemo ou brasileiro ou francs. britnico. Ele sabe de tudo isso. O que o faz saltar tais coisas o seu conservadorismo. Ele parece precisar, por conta de sua posio na direita poltica, alinhar Marx, Foucault e Rorty, de modo a dizer que foram tais plebeus que atacaram a alta cultura ao atacar a verdade e, portanto, automaticamente, elevar o fake. O certo que quem ataca as noes tradicionais de verdade no necessariamente eleva o fake. Nem mesmo d caminho para tal. Esse tipo de entendimento o do senso comum, e Scruton no deveria assumi-lo assim to facilmente. O que Rorty fez ao ver que as noes tradicionais de verdade estavam na berlinda, foi simplesmente apoiar a filosofia da linguagem, em suas solues tcnicas, para escapar do problema. Ele tomou ento, mais radicalmente, os trabalhos de Donald Davidson, exatamente para saltar para fora das falhas das teorias tradicionais da verdade e, ao mesmo tempo, no ter de suportar os que poderiam cham-lo de relativista, de um modo pouco qualificado.
11
Revista Redescries Revista on line do GT de Pragmatismo Ano 4, Nmero 2, 2013

Qual o problema das noes tradicionais de verdade? Qual o problema especfico com a Teoria Correspondentista? Ora, o problema que quando eu digo que O Pitoko est deitado no cho (p), e ele, Pitoko, est deitado no cho, eu chamo a sentena p de verdadeira, mas o que eu estou dizendo, quando me afasto da questo da percepo (de questes psicolgicas e de certo modo epistemolgicas), quando fico somente com a frase e a sua lgica, isso tudo ganha uma frmula de enunciao que parece no se sustentar. Ei-la: S: O Pitoko est deitado no cho (p) verdadeira se e somente se o Pitoko est deitado no cho (p). Ou ento: S1: p verdadeira se e somente se p, em que p o que eu chamo de o fato indicado por p. Ora, mas o que o fato? algo no lingustico? O que o fato seno aquilo que se sabe a se ter O Pitoko est deitado no cho? No h como dizer que p outra coisa que no p se estamos tratando de p como um enunciado verdadeiro. De modo que dizer o verdadeiro dizer o fato, mas ao perguntar o que fato no conseguimos obter outra coisa seno a resposta: o que verdadeiro. Assim, ao falarmos fato para apontar para o no lingustico, para que este possa corresponder ao que lingustico, que O Pitoko est deitado no cho, no estamos fazendo outra coi sa seno entrarmos em um crculo. Assim, a Teoria da Correspondncia no explica o que a correspondncia e o que dizer a verdade. Sendo circular, dizer que essa teoria explica algo realmente desrespeitar a filosofia. Em filosofia como em cincia no temos o costume de ouvir sem desconfiana as explicaes circulares. Desse modo, no linguajar comum, cansamos de usar da noo de correspondncia para pensar na verdade (ou, ao menos, em um primeiro momento, assim nos parece), e isso parece funcionar, mas do ponto de vista filosfico, um simples exerccio como este acima diz que h anos estivemos caminhando no uso de alguma coisa obscura. Rorty nunca falou para as pessoas pararem de usar essa noo de verdade, mas, como filsofo, ele teve de levar a srio esse problema da Teoria da Verdade como Correspondncia, ou seja, dela ser uma explicao circular. Outras teorias tambm trouxeram problemas. E ento, Rorty resolveu usar de seu pragmatismo para pensar a verdade de um modo em que os problemas filosficos tradicionais no aparecessem. Ele ouviu James e Dewey, como tambm o segundo Wittgenstein e Davidson, para seguir a linguagem e, ento, estudar no A Verdade, mas
12
Revista Redescries Revista on line do GT de Pragmatismo Ano 4, Nmero 2, 2013

os usos do verdadeiro em nossa linguagem. O que Rorty viu foi que expresses como verdade ou verdadeiro, do modo que a utilizamos, podem ser mantidas sem que tenhamos de nos referir noo de correspondncia. Portanto, se a Teoria da Verdade como Correspondncia falha, temos outra maneira de continuar usando verdade se descrevermos nossa linguagem de outra maneira. Pelos usos de verdade ou verdadeiro, chegamos a situaes em que a correspondncia no precisa ser evocada. Rorty colocou trs situaes que, segundo ele, cobrem todo o espectro em que o verdadeiro aparece e dispensa a correspondncia. Esses so os trs casos. - Usamos verdadeiro para aplaudir algum ou uma situao. Nesse caso, falamos que algo verdadeiro medida que falaramos que bom ou nobre, ou til, etc. - Usamos verdadeiro para dizer coisas que foram endossadas por outros. Nesse caso, falamos: Tudo gua verdadeiro para Tales, mas no para Anaximandro. Ou ento: verdade que a escravido um crime para mim, mas meu tatarav nunca a viu como um crime. - Usamos verdadeiro como sinal de advertncia. Nesse caso, temos: Os ces foram domesticados por ns h muito tempo verdadeiro para os bilogos, mas no verdadeiro para os antroplogos. Ora, dos trs casos, s o terceiro parece trazer algum problema. Esse problema o seguinte: se digo verdadeiro como alguma coisa que uma advertncia, h quem fale que, neste momento, entra a, sim, a noo de verdade objetiva associada noo de correspondncia. Um dos filsofos que disse isso, contra Rorty, foi Habermas. Em uma polmica de mais de trinta anos, com vrios textos trocados, Habermas sempre insistiu que quem admoesta o outro com a verdade tem em mente uma noo de verdadeiro como algo que atemporal e que serve para qualquer audincia. Assim, a advertncia s seria advertncia porque quem a pronuncia no est colocando geografia e histria para medir o verdadeiro, mas lidando com a noo de verdade no seu sentido substancial e forte. Penso que as respostas de Rorty admitem essa considerao, em parte. Mas s em parte! Porque tal pessoa, que faz tal coisa, no precisaria fazer assim, ou seja, no precisaria estar pensando dessa maneira, como quem tem na mo uma verdade universal e objetiva, e ainda assim a advertncia continuaria vlida. Portanto, em termos de descrever a prtica do usurio da linguagem, o uso da verdade como advertncia pode ser o uso de quem est dizendo algo desse tipo: verdade, mas no para os seres galcticos de Alfa Centauro. Uma descrio assim manteria o uso, sua validade e, enfim, evitaria a noo de correspondncia, problemtica em nvel
13
Revista Redescries Revista on line do GT de Pragmatismo Ano 4, Nmero 2, 2013

filosfico. No vejo a, por conta da argumentao de Rorty, qualquer afirmao no sentido de endossar o mais vale o lado que se est. No vejo a nada que abra espao para que o kitsch possa imperar na cultura. No consigo entender no que que uma soluo filosfica como esta estaria comprometendo Rorty com aqueles que promovem obras de arte que no podem mais causar sentimentos profundos e reais. Menos ainda vejo Rorty comprometido com os que pedem ousadia e tudo mais, mas como clichs. Explico novamente a questo do uso de advertncia. Dizer coisas como verdadeiro aqui e agora, mas talvez no para l e depois no o mesmo que dizer verdadeiro aqui e agora, mas talvez no para qualquer l e qualquer depois. A advertncia a seguinte: olha meu camarada, o que voc diz verdade mesmo, para o grupo que o escuta, sendo este o grupo em que voc nasceu e o grupo que da sua gerao. Isso no o mesmo que dizer o seguinte: olha meu camarada, o que voc diz verdade mesmo, mas nica e exclusivamente para o grupo no qual voc nasceu e para as pessoas deste grupo da sua gerao. A advertncia no uma que implique em tamanha particularizao, em to profunda restrio, algo que, no seu oposto, acolhesse a verdade universal X, de modo algum a sua verdade, que necessariamente particular. Posso ser surpreendido por um grupo cultural em que homens de 55 anos comem um animal que o meu grupo de homens de 55 anos considera sagrado. Ento, eu e pessoas do meu grupo avisamos os membros do grupo que nos surpreendeu que eles esto fazendo algo que um pecado. Dizemos para eles: verdade que comer esse animal um pecado. Ns os advertimos. Nossa frase pode ser substituda por uma outra forma de explcita advertncia, sem perder qualquer funo: verdade que comer esse animal um pecado para ns e para mulheres de nossa cultura, tambm com 55 anos. Eles no precisam entender o nosso aviso como sendo um que traduziriam assim: verdade que comer tal animal pecado para esses dois grupos, mas ns podemos continuar comendo tais animais porque esses dois grupos no so significativos em todo o cosmos. No! No precisamos ser interpretados assim. Podemos ser levados a srio. Nossa advertncia os far pensar. Mesmo que s ns tenhamos aquele animal como sagrado enquanto todo o resto do mundo come aquele animal sem qualquer culpa, nossa advertncia ainda estar vlida para ser considerada para quem ela foi dirigida. A advertncia continua forte uma vez que a fizemos: Olha, meu caro, voc est em
14
Revista Redescries Revista on line do GT de Pragmatismo Ano 4, Nmero 2, 2013

pecado, eu no, e no adianta voc me desconsiderar e considerar todos os outros grupos da Terra, porque ainda assim minha advertncia est aqui, e voc vai acabar pensando sobre ela. No necessariamente quem usa o termo verdadeiro em um contexto de advertncia precisaria estar de posse de um sentido universal de verdade. Essa exposio Scruton, como Searle no passado, parece no entender. No sei o quanto, no debate entre Habermas e Rorty, o primeiro cedeu ao segundo. O debate entre eles no chega a evoluir para essa argumentao que eu detalhei no ltimo pargrafo, em que introduzo a minha explicao para algum que viesse com a objeo de Habermas a Rorty. Tudo indica que, nesse ponto, eles mantiveram essa divergncia e preferiram deslocar o debate para outros pontos. Talvez essa divergncia de Habermas para com Rorty a que poderia estar na cabea de Scruton, para que ele tivesse alguma razo contra Rorty. Ele poderia simplesmente no estar interessado em raciocinar sobre o assunto e, dessa maneira, no chegaria ao argumento que utilizei no pargrafo anterior. Mas, pela minha argumentao aqui, penso que posies como as de Scruton e Habermas, na indisposio contra Rorty, no precisam se manter. S os filsofos pensam em verdade objetiva e universal como a nica verdade forte o suficiente para fazer algum considerar frases contendo verdadeiro como alguma coisa capaz de ser levada a srio. De modo algum as pessoas (to inteligentes quanto os filsofos), em seu cotidiano, tomam as coisas assim. Qualquer frase contendo verdadeiro levada a srio, sim, se estiver sendo tomada em um dos trs sentidos apontados por Rorty, no seu mapeamento do uso cotidiano o nico uso que nos interessa. E a frase de advertncia tambm no precisa ter o verdade ou o verdadeiro aludindo ao objetivo e universal para ser levada a srio. Ns a levamos a srio porque se trata de uma advertncia e que, ento, forar os mais curiosos, os mais afeitos a pedir justificativas, a dizer: mas do que est falando, explique mais. Ou assim: vocs esto dizendo que o animal que comemos sagrado e, portanto, que verdade que pecamos quando o comemos, mas o que os faz afirmar que ele sagrado, o que vocs sabem que ns no sabemos que os fazem falar isso desse animal? Dizer que se fizermos tal pergunta j estamos abrindo um caminho para que venha tudo a ser fake e ento ser desprestigiado, ou que com isso abrimos as porteiras para o kitsch e para uma cultura que leva as pessoas a no terem mais a cultura como autoconscincia algo no mnimo exagerado. Scruton no um exagerado no bom sentido, no sentido weberiano. Ele fora a barra.

15
Revista Redescries Revista on line do GT de Pragmatismo Ano 4, Nmero 2, 2013

3.
O segundo ponto quanto religio. Nesse caso, Rorty entende que a maneira tcnica com a qual ele lida com o tema da verdade facilita sua exposio diante de incmodos sociais, especialmente os que o fundamentalismo religioso pe e repe. A noo de verdade enquanto o que sustentado pela Teoria da Correspondncia uma noo dita substantiva, que em geral facilmente inflacionada metafisicamente. Ela corrobora certo isomorfismo. Uma situao em que linguagem e mundo podem ser tomados como isomorfos, onde o gancho entre o lingustico e o nolingustico pode se dar por meio da correspondncia, um prato cheio para a metafsica. O velho ideal grego de que o Logos do universo esteja tambm preso no peito do homem, uma vez que este est no universo e parece ser predestinado a compreend-lo, nunca saiu da cabea no s de filsofos antigos, mas tambm e talvez principalmente dos medievais. Muitos modernos repetiram isso, depois, quando vieram a desenvolver a cincia experimental e ento viram na matemtica aquilo que os medievais enxergaram na lgica. A natureza fala por meio da matemtica ou Deus um grande matemtico foram frases que os modernos repetiram encantados, principalmente medida que a matemtica lhes parecia uma expresso prpria da razo finita. O eco do Evangelho de Joo nunca foi desprezvel: no princpio era o Logos. Deus criou o mundo medida que falava da Criao. Exercia a linguagem de modo que o mundo nunca foi outra coisa seno a linguagem de Deus ou sua lgica ou, em termos mais populares, algo com a regularidade captvel pela matemtica do homem. Assim, para os intelectuais religiosos, nunca foi muito difcil imaginar que se chegamos a alguma verdade em matemtica campo no qual o contingente e mutvel parece no ter lugar poderamos estar muito prximos do tipo de verdade que a religio espera ter em mos: a verdade objetiva e universal, o que equivale ao ponto metafsico, a pedra absoluta. Esses passos deram a vrios intelectuais o espao para poder, somente com metafsica, falar em Verdade antes que em verdadeiro, e assim fazer o nome Verdade, ao indicar algo absoluto, se por como sinnimo de Deus. No campo metafsico poder-se-ia dizer como o Mundo Realmente , e tendo permisso para assim se pronunciar tudo estaria aberto para o caminho de se ter aquilo que se no Deus, seu produto direto mais prximo. Poder deslocar a Teoria da Verdade como Correspondncia e, ao mesmo tempo,
16
Revista Redescries Revista on line do GT de Pragmatismo Ano 4, Nmero 2, 2013

fornecer uma descrio filosfica de como a verdade atua em nossa linguagem, seguindo o rastro do uso, para Rorty, veio a se constituir em uma boa vitria. Deu-lhe fora para preferir narrativas iluministas, deixando as narrativas metafsicas e religiosas para outros. Ora, ser que foi essa a parte do discurso rortiano que, ento, teria incomodado Scruton, diferentemente do que incomodou Searle ou Habermas? Eu at poderia dizer que sim, uma vez que Searle ou Habermas teriam ficado em divergncia com Rorty quanto s questes tcnicas j aludidas, no quanto posio de Rorty diante da religio, enquanto que o conservadorismo de Scruton o deslocaria para um tipo de divergncia diferente. Mas Scruton, neste artigo analisado, no vai adiante. Ele limita sua questo ao elo entre desprestgio da verdade objetiva e prestgio do fake, e deste prestgio ltimo para o enaltecimento do kitsch como ponto de chegada da cultura fake. O artigo de Scruton discorre sobre efeitos de uma cultura fake e ele, realmente, anuncia algo interessante. Ele lembra que os modernistas fizeram o que fizeram a arte de tipo Warhol como alguma coisa consciente, e isso teve seu valor humano, mas que repetir isso, como se repete agora, integrado ao processo de venda, o fake. Ora, posso concordar com isso. Mas as bases sobre as quais ele pe sua crtica, chamando Marx, Foucault e principalmente Rorty para que eles possam ser culpados pelo que eles no tiveram culpa, isso obra exclusiva do conservadorismo de Scruton. Ele deveria deixar de lado essa necessidade de ser de direita em tudo, e pensar que gente da classe social dele talvez tenha, por meio de financiamentos muito mal direcionados e atravs do Estado privatizado em favor do lixo cultural, contribudo muito mais decisivamente para que a cultura atual tenha abocanhado mais coisa ruim do que o necessrio em cada lugar. Caso ele fosse por essa via, ele se surpreenderia em encontrar mais culpa das coisas estarem como esto entre aqueles que ele imagina que, por estarem prximo a ele, esto em defesa da alta cultura. s vezes, tenho a impresso que no esto. A democracia de massas e todo o processo de democratizao e popularizao que passamos entre os sculos XIX e XXI podem ter uma enorme responsabilidade pelo que Scruton detecta que ocorre no corao humano, na curtio do fake, digamos assim. Todavia, dizer que os tericos no conservadores Marx, Foucault e Rorty frente ao descreverem esses processos deram guarida ao que ocorreu de ruim nesses mesmos processos , a meu ver, um escorrego. No caso de Marx e Foucault, um escorrego
17
Revista Redescries Revista on line do GT de Pragmatismo Ano 4, Nmero 2, 2013

com justificativas, talvez a crtica da ideologia e a teoria do poder de ambos, respectivamente, tenha feito ataques no alvissareiros s bases de legitimidade da cultura. Quanto a Rorty, no poderia dizer o mesmo. O pragmatismo, ao caminhar pela estrada da desinflao das teorias de verdade, nunca me pareceu ser um voluntarioso membro de um partido de uma revoluo cultural contra a alta cultura. O pragmatismo me parece, ao fazer o que fez e faz, inclusive e principalmente com Rorty, um produto natural do perodo que Nietzsche qualificou como o ps-positivismo, a poca em que no temos mais que ser crentes ou ateus, justamente porque Deus est morto. Quando James e Wittgenstein nos abriram caminho para lidarmos com a verdade a partir do uso, que foi o que Rorty seguiu (e o que eu mesmo sigo), a questo entre verdade e falsidade no poderia mais estar posta de modo dramtico como foram postas coisas como Deus-Verdade versus Atesmo-Falsidade. O pragmatismo me parece, principalmente com Rorty, uma filosofia dos tempos em que no s o Mundo Real foi destrudo, mas tambm, com o Mundo Real, o Mundo Aparente nos deixou. O pragmatismo uma filosofia que nos permite ler Plato novamente, sem ter de combat-lo. Ler Plato se tornou agora, pela primeira vez, uma tarefa no partidria. Scruton est com um p demais num mundo que parece j ter passado.

18
Revista Redescries Revista on line do GT de Pragmatismo Ano 4, Nmero 2, 2013