Você está na página 1de 19

A

APUNTES DE LOGICA Y ARGUMENTACION JURIDICA


La lgica y la argumentacin son hoy por hoy no simple auxilio de la ciencia del derecho, son verdaderos paradigmas de inteleccin del campo jurdico.

Resmenes y sntesis de clases

JOSE JOAQUIN CUERVO POLANIA

APUNTES DE LOGICA Y ARGUMENTACIN JURDICA

PRIMER CAPITULO.-

1. El ser y el que hacer de la lgica y la lgica jurdica:

La lgica es una ciencia formal y una rama de la filosofa que estudia los principios de la demostracin e inferencia valida. La lgica examina la validez de los argumentos en trminos de su estructura, independientemente del contenido especfico de los estados reales a los que aquellos se puedan referir. En este sentido se habla de la lgica como ciencia formal. La Lgica proporciona los conceptos, los criterios, las tcnicas y las teoras que buscan capturar y desarrollar, en forma exacta y completa, los criterios lgicos implcitos en nuestras evaluaciones de inferencias o que plantean cnones lgicos alternativos, a esos mismos (supuestos) criterios. De manera tradicional y en el mbito ms genrico se ha planteado que la lgica es una ciencia del pensamiento, es una disciplina que estudia y ensea la utilizacin de los principales actos del pensamiento; sus principales operaciones y sus ms importantes expresiones. Desde el punto de vista filosfico es algo concreto: la Ciencia que estudia sistemticamente las condiciones de validez formal de una inferencia o de una argumentacin cualquier, por ello mismo desde la primera leccin debe quedar claro que a la lgica no le interesan las conclusiones verdaderas sino las verdaderas conclusiones. La lgica formal por su parte es aquella parte de la teora de la ciencia en que se formulan las reglas de razonamiento necesarias para la construccin de cualquier ciencia, y que proporciona al mismo tiempo todo lo que es necesario para formular con exactitud esas reglas. Segn Klug, es apropiado calificar a esa teora como formal, puesto que ella indica como a partir de proposiciones que estn dadas de antemano, se pueden extraer otras que no lo estn, sin que para esto sea necesario tomar en cuenta el significado material de las proposiciones . ella es pues una teora de la consecuencia lgica y, como tal, brinda un sistema de

reglas que nos permite distinguir entre argumentaciones vlidas y no vlidas. (KLUG, Ulrich, Lgica Jurdica p. 2). La lgica no formal sera el restante mbito de la teora de la ciencia, aunque hablar de lgica no formal sea de una u otra manera una verdadera contradiccin. Kant afirm que con Aristteles se haba copado el mbito de la lgica formal, se haban agotado sus temas y lmites. en que consiste la grandeza de la lgica del estagirita? Aristteles plante la lgica como una disciplina y un arte de auxilio de otras ciencias para pensarlas correctamente (EL CARCTER INSTRUMENTAL DE LA LGICA) La finalidad de la lgica consiste en llevarnos hacia un pensamiento correcto y verdadero. Aristteles le restituye su carcter instrumental aun concediendo al uso platnico una parte de verdad, a saber: la funcin de la dialctica como examen interdisciplinario, o "transversal" de los puntos de partida de las diversas ciencias particulares, pero rebajando sus pretensiones de ciencia suprema al modesto papel de una disciplina auxiliar Un pensamiento correcto es aquel que es acorde con las leyes de la razn, un pensamiento verdadero en su forma clsica es aquel que es acorde con la realidad. La lgica es una disciplina formal que se ocupa de las formas o estructuras del pensamiento; se dedica a investigar cmo se encuentra estructurado el pensamiento con el fin de estudiar sus leyes o principios que reglamentaban su validez lgica. (CARCTER FORMAL DE LA LOGICA) La lgica trata adems solo de contenidos del pensamiento y diferencia los contenidos de la razn de los contenidos de la realidad, de tal manera que su carcter Universal hace que todos sus contenidos sean posibles de aplicarse a cualquier objeto o situacin. La metafsica de Aristteles ocupa el lugar que ha quedado vaco al rechazar la dialctica platnica. Es la ciencia del ser en tanto que es ser, o de los principios y causas del ser y de sus atributos esenciales. Plantea un problema muy concreto: qu es lo que hace que un ser sea lo que es? qu es lo que hace que un caballo sea un caballo, que una estatua sea una estatua, que una cama sea una cama? Se trata de saber el sentido que tiene la palabra ser en la definicin que enuncia la esencia de un ser. As la Metafsica resulta ser, en gran parte, un tratado de la definicin: el problema de la definicin, que Platn crey resolver mediante la dialctica, no est, en realidad ni al alcance de la dialctica, que juzga simplemente el valor de las definiciones formuladas, ni al de la ciencia demostrativa, que las usa como principios, sino de una ciencia nueva y todava desconocida, la filosofa primera o ciencia deseada, que se ocupa del ser en tanto que ser. (EL CARCTER METAFSICO DE LA LGICA)

Pero se puede justificar la existencia de algo llamado lgica jurdica? podramos decir que la discusin sobre el papel y el sentido de la lgica jurdica est plenamente dilucidado, que la lgica jurdica es simplemente la utilizacin de la lgica formal dentro del derecho, afirmando que la lgica es una sola y que simplemente toma un matiz distinto en la esfera de lo jurdico? En el sentido en que aqu se la entiende, la lgica jurdica es, en consecuencia, dentro de la teora lgica general, la parte especial que se caracteriza por el hecho de ser empleada en la aplicacin del derecho. Si a la lgica general se la denomina lgica pura o terica, puede entonces hablarse de la lgica jurdica como un caso de la lgica prctica. KLUG, define la lgica jurdica como la teora de las reglas lgico formales que llegan a emplearse en la aplicacin del Derecho. Asimismo subraya que la lgica jurdica es aplicada intuitivamente por los jueces en los razonamientos de sus sentencias, pero en ningn momento ha llegado a ser aplicada de manera reflexiva.

Podramos decir, sin embargo, que existe una lgica formal y una lgica no formal, llamada tambin dentica? La lgica formal, sera entonces, aquella parte de la teora dela ciencia que proporciona la tcnica de la prueba cientfica. A esa parte se la puede denominar formal, porque la tcnica de la prueba que all se trata se expone de tal manera que resulta aplicable a todo contenido posible. Por lgica no formal se ha de entender, segn esto, el restante mbito de la teora de la ciencia. A ella pertenece, en consecuencia, todo lo que forma parte de la teora de la ciencia pero que no pertenece a la lgica formal.(KLUG, la lgica jurdica, 1962) Para algunos hablar de la existencia de una lgica no formal es una abierta contradiccin o al menos sera una expresin inadecuada pues no puede haber una lgica distinta para la filosofa, para la esttica, otra para la sociologa y otra para el derecho, para ellos la hiptesis de la existencia de lgicas especiales constituidas de leyes propias es algo insostenible. Pensar por ejemplo que los principios lgicos fundamentales, el de identidad, el de no contradiccin, el del tercero excluido o el de razn suficiente se puedan comportar de manera distinta en contextos particulares es por lo menos una cosa difcil de justificar.

VON WRIGHT (1951) creador de la lgica dentica, reflexiona sobre el empleo de los cuantificadores alguno, ninguno y todos; reflexionando anlogamente la existencia de las modalidades posible, imposible y necesario; lo que lo hace deducir conceptos jurdicos denticos El estudio de la lgica dentica, debe basarse en la lgica de la accin, es decir, en la produccin de un suceso originado involuntariamente por un agente, que modifica intencionalmente un estado original de cosas a otro estado de cosas.

Por lo tanto, cuando se habla de lgica jurdica no se designa con esto una lgica donde tendran validez leyes especiales, sino la lgica en la medida en que resulta especficamente aplicada en la ciencia del derecho. Simplemente la lgica jurdica es la teora de las reglas lgico-formales que llegan a emplearse en la aplicacin del derecho. A pesar de los nuevos constitucionalismos y el intento de realizar justicia material, los jueces siguen haciendo nfasis en aspectos eminentemente formales. Buena parte de los contenidos procedimentales son contenidos formales. Lo que importa, lo ms relevante, en ciertos procesos, los ejecutivos, por ejemplo, son los aspectos formales. Muchas veces no importan sobre todo los negocios subyacentes que dieron origen a la obligacin, lo preponderante es la existencia de una forma: la letra de cambio, el cheque, el pagar. A veces afirmaciones tales como que la certeza es el estado de la mente exigido al juez para proferir sentencia, que la ley es dura pero es la ley, que lo que no existe en el proceso, no existe en este mundo; un derecho posedo pero no probado no es un derecho, etc, pareciera ser no solo expresiones del positivismo o el formalismo jurdico, sino expresiones que justifican la funcin de la lgica formal dentro del derecho. En su conocido trabajo Derecho y lgica (1962), Norberto Bobbio cita tres conceptos que sirven para enmarcar los estudios lgico-jurdicos: a) el concepto de rigor, en tanto que la lgica jurdica exige rigor en el razonamiento jurdico como garanta de objetividad e imparcialidad del discurso; b) el concepto de forma, teniendo en cuenta que la parte ms relevante del razonamiento jurdico est constituida por juicios analticos (juicios que no enuncian verdades fcticas ni suministran juicios de valor, sino que tratan de derivar conclusiones verdaderas a partir de premisas puestas como verdaderas); c) el concepto de orden, en tanto que el derecho es un "orden de las acciones, un conjunto de operaciones que en la esfera prctica cumple la misma funcin que la lgica en la esfera terica"(Bobbio, 1962, pp.12 ss.). Al respecto afirma el mismo Bobbio que la ciencia quiere ser un conocimiento meramente objetivo de lo real, y por ende

excluye de su propio mbito los juicios de valor en cuanto subjetivos, personales, contrarios a la experiencia objetiva1. Por otra parte, no debera haber controversia de que una parte de la sentencia judicial constituye una gran red o entramado de razonamientos en donde unos apoyan a otros hasta llegar a motivar una decisin judicial y cuyos componentes estn basados en cierta informacin fctica inicial (como por ejemplo las llamadas pruebas periciales, documentales, indiciarias, confesionales o testimoniales) y ciertas proposiciones normativas (leyes jurdicas), presunciones o definiciones. Pareciera que la conviccin aristotlico tomista del sentido de la verdad lgica y formal se encarnar de manera arquetpica en el derecho. Que la conviccin epistemolgica kantiana de que no podemos conocer las cosas como son en si, sino de como son en m, la necesidad de la diferenciacin del fenmeno y el noumeno se trasluciera en el derecho como el mejor paradigma de la formalidad. La lgica jurdica es el instrumento de la ciencia jurdica, es el mtodo jurdico. Perfecciona el criterio de verdad sin el cual no puede alcanzarse la justicia. Se entiende tambin por Lgica jurdica, la lgica especial aplicada que, como sub- clase de la lgica Dentica, es una disciplina autnoma. Esta disciplina es denominada tambin por algunos autores con otros nombres como: Lgica dentica, Lgica del Discurso Normativo, Lgica de las normas La lgica clsica aristotlica se bas especialmente en los razonamientos deductivos, posteriormente se desarrollaron los razonamientos inductivos que valoraron tambin la realidad y los hechos particulares, disminuyendo la asertividad que se le confiri a la autoridad de partir de leyes tomadas como generales, es solo hasta el siglo XIX cuando se comienza hablar de otro mtodo de razonamiento y adecuado para arribar a conclusiones vlidas: la abduccin o retroduccin. As, en la valoracin de la prueba tratamos tanto con razonamientos que son deductivamente vlidos como con una gran cantidad de razonamientos deductivamente invlidos, sumamente, importantes y que deben ser, por ello, evaluados con criterios inductivos. Es muy difcil que las diferentes pruebas den una probabilidad de un 100% a la conclusin de que cierto hecho ocurri. Este el caso, por ejemplo, de la llamada prueba indiciaria, en donde a partir de cierto hechos particulares o descripcin de ellos, el juez llega a construir cierta hiptesis, la cual tendr cierto grado de probabilidad en relacin con los hechos descritos inicialmente y a los cuales se refieren los jueces como indicios. Como podemos
1

GHEZZI, Morris Lorenzo. La distincin entre hechos y valores en el pensamiento de Norberto Bobbio. Universidad Externado de Colombia, Bogot 2007, pagina 73.

constatarlo, hoy el ejercicio del derecho utiliza tanto la deduccin, la induccin como la abduccin. Lo que s es inaceptable desde todo punto de vista es que se pueda aplicar el derecho sin ningn compromiso son las reglas lgicas. Sin atrevernos a afirmar que los intentos de la escuela libre del derecho y la jurisprudencia de intereses de negar la influencia de la lgica en la aplicacin del derecho, se refieran a los elementos generales o particulares de la lgica, lo que si podramos decir desde ya es que el juez no puede dictar sentencias ilgicas o contra- lgicas es decir, contradictorias.2

2. El problema de la verdad para la teora del conocimiento y para la lgica

A pesar de nuestra afirmacin anterior de que a la lgica no le interesan sobre todo las conclusiones verdaderas como las verdaderas conclusiones, la objetividad lgica no es bice para enfrentar el tema de la verdad, tema que en su aspecto material no le corresponde en exclusiva a la teora del conocimiento. Una y otra, la lgica y la gnoseologa son referentes y abordajes distintos del tema de la verdad; la una en el sentido material y la otra en el sentido formal, sin embargo, como la forma dat ese rei, lo formal tambin repercute en la medula de lo profundamente material. La lgica de diferencia de la epistemologa, llamada aqu ms bien teora del conocimiento, porque la lgica se preocupa por la correccin del pensar, mientras
2

Si se tiene en cuenta que ambas teoras quieren aparecer como ciencia, no costar mucho entender que tratemos de determinar la importancia que, tambin para la Escuela del Derecho Libre y la Jurisprudencia de Intereses, alcanza la lgica general. Lo que se estableci en el 1 sobre la relacin entre la lgica y la ciencia es aplicable tambin, desde luego, a este caso. Pero tampoco ofrece dificultad es constatar la importancia que, para esas dos teoras, asume la lgica jurdica, en el sentido ya indicado de esta expresin. Tanto en la Escuela del Derecho Libre como en la Jurisprudencia de Intereses existe la preocupacin por una metodologa de la aplicacin del derecho. Lo peculiar consiste solo en la circunstancia de que los presupuestos -las premisas- de donde se infieren las directivas para el caso concreto son diferentes. Pero esto no altera en nada el hecho de que la inferencia debe llevarse a cabo atenindose a los principios de la lgica. Como, pues, dichas teoras tratan sobre el empleo de determinadas reglas lgicas en la aplicacin del derecho, la lgica jurdica resulta entonces importante tambin para los defensores de ambas escuelas, porque, de acuerdo con lo dicho en el 1, debe entenderse la lgica jurdica como la lgica formal que se utiliza en el campo de la aplicacin del derecho. (KLUG, Ulrich. Lgica jurdica 1962)

que con la gnoseologa se legitima y evidencia el conocimiento. Una se encarga del Estudio directo del Raciocinio y la otra del estudio de las Ciencias por sus caractersticas Segn el parecer del pensamiento de Johannes Hessen sobre la gnoseologa, tanto la lgica como la teora del conocimiento son disciplinas filosficas que tratan de responder al tema fundamental de la ciencia. La filosofa como saber holstico y como como disciplina que no se interesa por objetos particulares sino por objetos integrales y los ms generales, plantea un inters por el mundo, por el hombre, por la ciencia y por las realidades metafsicas. Su inters por la ciencia puede ser material y formal; el primer inters se expresa en la teora del conocimiento, el segundo en la lgica. La gnoseologa tiene precisamente como objeto los problemas del conocimiento. El conocimiento es el acto dinmico que relaciona tres elementos imprescindibles del pensamiento: el sujeto, el objeto y una imagen que el sujeto se hace del objeto. Tres elementos que se influyen y se determinan de variopinta manera. El sujeto es el ser que conoce, el que interpreta, el que dilucida, el objeto es lo que se conoce, el ente aprehendible por el sujeto cognoscente. La imagen es la percepcin subjetiva ya aprehendida del objeto por parte del sujeto, el pensar y lo pensado. El sujeto y el objeto se interrelacionan de forma activa e invariable. Es decir es necesario que haya un sujeto para que el objeto pueda ser conocido y que haya un objeto de conocimiento para que el sujeto pueda conocer, sin embargo esta interrelacin no es reversible. La funcin del sujeto consiste en aprehender el objeto. Es el individuo que asume el papel de investigador, que se introduce en el conocimiento, comprensin y estudio de los objetos, fenmenos y procesos de la naturaleza y de la sociedad, y adems de esto, es capaz de crear imgenes, juicios y conceptos. Por otro lado la funcin del objeto es ser aprehensible y aprehendido por el sujeto. El objeto por s solo no puede conocerse es necesaria la presencia del sujeto. Puede existir tambin un objeto de conocimiento pero si al sujeto no le es permitido conocerlo no se puede hablar de conocimiento.

Representacin del proceso de conocimiento

2.1 Los problemas clsicos del conocimiento: Cuando Johannes Hessen intenta describir el lugar de la teora del conocimiento en el panorama de la filosofa, termina por ubicar a la lgica en el mismo contexto. El autor afirma que tres son los intereses fundamentales de la filosofa: el hombre y su concepcin del universo, la teora de los valores y la ciencia. Cuando explica el inters por explicar la ciencia por parte del saber filosfico, considera que la ciencia tiene dos tipos de tratamientos. El tratamiento material de la ciencia se hace a travs de la teora del conocimiento, el tratamiento formal de la ciencia, a travs de la lgica. Si bien se ha dicho que a la lgica no le interesan las conclusiones verdaderas sino las verdaderas conclusiones, sin embargo no se puede olvidar que la lgica utiliza un mtodo formal que nos acerca a la verdad. Una verdad no propiamente material, pero si una verdad ms universal, matafsica, propia de las relaciones del pensamiento, de sus actos y operaciones. La verdad del juicio, la verdad del raciocinio y el concepto.

La lgica y la teora del conocimiento en el contexto de la filosofa.-

La teora del conocimiento por su parte se interesa por las verdades materiales, por los problemas del conocimiento que resultan de la relacin entre el sujeto y el objeto. El conocimiento no es pasivo, es una relacin dinmica y problemtica. Cinco son los grandes problemas del conocimiento: 1. 2. 3. 4. 5. La posibilidad El origen La esencia La objetividad Las formas del conocimiento.

Los problemas del conocimiento son preguntas o cuestionamientos que se hacen a la actividad cognitiva. La ciencia y la tcnica avanzan da a da. La tecnologa propone a diario nuevos problemas a sus creadores, sin embargo el mismo acto de conocer es un problema que el hombre an no ha resuelto de una manera definitiva, por ello estudiaremos cules son las interrogantes que el problema del conocer plantea al ser humano. El primer problema gira en torno a la pregunta por la plausibilidad del conocer. Es posible el conocimiento? A esta pregunta contestan algunas posiciones epistemolgicas: la afirmacin de que el conocimiento siempre es posible (DOGMATISMO), La negacin de la posibilidad del conocimiento

(AGNOSTICISMO), la negacin de verdades y conocimientos universales (ESCEPTICISMO), la afirmacin solo de verdades parciales dadas por la subjetividad y por las distintas condiciones y circunstancias (RELATIVISMO) La posibilidad de verdades solo en el nivel prctico, funcional y de utilidad (PRAGMATISMO) el conocimiento y la verdad como posibles despus de realizar un examen crtico de las facultades de conocer (EL CRITICISMO).

El problema de la posibilidad del conocimiento y sus respuestas.-

El segundo problema del conocimiento hace relacin al origen o la fuente desde la que dimana el conocimiento. La fuente ltima del conocimiento ser la razn? ser la experiencia?. Las respuestas estn dadas por posturas epistemolgicas que argumentan que la razn es la fuente exclusiva del conocer, que el conocimiento es una facultad necesaria y exclusiva para la obtencin de la verdad. El conocimiento real se origina en el pensamiento (RACIONALISMO). La postura epistemolgica que indica que el nico camino para la conquista de la verdad es la experiencia, conocimiento a travs de las percepciones y las sensaciones. Desconfa de la razn (EMPIRISMO). Tambin hay teoras que concilian las posiciones extremas del racionalismo y el empirismo, una ms cercana a que el elemento predominante sin embargo es la experiencia. Tanto la experiencia como la razn forman en conocimiento, sin embargo aqu el elemento emprico es mucho ms determinante (INTELECTUALISMO). Por ltimo existe tambin una postura que argumenta la necesidad de utilizar los datos de la razn y la experiencia con el fin de poder acercarse a la verdad. Siempre hay un a priori

inherente a la razn e independiente de la experiencia. La razn se ejerce segn dos funciones: de conocimiento (razn terica) o de orientacin de la accin (razn prctica).El espritu, en especial la razn, presenta estructuras o formas idnticas para todos los individuos (universales) e independientes de la experiencia (a priori). Los contenidos son a posteriori, es decir, adquiridos y no dados con anterioridad a toda experiencia. Sin los contenidos de la experiencia, la razn es vaca; y sin la razn, la experiencia es ciega. (APRIORISMO)

El problema del origen del conocimiento y sus respuestas.-

Kant es el principal representante del criticismo y el a priorismo.-

El tercer problema se denomina de la esencia del conocimiento y se pregunta por la mayor o menor preponderancia por cualquiera de los elementos del conocer. De esta forma se proponen diversas posiciones epistemolgicas: el OBJETIVISMO, que afirma la preponderancia de los objetos sobre los sujetos, la verdad de las cosas se centra en si mismas. El REALISMO, Opina que las cosas poseen existencia independientemente de que sean captadas o existan en la razn subjetiva. El idealismo que niega la existencia material y tangible de las cosas para hacerlas absolutamente pertenecientes al mundo de lo pensado. El idealismo objetivo sostiene que las ideas existen por s mismas y que slo podemos aprenderlas o descubrirlas, es decir, mediante la experiencia. El idealismo subjetivo sostiene que las ideas slo existen en la mente del sujeto: que no existe un mundo externo autnomo. LA FENOMENOLOGA aspira al conocimiento estricto de los fenmenos, El lema de este movimiento es el plegarse a las cosas mismas, el ser fiel a lo que realmente se experimenta, de ah que propugne la intuicin como instrumento fundamental de conocimiento. La intuicin es la experiencia cognoscitiva en la cual el objeto conocido se nos hace presente, se nos muestra en persona, experiencia opuesta al mentar o referirse a un objeto con el pensamiento meramente conceptual. El cuarto problema del conocimiento hace relacin al concepto de verdad. La verdad ontolgica y la verdad lgica, la verdad como verdad que reside en el ser y la verdad que consiste en la conformidad o adecuacin entre el entendimiento y la realidad. El quinto problema es atinente a las formas del conocimiento, lo representamos en el siguiente esquema:

El problema de las formas del conocimiento y sus respuestas.-

Pero cuenta la verdad para la lgica?. De qu tipo de verdad hablamos en el mbito lgico? Necesariamente de la verdad producto de lo formal. Indaga la verdad formal en los conceptos, los juicios y en los raciocinios que de una u otra manera es la validez. Tambin la teora de la argumentacin tiene como propsito no solo la persuasin, sino tambin el mbito de la verdad. Existen tendencias ideolgicas del derecho que afirman que el Juez debe decidir, ante todo, de acuerdo con el texto claro de la ley. "El juez puede y debe prescindir del texto, en primer lugar, cuando la ley no parezca ofrecerle una decisin libre de dudas; en segundo lugar, cuando no resulte verosmil, segn su conviccin libre y concienzudamente formada, que el poder estatal existente en el momento de resolver hubiera decidido tal como lo exige la ley. En ambos casos, el juez debe resolver de la manera como, segn su conviccin, el actual poder del Estado hubiera decidido si el caso concreto se hubiera encontrado pendiente de resolucin ante l. Si no puede formarse conviccin al respecto, el juez debe decidir de acuerdo con el derecho libre. Finalmente, en casos desesperados, enmaraados, y que son dudosos solo desde el punto de vista cuantitativo, como la indemnizacin por dao moral, el juez puede y debe-- decidir a su arbitrio. Pero si se trata de un proceso civil las partes han de quedar siempre en libertad de poder desligar al juez, de comn acuerdo, de la obligacin de observar una norma jurdica cualquiera (KLUG, pgina 5).

El Juez para poder existir una sentencia segn lo aconsejado por los procedimientos penales y civiles y aun por el derecho cannico, debe encontrarse en un estado de asentimiento, un estado de la razn respecto de la verdad: La certeza. Si el juez no llegara a fallar en ese estado se entendera que su decisin es ilgica y abiertamente contradictoria. Habiendo superado la ignorancia, la duda, la probabilidad o la simple opinin. Todos ellos son estados de la mente respecto de la verdad. Ese estado de certeza es un tema tratado por la lgica jurdica, a pesar de que ella reconoce que existe una verdad real y una verdad procesal. la Verdad verdadera de los jueces y la verdad cotidiana de los hombres Si entendemos la funcin del magistrado receptivo (no pasivo) como proyector de instancias y director tcnico del proceso, situado por encima y equidistante de las partes, no podremos menos que aceptar el libre juego de las conductas procesales de actor y demandado, segn reglas fijadas, conocidas y aceptadas de antemano, aun cuando muchas de ellas constituyan ficciones procesales generadoras de importantes efectos jurdicos para quien las incumple. As, hemos aceptado desde siempre que una sentencia dictada como consecuencia del cumplimiento (o incumplimiento) de la serie consecuencial de actos procesales (procedimiento) prevista, puede ser contenedora de un resultado formal, y que ste sea el producto quizs- de la existencia de ficciones legales, que no es la Verdad real, sino simplemente la verdad formal. Este resultado, formalmente lgico y legal, se condice con la estricta observacin de la regla procesal de la congruencia (externa e interna), reflejada en la sentencia, esto es: que el decisorio judicial debe estar de acuerdo con los hechos afirmados y confirmados en el proceso, segn la carga procesal asumida por cada una de las partes intervinientes, bajo la permanente tutela de las garantas constitucionales vigentes. Si en la bsqueda de la Verdad real, el juez imparcial e independiente. (Horacio G, Lpez Mir, Congreso de derecho procesal 2003)

La cuestin de la verdad en el derecho no siempre es tan clara

Traigo a colacin una publicacin de un peridico colombiano para mostrar de manera ms didctica la cuestin de la verdad procesal y real y su importancia de distinguirla para la lgica. Supongamos que esta situacin ocurre: un ladrn se apodera de una suma de dinero en una tienda, muchas personas lo ven cometer el delito y es capturado in fraganti. Antes de ser atrapado, entrega su botn a un cmplice que desaparece. Esta es la verdad real. El fiscal ordena su reclusin y se dispone a constituir la prueba que debe mostrar al juez de conocimiento. Como no encuentra la prueba, es decir, el dinero, entonces decreta la libertad del presunto delincuente y cierra el caso. Esta es la verdad procesal. Al parecer, en el sistema judicial colombiano existen esas dos clases de verdades: la verdad real y la verdad procesal. Con el ejemplo anterior, le damos curso a ambas interpretaciones, pero existen los administradores pblicos. La verdad real consiste en que mucha gente sabe que un funcionario pblico ha cometido un acto corrupto: los indicios de su enriquecimiento son evidentes, todo el mundo sabe que sali de la pobreza de la noche a la maana, adems que sus antecedentes no le favorecen demasiado. Llega el momento de las denuncias y los fiscales se preparan para la accin: pero no, no hay pruebas del enriquecimiento intempestivo, no han quedado rastros claros y

objetivos que permitan enjuiciar al denunciado. Ni los abogados acusadores se dan maa para dar las pruebas, ni los fiscales, ni los contralores se apresuran a buscarlas, porque ms bien esperan que lleguen por milagro; los judiciales no se mueven de la oficina, la carga de la prueba queda en manos de los acusadores y, por muy indiscutible que sea la verdad, los fiscales se hacen de la oreja mocha. En consecuencia, la verdad real ha desaparecido, y lo que prevalece es la llamada verdad procesal, es decir, la exigencia de presentar una prueba evidente, inexpugnable, irrebatible. Como esa prueba ha sido escamoteada con la complicidad de terceros, entonces el presunto sindicado queda en libertad. A los ojos de la verdad real la gente comenta por lo bajo que es un ladrn; a los ojos de la verdad procesal, es inocente y puede darse el lujo de caminar por las calles. He aqu una somera radiografa de la impunidad colombiana. No importa la competencia de los abogados acusadores (o de su impaciencia y de su acoso), lo que cuenta es la verdad procesal cuya prueba no ha sido instruida. Los maquiavlicos -una especie de polticos astutos y taimadossaben de antemano que las cosas judiciales tienen que manejarse en reserva; la discrecin es su arma preferida; el secreto su mejor estrategia. As pueden disimular la verdad real y concentrarse en hacer que la verdad procesal no prevalezca y que las pruebas se escondan por siglos de los siglos. Hasta que, en efecto, los absuelven. '' Los maquiavlicos saben que las cosas judiciales tienen que manejarse en reserva; la discrecin es su arma preferida; el secreto su mejor estrategia. (Peridico el tiempo, Bogot agosto 26 de 2008)

A pesar de lo criticada que pueda ser la presente visin de lo que puede significar la verdad procesal como una verdad vedada, sin embargo es necesario advertir que la lgica no es un mbito que se desinteresa del todo de las verdades reales, ello lo podremos concluir de mejor manera cuando abordemos la unidad de los criterios de verdad y de los estados de la mente o asentimiento de la mente respecto de la verdad. Tambin es bueno advertir que se sigue desarrollando doctrinas que afirman la diferencia fundamental entre las verdades reales y las verdades formales, Ruiz Saldivar opina que la norma jurdica en principio pretende no solo un contenido ideal, sino adems, que en su aplicacin jurisdiccional el juez pueda determinar quien tiene la razn en el litigio puesto a su consideracin, por lo que el juzgador debe conocer la verdad de los hechos que las partes le presentan, ello en cualquier rama del derecho. La norma jurdica representa los valores que la sociedad se encuentra interesada en preservar y que demanda su cumplimiento, por lo que cualquier juzgador tratar de encontrar cual es la verdad en un controvertido (un proceso o un litigio) a efecto de determinar el cumplimiento o no de las hiptesis normativas, ya se trate de una conducta esperada, hacer o no hacer, o una serie de condicionamientos prohibitivos, pero las partes le aportan los elementos de juicio, ya que constituye una carga procesal de las partes, son ests a quienes en principio corresponde indicar las fuentes de prueba y proponer los medios para incorporarlas al proceso, y as demostrar sus aseveraciones. Es esto lo que se conoce como carga probatoria (Silva Silva, 1999, pg. 548); en nuestro pas es a las partes a las que les toca la obligacin de probar, claro que existen ocasiones en que los jueces pueden velar por la verdad y aportar pruebas, pero son pocos los casos en que ello se da y solamente por disposicin de ley en materias distinta a la penal, ya que en la ltima rama del derecho sealada la intervencin del juez es mayor en el proceso; pero en esencia, el rol del juzgador consiste en: examinar los hechos que las partes aporten, decidir sobre su verdad, dirigir los debates y anunciar el resultado. La demostracin de la verdad de la imputacin, es tarea exclusiva de la acusacin (la fiscala) a quien nicamente corresponde, no a los jueces , de tal forma que el actor o el demandado en un proceso civil, el ministerio pblico y el inculpado en el proceso penal, deben aportar al juez los elementos con los cuales el iudex podr formarse una opinin del litigio y en consecuencia emitir su resolucin; pero la verdad material o real en un proceso no siempre sale a la luz, ya que de forma artificiosa las partes pueden

aportar pruebas que conduzcan por un camino en apariencia autentico y construyan una verdad formal o verdad jurdica, Cipriano Gmez Lara al respecto ha manifestado: que la tendencia para que la verdad material prevalezca sobre la verdad formal es de universal aceptacin, y cada vez va logrando ms adeptos en el campo de nuestra disciplina; porque, la creacin, mera fabricacin de verdades ficticias o formales, a travs del proceso, constituye una verdadera degeneracin de ste, que slo beneficia a los audaces, a los hbiles y a los poderosos, con habilidad, pero no a quien carece de la defensa de un abogado conocedor y experimentado, o sea, no para el dbil o desamparado (Gmez Lara, 1996, pg. 55), lamentablemente en muchos procesos lo que prevalece es una verdad formal o jurdica y el juez tendr que resolver a pesar de una verdad histrica o real, pero que desconoce jurdicamente al no aportarse los medios del conviccin al procedimiento. (en foro acadmico en apoyo a la docencia Ruiz Saldivar)