Você está na página 1de 3

Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia UESB Departamento de cincias sociais aplicadas _DCSA Disciplina: Direito penal II Docente: Luciano

o Tourinho Monitor: Joo Marcos Santana Santos Discente: ___________________________________________________________________

ERRO DE TIPO E ERRO DE PROIBIO

1. (Delegado de Polcia/MG 2007): Quanto ao erro em matria penal todas as alternativas esto corretas, EXCETO: (A) A finalidade precpua do erro de tipo essencial a de afastar o dolo da conduta do agente. (B) Para a teoria extremada ou estrita da culpabilidade o erro que recai sobre uma situao de fato erro de tipo, enquanto o erro que recai sobre os limites de uma causa de justificao erro de proibio. Comentrio: Essa alternativa est errada, essa distino de erro quem faz a teoria limitada da culpabilidade. Para a teoria extremada, tanto o erro que recai sobre a situao ftica como o erro que recai sobre a existncia ou limites de uma causa justificante se configura erro de proibio. Todas as outras afirmativas esto corretas. (C) O erro de tipo acidental incide sobre dados irrelevantes da figura tpica e no impede a apreciao do carter criminoso do fato. (D) O erro mandamental aquele que recai sobre o mandamento contido nos crimes omissivos prprios ou imprprios. 2. (Procurador do Estado/PR 2007): Durante discusso acontecida na Assembleia Legislativa, o deputado estadual A dispara um tiro contra o deputado B com inteno de mat-lo, porm causa-lhe apenas leso corporal. Ocorre que o mesmo projtil que atravessou o ombro de B, atingiu o trax do presidente da Assembleia C, causando-lhe a morte, resultado no querido por A. correto afirmar: (A) Houve aberratio ictus, aplicando-se a regra do concurso formal perfeito. Comentrio: Essa alternativa est correta. Em razo de erro na execuo, outra pessoa, no querida, tambm foi atingida. Observe que o resultado ocorreu mediante uma s conduta, desse modo caracterizase o concurso formal prefeito, diga-se, o agente deve ser punido pelo crime de maior reprimenda e em seguida exaspera-se a pena de 1/6 a 1/2. (B) Houve aberratio criminis, aplicando-se a regra do concurso formal imperfeito. Comentrio: Nessa hiptese no ocorreu o aberratio criminis, pois o erro se deu entre pessoas (aberratio ictus) e no de pessoa para coisa ou vice-versa. (C) Houve erro na execuo, aplicando-se a regra do concurso formal imperfeito. Comentrio: realmente ocorreu erro na execuo (aberratio ictus), mas nesse caso aplica-se a regra do concurso formal perfeito como visto no comentrio da alternativa A. (D) Houve error in personae, aplicando-se a regra do concurso formal perfeito. Comentrio: no hove erro in personae, como descreve a questo, o agente no confundiu a pessoa, ele simplesmente errou na execuo. (E) Houve aberratio criminis por acidente, aplicando-se a regra do concurso formal perfeito. Comentrio: Como visto no comentrio da alternativa B, o fato no se configura aberratio criminis.

3. (Advogado/CEF 2006): Considerando o posicionamento doutrinrio e jurisprudencial dominante, julgue o item subsequente, relativo parte geral do Cdigo Penal. O erro de tipo aquele que recai sobre os elementos ou circunstncias do tipo, excluindo-se o dolo e, por consequncia, a culpabilidade. (_E_) Comentrio: O erro de tipo essencial realmente recai sobre os elementos, circunstncias ou quaisquer dados que se agregue a figura tpica, e tem como principal efeito a excluso do dolo. Mas observe, quando o erro escusvel exclui-se o dolo e a culpa, automaticamente excluir o crime pela inexistncia do fato tpico; mas quando o erro inescusvel, o dolo ser excludo, mas a culpa permanecer caso seja previsto em lei, desta forma, o erro de tipo inescusvel no exclui a culpabilidade, pois o agente responde pelo delito a ttulo de culpa. 4. (Defensor Pblico da Unio 2004): Acerca do fato tpico, julgue o item a seguir. O erro de tipo essencial que recai sobre uma elementar do tipo afasta, sempre, o dolo do agente, restando apenas responsabilidade por crime culposo, se houver previso legal. (_C_) Comentrio: Essa afirmativa est correta. O erro de tipo essencial sempre exclui o dolo, mas se inescusvel, responder o agente a titulo de culpa se houver previso legal. 5. (Delegado de Polcia/SP 2003): O erro, sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime: (A) no exclui o dolo, permitindo a punio tambm por culpa; Comentrio: A questo trata do erro de tipo essencial, nesse caso o dolo ser excludo. (B) exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei; (C) no exclui o dolo, nem permite a punio por crime culposo; Comentrio: Observe o comentrio das alternativas A e D. (D) exclui o dolo, no permitindo a punio por crime culposo, mesmo se previsto em lei. Comentrio: Exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo se previsto em lei. 6. (20. Procurador da Repblica/MPF): Pela denominada teoria unitria do erro: (A) relevante a distino entre erro de tipo e de proibio. Comentrio: Essa teoria unitria que a questo alude se refere a teoria que no faz distino entre erro de tipo e o erro de proibio, dizer, a teoria extremada. (B) todo o problema do erro concentra-se na culpabilidade. Comentrio: verdadeira, pois o potencial de conscincia da licitude do fato, onde recai o erro de proibio, um dos elementos da culpabilidade. (C) o denominado erro de direito ganha relevncia penal. Comentrio: O erro de direito existiu no nosso cdigo penal at 1984, nesse ano ocorreu uma reforma no cdigo do qual foi retirado o denominado erro de direito. (D) o erro de direito inescusvel tanto est em sede penal quanto extrapenal. Comentrio: observe o comentrio da alternativa C. 7. (131. OAB/SP): Assinale a alternativa correta sobre aberratio ictus, que ocorre quando o agente, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, em vez de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa. (A) O agente responde como se tivesse praticado o crime contra a pessoa que pretendia ofender. (B) No possvel ocorrer a aberratio ictus numa causa justificativa. Comentrio: possvel essa hiptese. Imagine algum que age pra fazer cessar agresso injusta (legtima defesa), mas por erro na execuo atinge pessoa diversa. Esse caso tambm se configura aberratio ictus. (C) No caso de ser tambm ofendida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica-se a regra do concurso material. Comentrio: o caso nos leva a entender que as duas pessoas foram atingidas. Nesse caso o agente procedeu com apenas uma conduta causando dois resultados, essas caractersticas so do concurso formal e no do concurso material.

(D) As expresses aberratio ictus e aberratio criminis so sinnimas. Comentrio: As expresses no so sinnimas, no primeiro caso o erro de pessoa para pessoa, enquanto no ultimo o erro recai entre pessoa e coisa (patrimnio). 8. (128. OAB/SP): isento de pena o agente que: (A) no era, em virtude de desenvolvimento mental incompleto, ao tempo da ao, Inteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato. Comentrio: Nesse caso o agente era um semiimputvel, o que permite a responsabilizao, seja com a aplicao e execuo de uma pena, seja com a substituio desta por uma medida de segurana. Veremos esse assunto em tempo prprio. (B) agiu por emoo. Comentrio: A emoo no tem o condo de excluir a culpabilidade, apenas atenua a pena. (C) supe, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. (D) agiu em virtude de embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool. Comentrio: A embriaguez voluntria ou culposa tambm no exclui a culpabilidade. 9. (127. OAB/SP): Aberratio ictus e aberratio criminis so: (A) expresses diversas utilizadas para se referir ao mesmo instituto. Comentrio: So expresses diversas e refere-se a institutos diversos (B) institutos diferentes e h aberratio criminis quando o agente, em vez de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa. Comentrio: Essa a caracterstica do aberratio ictus. (C) institutos diferentes e h aberratio ictus quando, por erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do pretendido. Comentrio: Essa alternativa, a princpio, parece correta, mas se o objeto material no era pessoa no h que se falar em aberratio ictus. Essa definio mais adequada ao aberratio criminis. (D) institutos diferentes e h aberratio criminis quando, por erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do pretendido. 10. FGV - Advogado do Senado Federal/2008: Assinale a afirmativa incorreta. (A) O erro de tipo incide sobre os elementos que integram o tipo penal, abrangendo qualificadoras, causas de aumento e agravantes. (B) O erro de tipo exclui o dolo, mas o comportamento pode ser punido a ttulo culposo se o erro for escusvel. Comentrio: A afirmativa s peca na ltima palavra; no erro de tipo, o crime s punido a ttulo de culpa se for inescusvel. As demais afirmativas esto corretas. (C) O erro de proibio incide sobre a ilicitude do fato, atuando como causa excludente de culpabilidade. (D) No crime putativo, o agente cr estar cometendo um delito e age com conscincia do ilcito, mas no crime; no erro de proibio o agente acredita que nada faz de ilcito, quando, na realidade, trata-se de um delito. Comentrio: S pra reforar, putativo aquilo que somente o agente acredita ser real, quando, na realidade, no o . Ex: Um pai que mantm relao sexual com a filha de maior idade, com a permisso dela, mas pratica os atos s escondidas por acreditar que est cometendo uma infrao penal. Nesse caso, apesar de a conduta ser reprovvel moralmente de acordo com os costumes da nossa sociedade, no se configura qualquer infrao penal (crime putativo). J no erro de proibio, o agente comente uma infrao penal acreditando ser lcito, ou seja, ele erra no contedo proibitivo da norma, como estudamos na sala, desse modo pode-se afirmar que o crime putativo o contrrio do erro de proibio. (E) O erro quanto aos pressupostos fticos de uma causa de excluso de ilicitude, o erro quanto existncia de uma causa excludente de ilicitude e o erro quanto aos limites de uma excludente de antijuridicidade so considerados descriminantes putativ os.