EXPEDIENTE SECRETARA ESPECIALISTA :

: 00004-2009-0-2001-JR-LA-01 : CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

RESOLUCIN N (05) Piura, 11 de marzo del 2013 Puesto el expediente en Despacho para sentenciar con el Expediente Administrativo agregado a los autos; en los seguidos por don JUAN ALBAN HUAMANGA en calidad de Secretario General del Sindicato de Trabajadores de la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de Piura, contra DIRECCION REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES DE PIURA y GOBIERNO REGIONAL DE PIURA, sobre NULIDAD DE RESOLUCIN FICTA DENEGATORIA (Pago de Bonificacin Especial); el SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO LABORAL DE PIURA a expedido la siguiente resolucin:

SENTENCIA
I.- ANTECEDENTES: A.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA: 1.- Mediante escrito de folios 12 a 17 el demandante solicita la nulidad de la Resolucin administrativa ficta de su recurso de apelacin contra la resolucin administrativa ficta que deniega su pedido de abono mensual y permanente de la Asignacin de Bonificacin 1993. 2.Que, dicha bonificacin no es cancelada debido al incumplimiento por los demandados a cumplir con lo dispuesto en las resoluciones Ejecutivas Regionales N 143 y 192 del 03 y 28/08/1990 respectivamente y Resolucin Presidencial N 367-93RG-P de fecha 19/08/1993, cuya vigencia est ratificada mediante
1

Especial

los

trabajadores

activos

sindicalizados, generado desde 1990 y reajustada en agosto de

la 9na Disposicin Transitoria de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Ley 28411 del 08/12/2004; y dems argumentos que esgrime en su demanda; B.- CONTESTACIN DE LA DEMANDA: Por el PROCURADOR DEL GOBIERNO REGIONAL: 1.- Mediante escrito de folios 186 a 189 el Procurador Pblico del Gobierno Regional de Piura absuelve la demanda solicitando se declare infundada; alegando que, el Gobierno Regional ha procedido a expedir resolucin que resuelve la apelacin de los demandantes declarndola infundada; 2.- La pretensin carece de asidero legal por cuanto el acto administrativo impugnado ha sido expedido conforme a derecho; y respeto a la bonificacin establecida por Resolucin de Presidencia N 111-93-REGION GRAU del 31/02/1993 no les corresponde al no encontrarse comprendidos los servidores y funcionarios de la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de Piura, conforme al artculo 1 y 2 de la citada resolucin. 3.- Que los demandantes alegan que su no percepcin constituye un acto de discriminacin pero en todo caso debieron impugnarla oportunamente y adems se encuentra prohibido por Ley 28411 y numeral 5.1 del art. 5 de la Ley 29289; Por la DIRECCIN REGIONAL DE TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES: 1.- De folios 226 a 229 se apersonan y contestando la demanda alegan que el Procurador ha determinado y orientado la defensa que se debe impartir en el presente proceso. II.- PUNTOS CONTROVERTIDOS: Conforme a la Resolucin de folios 230 a 232 se fijaron los siguientes puntos controvertidos:

a) Determinar si procede ordenar a la demandada proceda la abono mensual y permanente de la Asignacin Especial a los trabajadores Sindicalizados desde agosto de 1990 con montos reajustados a agosto de 1993 que ha sido negado mediante resolucin administrativa ficta. III.- DICTAMEN FISCAL: A folios 243 a 246 el Ministerio Pblico OPINA por que se declare FUNDADA la demanda. IV.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIN: 1.- La accin contencioso administrativa prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al Derecho Administrativo y la efectiva Tutela de los Derechos e Intereses de los Administrados, segn lo establece el artculo 1 del TUO de la Ley N 27584. 2.- Este control no solo se limita a verificar la Legalidad de la Resolucin que en definitiva resuelve el procedimiento administrativo sino adems el Procedimiento propiamente dicho que incluye tanto la actividad de la Entidad estatal como el comportamiento procesal del administrado para el agotamiento vlido de la va administrativa; 3.- Por lo que de conformidad con el inc. 3) del artculo 19 del TUO de la Ley 27584 antes de emitir pronunciamiento sobre el fondo se debe analizar los efectos jurdicos de la expedicin de la Resolucin administrativa que resuelve el recurso de apelacin tal como se tiene de folios 203 a 205, que fuera expedida despus que el Sindicato demandante se acogi al silencio administrativo positivo tal como se tiene del escrito de folios 30 a 32; supuesto este absuelto por los demandantes en su escrito de folios 238 a 241; 4.- Los demandantes alegan que mediante escrito de folios 30 a 32 presentado por va notarial al Gobierno Regional con fecha

05/05/2009, al no obtener respuesta expresa a su recurso de apelacin se acogieron al Silencio Administrativo Positivo y solicitaron se otorgue a los trabajadores activos de su sindicato la bonificacin especial solicitada; 5.- Pero es el caso que el petitorio de la demanda a folios 146 es que se declare la ineficacia de la denegatoria ficta al abono mensual y permanente de la Asignacin de Bonificacin especial (SIC); y adems solicitan a folios 147 segundo prrafo que: demandamos se declare el Silencio Administrativo Positivo () al no haber sido atendida la Solicitud presentada a la DRTyC-Piura producindose la resolucin ficta de Silencio Negativo, ni tampoco resuelto por la Sede del Gobierno Regional de Piura el Recurso de Apelacin contra la Resolucin denegatoria ficta, conllevando a que se produzca el Silencio Positivo (SIC); 6.- Por lo que existira una imposibilidad jurdica al interponer la presente demanda, puesto s los demandantes se acogieron al silencio administrativo positivo debieron iniciar un proceso de cumplimiento o ejecucin del supuesto derecho reconocido ms no solicitar la ineficacia del mismo como lo han efectuado en la presente demanda, tal como lo pasamos a explicar; 7.- EL SILENCIO ADMINISTRATIVO, es definido como un hecho al cual la ley concede consecuencias jurdicas con la finalidad de dar solucin a la situacin de desproteccin o indefensin en que puede hallarse un administrado cuando el rgano administrativo no resuelve expresamente la peticin o pretensin por l deducida dentro del trmino establecido; 8.- EL SILENCIO ADMINISTRATIVO PUEDE SER DE DOS CLASES: A) NEGATIVO, que procede ante la omisin de respuesta por parte de la administracin, pero entendiendo que la decisin de la autoridad es negativa o de rechazo a lo solicitado, con la finalidad

de permitir al interesado acceder a una va revisora ulterior y en su caso acudir a la va jurisdiccional; y, B) POSITIVO, que procede ante la omisin de respuesta por parte de la administracin y tiene por efecto presumir la aceptacin de lo solicitado por el administrado y por ende lo habilita para exigir el cumplimiento o ejecucin del derecho reconocido. Esta modalidad opera de manera excepcional presumiendo a favor del administrado que la administracin ha adoptado una respuesta de carcter positivo ante la peticin formulada; 9.- Sin perjuicio de lo anterior es bueno aclarar si proceda el acogimiento al silencio administrativo positivo en el procedimiento administrativo iniciado por los demandantes; as en su escrito de demanda a folios XX (segundo prrafo) sustentan su acogimiento al silencio administrativo positivo en que al no haberse resuelto su primigenia solicitud ni tampoco su recurso de apelacin por tal motivo se produjo el silencio administrativo positivo; pero es el caso que las normas en que sustentan su pretensin fueron derogadas por la Ley 29060 que las recoge en el inc. b) de su artculo 1; 10.- Que, el citado artculo dispone expresamente que procede el silencio positivo cuando se trate de: Recursos destinados a cuestionar la desestimacin anteriores, en la de una que solicitud no se o actos administrativos contemplados siempre Primera encuentren Transitoria,

disposicin

Complementaria y Final; y esta disposicin citada establece que se debe considerar como silencio negativo en los actos que generen obligaciones de dar o hacer por parte del Estado ; en consecuencia siendo el pedido de los demandantes de reconocimiento de pago de una bonificacin especial, lo que implica que estamos ante una obligacin de dar y ante la no respuesta de la administracin no poda producirse el silencio administrativo positivo como errneamente lo alegan los demandantes;

11.- Que, por tanto al no darse el silencio administrativo positivo los demandantes debieron incluir dentro de su pretensin la impugnacin de la Resolucin Gerencia Regional N 0532009/GOBIERNO REGIONAL PIURA GRI de fecha 25/05/2009; notificada a los demandantes el 21/05/2009, tal como lo reconocen en su escrito de folios 240, esto es antes de interponer la presente demanda, al no haber perdido validez dicho acto administrativo; 12.- Por tanto, la demanda deviene en improcedente al contener una imposibilidad jurdica en su petitorio , en primer lugar por haberse acogido errneamente al silencio administrativo positivo; en segundo lugar por solicitar la ineficacia de una resolucin ficta, que segn sealan es aprobatoria por silencio administrativo positivo; y en tercer lugar por no haber incluido dentro de su pretensin la impugnacin de la resolucin administrativa que declara infunda su apelacin la misma que les fuera notificada antes de interponer la presente demanda; V.- DECISIN: Fundamentos por lo cuales SE RESUELVE: a) Declarar IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por don JUAN ALBAN HUAMANGA en calidad de Secretario General del Sindicato de Trabajadores de la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de Piura, contra DIRECCION REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES DE PIURA y GOBIERNO REGIONAL DE PIURA, sobre IMPUGNACIN DE RESOLUCIN ADMINSTRATIVA FICTA (pago de Bonificacin especial) b) Consentida o ejecutoriada que sea la presente ARCHVESE en oportunidad conforme a ley.-