Você está na página 1de 72

I tora

BefAM .


. didos com tan a
o
- 8

a. . I s . --J
o nos p droes ora o

uma boa
d e
a lealdade s
nfr nl -
1s angus a
-
-
114
_ , um ovo m o
B
Rev. Gny u Um nutureza.
i trprete a Biblia por v ca ao a to melhor
sen jdod pala obr . teJivroeJ diz: .,A u so
do divreio no me afeta pes -oaJm n e, peis no s
divorciQdo. M eJc ui um -t.op ob ema paro
ossos igr:ejos. e d ter a eonogemde e
com um estudo comple o e m. _o' c.
... Estude fatos . . pense volte a possJv,e]
que se sur-_ o o que p:rende .. i'
-
Cal x.a Pos1al 1 Gl - 30. 00 \lenda Nva MG
Ttulo do original em ingls:
Divorce and Remarriage
Copyright 1%7, Bethany Feliowship, Inc.
Minneapolis, Minnesota, E.U.A.
Segunda edio- 1979
Traduo de Myrian Talitha Lins
Todos os direitos reservados pela
Editora Betnia SIC
Caixa Postal 10
30.000 Venda Nova, MG

E proibida a reproduo total ou parcial sem
permisso, por escrito. dos editores.
Composto e impresso nas oficinas da
Editora Betnia SIC
Rua Padre Pedro Pinto. 2435
Belo Hori?.onte (Venda Nova), MG
Printed in Brazil
'
Indice
Introduo ............................... 7
Prefcio .................................. 9
1. Definio de propsitos .................... 11
2. A lei do divrcio formulada ................. 19
3. A carta de divrcio dos judeus .............. 29
4. "Repudiar" significa
dissoluo do casamento? .................. 36
S. "Exceto em caso de adultrio ... " ............ 42
6. O significado de adultrio .................. 48
7. A lei de Cristo de Mateus 19.9 .............. 58
8. So genuinas as passagens de exceo? ....... 67
9. Por que Mateus registra as excees
acerca do adultrio ....................... 71
10. O significado de Romanos 7.1-4 ............. 77
11. O significado de 1 Corntios 7.10-15 .......... 85
12. A posio dos pais da Igreja com relao
a divrcio e novo casamento ............... 103
13. Rplicas s objees ...................... 112
14. Resumo das evidncias ................... 120
Apndice: oito regras de interpretao ...... 135
Introduo
Este livro resulta de um cuidadoso estudo de
muitos anos, levado a efeito pelo autor a respeito da
controvertida questo do 9..ivrcio e do novo casamen
to. Seu livro de texto foi a Bblia. possvel que nem
todos concordem com sua interpretao das Escritu-
ras. mas. mesmo assim. ele fornece bases para o
estudo do assunto. tanto para as pessoas com casa-
mentos desfeitos, como para os conselheiros matri-

moma1s.
Sabemos que os cristos genunos faro tudo
que puderem para corrigir os erros e pecados do
passado. mas. em certos casos. esses erros no podem
ser corrigidos. O que se deve fazer ento? Um casa-
mento pode ser totalmente desfeito de forma a permi-
A ' ' ' A '
t1r que os conJuges contratam novo matrmlOmo. com o
apoio das Escrituras'! E quanto queles que se divor-
ciaram e se casaram de novo. mas agora questionam a
validade de tal relacionamento? Muitas pessoas en-
contram-se hoje sob este senso de condenao. E h
alguns. tambm. que no estudaram o assunto devi-
damente. c se pem a condenar os outros com certa
pn:cipiHu:o e com muita facilidade, embora eles
prprios no possuam amplos conhecimentos do pro-
blema.
7
Se este livro levar os leitores a examinar as Escri-
turas, em humilde dependncia da orientao e ensino
de Deus, sentiremos que esta obra atingiu seus objeti-
vos. Ela entregue ao pblico, portanto, com a espe-
rana de que o matrimnio ser honrado e a santidade
do lar preservada. Esperamos tambm que aqueles
que jfl lutam com o problema de um casamento
desfeito possam receber inspirao quanto ao que
devem fazer para se certificarem de que possuem a
paz de Deus e seu favor.
T. A. Hegre
8
Prefcio
"Responder antes de ouvir estultcia e vergo-
nha." (Pv 18.13.1
No sentido correto do termo. todos os intrpretes
da Bblia so preconceituados. isto , orientam-se
por certos principias que j possuam antes de
encetar a interpretao. (Standard Bible Interna-
tional Encyclopedia.)
Aquele que julga sem infOrmar-se exaustivamente
acerca do assunto, no merece desculpas, se julgar
erradamente. (John Locke.)
Meus agradecimentos aos detentores dos direitos
das citaes acima pela permisso gentilmente cedida,
e a todos os editores que bondosamente me autoriza-
ram a citar seu material. Tais editores so mencio-
nados junto citao. Recebi auxlio tambm das
muitas outras fontes que pesquisei nos quatorze anos
em que trabalhei no assunto.
Quero dar uma palavra de agradecimento tambm
ao Prof. John Murray, do Seminrio Westminster de
Filadlfia, que gentilmente me concedeu licena para
citar sua obra sobre o divrcio.
9
O Sr. Elmer Miller, membro antigo da corte de
justia de Nova Y ork, e diligente estudioso da Biblia,
deu-me orientao valiosa por ocasio da publicao
de meu primeiro livro acerca do divrcio, a qual foi
aproveitada tambm na nova edio.
Durante muitos anos tenho tido o prazer de
discutir o significado do Novo Testamento grego com
o Pastor Demosthenes Vlahakis, de Brooklyn, Nova
York. Tambm ele forneceu-me valiosas informaes
a respeito de pontos importantes.
Mary K ibbe. de Point of Rocks, em Maryland,
datilografou o manuscrito final, o que muito agrade
cem os.
Guy Duty
10
1
Definio de Propsitos
A controvrsia acerca do divrcio no mundo cris-
to tem sido interminvel. Centenas de escritores tm
se expressado a respeito, e ele tem sido debatido em
conclios e convenes denominacionais h sculos,
mas nosso povo ainda continua sem entend-lo bem.
Durante mais de vinte anos. defendi a idia que
probe o novo casamento do divorciado comprovada-
mente inocente no caso. Estava to dominado por essa
idia, que considerava quase como herticos aqueles
que discordavam de mim.
Certo dia, h cerca de quatorze anos, um pastor
ligou-me para indagar minha opinio sobre se o
divorciado inocente teria o direito de casar-se de novo.
Esse pastor tinha em sua igreja alguns jovens que se
haviam divorciado, e estava convencido de que eles
eram realmente inocentes. Mas, nossa denominao
no concede a tais pessoas o direito de um novo
. ' .
matrtmonto.
Mais ou menos na mesma poca em que esse
amigo me telefonou, eu chegara concluso de que os
versculos acerca do divrcio poden"am ser interpreta-
dos no sentido de que, em casos de adultrio, o outro
cnjuge teria direito a um novo casamento, mas eu
no saberia dar nenhuma prova disso. E foi assim que
li
iniciei um estudo do assunto, que durou quatorze
anos.
Parece-me que devemos s pessoas divorciadas um
estudo mais acurado da questo. Muitos se apressam
a fazer afirmaes dogmticas, sem nunca haverem
empreendido um estudo detalhado do assunto. Con-
denam a parte comprovadamente inocente que se casa
de novo. sem qualquer prova para reforar sua posi-
o.
Algumas semanas aps haver iniciado o estudo,
submeti a um colega pastor vrios argumentos que
defendiam o direito de um novo casamento para a
parte ofendida. Ele se convenceu de que eu estava com
a razo. Ento arranjou para que eu apresentasse o
assunto a um grupo de pastores.
Senti certa apreenso em fazer isso, por causa do
que poderia acontecer-me no seio da denominao,
mas acabei me convencendo de que a verdade
verdade, e deve sempre ter primazia em minhas
consideraes. H muitos lderes e pastores que crem
como eu, mas esto receosos de manifestar-se. Dei-
xam seus irmos divorciados sofrerem o erro, ao invs
de defend los.
Quando falei ao grupo de ministros, preparara
uma tese. que eles aprovaram sem um voto de dissen-
o. Pedi que apresentassem contestaes, mas ne-
nhum deles o fez.
Depois disso, resolvi submeter meu trabalho a um
teste completo. Enviei cpias a muitos pastores de
vrios lugares, a lderes eclesisticos, professores de
teologia. a advogados crentes que conhecem a Bblia.
Pedi-lhes que contestassem as argumentaes, e outra
vez a reao foi melhor do que eu esperava. Eu orava
a Deus no sentido de que, se estivesse enganado, que
ele me revelasse. pois meu esprito tremia de pavor
ante o pensamento de que pudesse conduzir algum
ao pecado.
Foi-me sugerido, ento, que a tese fosse impressa,
e assim. no pouco tempo que me restava como pastor
de uma igreja de cidade grande, preparei o manuscri-
12
to para o meu primeiro livro sobre divrcio, o qual foi
publicado h dez anos.
Alguns lderes de minha denominao escreve-
ram-me espontaneamente manifestando sua aprova-
o aps a leitura dele, e algumas de nossas escolas
solicitaram exemplares para sua bib1ioteca. Recebi
tambm entusisticas cartas de apoio por parte de
pastores de vrias denominaes, e de editores, dire-
tores de escolas bblicas e de advogados crentes. At
onde estou ciente, todos os advogados crentes que
leram a obra, concordam em que eu realmente conse-
gui provar minha tese, e alguns deles so excelentes
conhecedores da Bblia.
A questo do divrcio no me afeta pessoalmente,
pois no sou divorciado. Mas ela se constitui um srio
problema para nossas igrejas, e deveramos ter a
coragem de com um estudo completo e
imparcial. Muitas pessoas parecem receosas de pro-
ceder a uma investigao da verdade.
O divrcio no escriturstico um dos grandes
perigos de nossos dias. Muitas das igrejas modernas
so to lassas em sua aceitao do divrcio como o
foram os fariseus dos dias de Jesus, que permitiam a
separao por "qualquer motivo". Rejeitamos e de-
testamos este tipo de divrcio "hollywoodiano".
Acredito que devemos estabelecer princpios rgi-
dos contra o abuso do divrcio, e devemos ater-nos s
Escrituras, permitindo apenas aquilo que elas permi-
tem. Muitos lderes eclesisticos so bem meticulosos
na formulao de sua preceituao do divrcio, e no
lhes tiramos a razo. Eles no tm sido mais exigentes
do que ns mesmos.
Digna de observao a prtica de certas deno-
minaes que no permitem a seus pastores celebra-
rem o casamento de divorciados comprovadamente
inocentes, mas recebem tais pessoas em seu rol de
membros, se um ministro de denominao diferente
realizar a cerimnia.
Um pastor conhecido tinha em sua igreja um casal
que desejava casar-se. Um deles era divorciado, e o
13
pastor estava convencido de que a pessoa era real-
mente inocente. Disse-lhes que no poderia cas-los
devido posio adotada por sua denominao, mas
enviou-os a outro ministro para oficiar o casamento, e
disse-lhes que gostaria que voltassem para a igreja e
continuassem como membros dela. E esse pastor
comentou comigo: "Foi o nico ato de hipocrisia que
pratiquei."
Aqueles que esto a par das coisas, sabem que
acontecem muitos desses fatos em tais denominaes.
E, em muitos casos, quando essas pessoas divorciadas
so as mais qualificadas para desempenhar certos
cargos dentro da igreja, o fato de que so divorciadas
mantido em sigilo. Eu me surpreendi algumas vezes
com a freqncia em que isto ocorre. Muitos dos
pastores que assim procedem reconhecem que sua
atitude mais que incoerente. mas esto presos
tradio denominacional. Admitem que se sentem
como hipcritas nesta situao, mas no querem
"envolver-se" em problemas.
Quando meu primeiro livro foi publicado, recebeu
certa resistncia oficial, mas aps uma troca de cor-
respondncia, estabeleceu-se que outras publicaes
dele ficariam a meu critrio.
Parecia-me estranho que esses lderes fizessem
objees minha defesa dos divorciados comprovada-
mente inocentes que se casavam de novo, a quem eles
incluam no seu rol de membros e cujas contribuies
recebiam de bom grado.
Muitas pessoas divorciadas e casadas de novo
sofrem. nessas igrejas, interminvel crueldade moral.
So aceitas no rol de membros. participam da Ceia do
Senhor, mas sofrem a penalidade moral de no pode-
rem cantar no coro, ensinar na escola dominical, nem
realizar quaisquer outros trabalhos na igreja, que os
conserva sob as sombras do adultrio. So meio-
santos, meio-adlteros.
No meu objetivo tentar modificar a posio
oficial dessas denominaes que admitem o divrcio,
mas no um novo casamento. As razes da tradio
14
so por demais profundas, e j pode ser muito tarde
se tentar arranc-Ias; mas j que recebem na
tgreJa estas pessoas divorciadas e casadas de novo
deviam receb-las na comunho plena, e no
sob a sutil suspeita de adultrio. Se Deus as aceita
no corpo de Cristo (Ef 4.12), por que
nao ser acettas no corpo da igreja?
Muttas vezes. uma pessoa se encontra atirada de
lado para outro a braos com um dilema. Deveria ela
acompanhar sua denominao ou defender uma tese
que sabe ser verdade. e que pode provar? Deveria ela
desconsiderar uma questo moral que ateta milhares
de filhos de Deus. comprovadamente inocentes num
caso de divrcio, mas acusadas de adultrio por
haverem se casado de novo? O que fazer quando uma
denominao probe seus pastores de efetuarem o
casamento de uma pessoa assim. mas aceita-a em seu
rol de membros. desde que outro pastor oficie a
cerimnia'?
Rogo aos irmos que creiam que me dei a este
e lab?rioso estudo somente com o propsito de
auxtltar os Interessados. Longe de mim promover luta
e Se puder refutar aquilo que
escrevi, abenoarei a mo que me corrigir e de bom
grado escreverei uma retratao.
Desde que meu primeiro livro foi escrito h dez
anos, sei de apenas dois homens que tentaram refut-
lo. Tais pessoas eram consideradas como possuidoras
de extraordinrio conhecimento das Escrituras. Em
meu debate com elas, constantemente, procuravam
evadir s dificuldades que cercam sua tese. Recusa-
ram-se a responder perguntas justas que teriam de-
rn?nstrado seus erros. Ficaram em silncio, quando
P .... rov.ado o absurdo de seu arrazoado. Ignoraram a
evtdencta de fatos comprovados, e se outras doutrinas
b?licas que ser defendidas pelo mesmo
metodo de mterpretao que empregaram para defen-
a d.e um casamento aps o
dtvorcto, entao as doutrmas crtsts estariam em maus
lenis.
15
O divrcio anula completamente o casamento?
Esta a questo principal. Se o divrcio por adultrio
significa a dissoluo do casamento, ento no pode
haver dvidas acerca do direito do divorciado de
contrair novas npcias. Se no significa, ento deve
ser negado a tais pessoas o direito de um novo
A
matrtmomo.
Algumas pessoas indagam por que a Bblia no
mais explcita acerca do direito de um novo casamento
aps o divrcio por adultrio, e a resposta simples.
Na Bblia, o direito de divrcio j carrega consigo o
direito de um novo matrimnio. Jesus aprovou o
divrcio judaico que permitia novo casamento, mas
restringiu a lei a uma causa apenas - adultrio.
Este livro apresenta evidncias provando que o
divrcio bblico significa a dissoluo do casamento.
Os que se opem a este ponto-de-vista alegam que o
divrcio no implica em dissoluo do vinculo matri-
monial. Mas que ele implica apenas em separao, ou
indissoluo. Desde a poca dos pais da igreja do
sculo IV, esta indissoluo tem sido mencionada
como sendo uma "separao de corpos e bens". A
questo, portanto, entre dissoluo e indissoluo.
Eu tomo a posio de que o divrcio por adultrio,
como Jesus ensinou, significa um rompimento com-
pleto do vnculo conjugal. Aps tal divrcio, o casa-
mento est anulado, sem efeito, e terminado. I:: como
se o cnjuge adltero houvesse morrido. Se a tese da
dissoluo puder ser provada, ento no h dvidas

quanto ao direito de um novo casamento, pots nossos
oponentes negam esse direito apenas com base na
indissolu bilidade.

O divrcio com fora dtssolutlVa era o umco
reconhecido pelos judeus, e Jesus no deu a menor
indicao de que pudesse existir outro tipo. Era
tambm o nico tipo reconhecido pelos gregos e
romanos. O divrcio com sentido apenas de separao
no foi introduzido seno alguns sculos depois de
Cristo, por monges latinos.
A lei do divrcio e novo casamento apresentada no
16
Novo Testamento bem restritiva. Comparada com as
trinta razes para o divrcio que h na legislao dos
cinqenta estados de nosso pas, ela bastante limita-
da. Os antigos judeus permitiam o divrcio e novo
casamento por "qualquer motivo". Nos Estados Uni-
dos, a situao quase a mesma - vai desde porta-
menta de lepra, no Hava, a vadiagem, no MiSsouri,
at incompatibilidade no Alasca e crueldade mental
na Califrnia e outros estados.
Por que o legislador do Novo Testamento rejeitou
todos os motivos, menos o da fornicao? Por que a
severidade de tal lei? Que filosofia de lei inspirou uma
alterao to drstica e marcante?
Nos tempos do Velho Testamento. era permitido
aos homens possuir inmeras esposas, e concubinas, e
alguns dos maiores santos nasceram de casamentos
polgamos. Mas, pela lei do Novo Testamento, cada
homem pode possuir apenas uma esposa. e se ela
adulterar e dele, ento, se estiverem certos
os nossos amigos defensores da indissolubilidade, ele
no pode ter nem urna.
Mas ao Hmitar o divrcio a uma nica causa, Jesus
como que aprisiona homens e mulheres a um casa-
mento infeliz? Como no h o caso de adultrio para
dissolver a unio, por que ele exige que continuem
numa existncia miservel, para toda a vida, e deixa-
os, no dizer do poeta Milton, como "duas carcassas
acorrentadas. de forma desnatural"? Que razo a lei
moral apresenta para exigir isso das pessoas .
Estas e outras perguntas e problemas relacionados
com o divrcio poderiam constituir-se interessantes
pontos de discusso, mas no nosso objetivo escrever
a esse respeito. Apreciaremos a lei do divrcio e novo
casamento exposta no Novo Testamento, consideran-
do-a de acordo com as evidncias que reunimos.
Vamos partir ento da premissa que, nos casos de
pecados sexuais. Jesus aprovou o divrcio judeu que
permitia o novo casamento.
Ao debatermos com algumas pessoas acerca desse
assunto, aprendemos que certos pontos requerem
17
repetio constante, e precisaremos repass-los vrias
e vrias vezes. O que pode ser redundncia para uns,
no o para outros. Temos que lanar luz sobre o
assunto partindo de vrios ngulos. Esperamos com
isso no ofender a inteligncia dos mais cultos, pedin-
do-lhes. ento, que sejam pacientes com algo que
talvez seja necessrio para outros, conquanto no
para eles.
No podemos abordar todos os problemas e ques-
tes de alguns casos de divrcio. O objetivo deste livro
so os casos onde h provas claras de culpa e inocncia
(e existem milhares de casos assim).
Cortei grande parte do material que consegui
reunir originalmente, deixando apenas os fatos essen-
ciais, condensando-os e organizando-os de forma a
tornar-se mais simples para o leitor acompanhar a
linha do pensamento. Estude os fatos. Leia, pense,
volte a ler. Voc poder surpreender-se com o que
aprender.
Peo a cada leitor que guarde consigo seu veredito
at chegar ao fim do volume. Neste livro, freqente-
mente fao referncia s regras de interpretao, e, no
fim dele, apresento-as num apndice, de forma resu-
mida. Agora, portanto, tome assento na bancada de
jurados, e eu lhe apresentarei as provas em favor da
dissolubilidade do matrimnio.
18
2
A Lei do Divrcio Formulada
Tambmfoi dito: Aquele que repudiar sua mulher,
d-lhe carta de divrcio.
Eu. porm. vos digo: Qualquer que repudiar sua
mulher, exceto em caso de adultn'o, a expe a
tornar-se adltera: e aquele que casar com a
repudiada, comete adultrio.
Jesus refere-se aqui lei oficial de Israel acerca do
divrcio, j em uso pelos judeus havia quatorze scu-
los. Para entender esta questo do divrcio no Novo
Testamento, precisamos conhecer o histrico dele no
Velho Testamento. Devemos estudar o assunto luz
de suas origens. f: necessrio conhecer a conjuntura
social em meio qual a questo foi criada. Todas as
autoridades em interpretao tanto da lei como da
teologia afirmam que devemos comear do incio.
Faamos isto, ento.
No tempo de Moiss, assim como em outros
tempos. muitos judeus eram cruis com suas esposas,
e por causa dessa crueldade e dureza de corao,
Deus permitiu o divrcio. Esses judeus cruis divorci-
avam-se de suas esposas "por qualquer motivo" (Mt
19.3). Divorciavam-se por questes as mais fteis -
como, por exemplo, se elas queimavam o po, ou no
temperavam a comida adequadamente, ou se no
gostavam de suas maneiras, ou se no era boa dona de
casa, "se ela estragava um prato ao prepar-lo", e
19
"at se encontrasse outra mais bela que ela". O
repdio merc dos caprichos deles e a seu bel-prazer
dominava a regulamentao do divrcio entre os
judeus (Ta/mude;
Tudo que um judeu precisava fazer, se desejava
da esposa, era lhe carta de divrcio,
em presena de duas testemunhas. O casamento
estaria ento legalmente dissolvido, e ambas as partes
eram livres para contrair novo matrimnio. Esta
"carta de divrcio" est registrada em Deuteronmio
24.1.2.
Se um homem tomar uma mulher e se casar com
ela. e se ela no for agradvel aos seus olhos, por
ter ele achado causa indecente nela, e se ele lhe
lavrar um termo de divrcio, e lho der na mo e a
despedir de casa: e se, saindo da sua casa, for, e se
casar com outro homem.
Alguns gramticos hebreus incertos
quanto ao significado da palavra "indecente" neste
verso. O vocbulo hebraico que tinha
diversas interpretaes no Talmude judeu, variando
de um sculo para outro e de um pas para outro. J::
traduzida como "obnxio" e "indecoroso" no Tor
judeu e no TextoMassortico. A palavra hebraica que
se traduziu por "contaminada" no verso 4 significa
"incapacitada". e implica numa desabilitao ritual e
no moral.
(Mantive interessante correspondncia com
gos judeus acerca do significado de tais vocbulos.
Um desses homens era membro do comit oficial de
tradues para os judeus, nos Estados Unidos e outro
era perito em lei rabnica.)
Algumas pessoas argumentam que "indecente"
referia-se a imoralidades, mas isso no poderia ser
verdade, pois a judia infiel era apedrejada at a
morte. Quando os telogos judeus levaram a questo
do divrcio a Jesus. mencionaram, baseados na lei do
Deuteronmio, que o divrcio era permitido "por
qualquer motivo". Jesus concordou com isso, mas
20
explicou que tal era devido dureza de seus coraes
(Mt 19.3-9). Em caso de imoralidade por parte da
mulher. Jesus no diria que o divrcio era devido
dureza de corao. Isto provado pelo fato de que o
Senhor permitiu o divrcio quando a causa fosse
cao (Mt 5.32; 19. 9). Os te61ogos judeus com quem
me correspondi nada replicam a este argumento.
O Dr. A lfred Edershein disse que esse conceito de
impureza "abrangia quaisquer atitudes imprprias,
tais como andar com o cabelo solto, girar na rua,
conversar com outros homens com demasiada famlia
ridade, maltratar os pais do marido em presena
deste, gritar, isto , "falar com o marido em voz to
alta, que o morador da casa vizinha a escute" (Chetub
6.6), reputao m em geral, ou a descoberta de
fraude anterior ao casamento". (Sketches of Jewish
Li(e.)
Mas aqui estamos interessados principalmente no
fato de que o divrcio dissolvia o casamento e a
mulher podia "se casar com outro homem". Se o
segundo marido se divorciasse dela, ento o segundo
casamento tambm poderia ser desfeito. e ela estaria
1ivre para casarse pela terceira vez; mas Deus
ticava que ela no podia voltar ao "primeiro marido"
(Dt 24.3,4). Quando a mulher se casava pela segunda
vez, ela no tinha dois maridos, pois Deus falava do
antigo marido como "primeiro marido".
Se o divrcio no significasse a dissoluo
ta do matrimnio, no consigo ver outra explicao
nesse caso para o fato de que Deus aprovaria o
adultrio e tambm a ilegitimidade dos filhos que
nascessem dessas segundas npcias.
Se a lei de divrcio aprovada por Deus fala apenas
em "separao", por que no ordenou ele que esta
mulher permanecesse sem casar, ao invs de dizer que
ela poderia de novo?
Nossos oponentes iro que tal di-
vrcio s foi permitido por causa da "dureza do
corao". verdade, mas Deus no poderia ter
pennitido um casamento adltero, fosse qual fosse a
21
causa do divrcio. Portanto. aqui nas prprias origens
do divrcio est clara e fortemente provado que o
divrcio bblico implicava na dissoluo total do
casamento. com direito a novo casamento.
Na poca em que Jesus pronunciou aquelas pala-
vras promulgando sua nova lei do divrcio em Mateus
5.32. o problema do divrcio estava aceso na Palestina.
Na histria judaica. essa questo conhecida como a
disputa de Hillel e Shammai. Hillel e Shammai eram
dois famosos rabis, lderes de duas escolas rabnicas
de Jerusalm. Viveram cerca de uma gerao antes de
Cristo. Hillel conquistou fama como autoridade na lei
mosaica. Shammai tambm chegou proeminncia
como mestre da lei.
Hillel ensinava que um judeu poderia divorciar-se
da esposa por qualquer motivo. Shammai defendia a
idia de que o divrcio s era legal por causa de
fornicao. A disputa, debatida de norte a sul naquela
terra. revolvia em torno do qualquer motivo de Hillel e
do motivo nico de Shammai. Lembremo-nos de uma
coisa! No se tratava de uma disputa sobre a possibili-
dade ou na o de um novo casamento, mas somente das
legtimas causas do divrcio, que permitiam novas

nu petas.
A impossibilidade de novo casamento aps o
divrcio era problema desconhecido dos judeus.
O Dr. Allred Edersheim. mundialmente conhecida
autoridade sobre o Novo Testamento. escreveu o
seguinte:
Acerca da questo: que motivos constituiriam as
bases legtimas para o divrcio? as escolas se
dividem. Todos defendem a idia de que o divrcio
legtimo. questionando-se apenas suas motiva-
es. (The Life and Time qf'Jesus the Messiah.)
Se o leitor examinar este assunto luz do contexto
histrico. a nvoa da incerteza se dissipar.
O princpio que, se a maioria dos documentos
relaciona-se com as circunstncias nas quais foram
22
escritos, o juiz que os interpretar deve estar o mais
prximo possvel da situao vivida pelo autor.
(Encyclopedia Britannica- interpretao de do-
cumentos.)
V rias autoridades tm escrito acerca da disputa
entre Hillel e Shammai. Westermarck, por exemplo,
foi autoridade de to elevada posio que citado na
Encyclopedia Britannica, em seu verbete sobre casa-
mento. Ele escreveu:
Como Shammai e sua escola, Cristo ensinou ... que
um homem pode repudiar sua esposa por causa de
adultrio, mas por nenhuma outra razo. (The
History qf Human Marriage.)
Duas opinies opostas foram sustentadas pelos
sucessores de Hillel e Shammai, os cabeas das
duas escolas antagnicas ... E era entre estes dois
partidos opostos que os fariseus queriam que Jesus
fizesse sua escolha. (Mt 19.3.) (Pulpit Commen-
tary.)
Com esta condio, (exceto no caso de adultrio) o
ensino do Senhor torna-se semelhante mais
restritiva escola dos intrpretes judeus (Shammai).
Portanto, implicitamente, ele toma partido com a
mais severa escola de interpretao. (Dictionary of
Christ and the Gospels.)
A prova (Mt 19. 9) centraliza-se na disputa que
dividia as duas grandes escolas rabnicas, das
quais um (Hille]) defendia a idia de que o homem
poderia divorciar-se de sua esposa por qualquer
motivo ... e a outra (Shammai) que o divrcio s
poderia ser concedido em caso de infidelidade.
Os inquisitores de Cristo estavam ansiosos por
saber que lado ele iria esposar. (Word Studies in
the New Testament.) Mas o principal objetivo
deles (fariseus) evidentemente era atrair Cristo
para uma controvrsia com uma das escolas rab-
nicas. (Mt 19.3.) (The Life and Times of Jesus the
Messiah. Altred Edersheim.)
23
A disputa Hillel-Shammai est registrada em mui-
tas fontes importantes. De grande interesse o co-
mentrio feito pelo grande estudioso do Novo Testa-
mento, Prof. A. T. Robertson, que cita McNeile:
No se pode supor que Mateus desejasse apresen-
tar Jesus tomando partido ao lado da escola de
Shammai.
E o Prof. Robertson replica:
Por que no. se Shammai nesse ponto concordou
com Jesus? Aqueles que negam o registro de Ma-
teus, so os que se opem a um novo casamento.
Por inferncia, em Mateus 5.31, Jesus permite um
novo casamento parte inocente. (Word Studies
in the New Testament.)
Os telogos judeus concordam com os telogos
gentios neste ponto. Eles citam Mateus 5.32 e 19.9
como tendo o mesmo pensamento de Shammai. Ver
Universal Jewish Encyclopedia e Jewish Encyclope-
dia.) Tambm os telogos catlicos romanos roncor-
dam com isso. (Ver Catholic Encyclopedia.)
Estes fatos histricos apiam nossa interpretao
do divrcio, isto , implicando na total dissoluo do
casamento. No existe nas circunstncias histricas a
menor evidncia que apie o ensino de que o divrcio
bblico seja apenas "separao de corpos e bens". Isto
no um termo bblico. No encontrado na Bblia.
Todos os livros que li, cujos autores defendem a
tese da indissoluo do casamento (somente em uma
biblioteca, trinta e cinco deles) ignoravam estes fatos
histricos, e isso suficiente para justificar de nossa
parte uma rejeio de seu ensino.
Podemos concluir, ento, que Jesus ao decidir a
questo do divrcio, indiretamente, resolveu a disputa
entre aqueles grupos opostos. Nas disputas srias que
eram levadas a Jesus para se obter-se sua deciso, seu
propsito principal no era julgar as controvrsias de
faces contendoras, mas, ao fazer suas afirmaes
24
resultava incidentalmente que o peso da autoridade
divina caa para o lado de um dos contendores.
Jesus, sendo a Divina Corte de Apelaes, dava
decises simples e claras s questes morais que lhe
eram encaminhadas. Elas careciam de esclarecimen-
tos e era do interesse do Estado judaico que o Messias
assim fizesse.
O pagamento dos tributos a Csar, por exemplo,
era outra questo debatida em Israel com certo
nervosismo. Os fariseus e herodianos estavam dividi-
dos na matria. Os fariseus afirmavam que os judeus
nlio deviam pagar o tributo a Roma, mas os herodianos
diziam o contrrio. Quando o problema foi levado a
Cristo, sua deciso foi favorvel aos herodianos. Os
fariseus estavam errados. (Mt 22.17-21.)
A questo da ressurreio dos mortos era motivo
de contenda entre os fariseus e saduceus. Estes ensi-
navam que no havia ressurreio. Os fariseus ensi-
navam que havia. Os saduceus levaram a questo a
Jesus, e a sua resposta apoiou o ensino dos fariseus.
Nesse caso, os saduceus estavam errados.
Em cada uma dessas questes, Jesus conduziu a
disputa para um plano mais elevado, mas suas respos-
tas, indiretamente, apoiavam um ou outro lado. Isto
aconteceu tambm no caso da disputa Hillel-Sham-
mai. O Legislador do Novo Testamento disse que o
judeu no poderia divorciar-se da esposa a no ser em
caso de fornicao, e era isso que Shammai ensinava.
.. Jesus no ultrapassou o princpio estabelecido por
Shammai." (Lange.)
Quando Cristo pronunciou as palavras de Mateus
5.32, o div6rcio era praticado por todos na Palestina,
pois a opinio de Hillel prevalecera. A mulher de Joo
4.1-30 no era um caso isolado. Ela se casara com
cinco homens, e aquele com quem vivia no momento
no era seu marido. Jesus parecia haver dado reco-
nhecimento ao fato de que a mulher tivera cinco
maridos, mas o homem com quem vivia no era seu
"marido" (v. 18). Esta situao era claramente distin-
ta do estado de casada.
25
Casamentos mltiplos era coisa comum na Palesti-
na. Isto acontecia tambm entre os judeus que mora-
vam nas cidades do imprio. Fosse uma corte romana
ou grega, o divrcio era de fcil obteno.
Tenho me perguntado muitas vezes como o Senhor
resolveria alguns casos mais complicados. Muitos
pensadores crem saber o que ele fez no caso da
mulher que tivera cinco maridos, mas tudo no passa
de especulao- e talvez insensata. Nos pontos em
que as Escrituras se omitem, ser que no devamos
nos calar tambm? Ser que o silncio da Bblia
acerca de determinados assuntos no tm certo signi-
ficado?
Agora que j obtivemos as informaes histricas
necessrias, voltemos interpretao do Mestre da lei
do divrcio, enunciada em Mateus 5.32.
Nesse caso de Mateus 5.32, o Senhor ensina que o
homem que se divorciar da esposa por qualquer outro
motivo que no seja adultrio, leva-a a cometer adul-
trio ao contrair novo matrimnio. O Senhor assume a
suposio de que ela vai casar-se de novo. A razo
pela qual ela comete adultrio que se envolver em
relacionamento sexual com um homem, enquanto
ainda a esposa de outro, que se divorciou dela. Tal
divrcio no significou a dissoluo do casamento. Ela
ainda era a esposa dele. e ele ainda era seu marido. A
mulher no tinha o direito de casar-se de novo, e nem
o marido. Ambos pecam se se casam de novo ou
mantm relaes sexuais com outra pessoa. Neste
caso, est claro que o casamento no foi dissolvido.
A pesar do divrcio, o casal ainda permanece casado.
1\ questo da dissoluo o ponto central de todo o
problema.
Se o marido expulsa a esposa por causa de adult-
rio. ento o caso diferente. O casamento est
dissolvido. e o homem no afetado pelo pecado que a
mulher cometeu. A nfase nesse caso recai sobre o
erro que o marido comete para com a esposa inocente,
rom sua injusta ao de divrcio. A esposa no lhe
26
dera motivo justo para repudi-la. Cristo enfatiza o
erro do marido em relao esposa. expondo-a ao
perigo de cometer adultrio com outro homem.
Em sua lei de divrcio, Jesus usou uma expresso
decisiva- "exceto em caso de adultrio". A questo
do divrcio c novo casamento gira em torno dessas
palavras. O que significam elas? Como devemos inter-
pret-las? Existe apenas uma forma segura e certa-
aplicarmos aqui as mesmas regras de interpretao
que empregamos para outras leis.
Johann Bengel, professor do Seminrio Denken-
drof (] 713-41) foi o autor de notvel obra 'obre o
grego Gnomon of the New Testamen (Conhecimento
do Novo Testamento) que tem sido de "grande in-
fluncia na exposio do Novo Testamento at os dias
atuais." Acerca do significado de "causa", Bengel
escreveu o seguinte:
O adultrio um motivo vlido para o divrcio
pois que, em si, j implica na verdadeira rutura do
vnculo matrimonial. As palavras exceto em caso
de adultn'o, aplica-se tambm segunda clusu-
la: e aquele que casar com a repudiada. comete
adultrio.
Por esta causa, Jogos. uma causa, razo por que
tudo o mais que se faz correto. (Gnomon q( the
New Testament.)
O emprego do vocbulo "causa" (Iogas, no origi-
nal)- pela qual alguma coisa pode ser feita com justi-
a- tem o mesmo significado no passado e no presen-
te. Os gregos ainda usam este mesmo vocbulo quando
crem possuir uma razo justa para levar algum bar-
ra do tribunal. Citamos abaixo autoridades que confir-
mam a definio de "causa" dada por Bengel.
The Vocabulary q( the Greek New Testament
A Greek-English Lexicon of the New Testament
Theyer's Greek-Eng/ish Lexicon o.f the New Tes-
tament
The New Testament in Greek
27
O Messin"i ensinou aos judeus que no poderiam
divorciar-se da esposa por questes fteis como quei-
marem a torrada ou salgarem demais a sopa. Ele
anulou todas as outras causas. com exceo do adult-
rio. Mas Cristo no aboliu o divrcio totalmente,
como alegam alguns.
Os divulgadores da indissoluo argumentam que
Ma teus 5.32 um texto isolado e deve ser interpretado
luz de Romanos 7.1-.l. o que no certo. pois o
trecho de Romanos foi escrito vinte e cinco anos
depois. pouco provvel que aquelas pessoas tives
sem ouvido Cristo falar acerca do divrcio em outra
ocasio. E no seria necessrio que ele se manifestasse
novamente sobre o assunto. Pois sua lei acerca do
divrcio, ao ser dada. foi completa.
Quando Cristo despediu as multides de Mateus
5.1 e 7.28 que ouviram o Sermo do Monte, qualquer
judeu daquele grupo tinha liberdade, naquele mesmo
dia. de dirigir-se a um tribunal judaico e repudiar a
esposa adltera. dando-lhe carta de divrcio. (Neste
mesmo sermo. Jesus reconheceu a jurisdio das
cortes judaicas - Mt 5.25; Lc 12.58.)
Vemos ento que o Senhor, declarando esse "exce-
to em caso de adultrio". estabeleceu uma lei de
direito para a dissoluo do casamento. A fornicao
era uma causa justa t> certa para a dissoluo. Ser
que Jesus daria direito a um homem de divorciar-se de
uma esposa adltera. e depois iria considerar errado o
fato de ele casar-se de novo? Que tipo de lei seria esta
que estabelece um direito, mas coloca o castigo da
proibio de um novo casamento sobre aquele que faz
valer este direito?
Cristo no deixou o povo confuso ao enunciar sua
lei de divrcio. Tampouco deixou a lei na obscuridade,
para ser ampliada e esclarecida por Paulo vinte e
cinco anos depois. Para o caso de adultrio, o Messias
aprovou o divrcio judaico que dava direito a novo
matrimnio. Deixo com o leitor agora julgar se isso
ficou provado ou no.
28
3
A Carta de Divrcio dos Judeus
Tambm foi dito: Aquele que repudiar sua mu-
lher, d-lhe carta de divrcio. Eu, porm, vos digo:
Qualquer que repudiar sua mulher (como?), exce
to em caso de adultrio, a expe a tornarse adl-
tera; e aquele que casar com a repudiada (com que
carta de divrcio) comete adultrio. (Mt 5.31,32.)
Faz-se necessrio que aprendamos algumas coisas
acerca desta carta de divrcio. pois est intimamente
relacionada com a regulamentao do divrcio na
Bblia. O que Jesus ensinou acerca do divrcio e novo
casamento est relacionado com esta carta de divrcio
o.ficial dos judeus.
J vimos que, pelo termo de divrcio mosaico. o
vnculo matrimonial era completamente rompido, de
forma que a mulher podia sair e tornar-se esposa de
outro homem.
Se ele lhe lavrar um termo de divrcio, e lho der na
mo e a despedir de casa; e se, saindo da sua casa.
for. e se casar com outro homem ... (Dt 24. 1,2.)
A divorciada. ento, de posse de carta de divrcio.
tinha todo o direito de contrair novo matrimnio. O
termo de divrcio era sua "carta de liberdade" -
"documento de emancipao"- que lhe permitia um
29
nn\'n No existia nenhum lao conjugal
L'lltrc duas partes. Era como se nunca houvessem se
l'<l'><tdO.
As de interpretnn requerem que analise-
mos esta lei de divrcio luz do contexto histrico.
O signiticacto literal de uma palavra ou expresso
somente pode ser determinado por um exame da
cultura dn povo que empregou ... A
divina cst inserida num contexto histrico ... Te-
mos que recorrer Histria. Talvez argumente-
mo'> que isso c aquilo eram uma prtica comum
dos judeu'>. ao tempo de Cristo, como nos decla-
ram os escritos rabnicos.
Todas as interpretaes que no se harmonizarem
com este critrio devem ser rejeitadas ou pelo
menos olhadas com suspeita. fProtestant Bib/ical
f111 e rpre I at ion s.)
O Dr. Wilbur Smith, mundialmente conhecida
autoridade em literatura crist, disse (ver prefcio)
que o livro do Dr. Ramm sobre interpretao era a
mais satisfatria obra sobre o assunto publicada neste
pas. nos ltimos quarenta anos. E previa que ela seria
aceita como texto para os estudos de hermenutica
nas escolas e seminrios conservadores dos Estados
Unidos. (Eu poderia citar centenas de 1ivros acerca de
interpretao tanto de autores bblicos como jurdicos,
que insistem no emprego dos mesmos princpios
interpretativos apresentados pelo Dr. Ramm.)
Talvez fosse interessante vermos os termos dessa
carta de divrcio. O famoso rabi Maimonides e outras
autoridades judaicas a registraram. E era um docu-
mento bem antigo quando ele a copiou para registro.
(Sculo XII.) A carta de divrcio era definida com tal
clareza e preciso, que continha at o nome do rio
mais prximo ao loca] onde residiam as partes interes-
sadas. E os judeus eram to meticulosos em manter
tudo dentro dos limites judaicos, que se fosse prepa-
rada num tribunal gentio, estava automaticamente
invalidada.
30
Nos tribunais, um documento original ou um-a
cpia autenticada a "melhor evidncia" que pod<
haver, pois auxilia a estabelecer a veracidade dos
fatos, e elimina quaisquer dvidas e interpretaes
errneas. (McCormick on Evidence.)
Durante quatorze sculos, de Moiss a Cristo, esta
carta de divrcio que permitia o novo casamento era o
nico tipo de divrcio que os judeus conheciam.
Foi a essa carta que Jesus se referiu em Mateus
5.31,32. O Dr. Edersheim diz que ela "tinha que ser
enunciada em termos bem explcitos" (Sketches of
Jewish Life.) "Eles eram bem cuidadosos em fazer a
carta na forma devida para que a mulher pudesse
exibir a prova de que estava livre para casar-se de
novo." (Expositor's Greek Testament.) O divrcio
meramente oral era praticado por naes pags.
A importncia dessa carta claramente revelada
na seguinte cpia dela:
No ... dia da semana; no dia ... do ms ... , no ano ... ,
eu, que tambm sou chamado filho de ... , da
cidade de ... , junto ao rio ... , por esse documento,
consinto, de vontade prpria, no sofrendo coao
alguma, eu libero, repudio, e afasto a ti, minha
esposa ... , que tambm chamada filha de ... , que
neste dia, na cidade de ... , junto ao rio ... , e que foi
minha esposa durante algum tempo. E assim eu a
libero e a mando embora, e a afasto para que
possa estar desobrigada a ter domnio sobre si
mesma, para ir e casar-se com o homem que
desejar; e nenhum homem pode impedi-la, deste
dia em diante, e no est obrigada a nenhum
homem; e isso ser para voc, de minha parte, um
termo de dispensa, um documento de emancipa-
o, uma carta de liberao, de acordo com a lei
de Moiss e Israel.
Testemunha .......... filho de ........ ..
Testemunha .......... filho de ........ ..
Esta evidncia documentria outro e!o de nossa
cadeia de provas. Ela mostra que Jesus falava do
31
casamento como tendo possibilidade de ser dissolvido
pelo divrcio, e no apenas pela morte.
Esta carta ou termo de divrcio inferia que no se
tratava de uma mera separao de corpos e bens,
como querem defini-lo alguns, mas de um comple-
to rompimento do lao conjugal. <Pulpit Commen-
tary.)
fato comprovado que Jesus aprovou o divrcio
por causa do adultrio. O que desejamos saber : que
tipo de divrcio ele aprovou? Considerando-se todos
os fatos e circunstncias do caso, s pode haver uma
resposta: Jesus aprovou o divrcio judaico, por causa
de fornicao.
O Senhor no introduziu um novo tipo de divrcio.
Ele no aboliu todo e qualquer divrcio. Ele corrigiu
os abusos do privilgio do divrcio, mas aprovou o
direito de se fazer uso dele. Se ele tinha inteno de
transformar o termo de divrcio num termo de sepa-
rao, por que no explicou essa mudana? Os parti-
drios da separao basearam sua idia no contexto
histrico, e isso um erro de grandes conseqncias.
O significado dado por quem prepara um docu-
mento deve ser retirado do que est contido nele
mesmo, e tambm do que se pode inferir, com
justia, com base em costumes ou coisas seme-
lhantes. (Encyclopedia Americana.)
Para se considerar questes de fato, depois de
haver transcorrido considervel lapso de tempo,
deve-se conceder maior peso evidncia documen-
tria do que oral. (Teologia Sistemtica, de
Strong.)
A Inteno de Jos de Usar a Carta de Divrcio
Mas Jos. seu esposo, sendo justo e no a querendo
infamar, resolveu deix-la secretamente. (Mt 1.19.)
Veremos agora uma ilustrao do que quero dizer
com o uso correto da carta de divrcio. Durante vrios
32
sculos, homens justos (retos) usaram esta carta para
dissolver o casamento com esposas infiis.
O divrcio secreto era uma proviso de misericr-
dia. para poupar esposa adltera a vergonha e a
desgraa de um julgamento pblico nos tribunais
judaicos. Quando um judeu colocava a carta na mo
da esposa em presena de duas testemunhas, a unio
era ali oficialmente reconhecida como estando des-
feita.
O compromisso judaico era mais srio que o nosso
noivado (Gn 24.53-62). "Entre os rabes, hoje, ele a
nica cerimnia legal relacionada com o casamento."
O texto diz que Jos era "esposo" de Maria, e o anjo
referiu-se a ela como "mulher" de Jos. Escrevendo
acerca do compromisso judeu, Edersheim diz o se-
guninte:
"Daquele momento em diante. Maria era a esposa
prometida de Jos; seu relacionamento era to
sagrado, como se j estivessem casados. Qualquer
violao do compromisso seria considerado adul-
trio: e a unio to pouco poderia ser dissolvida, a
no ser, como no caso do casamento, pela promul-
gao do divrcio. t.L{f"e and Times ofJesus th(
Messiah.)
Um judeu comprometido estava proibido de casar-
se com outra mulher enquanto o compromisso no
fosse dissolvido pela carta de divrcio. Se ele viesse a
falecer durante o perodo do noivado, a esposa herda-
va seus bens.
Sob a lei mosaica. o casamento era considerado
to sagrado, que tanto a noiva como a esposa que
cometesse adultrio eram sentenciadas morte. por
sua infidelidade. E a razo da sentena de morte era:
"Eliminars o mal do meio de ti" (Dt 22.24.)
Algum tempo depois da era de Moiss, alguns
judeus compassivos aboliram a pena de morte e a
substituram pelo termo de divrcio. O divrcio era
uma medida mais branda para com os adlteros e
adlteras, que no tempo de Moiss eram mortos.
33
Fiz algumas tentativas no sentido de determinar a
poca exata da histria judaica em que a pena de
morte fora abolida e substituda pelo termo de divr
cio, mas no consegui, nem mesmo tendo obtido o au
xlio do bibliotecrio chefe da seo judaica da Biblio-
teca Pblica de Nova Yorque. O Ta/mude judeu afir-
ma que a pena de morte foi abolida "quarenta anos
antes da destruio do templo" (70 A. O.), mas existem
fatos bblicos que atestam que ela foi removida bem
antes disso.
Quando Jos descobriu que Maria estava grvida,
pensou que ela lhe fora infiel, e planejou deix-la
dando-lhe carta de divrcio, e o Esprito Santo diz que
ele era "homem justo" neste propsito. Ele no era
um judeu "duro de corao", como aqueles que foram
testar Jesus com suas perguntas acerca do divrcio
"por qualquer motivo" (Mt 19.9).
Vemos, ento, uma prova de que o termo de
divrcio poderia ter sido usado com toda justia. Jos,
um homem justo, tencionava usar a carta mosaica. E
o Esprito Santo no Novo Testamento a._jirma que Jos
era um homem justo. quando tencionava recorrer ao
expediente da carta de divrcio para dissolver sua
unio com Maria.
E uma atitude justa em Mateus 1.19 no pode ser
injusta em Mateus 5.32 e 19.9. Essa ao que os
homens justos haviam tomado, havia sculos, tanto
em casos de casamento como de noivado, continuava
a ser justa.
Dean Farrar trabalhou vinte anos na preparao
de seu livro The History of/nterpretation (A histria
da interpretao). Ele escreveu (Prefcio) que todas as
interpretaes que contrariavam o mtodo histrico-
gramatical da hermenutica consituam-se "manipu-
laes autocrticas" e uma "fraude exegtica".
Apliquemos nesse caso a lei dos costumes, e a
nvoa teolgica que o cerca desaparecer. "Os costu-
mes fazem as leis." (Citado em Black's Law Dictiona-
ry.)
Enquanto realizava o trabalho de pesquisa para
34
esse assunto, encontrei muitos telogos que aberta-
mente reconheciam suas dvidas com relao ao
significado da lei do divrcio de Cristo, incluindo
alguns catlicos romanos. E eles continuaro em
dvida, a menos que entendam como entenderam os
judeus que ouviram o Senhor pronunciar estas pala-
vras. Ser que o leitor aceitar esta regra que afirma:
''Podemos afirmar que isso e aquilo era costume entre
os judeus no tempo de Cristo, como do testemunho
os escritos rabnicos"? Se no, por que no?
Citei aqui vrias fontes que apiam as regras de
interpretao pelas quais analisamos estes textos acer-
ca do divrcio. e ainda citaremos outras, medida que
avanarmos. Meu propsito nisso tudo utilizar um
grande nmero de autoridades. Tal prtica implicar
em repetio, mas, se eu deixar de faz-lo, alguns, sem
dvida, podero dizer que escolhi somente algumas
fontes, as que favoreciam minha tese. Minha experi-
ncia em tais questes ensinou-me que sou obrigado a
fazer assim, por isso. peo ao leitor que tenha um
pouco de pacincia.
35
4
"Repudiar" Significa
Dissoluo do Casamento?
Aquele que repudiar sua mulher ... (Mt 5.32, 19. 9.)
Esse .. repudiar" significa dissoluo ou separao?
O termo de conotao jurdica "repudiar" tinha uma
origem gramatical que sempre significava a dissoluo
absoluta do casamento, com o implcito direito a um
novo matrimnio. A idia de uma simples separao
nunca esteve associada a ela. Desejo relembrar ao
leitor que nas cortes de justia, os dicionrios e
concordncias so considerados evidncias de supre-
ma importncia. Por isso. relaciono abaixo doze fon-
tes do hebraico e do grego que provam a detinio de
"repudiar".
Lciase qualquer livro de autores que tm um
ponto de vista oposto na questo do divrcio. e ver
que nenhum deles cita uma autoridade do grego ou do
hebraico para indicar que divrcio significa "separa-
o de corpos e bens". No h uma sequer. Todos os
dicionrios que examinei do o mesmo significado de
dissoluo do vnculo.
Em toda a histria judaica, o divrcio sempre foi
chamado de "um rompimento". O decreto mosaico
acerca do divrcio era chamado pelos judeus de
"termo de rompimento". A palavra hebraica que se
traduz por divrcio (repdio) kerithuth. e significa
36
rompimento. Isto pode ser contirmado nos seguintes
volumes:
Genesius Hebrew and Cha/dee Lexicon
Studcnts Hehrew Lexicon
H ehn'H' andE ng/ish Lexicon q(Thc O ld Testament
Bagster's Anal\'ticul Hehrew and Clwldee Lexicon
Concordwrce
You11g 's A nalwicul Concordance
i\ palavra grega que traduzimos por divrcio no
Novo Testamento a poluo. Trat::1-sc de um equivalen-
te exato do vof>bulo hebraico kerithuth. e tem o
mesmo sentido precbo de absoluta dissoluo. Ela
signitica:
'
"Libertar: soltar: liberar: dissolver radicalmente:
desamarrar, como se solta um navio lanado ao
mar: desligar, como no caso de um soldado que d
baixa do exrcito: desfazer um lao: seccionar:
cessar qualquer obrigao e responsabilidade: se-
parar: libertar, como se liberta um cativo, isto .
!!.Oltar-lhc as cadeias que o prendem para que
tenha liberdade de sair." Ver:
A Manual Greek-Lexicon of the New Testament
The New Testament in Greek, Lexicon
Vine 's Expository Dictionary of the New Testa-
mcnt Words
A Grcek Enf?lish Lexicon
Tlte Vucubu/ary of the Greek New Testament
Entre os primeiro pais da igreja, "repudiar" (apo-
luo) era usado no sentido de "libertar, liberar da
morte". "livrarse de", "romper". "desligar-se de".
O significado mais bsico do vocbulo grego apo-
/uo libertar. Um exemplo disso encontra-se em
Marcos 15.6-15. "Havia um (preso) chamado Barra
bs", numa priso romana mas "Pilatos, querendo
contentar a multido, soltou-lhe (apelusen) Barra-
bs ... " Esta idia de libertao de uma cadeia a
mesma de divrcio do casamento expresso pela pala-
vra "repudiar". Pela autoridade do governador roma-
37
no. Barrabs foi libertado. As portas da priso abri-
ram-se e o prisioneiro saiu livre. O mesmo se d com o
casamento e divrcio. Num divrcio segundo Cristo, o
lao conjugal rompido e o cnjuge cativo liberto. A
lei matrimonial no tem mais direitos sobre a pessoa
libertada assim como a lei romana no teve mais
direitos sobre Barrabs.
As provas lxicas em favor da dissoluo so
unnimes e convincentes. As definies dos termos
bblicos tm importncia bem ampla, pois muitas
doutrinas bblicas so expressas por uma simples
palavra ou termo. Se algum modificar o significado
da palavra, mudar o da doutrina tambm. Muitas
doutrinas falsas surgem justamente do fato de os
mestres modificarem o sentido de palavras como
"pecado", "arrependimento", f. salvao, graa, re-
deno, condenao, etc. Mary Baker Edy mudou o
significado da palavra "pecado": Fosdick mudou o
significado de "condenao", e um proeminente bispo
episcopal mudou o sentido de "foi gerado ... do Espri-
to Santo" (Mt 1.201.
Se nossos opositores tiverem permisso de modifi-
car o sentido do termo repudiar", ento "no pode-
remos negar o mesmo privilgio a outros que talvez
distoram outras passagens da mesma forma". E se
tal permisso for concedida. onde terminar tudo
isso? E quem ir decidir o que pode ser modificado e
o que no pode?
A modificao do sentido de uma nica palavra ...
muitas vezes confere um sentido inteiramente
novo s Escrituras. (Young 's Literal Translation o.f
the Bihle.)
O Prof. A. T. Robertson, o mais eminente conhe-
cedor do grego nos tempos atuais, passou doze anos
preparando a sua maior obra, da qual trancrevo o

No poderamos fazer uma observao mais valio-
sa que ... insistir na importncia de o estudante ver
38
a forma original e o significado bsico de cada
palavra. (A Grammar qfthe Greek NtoW Testament
in the Light qf Historical Research.)
Lutero, um dos maiores intrpretes das Escrituras,
sabia, assim como o sabem todos os que estudam
histria doutrinria, que os erros perigosos da igreja
foram as distores de termos bblicos. Isto se verifi-
cou desde o Conclio de Nicia (324 A.D.) at o
Conclio de Trento (1545-1563), quando os grandes
debates doutrinrios foram apenas uma "luta a pro-
psito de palavras". Disse Lutero:
"J observei o seguinte: todas as heresias e erros
brotam .... de uma negligncia das palavras simples
das Escrituras. (Citado em History of Interpreta
tion.)
Quando se entende a importncia da histria dos
termos, v-se que no estou enfatizando este ponto
demasiadamente. Os mais funestos erros do cristianis-
mo foram cometidos por homens que modificaram o
sentido de termos tais como "nascer de novo" e "Filho
de Deus". Ao estabelecer sua doutrina de Cristo,
Paulo baseou-a na diferena entre as formas singular
e plural de uma palavra. (Gl 3.16.)
digno de nota o fato de que os autores do Novo
Testamento e o prprio Jesus no tenham hesitado,
em algumas ocasies, em basear toda a sua argu
mentao em uma nica palavra do Velho Testa
menta. (Revelation qf" the Bib/e.)
Ao enunciar sua lei de divrcio, Jesus no nos
deixou em dvidas com um enigma moral para deci-
frar. Ele no nos deu uma opo entre- dois possveis
significados da palavra. Se o sentido que ele deu fosse
duvidoso, como poderia ele "julgar o mundo com
justia" (At 17.31)?
As palavras dbias sero mais fortemente usadas
contra aqueles que as empregam. (Black 's Law
Dictionary.)
39
No apndice, cito Dean Alford: "No devemos
contrariar o uso mais comum de uma palavra, substi-
tuindo-o por outro que no tem nenhum precedente."
Todos os usos da palavra divrcio na Bblia do seu
significado corno sendo dissoluo do casamento. A
concordncia coloca o divrcio com o mesmo signifi-
cado de dissoluo em Deuteronmio 24.1, Mateus
1.19; 5.32 e 19.9.
A Suprema Corte dos Estados Unidos tem tomado
decises Histricas baseadas apenas no significado de
uma ou duas palavras da constituio. (Ver Handbook
on The Law o(Evidence.) Companhias de seguro j
aprenderam a colocar em suas aplices um pargrafo
COT)l definies de termos, com o fim de evitar quais-
quer mal-entendidos a respeito de como a linguagem e
a aplice devem ser interpretadas.
Jesus no teria usado a palavra "repudiar" se
pretendesse dizer apenas "separao". Ele empregou
o mesmo termo da lei. "repudiar". que Moiss empre-
gou na regulamentao do divrcio. e incorporou-o
legislao do Novo Testamento. Jesus sempre usava de
toda clareza em questes morais. Estivesse ele apre-
sentando um novo significado para o termo "repu
diar", e teria explicado cuidadosamente este ponto de
tanta importncia. Qualquer legislador sbio teria
feito o mesmo.
Ademais. argumenta-se que, quando o Senhor
Jesus falou acerca do divrcio, ele devia ter em
mente o rompimento completo dos laos conjugais,
j que esse seria o nico significado que seus ou-
vintes poderiam dar palavra. lEncyc/opedia q(
Religion and Ethics.)
Doze dos principais dicionrios de hebraico e
grego definem "repudiar" como dissoluo do casa
mento. Nem uma s autoridade pode ser citada que
favorea a idia de que o sentido certo separao.
Conclumos ento que correto afirmar que o
leitor no Novo Testamento, do primeiro sculo, enten-
dia a palavra "repudiar" com o significado absoluto
40
de dissoluo. como o direito a um novo casamento.
O Arcebispo R. C. Trench, da Inglaterra (1807
1886). famoso por seus estudos cientHicos de lnguas.
disse que o erro na distino no significado das
palavras era "a gera triz de todos os erros". Escreveu
tambm acerca "das falsidades do diabo que se escon
dem em palavras". (Trench on Words. de Suplee.) O
ingls. Jeremy Bentham. grande autoridade em direi
to. disse que "uma nica palavra pode conter muitos
enganos". E aqui est outra citao de The World
Law (0 mundo da lei): "Uma simples palavra ... pode
derrubar todo um edifcio".
O que significou ento esse termo "repudiar" para
Mateus'! O que significou ele para os leitores de seu
Evangelho no primeiro sculo?
Mas o objetivo da interpretao obter o sentido
exato dado pela pessoa que escreveu o documento.
Para ela, suas palavras no so ambguas: pois ela
atribuiu um significado definido a tais palavras. e
a tarefa daquele que interpreta descobrir qual
esse significado. ( o11 E1'idence - grifo
do autor.)
Por que todas essas argumentaes e repeties
em torno de palavras? Porque tal o ponto crucial de
toda a questo.
41
5
"Exceto em Caso de Adultrio ... "
Qualquer que repudiar sua mulher, exceto em
caso de adultrio ... (Mt 5.32.)
J estabelecemos a definio bblica de "repudiar"
na lei acerca do divrcio enunciada por Cristo. Agora
iremos fazer o mesmo com o vocbulo "exceto".
Uma importncia ainda maior atribuda ao
significado de "exceto". O problema do novo casa-
mento apia-se nele. Ser que essa palavra d margem
ao divrcio, mas no a um novo casamento? Os
telogos tm debatid.:> esta questo desde os tempos
de Agostinho, que viveu no sculo V.
A palavra grega que traduzimos por "exceto"
"parektos". Um equivalente de parektos (ei me)
empregado em Mateus 19.9. Ela significa:
"Retirar; fora de; excluir; deixar de fora; parte
d
"
e.
A Greek-English Lexicon qf' the New Testament.
The Vocabulary of the Greek New Testament
Expository Vocabulary of the New Testament
Thayer's Greek-English Lexicon ofthe New Testa-
ment
A Greek Lexicon of the Roman and Buzantine
Periods
42
A palavra "exceto" tem o mesmo sentido no
portugus e no grego. Nosso termo vem do latim ex
mais capere, que significa "retirar". Os principais
dicionrios concordam entre si numa definio. Cita-
remos trs delas.
"Exceto. Com excluso de; afora; salvo; menos."
(Novo Dicionrio Aurlio.)
"Exceto. Fora, menos, salvo. fora. excluindo, a
no ser, a exceo de." (Dicionrio de Sinnimos e
Antnimos.)
Exceto: retirar ou excluir de uma quantidade ou
todo. (Webster's Third New lnternational Dictionary.)
t da maior importncia observar que este dicion-
rio ingls detine "exceto" como sendo uma excluso
"de uma quantidade ou de um todo". Tal o seu
significado no. grego. As principais fontes em questes
jurldicas do a mesma definio.
A enciclopdia da lei, Words and Phrases (Pala-
vras e frases), uma obra monumental de cento e um
volumes, oferece o sentido jurdico da palavra exceto
universalmente aceito.
O objetivo de uma exceo ... excluir a operao
de certas palavras que de outro modo estariam
includas entre elas ... O vocbulo "exceto" signifi-
ca excluir algo de uma enumerao, do corpo de
uma afirmao ou decreto ... deixar fora de consi-
derao, no levar em conta.
Os editores desta enciclopdia, em nota anexa,
falam da crescente importncia das definies de
termos em decises de tribunais. Dedicam trs pgi-
nas ao significado de "exceto", com inmeras citaes
legais, para demonstrar que as decises judiciais so
baseadas no significado acima citado. Outras autori-
dades no assunto que concordam com ela so:
American Jurisprudence
Cyclopedic Law Dictionary
Black's Law Dictionary
43
J vimos ento que as autoridades do grego,
portugus e ingls, e em leis concordam entre si
unanimemente em que "exceto" significa "excluir de
uma quantidade ou de um todo uma parcela" -
"deixar de fora de um certo nmero em considerao,
um item qualquer"- "excluir algo de uma
o. do corpo de uma afirmao ou decreto". Ela tem
o mesmo sentido na linguagem empregada nos apcri-
fos, clssicos e nos papiros.
O Prof. M. M. Bryant, da Universidade de Co! um
bia, em Nova York, fez um estudo para ver como a
palavra "exceto"' e outros vocbulos so interpretados
nas cortes de justia ao transmitir as decises legais. O
Prof. Bryant expe os resultados deste estudo em um
livro do qual retirei a seguinte citao:
"Quando se ouve a palavra "exceto",
mente se pensa em "no incluso". que
aquilo que foi excetuado deixado de fora ... a
mente faz uma imagem mental deste significado.
f: isso que chega tona da conscincia." <English
in the Law Courts.)
O autor relaciona muitas citaes para demonstrar
como uma pequena palavra muitas vezes constitui o
fator determinante nas interpretaes judiciais de
escrituras, testamentos, contratos, ou quaisquer ou-
tros documentos. "Jesus observou pequenos detalhes
de linguagem." (Robertson.)
... todos os telogos honestos, quer liberais, quer
ortodoxos, devem tratar cada palavra com toda
seriedade, se que desejam considerar as
ras de maneira justa. (Revelation '!f'the Bible.)
No verdade que muitas vezes no compreende-
mos uma declarao, enquanto no esclarecemos o
significado de certo vocbulo nela contido?
O legislador do Novo Testamento sabia dos peri-
gos de um e das dificuldades de um
significado incerto. Se houvesse alguma dvida acerca
de sua lei do divrcio, ento ele no poderia condenar
44
nenhuma pessoa que se casasse de novo
divrcio por causa de adultrio.
'
apos um
Em caso de dvida de interpretao, a dvida
deve favorecer o acusado. (The Theory ofJustice.)
As palavras de exceo devem ser interpretadas
em favor do beneficiado. (Pope Legal Dejinitions.)
No inverno de 1965, um noticirio da imprensa
informava que um problema a ser levado perante a
suprema corte dos Estados Unidos era se um segmen-
to de certo ato do congresso poderia ser considerado
"nulo por causa de impreciso".
Jesus foi um mestre na arte da palavra. Possua

maravilhosa capacidade de enunctar um prtnctpiO
numa declarao breve. Ningum o superou nas scn-
curtas: a clareza e fora de suas leis so
modelos de preciso.
Seria inteno dele que a clusula restritiva "exce
to em caso de adultrio" inclusse o novo casamento?
Ou a exceo permite apenas o divrcio? Se se provar
que esta exceo cobre tanto o divrcio como um novo
casamento. teremos resolvido uma grande questo.
Examinemos novamente esta lei.
Eu. porm, vos digo: qualquer que repudiar sua
mulher. exceto em caso de adultrio. a expe a
adltera; e aquele que casar com a
repudiada comete adultrio.
O argumento dos intrpretes contrrios ao novo
casamento que a exceo no se estende clusula:
"e aquele que casar com a repudiada comete adult-
rio". Vou tentar provar que sim.
Tanto no grego como em nosso idioma, no impor
ta a posio da exceo na sentena. Ela pode estar no
comeo, no meio ou no fim. e o signigicado da lei
permanece inalterado. Mas no grego, a exceo soa
melhor no meio da sentena, que a posio certa
para ela. A Exceo pode ser retirada de sua posio e
colocada em qualquer outro ponto da sentena, sem
alterar sua aplicao nas duas clusulas.
45
Passamos a demonstrar agora o significado de
exceto.
a. Qualquer que repudiar sua mulher, exceto em
caso de adultrio, a expe a tornarse adltera; e
aquele que casar com a repudiada coinete adu1t-

riO.
b. Exceto em caso de adul!rio, qualquer que
repudiar sua mulher, a expe a tornar-se adltera;
e aquele que casar com a repudiada comete adul-
trio.
c. Qualquer que repudiar sua mulher a expe a
tornar-se adltera; e aquele que casar com a
repudiada comete adultrio, exceto em caso de
adultrio.
Entre os conhecedores do grego, o Prof. A. T.
Robertson considerado "o prncipe dos modernos
gramticos gregos", e ele defendia a tese de que a
exceo apresentada na lei de divrcio formulada por
Cristo. falava tanto de um divrcio como de um novo
casamento. (Words Pictures in the New Testament}
Muitos entendidos no grego, tanto antigos como
modernos. defendem o mesmo ponto de vista do Dr.
Robertson. Bengel ensinava que a exceo aplicava-se
tanto ao divrcio quanto ao novo casamento. (Gnomon
of the New Testament.)
Eis uma citao de uma obra encontrada na
seco de consultas de uma de nossas principais
bibliotecas.
Algum pode argumentar tambm que a palavras
"exceto em caso de adultrio" afetam a primeira
clusula apenas, e que um novo casamento, mesmo
no caso de adultrio proibido por essa lei. Mt
19.9. Mas. se tal fosse a inteno de Cristo, ele a te-
ria declarado explicitamente, e no a deixaria para
uma deduo posterior. E tal ensino pareceria
ilgico, porque, se apoiamos a tese de que o adul-
trio significa o rompimento dos laos conjugais
de maneira tal que justifique um divrcio, deve-
mos crer tambm que ele deixaria livre o marido
46
agravado, para contrair novo matrimnio. (Dictio-
narv of' Christ and the Gospels.J
. .
As evidncias que apresentamos do hebraico e do
grego. bem como de fontes ligadas aos meios jurdicos
so consideradas "alta evidncia". Precisamos inter-
pretar as leis de divrcio do Novo Testamento pelas
regras que regem a interpretao de qualquer lei. Um
exame da concordncia mostrar que centenas de
vezes Deus fala de seus mandamentos como sendo
"leis".
J apresentamos provas suticientes para chegar-
mos a uma concluso de que tanto o divrcio como o
novo casamento so afetados pela exceo do adult-
rio. A respeitada verso inglesa Weymouth traduz
esse verso de Mateus 5.32 da seguinte maneira:
Mas eu vos digo que todo homem que repudiar sua
esposa, exceto por causa de adultrio, leva-a a
cometer adultrio; e quem se casar com tal divor-
ciada comete adultrio.
Esta verso nos d o verdadeiro sentido da lei de
divrcio promulgada por Cristo. Jesus disse que um
novo casamento de uma mulher divorciada seria
adultrio, a no ser em caso de fornicao.
47
6
O Significado de Adultrio
Eu, porm, vos digo: Quem repudiar sua mulher,
no sendo por causa de adultrio, e casar com
outra, comete adultrio. (Mt 19.9.)
Alguns professores ensinam que a palavra "adul-
trio" mencionada em Mateus 5.32 e 19.9 refere-se a
"pecado pr-conjugal". Ensinam que uma pessoa
pode divorciar-se de seu cnjuge apenas por pecado
sexual cometido antes do casamento, mas no pelo
pecado cometido aps o casamento. Como de costu-
me, tais pessoas no apresentam nenhuma prova para
essa declarao dogmtica. Quando um homem tem
provas, ele no precisa ser dogmtico. Tudo que tem a
fazer apresentar essas evidncias.
Muitas pessoas fazem grande celeuma em torno
do significado do termo adultrio, portanto faz-se
necessrio que o examinemos detalhadamente. H
dois pregadores nos Estados Unidos, conhecidos em
toda a nao, que ensinam que adultrio significa
apenas pecado pr-conjugal, e muita dificuldade tem
sido criada por uma declarao to sem fundamento.
Qual a verdade acerca do termo adultrio?
Nas Escrituras, os termos fornicao e adultrio
48
so sinnimos, e muitas vezes so empregados alter
nadamente. O mesmo se d com outros termos bbli-
cos tais como "alma" e "esprito", "reino de Deus" e
"reino dos cus". O significado especfico muitas
vezes determinado pelo contexto.
No hebraico e no grego, a palavra fornicao
abrange incesto, sodomia, prostituio, perverso e
todos os pecados sexuais, cometidos antes como de-
pois do casamento. No estamos preocupados basica-
mente com a definio de adultrio na linguagem
moderna.
O vocbulo fornicao deriva do latim fornix que
significa "bordel''. Literalmente, designava "alcova'',
ou "cela", onde as prostitutas romanas habitavam.
Nossos principais dicionrios reconhecem o significa-
do hebraico e grego da palavra fornicao. O termo
hebraico zanah. t usado para a: "mulher
casada que cometa adultrio. Jr 3.1."' !Studente He-
brew Lexicon.)
Em A ms 7.17. uma mulher casada chamada de
prostituta - zanah. (Y oung "s Analytical
dance.!
"Fornicao- do hebraico zanah, cometer adul-
trio. Todas as formas de impureza so abarcadas
pelo sentido de "adultrio". Mt 5.32." (The Inter
national Standard Bible Encyclopedia.)
Todas as principais autoridades concordam entre
si quanto a essa definio da palavra hebraica zanah.
O termo grego que se traduz por adultrio
porneia ... Ela significa:
Em Mateus 5.32; 19.9. ele tem o sentido de adul-
trio. (Expository Dictionary ofthe New Testament
Words.i
Fornicao. "Prostituio; impureza, qualquer ti-
po de relao sexual ilcita ... o adultrio aparece
como sendo fornicao. A infidelidade sexual de
uma mulher casada. Mt 5.32 IA Greek-English
Lexicon of the New Testament)
"A fornicao deve ser entendida com o significa-
49
do de pecado cometido no apenas antes do
menta, mas tambm aps ele, em sentido mais
amplo, incluindo tambm a idia de adultrio."
fThe New Testament for English Readers.)
"Porneia identifica qualquer ato sexual ilcito, em
geral. Quaisquer outras interpretaes do termo ...
devem ser rejeitadas." (Thayer's
Lexicon.)
A obra Expositor's Greek Testament (0
grego para expositores) uma das principais
autortdades: em grego, preparada por dezessete
tos famosos. Acerca do significado do vocbulo
trio", lemos o seguinte:
"O que significa porneia (fornicao)? Schanz, um
como c?nvm a um catlico ... conclui que
stgmftca adulterio cometido por mulher casada.
Dollinger, pensam que significa
formcaao cometida antes do matrimnio. A
o mais relevante, tanto no passado como nos
tempos modernos, a adotada por Schanz."
.. 0 termo porneia deve ser entendido em seu
sentido certo, e no deve ser restringido a certa
forma em particular."
Poderiam ser citadas aqui inmeras outras
dades, que concordam com as que mencionei. Talvez
bastem apenas uma ou duas mais. A Word Studies in
N_ev.:. Testament de Vicent aplica a palavra
a homens casados. Os estudiosos do grego
consideram o The Vocabulary of the Greek New
Testament (0 Vocabulrio do Novo Testamento
go) como sendo a "suprema corte de apelaes",
P_?tque ele demonstra, a partir dos papiros e inseri
oes. como os termos bblicos eram usados poca
dos autores _bblicos. Acerca do significado de porneia,
esta obra dtz o seguinte:
" ... a qualquer relao sexual ilcita em
geral".
Os principais pais da igreja interpretavam o termo
50
adu1trio escrito por Mateus como abrangendo todos
os tipos de impurezas sexuais, e estavam bem
dos para reconhecer o uso dessa palavra entre os
antigos.
Em Israel, havia pena de morte para os judeus que
cometessem atos de fornicao, tanto antes como
depois do casamento. A pena de morte fora imposta
aos judeus casados para o caso de incesto, sodomia,
violncia sexual e qualquer ato sexual proibido. (Lv
20.11-21.) Todas estas coisas estavam includas no
sentido do termo "fornicao", como estava escrito
em seu cdigo de leis. E foi nesse sentido que Jesus
empregou o termo adultrio, quando enunciou sua lei
de divrcio para os judeus. Como ele no deu a menor
indicao de que alterara o sentido que a palavra
tinha no Velho Testamento, esse era o nico sentido
que poderiam dar ao termo. A idia de um pecado
apenas nunca foi vinculada ao termo.
1': possvel que muitos desconheam o fato de que o
Dr. R. H. Charles, da Inglaterra, foi um dos mais
profundos telogos no somente do sculo XX, mas
tambm de toda a cristandade. Suas monumentais
obras fazem parte das seces de consu1ta das prin
cipais bibliotecas do pas. At autoridades no grego
apelam para seus conhecimentos.
Seu livro acerca do divrcio, The Teaching of the
New Testament Divorce (A doutrina do divrcio no
Novo Testamento) uma das mais eruditas exposies
no assunto. Ele diz: "O Senhor tomou o lado dos
shamitas ... " e Shammai certamente no ensinou que
o adultrio tinha o sentido exclusivo de pecado
conjugal. O Dr. Charles diz tambm:
Nunca chegou ao meu conhecimento que se
ja investigado o emprego do termo porneia
nicao) nos escritos judaicos. Tampouco, foram
reconhecidos seus inmeros significados. O uso
peculiar do termo pomeia se faz mais evidente nos
escritos judaicos e cristos, mas no grego clssico a
palavra era usada para designar diversos pecados
51
sexuais. E corno esta questo de vital importn-
cia. dediquei-lhe um captulo especial. Nesse cap-
tulo, chegamos inevitvel concluso de que o ter-
mo pomeia poderia ser usado para designar peca-
do sexual num senso genrico, ou qualquer outro
pecado sexual.
Grande parte da informao que damos a seguir
nos provm do Dr. Charles.
Dos 23 mil israelitas que cometeram pecado se-
xual com as tilhas de Moabe, segundo registro de
Nmeros 25.1,2, nem todos eram casados. E seu
pecado designado pelo vocbulo zanah (fornicao).
Em I Corntios 10.8, Paulo diz: "E no pratique-
mos (ns} imoralidade. como alguns deles o fizeram, e
caram num s dia vinte e trs mil." O apstolo
refere-se aos israelitas casados que cometeram forni-
cao, e diz aos corntios que eram casados: .. E no
pratiquemos imoralidade". Ser que ao usar a primei-
ra pessoa do plural ele dirige-se apenas aos solteiros?
Em Apocalipse 2.14, Cristo menciona o mesmo
acontecimento dos judeus casados que cometeram
pecado sexual com as filhas de Moabe, e diz que
"prostituio". Portanto, nesta passagem,
Cnsto que usara a palavra "adultrio" em Mateus
5.32 e 19. 9, emprega-a tambm ao mencionar o
pecado sexual dos casados.
Em A ms 7.1 7. adultrio (zanahJ designa o pecado
sexual de uma mulher casada. Isto se harmoniza com
o relato de Dio Cassino acerca de Messalina. Na era
clssica, o termo adultrio abrangia o pecado sexual
de uma mulher casada. (Ver tambm 2 Rs 9.22.)
O termo porneia e seus cognatos so usados em
relao com o culto idlatra em Gnesis 34.16; 2
Crnicas 21.11.13; Isaas 1.21; Jeremias 3.8; e fre-
qentemente nos captulos 16 e 23 de Ezequiel. A
relao entre Deus e Israel muitas vezes representa-
da pela figura do matrimnio. E a linguagem simb-
lica tem que harmonizar-se com a literal. Em Ezequiel
23. o vocbulo pomeia e seus cognatos so muitas
52
vezes usados para descrever tal culto, e este tipo de
adorao no era limitado aos homens casados.
Herdoto diz que os ritos dos cultos idlatras
estavam relacionados com infames excessos sexuais.
Veja-se Apocalipse 2.20 onde Cristo fala de Jezebel e
seu culto idlatra, e de haver ela levado seus servos a
"praticarem a prostituio". Aqui novamente Cristo
usa a palavra "prostituio" (fornicao) em relao a
pessoas casadas.
Em Osias 2.5, a palavra fornicao aplicada
esposa de Osias. "Prostituir" zanah. As abomina-
es sexuais praticadas por pessoas casadas em Soda-
ma e Gomorra so mencionadas em Judas 7, e a
palavra usada "prostituio".
Nos apcrifos judaicos, a palavra pomeia e seus
sinnimos tornam-se termos genricos para designar
prticas sexuais, e so usadas para especificar vcios

sexua1s.
A palavra porneia (fornicao) usada para desig-
nar adultrio em Siraque 23.23; Testamento de Jud
18.2; Testamento de D 5.6; Testamento de Issacar
7.2; Testamento de Jos 3.8. No Testamento de Levi
14.6, os sumos sacerdotes, quase que sem exceo,
eram homens casados, e a palavra fornicao era
aplicado para designar as transgresses tanto dos
solteiros como dos casados. No Testamento de Aser
2.8, a mesma associao de pecado sexual descrita
com o termo pomeia.
Na literatura do incio da era crist, o termo
pomeia e seus cognatos eram usados para designar os
pecados sexuais em geral.
Hermes usa a palavra porneia aplicando-a a mu-
lheres casadas. Tcio tambm aplica o termo por-
neia mulher casada. Herclito cita Orgenes u-
sando o termo porneia ao falar da mulher de Sa-
maria. Orgenes tambm enxerga o termo ponteia
em Ma teus 14.7. Do mesmo modo, o Atos de Tom.
Baslio, em suas Epstolas, usa porneia falando de
casados. Crisstomo (e no h dvida de que ele
53
conhecia o grego) emprega porneia falando da
esposa de algum.
Gregcio Naziancio usou o termo pomos aplican-
do-o a uma esposa adltera, e tambm usa pomos
designando um marido adltero.
Justino Mrtir usou pomeia para designar soda-

ruJa.
Inmeras referncias em favor desta idia de for-
nicao so apresentadas na valiosa obra lxica A
Patristic Greek Lexicon (Um dicionrio grego patrs-
tico). Este dicionrio afirma o seguinte: "Fornicao
- ato sexual ilcito praticado por pessoas casadas, e
por tal razo inclui a idia de adultrio. Mt 5.32, 19.9.
Porneia adultrio." O Baker's Dictionary ofTheolo-
gy (Dicionrio teolgico do Baker) concordam plena-
mente com esta definio de fornicao.
A fornicao e seus cognatos so empregados com
o mesmo sentido no Novo Testamento. Ali o homem
casado culpado de pecado sexual chamado de adl-
tero e a mulher casada de adltera. Em 1 Corntios
S. I. Paulo diz que o adultrio era prtica freqente
entre os corntios, e incesto mencionado especifica-
mente. Quem poder dizer que apenas os homens casa-
dos eram culpados disso? Em 2 Corntios 12.21, o
apstolo diz que ele choraria por muitos que "peca-
ram e no se arrependeram da impureza, prostituio
e lascvia que cometeram". Ser que entre todos estes
pecadores contavam-se apenas homens casados? Em
1 Corntios 5.9-11, Paulo ordena aos corntios "que
no vos associsseis com os impuros". Ser que eles
poderiam associar-se com adlteros, ento? Dessas
referncias podemos depreender que Paulo, um erudi-
to sbio judeu, usou o vocbulo "prostituio-fornica-
o" pelo seu significado estabelecido. E assim tam-
bm agiram os outros apstolos.
Em Atos 15.20,29, os apstolos escreveram aos
gentios que se abstivessem da "incontinncia". Elmer
Miller, veterano membro da corte da Nova York, um
advogado com amplo conhecimento das Escrituras.
54
Ele realizou um estudo do divrcio, e escreveu o
seguinte em seu M emorandum acerca da fornicao
de Atos 15.20 e 29:
Seria ridculo supor que no primeiro sculo A.D.,
quando relaes sexuais ilcitas eram comuns en-
tre os gentios, a palavra pomeia fosse usada so-
mente para designar relaes ilcitas entre pessoas
solteiras. Se esse fosse o verdadeiro sentido no qual
a palavra teria sido empregada nestes dois versos,
ento teramos o primeiro conclio da Igreja indi-
retamente permitindo relaes sexuais ilcitas en-
tre casados.
O Dr. Charles resumiu suas concluses acerca da
palavra fornicao com a seguinte declarao:
Desde os tempos clssicos, a palavra fornicao
tem tido o significado de pecado sexual cometido
por mulher casada. Aplicava-se aos pecados se-
xuais como um todo. O contexto no qual ela
aparece detennina o sentido que se pretendia
dar-lhe. Segue-se que, na Grcia, desde o sculo
IV A.C. e no ano 200 A.C. entre os judeus de fala
grega, at o ano 96 A.D., o tenno porneia e seus
cognatos eram empregados no somente com o
sentido de fornicao, mas da prtica de qualquer
outro pecado especifico, assim como de todos os
pecados sexuais considerados
(The Teaching ofThe New Testament on D1vorce.J
Isto foi interpretado assim pelos maiores entendi-
dos do assunto e tradutores da cristandade, a saber:
Agostinho, Latncio, Clemente tradutores do Ara-
maico, Lutero, Calvino, Grocio, os pais da Igreja
de aps o concilio de Nicia, Gesenios, Edersheim,
Rotherham, Vicent, Morgan, Robertson, Strong,
Knox. Williams, Phillips, Moffat, Weymouth,
West, Montgomery, Goodspeed, verso ampliada,
Abott-Smith, Westcot-Hort, Driver, a verso
Douay, Wesley-Hastings, Cruden e Liddle-Scott.
55
Eu poderia facilmente citar muitos outros, tanto
do passado como dos tempos atuais. Nossos principais
dicionrios modernos reconhecem o sentido bblico de
fOrnicao.
"Fornicao. Na Bblia, qualquer ato sexual ilci-
to. incluindo adultrio." IWesbter's New 20th
Centurv Dictionary.)

"Fornicao. Algumas vezes, principalmente na
Bblia. esta palavra empregada para designar
todo tipo de relao sexual, a exceo do relacio-
namento entre marido e mulher." (Webster's Third
New lnternational Dictionary.)
Os principais comentaristas e crticos gregos con-
cordam entre si acerca do sentido de fornicao acima
citado, como o das Escrituras.
Muitas vezes pessoas casadas so acusadas de cri-
mes sexuais to chocantes, que a imprensa e o pblico
so proibidos de entrar nos tribunais. So crimes para
os quais Deus determinou a pena de morte, na lei de
Moiss. Ser que Deus, agora, pede que seus santos
sejam "uma s carne" com tais criminosos? Ser que
; . . -
tais ofensores, apos cumprtrem pena numa prtsao por
causa de crimes sexuais, podem voltar e reiniciar seu
relacionamento com o cnjuge inocente, sendo com
ele uma s carne. simplesmente porque. de acordo
com a interpretao pr-conjugal. esto proibidos de
divorciar-se deles?
Os defensores deste dizem que se
estes crimes houvessem sido cometidos antes do casa-
mento. ento a parte inocente poderia divorciar-se do
cnjuge, mas. sendo cometido depois, o inocente deve
permanecer junto ao outro at o fim de sua vida.
Um dos defensores desta tese, com quem debati o
.... igniticado da palavra fornicao. reconhece que a lei
de divrcio formulada por Cristo exige que a parte
inocente se torna "uma s carne" com pessoas acusa-
das de crimes sexuais. Ele teve que reconhecer isto por
uma questo de coerncia.
56
De todas as evidncias apresentadas, conclumos o
seguinte: quem repudiar sua esposa, exceto em
caso de pecado sexual. e se casar com outra.
comete adultrio.
O vocbulo adultrio, aqui. designa o pecado
cometido ao se contrair novo matrimnio. E existe
mais informaes nas Escrituras acerca de fornicao
c adultrio. mas nosso objetivo foi apenas demonstrar
que na regulamentao do divrcio feita por Cristo, o
termo adultrio no se refere somente ao pecado
cometido antes do casamento.
Nosso conceito de fornicao plenamente apoia-
do por evidncias do Velho e do Novo de
lxicos hebraicos e gregos, apcrifos judeus, da litera-
tura crist mais antiga. dos clssicos gregos, dos
escritos rabnicos, dos papiros, dos pais da igreja,
tanto orientais como ocidentais. das revises e outras
fontes oficialmente reconhecidas. A idia de pecado
pr-conjugal no tem o apoio das maiores autorida-
des.
57
7
A Lei de Cristo de Ma teus 19.9
Vieram a ele alguns fn"seus. e o experimentaram,
perguntando: 11 licito ao marido repudiar a sua
mulher por qualquer motivo?
Analisaremos agora a questo do divrcio em um
cenrio diferente. Na Bblia h uma considervel
repetio acerca de vrios assuntos. Nesta passagem,
o autor divino apresenta o mesmo problema em cir-
cunstncias diferentes. Quando uma questo repe-
tida. e novas informaes so acrescentadas a ela, isto
chamado lei da repetio. Embora o assunto seja
repetido. ns o veremos de um novo ngulo, e perce-
beremos novos detalhes.
Nesse verso. Cristo est debatendo com os telogos
judeus acerca da questo do divrcio. Como j vimos,
o problema era acirradamente discutido entre as
escolas rabnicas rivais de Hillel e Shammai.
O ponto bsico desse verso era a legitimidade ou
no da lei mosaica do divrcio "por qualquer motivo".
Esses sbios judeus eram homens capazes e inteligen-
tes. Queriam saber se era lcito para um judeu divor-
ciar-se de sua esposa por qualquer motivo, pelos
motivos triviais que o famoso rabi Hillel apresentara.
Eles no mencionaram a hiptese de um novo casa
menta, pois tal no era o ponto em questo. No havia
nenhuma dvida a esse respeito. Ele era permitido
tanto por Hillel como por Shammai.
58
Conservemos em mente que o ponto que estamos
considerando nessa passagem a legitimidade da
regulamentao do divrcio feita por Moiss.
Os principais defensores da tese do divrcio como
sendo apenas uma separao aplicam a regra do
assunto em debate em outras questes bblicas, e
portanto seguiremos seu exemplo, e iremos aplic-la
neste estudo.
No Apndice, cito Carlos Finney, ao dar as regras
de interpretao. Ele era telogo e advogado e aplicou
na interpretao das Escrituras as mesmas regras
que estou usando. Ele escreveu o seguinte:
A linguagem deve ser interpretada de acordo com
o assunto em debate. (Teologia Sistemtica.)
A palavra "assunto" significa objeto ou matria
apresentada para considerao; ponto em discusso.
(Biack's Law Dictionary.)
Analisaremos ento o assunto que foi apresenta-
do a Cristo para considerao, e veremos como ele
definiu a questo em discusso. Abaixo damos, em
colunas separadas, os textos de Mateus e Marcos, e o
leitor ver por que os principais entendidos na ques-
to, como Edersheim, Vicent, Alford, e muitos outros
dizem que Mateus contm o "registro mais comple-
to", e que ele ocupa o "mais elevado plano das
narrativas", enquanto que o registro de Marcos feito
em forma mais condensada. Colocamos em grifo, as
frases de Mateus que so omitidas em Marcos.
Mateus !9
3. Vieram a ele alguns
fariseus, e o experimenta-
ram, perguntando: lci-
to ao marido repudiar a
sua mulher por qualquer
motivo?
4. Ento respondeu ele:
59
Marcos 10
2. E aproximando-se al-
guns fariseus o experi-
mentaram. perguntando-
lhe: lcito ao marido
repudiar sua mulher?
3. Ele lhes respondeu:
Que vos ordenou Moiss?
No tendes lido que o
Criador desde o princ-
pio os fez homem e mu-
lher,
S. e que disse: Por esta
causa deixar o homem
pai e me, e se unir
sua mulher, tornando-se
os dois uma s carne?
6. De modo que j no
so mais dois, porm u-
ma s carne. Portanto, o
que Deus ajuntou no o
separe o homem.
7. Por que ento Moiss
mandou dar carta de di-
vrcio e repudiar'!
8. Respondeu-lhes Jesus:
Por causa da dureza do
vosso corao que Moi-
ss vos permitiu repudiar
vossas mulheres: entre-
tanto. no foi assim desde
. ' .
o prtnct pto.
9. Eu, porm, vos digo:
Quem repudiar sua mu-
lher, no sendo por causa
de adultrio. e casar com
outra, comete adultrio.
10. Disseram-lhe os disc-
pulos: Se essa a condi-
o do homem relativa-
mente sua mulher. no
'
convem casar.
11. Jesus. porm, lhes res-
pondeu: Nem todos so
60
4. Tornaram eles: Moiss
permitiu lavrar carta de
divrcio e repudiar.
:;, Mas Jesus lhes disse:
Por causa da dureza do
vosso corao ele vos dei-
xou escrito esse manda-
mento;
6. porm, desde o princ-
pio da criao, Deus os
fez homem e mulher.
7. Por isso deixar o ho-
mem a seu pai e me.
8. e, com sua mulher, se-
ro os dois uma s carne.
9. Portanto, o que Deus
ajuntou, no o separe o
homem.
10. Em casa, voltaram os
discpulos a interrog-lo
sobre este assunto.
11. E ele lhes disse:
Quem repudiar sua mu-
lher. e casar com outra,
comete adultrio contra
aquela.
12. E se ela repudiar seu
marido e casar com outro,
comete adultrio.
aptos para receber este

concezto, mas apenas a-
queles a quem dado.
12. Porque h eunucos de
na,scena: h outros a
quem os homens jizeram
tais: e h outros que a si
mesmos se .fizeram eunu-
cos. por causa do reino
dos cus. Quem apto
para o admitir, admita.
Primeiramente. devemos notar que Cristo e os
judeus que o queriam testar interpretavam o termo
"lcito'' da mesma forma. Muitas vezes. Jesus. os
judeus e os apstolos discutiam pontos da lei judaica,
sempre usando o mesmo vocabulrio. Em outra ocasi-
o em que se usou o termo "lcito", tanto Jesus como
os fariseus deram a ele o mesmo significado. Pergun-
taram a Jesus: " lcito curar no sbado?" E Jesus
respondeu: " lcito fazer bem aos sbados." (Mt
12.10,12.) Numa outra oportunidade indagaram-lhe:
" lcito pagar tributo a Csar. ou no?" (Me 10.14.)
Em cada um destes casos, a questo em foco era uma
lei judaica. Isto se deu, tambm, no dilogo havido
entre Jesus e os fariseus, quando eles lhe indagaram:
" ~ lcito ao marido repudiar a sua mulher por
qualquer motivo?" (V. 3.) Havia concordncia entre
eles quanto ao sentido das palavras "lcito", "repu-
diar", "exceto" e "adultrio".
Consideremos o assunto em questo, ponto por
ponto, para vermos a ordem de pensamento lgica, do
verso 3 ao 9.
No verso 3, os fariseus, com estratgia bem planifi-
cada, apresentaram ao Senhor sua pergunta-teste
acerca da legitimidade da lei de Moiss que permitia a
dissoluo do casamento por qualquer motivo. Como
j observamos, ela aplicava-se mulher que fosse m
cozinheira ou dona de casa, ou ao caso de o homem
61
desejar casar-se com outra mulher mais bonita, ou a
qualquer outra razo.
Nos versos 4 a 6, Jesus ultrapassa a lei deuteron-
mica, que era a base do argumento farisaico, e leva-os
primeira lei matrimonial. Ao apelar para a lei
original, Jesus ensinou que as bases do casamento
achavam-se no ideal do Criador, de que homem e
mulher fossem uma s carne. A natureza constitutiva
do homem exigia que ele tivesse uma companheira
que fosse de natureza semelhante dele. Um comple-
tava o outro.
"No foi assim desde o princpio." Os telogos
catlicos e anglicanos j argumentaram exaustiva-
mente acerca dessas palavras para apoiar sua doutri-
na de divrcio sem outro casamento. Seu conceito
pode ser resumido em trs pontos:
I. Ao chamar ateno para a instituio original
do matrimnio. Jesus ensinou que a unio conju-
gal indissolvel.
2. O novo casamento da parte inocente, enquanto
o outro cnjuge estiver vivo, moralmente errado.
3. Somente a morte pode romper o vnculo matri-
monial.
J desprovamos estes argumentos, demonstran-
do que a lei mosaica permitia a dissoluo da unio,
e dava direito mulher de tornar-se esposa de outro
homem.
Ao apelar para a lei original. Jesus faz a reafirma-
o do intento do Criador e do objetivo do casamento.
O ideal divino na lei do Novo Testamento tem suas
bases no original. Mas ao apontar para o primeiro
casamento, Jesus revelou tambm a perfeio do
den. Ado no era adltero; tampouco o era Eva.
Havia apenas um homem e uma mulher no mundo. Se
tivesse havido outro homem e Eva tivesse ido viver
com ele em adultrio. seria o propsito do Criador que
Ado vivesse numa condio a respeito da qual ele
mesmo disse: "No bom que o homem esteja s"
(Gn 2.18)?
62
Nos versos 4 a 6, no est em vista o divrcio por
adultrio. Este s entra em cena depois do versculo 9.
O Messias determinou que aquilo que Deus "ajun-
tou" os judeus no deveriam "separar. Este termo
"separar'' prova que Jesus fala do divrcio como
tendo efeito de dissoluo. "Separar" significa "cor-
tar, seccionar, romper". O divrcio deuteronmico
era um rompimento do vnculo matrimonial. e Cristo
reconheceu-o como tal. Separar no significa absolu-
tamente "separao de corpos e bens".
Existe um contraste entre "ajuntar" e "separar".
O casal "ajuntado", quando separado, no est
mais "ajuntado".
verdade que no incio os homens no se divorcia-
vam de suas esposas. Mas tambm verdade - com
veremos mais tarde- que no princpio eles executa-
vam esposas adlteras. No havia necessidade do
divrcio. quando as esposas eram executadas. (Lv
20.10.)
No verso 7, os telogos judeus lanaram seu
ataque mais forte: por que Moiss permitiu dar carta
de divrcio e repudiar a esposa? O precedente mosaico
era a dissoluo do matrimnio com a permisso de
um novo casamento - e Jesus concordou com isso.
mas disse que tal fora concedido por causa da dureza
do corao dos homens.
O Senhor no disse nada contra a lei mosaica que
prescrevia pena de morte para o adltero. E a procla-
mao de morte tambm constava dos regulamentos
judaicos. Jesus reconheceu o fato e fez referncia a ele.
(Mt 15.4; Jo 8.37.) Ver tambm Jo 19.7.
Devemos observar de passagem. que no incio
tambm no havia uma separao de corpos e bens.
No verso 9, Jesus d, com uma sentena, um
sumrio da questo toda. Quem repudiar a esposa -
separar-se- exceto em caso de adultrio, e se casar
com outra, comete adultrio. Os fariseus receberam a
resposta de Jesus para sua pergunta. como a apresen-
taram e como a entendiam.
63
Nos versos 3 a 9, o termo legal "repudiar" foi
usado quatro vezes na discusso - duas vezes pelos
fariseus e duas por Jesus. Nos versos. 3, 7 e 8,
aparecem trs vezes- empregado por ambos os lados
-este termo tinha o sentido de dissoluo. E ento,
por que recurso de magia essa palavra se transformou
em "separao" no verso 9? Jesus no fazia uso de
linguagem dbia. O significado da palavra no variou
de dissoluo para separao no decurso de uma
mesma disputa.
O Prof. John H. Wigmore, autoridade em leis,
advertenos contra os intrpretes que emprestam s
palavras significados que lhes interessam. Ele os
chama de "magos das palavras". Disse que, quando
tais pessoas se achavam diante de uma palavra que
queriam modificar, diziam: "Pronto! Altere-se!" E
isso que muitas pessoas fazem com esta questo em
Mateus 19.9.
Elas chegam ao verso 9, e sem a menor orientao
da parte de Cristo, pronto! um termo juridico que
durante quatorze sculos significou dissoluo, repen-
tina e misteriosamente passa a ser "separao de
corpos e bens". O que acontece quando se faz isso
com outros termos bblicos? O resultado Cincia
Crist, Unitarismo, e outros ismos que destroem o
significado da Palavra de Deus.
Os defensores da tese da separao ignoram e con-
tradizem o contexto, introduzindo pensamentos estra-
nhos a esta passagem. A idia de dissoluo est pro-
fundamente entranhada no contexto, e o "contexto a
suprema corte de apelaes". (A Manual Grammar of
the New Testament.) Tentar encaixar a idia de
separao nesta passagem seria o mesmo que tentar
abrir urna fechadura com a chave errada.
Os dois lados discutiam a dissoluo do casamento
pelo divrcio e no pela morte.
Um dos princpios fundamentais na exposio
gramatical e histrica o de que as palavras e
sentenas devem ter um nico e mesmo significado
dentro de um mesmo contexto. No momento em que
64
quebramos este princpio, passamos a vagar num mar
de incertezas e conjecturas. {f[ermenutica Bfblica, de
Terry.)
A ltima parte do verso 8 um dos mais fortes
argumentos de nossos oponentes: " ... no foi assim
desde o princpio." Mas logo depois destas palavras
Jesus acrescenta: "Quem repudiar sua mulher, no
sendo por causa de adultrio ... '"
E assim, no verso 9, Jesus permite o divrcio, que
no verso 8 ele afirma no ser a situao original.
Por que teria ele permitido o divrcio quando tal
no existia no comeo?
Por que no disse ele: "No foi assim desde o
princpio, e no ser assim agora"?
Existe apenas uma resposta plausvel. O adultrio
era uma exceo para a doutrina de Jesus acerca do
casamento e divrcio. Tudo que j expusemos a
respeito do termo "exceto" volta baila novamente.
Poderamos entregar-nos a um complicado debate
gramatical acerca da aplicao da exceo a ambas as
clusulas. mas no ser necessrio. Basta lembrar,
., ... _,.
como Ja provamos antertormente, que exceao stg-
nitica "excluir algo do todo de uma afirmao ou
proclamao"- "excluir parte de um todo de consi-
derao". Do seguinte modo:
I. O propsito original do casamento para o
homem e a mulher continuava o mesmo, a no ser
em caso de adultrio.
2. O homem deve abandonar pai e me e unir-se
sua mulher exceto em caso de adultrio.
3. O que Deus ajuntou, o homem no deve separar.
a no ser em caso de adultrio.
4. Para o judeu. seria dureza de corao divorciar-
se da esposa. exceto em caso de adultrio.
S. O judeu no deveria conceder termo de divr-
cio, exceto em caso de fornicao.
Podemos concluir, ento, que a lei de divrcio
enunciada por Cristo no verso 9 anula a posio da
mulher como esposa de seu marido. Uma "separao
65
de corpos e bens" no era o assunto em questo.
O casamento pode ser anulado pela violao do
propsito de Deus para o casamento de que os dois
sejam uma s carne. Ele pode ser dissolvido pela
violao do ato que o constitui. O Pulpit Commentary,
desde h muito altamente respeitado, afirma o seguin-
te: "O Senhor no diz que o novo casamento de
pessoas divorciadas era adltero em todos os casos."
Nas colunas paralelas dos textos de Mateus e
Marcos vimos que Marcos expe a lei do casamento
em geral, enquanto que Mateus apresenta, alm dela,
a exceo. No existe qualquer Contradio entre os
dois Evangelhos.
Portanto. a concluso que no h contradio, e
que Mateus 19.9 concede ao cnjuge inocente o direito
de um novo casamento. (}Jaker"s Dictionary of Theo-
logy.)
Lutero apoiava a mesma idia, pois, em seu ser-
mo acerca do casamento, em Wittenberg, 1525, ele
afirma que "Mateus 19.9 um texto claro, direto,
simples ... "
O Dr. Campbell Morgan, h muito considerado "o
maior expositor bblico do sculo passado", defendia a
tese de que o casamento poderia ser dissolvido por
causa de pecado sexual. Ele escreve que o casamento
"indissolvel... a no ser por um e nico pecado."
(The Gospe/ According to Mathew.)
(0 leitor poder considerar outra interessante
informao acerca da questo do divrcio apresentada
nos versos 10 a 12. Quando Jesus enunciou sua nova
lei do divrcio, os discpulos a acharam to rigorosa,
que disseram que seria melhor que o homem no se
casasse. mas Jesus corrige seu erro, e menciona o
exemplo dos eunucos.)
66
8
So Genunas
as Passagens de Exceo?
Iremos examinar agora as contestaes de que as
passagens de Mateus apresentando as excees de
adultrio so forjadas. Algumas pessoas alegam que
as palavras "exceto em caso de adultrio" no se
encontram nos manuscritos mais antigos, e no so
autnticas. A importncia dessas excees compro-
vada pelas inmeras tentativas para se invalid-las.
Se fossem cortados da Bblia todos os textos que os
crticos consideram fraudulentos, o que teramos de
resto seria uma Verso Mutilada. No somente versos
e passagens inteiras tm sido tachados de esprios,
mas todos os livros do Novo Testamento tm sido
contestados por uma ou outra pessoa.
Existem fortes evidncias de que as excees so
autnticas, podendo portanto ocupar seu lugar em
ambos os textos de Ma teus 5.32 e 19. 9. Elas foram
aceitas como sendo genunas pela maioria dos enten-
didos do Novo Testamento, durante dezenove sculos.
Os grandes pais da Igreja, tanto orientais como
ocidentais. aceitaram-nas. Um variado nmero de
comentrios e enciclopdias e tradutores rigorosos
aceitou-as. Os revisores da Verso do Rei Jaime, da
Inglaterra, e todos os comits de revisores havidos
67
desde 1611 aceitaram-nas. O texto da Westcott-Hort
as reproduz. O texto de Nestle tambm.
Alguns dos mais capazes e mais citados telogos
que negam a autenticidade das excees afirmam que,
se elas fossem genunas, dariam o direito de um novo
casamento a um divorciado por causa de adultrio. O
Bispo Charles Gore, de Londres, foi um dos principais
contestadores. Em seu livro The Question ofDivorce
(A questo do divrcio), que amplamente citado, ele
afirma- mas no fornece provas- que as excees
no so genunas. Ele recoriheceu que se fossem genu-
nas. teriam que aplicar-se tanto ao divrcio como ao
novo casamento. Ele diz que a exceo de Mateus
19.9:
" ... no deixa dvidas de que o divrcio usado
nesse sentido. porque d direito a um novo casa-
mento."
Este culto bispo foi suficientemente sbio para
enxergar isto. mas iludiu-se com um raciocnio enga-
noso em sua tentativa de negar a autenticidade das
-
exceoes.
Os telogos catlicos afirmam que as excees tm
lhes trazido muitas dificuldades, mas concordam
quanto autenticidade delas. Eles dizem o seguinte
em sua obra de internacional:
Algumas pessoas tm tentado solucionar o proble-
ma lanando dvidas sobre a autenticidade de
toda a frase de Ma teus 19.9 (a no ser em caso de
adultrio), mas essas palavras j tiveram sua au-
tenticidade comprovada pelos mais fidedignos c-
dices (manuscritos). (Catholic Encyclopedia.)
Aqueles que afirmam que as excees so meras
fraudes podero conseguir um ponto para sua causa
se conseguirem rebater esta afirmao catlica: "pie
na mente comprovada pelos mais .fidedignos cdices."
Se no puderem refut-la, ento ela se constitui uma
forte e convincente evidncia contra eles.
68
Eis aqui outras provas da lnternational Standard
Bihle Encyclopedia:
Isto podemos afirmar: o relato de Ma teus subsiste
pela autoridade dos velhos manuscritos. pelo grego
e tambm pelas verses. E. nesse ponto. devemos
notar que o testemunho dos manuscritos anterior
ao revisores modernos. c eles reafirmam o
texto de 1611. e contirmam a exceo da lei
formulada por Cristo nas duas referncias, Ma teus
5.32 e 19. 9. Isto torna esta questo uma causa res
acUucata, ao nvel mximo possvel ao raciocnio
humano. (" R.es wUucata"" signil'ica "uma questo
resolvida de forma oticial c decisiva.)
Temos que entender que. se as excees com
relao ao adultrio so falsas. ento a lei original
"sero ambos uma s carne" toma carter obrigatrio.
A lei original do casamento, citada em Marcos
e Lucas 16.18 absoluta - no h excees para
nada. nem mesmo para a "separao de corpos e
bens". Em Marcos e Lucas no se abrem excees
para adultrio, incesto, sodomia, prostituio, ou
qualquer outro crime sexual.
A lei original do casamento ordena ao homem "se
unir a sua mulher. tornando-se os dois uma s
carne. Se verdade que no existem excees para
esta lei absoluta, ento, se a esposa de um homem
prostituta. ele deve unir-se a ela. Quem se casa com
um manaco sexual, tem que ser uma s carne com tal
pessoa, a no ser que se encontre a exceo regra.
O texto de Hebreus 7.22 e 8.6 alirma que Cristo
deu humanidade uma "aliana superior" de
Moiss; contudo, Moiss, tendo uma aliana inferior,
executava adlteros e criminosos sexuais. e libertava o
cnjuge inocente para casar-se de novo. Portanto. se a
aliana superior exige que o inocente se torne "uma s
.. . . . -
carne com crtmtnosos sexuats, entao nos parece que
Moiss ofereceu ao cnjuge inocente uma situao
mais justa.
Se as excees so realmente falsas, ser que o
69
Divino autor do Novo Testamento no poderia evitar
que um erro de tais propores fosse inserido em sua
Palavra?
Apenas em nossa gerao, milhares e milhes de
exemplares do Novo Testamento tm sido distribudos.
Ento, se as excees so falsas, isso constitui enorme
erro para milhes de cristos nestes vinte sculos.
Os pais da igreja, tanto orientais como ocidentais
aceitavam as excees. Os revisores da Verso do Rei
Jaime e todos os comits havidos desde ento as
aceitam. Os textos de Westcott-Hort e Nestle as
contm. Os telogos catlicos dizem que elas so
"comprovadas pelos mais fidedignos cdices". Isso
tudo mais que suficiente para contentar uma mente
normal.
70
9
Por que Mateus Registra
as Excees Acerca do Adultrio
Mateus registra as excees de adultrio duas
vezes. Marcos e Lucas no as mencionam. Alguns dos
divulgadores da idia de que nao permitido novo
casamento a um divorciado. criaram grande celeuma
em torno desta aparente contradio, mas esses mes-
mos no se perturbam com outras discrepncias nos
registros evanglicos sobre outros assuntos. e tais so
importantes.
Os crticos modernos nunca cessam de atacar a
Bblia a propsito de suas supostas contradies, e
inmeros estudiosos bblicos tm escrito diversos livros
para defend-la de tais acusaes. Por que, ento,
existem aparentes discrepncias nos Evangelhos. acer-
ca da questo do divrcio e de outros assuntos impor-
tantes? Por que um evangelista registra detalhes que
outros no relatam? Por que somente Mateus apre-
senta as excees da lei do divrcio? Indaguemos aos
mais abalizados telogos.
Acaso no devamos saber ... que aquilo que a ns
parecem estranhas omisses. e que quando com-
parado narrativa dos outros Evangelhos parece
conter discrepncias, talvez pudessem apresentar
uma explicao plenamente satisfatria, se conhe-
cssemos todos os detalhes?
71
Os relatos dos trs Evangelhos sinticos devem ser
cuidadosamente reunidos. Ver-se- ento que so-
mente assim podem ser entendidos ... Marcos, que
nos fornece apenas uma verso condensada dos
fatos, omite esta clusula (exceto em caso de
divrcio); mas nos crculos judaicos a controvrsia
toda girava em torno deste ponto. Todos criam
que o divrcio era lcito. e a nica dvida era
quanto s causas. (The L(f'e and Times of Jesus
The Messiah.)
Dean Alford, eminente conhecedor do Novo Testa-
mento, diz que nos Evangelhos existem "incontveis
variaes" e "espantosas discrepncias" para as quais
ainda no se encontrou soluo" (The Greek New
Testament for English Readers).
Calvino diz o seguinte: "Deus nos deu quatro
Evangelhos para que enxergssemos os fatos de quatro
pontos-de-vista .... Certamente o divino autor no
est em desacordo consigo mesmo." Se cada Evange-
lho contivesse todos os detalhes, no haveria necessi-
dade de haver quatro deles. O Pulpit Commentary
contm valiosas informaes acerca de contradies.
omisses e discrepncias dos Evangelhos.
Cada um dos evangelistas registra certas palavras
e aes do Senhor que so peculiares ao prprio
escritor ... somente Mateus preservou textos gran-
des, com instrues especiais. e eventos. Sem os
fatos e testemunhos dos outros trs Evangelhos,
cada um deles seria confuso e indistinto.
(Existem) extraordinrias discrepncias e omisses
difceis. para as quais no h explicao ... Os
pargrafos de Mateus que contm matria peculi-
ar so em nmero de nada menos que sessenta e
dois. (Pulpit Commentary.)
Uma harmonia clara entre os textos (de divrcio)
pode ser encontrada no principio de que uma
exceo citada num relato mais amplo deve apli-
car-se tambm no mais curto ... Marcos e Lucas,
72
naturalmente, pensaram que aquilo era bvio, e
no o registraram. (McClintock-Strong Encyclope-
dia.) A doutrina do divrcio nas Escrituras muito
simples. Est contida em Mateus 19.3-12 ... Em
Mateus temos o relato mais completo, contendo
tudo que registrado nos outros relatos e mais
uma ou duas observaes importantes que os
outros escritores no incluram em sua narrativa.
Lucas -d apenas um verso acerca de um assunto
que Ma teus relata em dez. O verso de Lucas no
tem necessariamente conexo com o contexto ...
Parece-me que estaremos certos ao dizer ento que
toda a doutrina das Escrituras referente ao divr-
cio est contida na integra em Mateus 19 ... Ali o
assunto exposto com tanta clareza que "quem
quer que caminhe por ele no errar". Unternatio-
nal Standard Bible Encyclopedia.)
Mateus, Marcos e Lucas devem ser estudados em
conjunto. Se tal no for observado, surgiro contradi-
es aparentes em muitos assuntos. Esses trs Evange-
lhos so chamados "sinticos". O termo "sintico"
(sin, junto, mais opsis, estudo) significa "examinar em
conjunto". Dean Alford diz:
Todos os expositores e estudantes da Biblia deviam
adotar como regra a verdade de que as Escrituras
representam um todo, e ela ou cai ou subsiste
corno um todo. (The New Testament .for English
Readers.)
Os entendidos em leis concordam com as autori-
dades bblicas nessa regra de unidade. Se um processo
jurdico envolve uma questo acerca de urna transao
que foi negociada por meio de vrios termos e docu-
mentos, o tribunal dever fazer a ap1icao desta
regra se quiser dar-lhe uma interpretao justa. Cita-
mos abaixo um comentrio de certa autoridade brit-
nica que estudou Direito nos Estados Unidos:
Todas as partes (devem ser) reunidas e trazidas
para a ao ... (Devemos) obter do todo um sentido
73
uniforme e consistente. (Pdnciples on Legal Inter-
pretation.)
Interpretar as leis e uni-las de modo a se harmoni-
zarem o melhor cdigo de edificao. (Corpus
Juris Secundum.)
Quando desejamos saber o que Cristo ensinou a
respeito de determinada questo, no podemos limi-
tar-nos ao estudo de apenas um Evangelho, mas
devemos examinar os demais para vermos que outros
detalhes eles apresentam. Somente agindo dessa for-
ma poderemos estar certos de que o assunto se nos
apresenta harmonicamente. Isto se aplica a muitas
matrias dos Evangelhos. Por exemplo: a transcrio
de Mateus do Sermo do Monte contm 111 versos,
enquanto que Lucas o faz em apenas 29. Se dispuss-
semos apenas da narrativa de Lucas, teramos um
sermo incompleto.
O registro de Mateus do Sermo Proftico consiste
consiste em noventa e sete versculos; o de Marcos tem
apenas trinta e sete. Como faramos sem o relato de
Mateus do grande Sermo Proftico do Senh0r? Por
que ento nossos prezados oponentes preferem a
"verso condensada" de Marcos acerca do divrcio,
quando preferem o relato "mais amplo" de Mateus no
que se refere a outros assuntos?
Se o raciocnio de certos intrpretes das diferenas
contidas nos Evangelhos fosse vlido, ento pelo
mesmo raciocnio poderamos argumentar que exis-
tem "quatro crucificaes e quatro ressurreies, to-
das divergindo entre si". (Alford.) A Bblia seria um
testemunho indigno de crdito para o mundo, se
contivesse tantas contradies.
Muitas das autoridades em assuntos do Novo
Testamento concordam entre si que Mateus apresenta
o mais elevado plano de narrativa entre os registros
evanglicos. "Enquanto Mateus registra os sermes
do Senhor na ntegra... Marcos (os) reproduz em
forma condensada ... Um Evangelho completa o ou
tro." (Vincent.) "Mateus registra as palavras de forma
74
completa ... " (Edersheim.) Existem "imensas pores
de assuntos que so peculiares a Mateus." (Revelation
and the Bible.)
Qualquer afirmao clara da Palavra de Deus
basta para solucionar qualquer questo. Jesus provou
a veracidade da ressurreiao dos mortos para os
saduceus fazendo uma inferncia de um nico verso
b{b/ico. (Mt 22.32.)
As autoridades em interpretao bblica dizem-
nos para acompanharmos os cientistas, e usarmos
seus mtodos de interpretao. E os cientistas dizem:
Uma exceo derruba uma hiptese com a mesma
fora cientfica com que o fariam mil delas.
Simon Greenleaf, professor de direito da Universi-
dade de Harvard (1833-48), foi uma das principais
autoridades em leis de seus dias. Era tambm um
hbil conhecedor das Escrituras, e produziu uma
valiosa obra acerca dos Evangelhos, na qual aborda a
questo das discrepncias.
As discrepncias que ocorrem entre as narrativas
dos vrios evange1istas, quando examinadas deta-
lhadamente, no contm peso suficiente para inva-
lidar seu testemunho. Muitas das aparentes con-
tradies, depois de um escrutnio mais acurado,
revelaro achar-se em substancial harmonia entre
si. Se a evidncia dos evangelistas devesse ser rejei-
tada por causa de algumas discrepncias encon-
tradas entre eles, seramos obrigados a nos descar-
tarmos de muitas das histrias contemporneas,
nas quais nos acostumamos a confiar totalmente.
A lei considera genunos todos os documentos
aparentemente antigos ... e que no apresentem
marcas de contrafao, e transfere parte oponen-
te o encargo de provar o contrrio. (Testimony of
the Evangelists Examined by Evidence Administe-
red in Courts ofLaw.)
Qualquer argumento contrrio s excees de
Mateus resultaria numa contra-exploso, pois, se a
75
discrepncia invalida as excees de Mateus, o que
acontece sua "separao de corpos e bens"? E eles
no tm outra fonte a que recorrer em busca de uma
exceo, a no ser este Evangelho.
Porm, alguns argumentam: "Mas como poss-
vel que cinco palavras (exceto em caso de adultrio)
modifiquem tudo que Jesus ensinou a respeito do
casamento, e permitam a dissoluo do matrimnio?"
E ns respondemos: do mesmo modo que cinco
palavras podem alterar tudo que ele ensinou acerca do
casamento, e permitir uma separao.
Cinco palavras podem modificar mil, ou dez mil.
Elas podem modificar - e modificam - pargrafos
ou captulos inteiros de uma lei ou documento.
J fiz referncia a Elmer Miller, advogado e pro-
fundo conhecedor da Biblia. Ele respondeu a esta
obje<;o observando que Deus colocou algumas de
suas leis em quatro ou cinco palavras:
No matars.
No furtars.
No cobiars.
No adulterars.
Isto deve bastar para aqueles que nos denominam
a "Escola das cinco palavras".
Conclumos que cada Evangelho contm impor-
tantes informaes qu' os outros no relacionam. De
Mateus constam detalhes que Marcos e Lucas no
possuem. E Marcos e Lucas tm muitos pontos que
Mateus no registra.
Se o relato de Mateus for rejeitado com base nos
detalhes que somente ele registra, no devemos ento
rejeitar os detalhes que apenas Marcos e Lucas regis-
tram?
Mateus nos fornece a informao acerca das duas
excees feitas pelo Senhor neste assunto, de que o
homem pode repudiar a esposa, e quando o faz,
pode casar-se com outra.
76
10
O Significado de Romanos 7.1-4
1. Porventura ignorais, irmos, pois .flo aos que
conhecem a lei, que a lei tem domnio sobre o
homem toda a sua vida?
2. Ora, a mulher casada est ligada pela lei ao
marido, enquanto ele vive; mas, se o mesmo
morrer, desobrigada .ficar da lei conjugal.
3. De sorte que ser considerada adltera se,
vivendo ainda o marido, unir-se com outro ho-
mem; porm. se morrer o marido. estar livre da
lei. e no ser adltera se contrair novas npcias.
4. Assim, meus irmos, tambm vs morrestes
relativamente lei, por meio do corpo de Cristo,
para pertencerdes a outro. a saber, aquele que
ressuscitou dentre os mortos, e deste modo fruti-
_fiquemos para Deus.
Os defensores do ponto-de-vista contrrio ao nosso
tomam estes versos e repetem seus argumentos de que
somente a morte pode dissolver o casamento. Vamos
segui-los e aplicar-lhes as mesmas regras e argumen-
tos que aplicamos nos captulos anteriores, e veremos
que esses versos no ensinam que somente a morte
pode romper com o vnculo matrimonial.
O divrcio por causa de adultrio no se encontra
em discusso neste texto. Ele enuncia a lei geral do
casamento, mas que modificada pela exceo apre-
sentada em Mateus, para o caso do adultrio. Marcos
e Lucas tambm apresentam a lei bsica. mas j vimos
77
que ali tambm ela modificada pela exceo de
Ma teus.
Veremos no prximo captulo que 1 Corntios 7.15
apresenta uma exceo para Romanos 7.2. Apelamos
novamente para a regra de unidade. Veremos que nos
casos de divrcio de 1 Corntios 7.15, Paulo diz: "Em
tais casos no fica sujeito servido, nem o irmo,
. - ..
nem a trma.
A lei geral determina aqui que a mulher esteja
ligada ao marido. Mas quando Paulo se refere aos
"tais casos" de 1 Corntios 7.15, ele disse que a
mulher no era sujeita ao marido. Esses casos eram
exceo lei do casamento.
Nos versos de 1 a 4, Paulo usa a ilustrao de
casamento com o objetivo de ensinar que qualquer
autoridade ou potestade que foi cancelada torna-se
nula. Estamos mortos "relativamente lei por meio
do corpo de Cristo" a fim de que possamos "pertencer
a outro".
No captulo 6, Paulo apresentara a doutrina de
que a morte de Cristo nos liberta da lei, e que estamos
livres dela. O assunto desse captulo retomado no
stimo. e, ao prosseguir em sua argumentao, ele
necessitou de uma ilustrao. Para isso ele lanou
mo da lei geral do casamento, que cabia na questo.
O Prof. John Murray, do Seminrio Westminster,
em Filadlfia, Estados Unidos, escreveu que a refe-
rncia de Paulo lei do casamento foi "incidental ao
objetivo principal de Paulo", e tambm:
.
No devemos cometer o erro de emprestar a esta
ilustrao um significado maior que o cabvel, em
vista do contexto. (Divorce.)
Paulo disse que a mulher estava livre da "lei do
marido", quando este morresse. O homem, de acordo
com a lei do casamento, governava sua esposa, pelo
poder de que fora investido. Ela estava em sujeio
autoridade conjugal do marido. A morte dele liberta-
va-a dessa autoridade, e a ligao, por lei, estava
rompida. O domnio da lei cessava quando morria
78
aquele que exercia essa lei. Para Paulo, fato funda-
mental que: "Onde no h lei, tambm no h trans-
gresso." (Rm 4.15.) E quando o casamento dissol-
vido pelo ato de adultrio, a "lei" do marido no mais

extste.
No versculo 1. o apstolo diz que se dirigia a
pessoas que conheciam a lei, tanto a judaica quanto
a romana. Eles conheciam a lei do casamento e a do
divrcio deuteronmico que "libertava" a mulher da
lei do marido, e essa libertao era to completa, que
ela poderia ir e ''casar com outro homem'', e no seria
considerada adltera, nesse segundo casamento, e
nem num terceiro, se se divorciasse do segundo.
Todo Israel respeitava a carta de divrcio. Nin-
gum se atrevia a tachar de adltera uina mulher
divorciada que se casasse enquanto ainda vivesse seu
primeiro marido.
A lei judaica revogava a lei do marido. E o mesmo
fazia a lei de Cristo, de Mateus 5.32; 19.9. Fosse o
casamento dissolvido por Moiss, por Cristo ou pela
morte, a natureza e efeito dessa dissoluo eram os
mesmos. Todos os trs libertaram a mulher da lei.
Os judeus entendem que a mulher " libertada da
lei do marido" somente por duas coisas: a morte e
a carta de divrcio; da o texto de Romanos 7.2,3.
(Sketches of Jewish L(f'e- Edersheim.)
A lei do casamento enunciada em Romanos abso-
luta. A morte a nica exceo admitida. Por fora
desta lei, sem alteraes, a esposa acha-se amarrada
a um marido adltero durante toda a vida. No abre
exceo para uma "separao de corpos e bens".
A "lei do marido" no permite separao; probe-
a. No absolutamente contrrio a essa lei conceder
esposa uma separao daquilo a que ela est ligada?
Se no h excees para esta lei, no est a esposa
forosamente ligada a um criminoso sexual ou a um
adltero "enquanto viver"?
Como o livro de Romanos foi escrito cerca de vinte
e cinco anos aps Cristo haver enunciado sua lei de
79
divrcio em Mateus 5.32, 19.9, necessrio que enten-
damos Paulo atravs de Cristo.
O Arcebispo R. C. Trench escreveu o seguinte:
... outra regra de interpretao, e tambm de bom
senso, ensina que no devemos esperar que todas
as passagens contenham toda a verdade crist, e
que nada provado pela ausncia, num texto, de
certa doutrina, que est c1aramente demonstrada
em outros.
(Algumas pessoas) no se aproximam das Escritu-
ras para ... aprender sua linguagem, mas para ver
se conseguem enquadr-la na delas, sem nenhum
desejo de retirar da Bblia o significado correto,
mas querendo instilar nela sua prpria interpre-
tao (grifos do autor). (Notes on the Parables.)
Como Era a Lei do Casamento Desde o Incio
Paulo afirma que os romanos conheciam tanto a
lei civil como a divina. Sabiam que a lei de Deus e a do
homem impunham severas punies ao adultrio,
desde o tempo do Gnesis. Alguns fatos da hist6ria
bblica mostram que a infidelidade aliana conjugal
era sempre uma Ofensa de grande vulto na vida da
famlia e no contexto da nao, e que tanto Deus
como o homem a julgavam com o mesmo grau de
severidade. Notaremos cinco pontos.
1. Gnesis 38.24- durante o perodo pr-mosai-
co, as esposas adlteras eram condenadas morte.
Jud. no sabendo que fora apanhado pelo seu pr6-
prio pecado, disse, referindo-se adltera Tamar:
"Tirai-a fora para que seja queimada." A histria
judaica revela que o pai e marido hebreu era senhor
absoluto de sua casa, e- antes de Moiss- possua
o poder indiscutvel de ordenar a morte de qualquer
membro do sexo feminino, que fosse culpado de adul-
, '
terto.
2. 16 31.9-11- as autoridades em Velho Testa-
mento concordam entre si no fato de que J um dos
80
mais antigos livros da Biblia. Nesse texto, J declara
que o. adultrio "um crime hediondo, delito puni-
o de juzes".
3. Nmeros 5.12-31- quando um judeu suspei-
tava de que sua esposa cometera adultrio, mas no
tinha provas, ele a levava perante o sacerdote que a
compelia a beber gua misturada com p do assoalho
do Tabernculo. E ela era obrigada a fazer um jura-
mento.
Mas, se te desviaste. quando sob o domnio de teu
marido, e te contaminaste. e algum homem, que
no teu marido, se deitou contigo ... O Senhor te
ponha por maldio ... e esta gua amaldioante
penetre nas tuas entranhas, para te fazer inchar o
ventre, e te fazer descair a coxa. Ento a mulher
dir: Amm, ammi! O homem ser livre da ini-
qidade, porm a mulher levar sua iniqidade.
(Nm 5.20-22, 31.)
Ao trazer a esposa adltera perante o sacerdote, o
marido estava livre da iniqidade, na maldio de
Deus que sobreviria a ela. Sua ao no era motivada
pela dureza de corao. Deus no exigia de um judeu
que se "unisse" e "fosse uma s carne" com uma
esposa adltera, cujo corpo inchava e apodrecia aps
a maldio. Ele poderia divorciar-se dela e casar-se de
novo. e ainda assim era inocente, mesmo que a esposa
ainda vivesse. naquele corpo amaldioado por Deus.
4. Levtico 20.10 e Deuteronmio 22.22 - ''Ser
morto o adltero e a adltera." "Assim eliminars o
mal de IsraeL"
No Estado Hebreu, o adultrio era um ato imper-
dovel, de conseqncias fatais. Desse modo, o ino-
cente no poderia perdoar o culpado e poup-lo. A
execuo era obrigatria. Tratava-se de um "pecado
para morte". "Sem misericrdia morre pelo depoi-
mento de duas ou trs testemunhas quem tiver rejeita-
do a lei de Moiss." (Hb 10.28.) O divrcio teria sido
um ato de misericrdia.
81
"Eliminar o mal de Israel." O adultrio era olhado
com tal horror, que fora colocado na categoria de
crime capital. Era um crime contra o Estado Hebreu,
e tambm contra a lei divina. A condenao oficial do
adultrio no significava uma vingana pessoal. nem
dureza de corao. Era um crime contra os interesses
morais da comunidade israelita. A relao do homem
para com o universo moral exige por parte dele a
observncia das leis morais.
A punio do adultrio era uma necessidade mo-
ral, como tambm uma medida preventiva. Muitas
A ' '
vezes o conJuge mocente era contagtado por doenas
venreas. por um companheiro adltero. Os filhos
nasciam cegos ou portando outras deficincias fsicas.
Mulheres prostitutas tinham filhas prostitutas, e ho-
mens adlteros exerciam pssima influncia sobre os
filhos. Tais perigos sociais deviam ser evitados no
Estado de Israel. As abominaes sexuais das naes
pags vizinhas no podiam fiCar impunes no seio da
nao judaica.
Moiss punia o culpado, liberando o inocente para
casar-se de novo. Ele no "amarrava" a virtude com
as cadeias da dissipao. E na lei de divrcio e novo
casamento apresentada no Novo Testamento, um s
golpe da espada divina liberta o inocente do culpado.
Cristo no aboliu o direito de "eliminar o mal" em um
casamento adltero.
Os romanos sabiam que as civilizaes antigas
puniam adlteros cortando o nariz e orelhas do infiel
aliana conjugal. Esta mutilao do corpo era infli-
gida tambm pelos caldeus e egpcios. Deus ameaou
a prostituta Israel com o mesmo castigo. Ele diz que
em seus "cimes", ele enviaria os inimigos da nao
contra ela, e "cortar-te-o o nariz e as orelhas, e o que
restar cair espada" (f:x 23.19-25).
o adultrio, portanto, se totalmente comprova-
do, deve ser punido com a morte, como sendo uma
prtica subversiva de todo o desgnio da constitui-
o teocrtica." (The Typology o.f the Scriptures.)
82
S. Em I Corintios S. 9-11, Paulo diz Igreja de
.. ., . .
Corinto para que no vos assoctassets com os tmpu-
ros" e "com esse tal nem ainda com ais". E no verso 5,
o adltero devia ser "entregue a Satans para a des-
truio da carne ... "
Paulo d grande nfase ofensa do adltero de
Corinto, e exige sua expulso com base na lei
ronmica. (Expositors of the Greek Testament)_ E J
que Deus baniu os fornicadores da comunho da
Igreja, ser que ele exige que seus santos sejam "uma
s carne'' com eles?
O divrcio por causa de adultrio era compulsrio
entre os judeus. E, na antiga Atenas, o cidado que se
recusasse a divorciar-se da esposa adltera perderia
seus direitos civis. Paulo faz meno tambm da
prtica que havia naquele tempo, de raspar-se a
cabea da adltera e expuls-la de casa (I Co 11.6).
Durante o perodo da ascendncia de Cromwell na
Inglaterra, o adultrio era punido com a Em
pases onde os judeus atingiam posio de
0 adultrio era castigado com flagelaes e pnso.
Nos Estados Unidos, j h bastante tempo, tem
havido casos de maridos ou esposas que matam o
cnjuge infiel, e depois apelam para a "lei . no
escrita", e os doze concidados o absolvem, e o ltber-
tam para casar-se com outra pessoa. .
Sim, os romanos conheciam a lei. Conheciam a let
romana que serviu de base para toda a legislao
moderna. Sabiam que a lei deuteronmica permitia
mulher divorciada tornar-se esposa de outro homem,
sem por isso ser tachada de adltera.
Conheciam os cdigos de leis das naes antigas
que infligiam um severo castigo aos adlteros. O
famoso cdigo de Hamurabi (2.000 A.C.) dispunha
que fosse aplicada a pena de morte por afogamento s
mulheres adlteras. Os cdigos babilnico e assirio,
anteriores ao de Hamurabi, eram igualmente severos.
. -
Havia similaridades marcantes entre as pumoes para
todos os tipos de crimes no cdigo deuteronmico e
83
nos cdigos de outras naes. (Ver lsrael"s Laws
Legal Precedentes.)
Os defensores da tese contrria a um novo casa-
mento para o divorciado apiam sua doutrina, em
grande parte, nos versos de Romanos 7. Estes se
constituem urna fortaleza para o seu ensino de que
somente a morte pode dissolver o vnculo matrimo-
nial. Mas h evidncias decisivas de que a idia de um
divrcio motivado por adultrio e um novo casamento
no se encontrava nos pensamentos de Paulo, ao
escrever estes versos.
84
11
O Significado de
1 Corntios 7.10-15
Ora, aos casados, ordeno, no eu mas o Senhor,
que a mulher no se separe do marido.
(Se porm ela vier a separar-se. que no se case, ou
que se reconcilie com seu marido); e que o marido
no se aparte de sua mulher.
Alguns mestres baseiam nestes versos o argumento
de que o divrcio no dissolve o matrimnio, pois a
mulher mencionada no verso 11 recebe a ordem de
no se casar de novo. A palavra "separar" nos versos
10 e 11 significa divrcio. Os dicionrios gregos bsi-
cos definem "separar" (Chorizo) como sendo:
"Deixar o marido ou esposa: divorciar. 1 Co
7.11.15. (Thayer's Greek Eng/ish Lexicon of the
New Testament.)
Separar (Chorizo), divorciar. "Mencionado em
contratos matrimoniais dos papiros. 1 Co 7.1, 11,
15."
O divrcio escriturstico separava o casal, no sen-
tido em que "dividia-o", e dissolvia a unio. erro
crasso dizer que o divrcio escriturstico era uma
separao que no dissolvia o casamento.
A mulher em questo no verso 11 obtivera o
divrcio de acordo com a lei grega, um divrcio facil-
mente conseguido, mas Paulo recusava-se a reco-
85
nhecer a validade dele. O fato de que ela obtivera o
div6rcio indicado pela ordem do apstolo de no se
casar. Ela deveria permanecer sem casar ou ento
reconciliar-se com o marido, pois aquele divrcio no
tinha fora de dissoluo do matrimnio. Ela ainda
era a esposa do homem de quem se divorciara. Com
tal divrcio, o casamento ainda era vlido, como no
caso de Mateus 5.32. Agora, se ela houvesse se
divorciado do marido por causa de adultrio, a situa-
o teria sido diferente.
Um estudo do captulo 7 nos revelar que em
Corinto surgira um forte movimento contrrio ao ca-
samento. Alguns criam que as relaes sexuais eram
um ato impuro, e que, praticando a abstinncia,
atingiriam um plano superior na vida espiritual. Essa
idia aparece com freqncia na Igreja Crist.
Essa crena asceta perdura na igreja desde os
primeiros tempos da Igreja, at nossos dias. Houve
uma "crise de celibato" entre alguns dos primeiros
cristos e pais da Igreja. Ocorreu tambm entre
alguns dos grupos religiosos msticos existentes antes
de Cristo. verdade, infelizmente, que hoje em dia,
muitas pessoas, crendo serem pecaminosas as relaes
sexuais conjugais, desfizeram o lar, _e assim fazendo,
foraram os cnjuges ao adultrio.
Os monges da Irreja ocidental possuam forte
averso ao casamento, e este esprito de celibato
exerceu enorme influncia sobre sua interpretao do
divrcio nas Escrituras, bem como sobre a legislao
civil acerca do mesmo nos pases onde detinham posi-
o de proeminncia.
No est claro se a mulher citada no verso 11 era
membro deste partido do celibato, de Corinto, mas
qualquer que tivessem sido suas razes divorciar-se do
marido, no eram vlidas.
t':: da mxima importncia notar que, quando
Jesus deu seu mandamento sobre o divrcio em
Mateus 5.32 e 19.9, ele no mencionou este ponto de
maior relevncia acerca de no casar-se de novo.
Tivesse ele feito isso, e a questo do divrcio teria sido
86
estabelecida de uma vez por todas. Por que num
determinado caso de divrcio o Senhor foi to cuida-
doso em especificar que a pessoa permanecesse sem
c a s a ~ se. mas no o foi em outro? No seria porque
num caso ele reconhecia a dissoluo do casamento
pelo divrcio, mas no outro no?
Ser que o Senhor teria ordenado mulher do
verso 11 que se reconciliasse com o marido, se ela
houvesse se divorciado dele por causa de adultrio?
Certamente, Jesus no concederia mulher o direito
de "repudiar" o marido adltero. e depois lhe orde-
naria que se "reconciliasse" com ele.
Se a mulher mencionada no verso 11 houvesse se
divorciado do marido- nos termos do divrcio grego,
que significa dissoluo do matrimnio - com base
no fato de ser ele um pervertido sexual, ser que o
Senhor mandaria que ela voltasse ao convvio dele?
Quando apresentamos tais questes aos defensores da
tese da indissoluo, ou eles respondem vagamente ou
se calam.
No verso 11, o Senhor ordena tambm o seguinte:
"E que o marido no se aparte de sua mulher." (Mas
ele poderia repudi-la se cometesse adultrio.) Esta
ordem, se no for modificada, no abre exceo para
nada. Se no houvesse a exceo, ento, o marido
estaria obrigado, pela lei original. a ser uma s carne
com uma adltera.
Os defensores da tese da indissoluo do c a s a m e n ~
to torceram o sentido dos versos 10 e 11. Os principais
mestres conservadores concordam em que Paulo, nes
ses versos, no falava de um divrcio por causa de
adultrio.
Os romanistas deduziram, deste texto ... ignorando
Mateus 5.32, que at mesmo em caso de adultrio
o vnculo conjugal ainda continua vlido para a
parte ofendida, mas a verdade que esta questo
no est sendo levada em conta aqui. (Expositor's
Greek Testament.)
Aqueles que citam os versos 10 e 11 evadem
87
exceo do verso 15, onde o apstolo menciona outros
casos de divrcio, e diz que aqueles cristos que
haviam sido abandonados e estavam divorciados, no
se achavam "sujeitos servido" para com os casa-
dos. O marido e a mulher no caso do verso 11 estavam
em servido para com seu casamento, mas os do verso
15 no estavam mais. Por qu? O que causou essa
diferena? Consideraremos ento esta exceo.
"Mas, se o descrente quiser apartar-se, que se
aparte; em tais casos no fica sujeito servido."
Os expositores bblicos esto divididos quanto
interpretao deste texto. Alguns dizem que ele insti
tui a dissoluo do casamento, mas outros negam tal
fato. Que faco est com a razo? Que grupo pode
provar que est certo? As provas que damos a seguir
defendem nosso ponto de vista pr-dissoluo.
A questo toda gira em torno do significado das
palavras "no fica sujeito servido". Aqui, outra
vez. entra em cena a importncia da regra de de_fini-
-
ao.
O verso 15 trata de um novo problema que surgira
em Corinto. Quando os corntios se tornavam crentes,
em alguns casos. o marido ou esposa incrdulo aban-
donava ou divorciava-se do crente. por causa de sua f
em Cristo. Que devetiam fazer os crentes "em tais
casos"? Escreveram a Paulo, solicitando-lhe uma
soluo. para este novo problema, e ele respondt:ju:
"Se algum irmo tem mulher incrdula, e esta
consente em morar com ele, no a abandone.
E a mulher que tem marido incrdulo, e este
consente em viver com ela, no deixe o marido.
Mas, se o descrente quiser apartar-se, que se
aparte: em tais casos no fica sujeito servido,
nem o irmo. nem a irm: Deus vos tem chamado
paz."
Nossos oponentes tm argumentado que se "no
tica sujeito servido" significar a dissoluo do casa-
88
mento, est em contradio com Mateus 5.32; 19.9,
onde o nico motivo para a dissoluo do casamento
o adultrio. Muitas autoridades importantes dizem
que no h contradio. O Dr. C. I. Scotield escreveu
- o seguinte:
Longe de negar a inspirao do texto, o apstolo
identifica seu ensino com o do Senhor. Quando o
evangelho comeou a ultrapassar as limitaes
judaicas (ver 12-16), surgiram casos que no
estavam esclarecidos nas palavras de Jesus (Mt
5.32; 19.5-9), e que eram uma orientao destina-
da primordialmente a Israel. Impunha-se uma
legislao de carter oficial para essas novas situa-
es, e somente as palavras inspiradas de um aps-
tolo poderiam fornec-la. (The Scqfield Bible- I
Co 7.15.)
O termo grego que traduzimos por "apartar"
(chorizo) no verso 15, significa divrcio, como no verso
11. Quatro dos principais dicionrios gregos j foram
citados previamente provando isso.
Quando o Novo Testamento foi escrito em grego e
enviado s cidades do Imprio, a "carta de divrcio"
(biblion apostasion) era universalmente aceita como
tendo sentido de dissoluo. Este termo era emprega-
do tambm em transaes comerciais, e em documen-
tos oficiais e jurdicos.
O grego era a lngua mais precisa do mundo, e o
Esprito Santo escolheu-a para escrever o Novo Testa-
mento (apesar de algumas partes dele terem sido
escritas originalmente em aramaico).
Para mostrar o tipo de divrcio que os incrdulos
obtinham quando se divorciavam de seus cnjuges
cristos, veremos agora o testemunho da mais alta
autoridade em Novo Testamento.
Termo de Divrcio (apostasion)
'' ... apostasion, termo jurdico encontrado em auto-
res to antigos quanto Lusias, Hiprides ... e De-
mstenes, e com freqncia nos papiros... no
89
sentido de entrega de uma propriedade aps sua
venda, abandono, etc. A conseqente desistncia
de uma pretenso explica o significado que a
palavra adquiriu nos circulos judaicos (Jr 3.8): dar
( esposa) carta de divrcio. Mt 19.7 ... com o
mesmo sentido de Mateus 5.31." (A GreekEnglish
Lexicon ofthe New Testament and Early Christian
Literature.)
Os mestres gregos recorrem ao Vocabulary o( the
Greek New Testament (Vocabulrio do Novo Testa-
mento Grego), que consideram a "suprema corte"
em questes do Novo Testamento, pois ele fornece
ilustraes dos vocbulos do Novo Te_stamento, dos
papiros e de outras fontes no literrias. Eis o que ele
contm acerca da Carta de Divrcio.
Apostasion - contrato de desistncia ... contrato
de renncia ... renncia a direitos de propriedade ...
certificado de divrcio.
Nossa evidncia prova que o divrcio obtido pelo
incrdulo era uma desistncia do casamento, uma
renncia dos direitos conjugais. E o Senhor
ceu este tipo de divrcio que dissolvia o casamento.
Westermarck, autoridade responsvel pelos
tes de casamentodaEncyclopediaBritannica, escreveu
o seguinte em sua obra Short History of Marnage
(Breve histrico do casamento):
O divrcio parece ter sido quase desconhecido
entre os gregos no perodo homrico, mas depois
se tornou um evento dirio na Grcia. De acordo
com a lei da Atica, o marido podia repudiar a
esposa sempre que quisesse e sem dar quaisquer
razes, mas era obrigado a de volta para
a casa do pai, com o dote. A esposa poderia exigir
o divrcio. fazendo requerimento ao governador, e
expondo os motivos de tal petio.
Em I Corntios 7.10. li a referncia feita a um
casal, em que ambos so crentes. Mas no verso 15, o
90
apstolo a um casamento em que um dos
cnjuges crente e o outro incrdulo, e no o crente
quem repudia, mas repudiado.
No caso do verso 15. o crente no se divorcia do
incrdulo, mas o incrdulo se divorcia do crente. No
caso de 10 e 11, o Senhor no reconhece o divrcio
como tendo fora de dissoluo do casamento, mas no
caso do verso 15, ele o faz. No interessante?
bom notar, tambm, que a palavra "separar"
(chorizo) significa "repudiar". E a mesma palavra
que Jesus empregou em Mateus 19.6 onde ele diz:
"No o separe o homem" (chorizo). Embora o Senhor
tenha dito em Mateus "No o separe o homem", ele
aceita o divrcio grego como sendo uma dissoluo
vlida, nos casos em que o incrdulo do
crente. mencionados em 1 Corntios 7 .15.
(Uma interessante situao paralela que, sob a
legislao mosaica, o .judeu que tentasse induzir ou-
tros membros de sua famlia idolatria era
do at a morte. (Dt 18.6-10.) E o Dr. Edersheim
escreveu o seguinte: "Uma das situaes em que o
vrcio tomava carter obrigatrio era quando um dos
cnjuges se tornava hertico ou deixasse de professar
o judasmo. Sketches ofJewish Li(e.)
Voltamos agora nossa ateno para o termo "no
fica sujeito servido'', do versculo 15. A chave que
lana luz sobre o problema a definio original de
"servido" (douloo). Esta palavra significa "escravi-
do".
"Fazer algum de escravo" ... "manter cativo por
fora de lei por alguma necessidade. I Co 7.15."
"Tornar algum escravo" ... "Ser acorrentado
(como escravo) 1 Co 7.15", escravizar, colocar em
cativeiro."' (Do Thayers GreekEng/ish Lexicon
the New Testament e vrias outras obras.)
"Mas, se o descrente quiser que se
aparte; em tais casos, no fica sujeito servido, nem
o irmo, nem a irm; Deus vos tem chamado paz."
Isto significa, em substncia e de fato, que, se o
91
cnjuge incrdulo obteve o divrcio, deixasse que ele o
desfrutasse. O crente no devia contestar a ao de
divrcio por quaisquer meios, ou usar de quaisquer
medidas para impedilo. Deus chamounos para a
paz. A amargura e a disputa deviam ser evitadas.
O nico meio pelo qual o crente podia evitar o
divrcio era negar o Senhor Jesus Cristo. E esta
situao prevalece em naes pags ainda hoje. Acon
tece na Amrica, em nossos dias. Muitos crentes
acham se a braos com o mesmo dilema. So obriga
dos a decidir entre Cristo e um cnjuge incrdulo. Os
judeus e muulmanos que se convertem sofrem ao
de divrcio por parte de seus cnjuges.
Quando um incrdulo obtinha o divrcio por esta
razo, qual era o estado civil do crente? Deveria ele
deixar a "porta aberta" para o incrdulo retornar a
qualquer momento. voltando das orgias sexuais da
depravada cidade de Corinto, e reiniciar o relaciona
menta de "uma s carne" com o crente? Paulo
respondeu a essa pergunta com um No decisivo e
enftico. O casamento era dissolvido- tanto pela lei
civil quanto pela lei do Novo Testamento. O crente
no era mais um escravo do casamento. Ele ou ela
estava livre para casar-se de novo. Se no pudesse
casar-se, certamente ainda estaria sujeito servido,
no estaria?
A que os crentes divorciados no estavam mais
sujeitos? De acordo com todas as regras, pode haver
apenas uma resposta: no estavam mais em servido
ao casamento. Antes do divrcio, estavam sujeitos
servido do casamento. Aps o divrcio, eles no esta-
vam mais sujeitos servido do casamento. Se, aps o
divrcio, ainda se achavam em servido, a que esta-
vam eles sujeitos?
Em Romanos 7.2, Paulo diz que a esposa estava
"ligada pela lei ao marido, enquanto ele vive", mas no
caso de Corntios o mesmo apstolo diz que ela no
estava. Estaria Paulo em conflito consigo mesmo?
Certamente que no.
Por que a ordem de no se casar formalizada no
92
caso dos versos 10, 11, e 12, mas no no caso do verso
15? Por que no teria o Senhor especificado em
Mateus 5.32 e 19.9 que "no se case". Nas quatro
vezes em que o Senhor trata da questo do divrcio
(Mt 5.32, 19.9; 1 Co 7.10, 11; 7.15), ele define a
situao dizendo "No se case", em uma das vezes,
mas no nas outras trs. Por que ele faz uma distino
to clara em um caso?
"Sujeito servido" e "No fica sujeito servido"
eram termos legais relacionados ao trfico de escravos.
O leitor poder ver, pelas citaes que fizemos, que
esses termos -vinham sendo usados havia muito tempo
em conexo com negcios e questes jurdicas.
Quando um senhor de escravos comprava um
cativo, este era sujeito ao jugo de servir continuamente
ao seu proprietrio. Paulo enviou Onsimo de volta ao
seu amo, por reconhecer a obrigatoriedade da sujeio
do escravo ao seu dono. Mas quando Filemon desse
liberdade a Onsimo, como Paulo sugeriu que fizesse,
ento ele estaria livre. E Filemom no teria mais
direitos sobre ele. Onsimo era to livre quanto os
escravos americanos que o Presidente Lincoln alfor-

rtou.
Se um escravo fugisse, seu proprietrio poderia
prend lo e conduzi-lo de volta ao seu lugar. Mas se o
mesmo houvesse sido declarado "livre da servido",
seu antigo amo no teria nenhum direito sobre ele. A
alforria do cativo era um ''contrato de desistncia'', ou
um "contrato de renncia" (apostasion). A carta de
divrcio tem exatamente o mesmo efeito sobre o
casamento, no caso de I Corintios 7.15.
As mais proeminentes autoridades em Novo Tes-
tamento defendem o ponto-de-vista de que "no fica
sujeito servido" significa dissoluo do casamento.
No fica sujeito servido (ou dedou/otai). f: um
termo forte que indica que o cristianismo no
tornou o casamento uma condio de escravido
para os crentes. Compare-se isto com dedetai (est
ligada- v. 39), um termo bem mais brando. Est
93
claro que o significado : uma desero voluntria
por parte do cnjuge incrdulo liberta o outro.
Tais casos no haviam sido afetados pelas palavras
de Cristo. (Word Studies in the New Testament.)
Os comentaristas protestantes dos sculos XVI e
XVll, ou pelo menos a maioria deles, deduzem das
palavras de Paulo em I Corntios 7.15, ensinar ele
que. aps a desero de um cnjuge, o outro tem
liberdade para casar-se. (Theodore W oolsey cita os
nomes de alguns destes comentadores e telogos,
situando entre eles Beza e Calisto.) <Essay on
Divorce and Divorce Legislation.)
I Co 7 .I S. "Ela no obrigada a ficar sem casar e
a esperar uma reconciliao, nem mesmo procu-
r-la." (Grotius- citado por Woolsey.)
Johann Neander (1789-1850), proeminente telogo
alemo e professor de Eclesiologia em Berlim em
t813. escreveu o seguinte:
A exegese protestante tem interpretado o apstolo
no sentido de que em tal caso, I Corntios 7.15, o
cnjuge crente teria autorizao para contrair
novo matrimnio. (Citado por Woolsey.)
A Igreja Catlica Romana permite o casamento
com base na autoridade de I Corntios 7.15. Quem
desejar ver suas excees indissolubilidade do casa-
mento, faa uma consulta sobre o assunto na Enciclo-
pedia Catlica, 1933.
O novo casamento aps o divrcio era permitido
pelos lderes da Igreja nos primeiros sculos de sua e-
xistncia, com base nas excees de Mateus 5.32; 19.9;
I Co 7.15. Orgenes, que viveu em 185 a 254 A. O.,
geralmente considerado o principal dos pais da igreja.
Ele e Agostinho so reputados como os dois maiores.
Orgenes escreveu que "alguns bispos de seu tempo
permitiam a algumas mulheres casarem-se enquanto
seus maridos ainda estavam vivos." (Homlias 7 -
acerca de Ma teus 2) (Citado em The Antiquities ofthe
Christian Church).
94
Esta passagem (7.15) geralmente apresentada
como a base bblica em favor do ponto de vista de
que a desero voluntria motivo suficiente para
uma ao de divrcio. Essa desero constitui o
verdadeiro rompimento do casamento, e situa-se
no mesmo plano de adultrio. (Pulpit Commenta-
ry.)
1 Corntios 7.15 permite o novo casamento para o
crente abandonado pelo cnjuge incrdulo. (Inter-
national Standard Bible Encyc/opedia; Hastings
Dictionary qf' the Bib/e) ... se o incrdulo desejar
dissolver a unio, poder faz-lo. (The New Testa-
ment for English Readers.)
1 Co 7.15. O crente no est to escravizado por
tal aliana que no possa ser libertado. (Notes of
the Epistles o_f' Paul.) O cnjuge que foi abando-
nado parece ser deixado mais livre ... para casar-se
com outra pessoa. No parece razovel que eles
devam estar presos... Em tal caso, o casamento
seria verdadeira escravido. (M atthew H enry Com-
mentary.)
A obra A Companion to the Bible (Um auxlio ao
estudo da Bblia), preparada por trinta e seis mestres,
aborda o significado dos mais importantes termos
bblicos. Ela comenta o seguinte acerca de 1 Corntios
7.15:
Este divrcio ... ao que parece, autoriza um novo
casamento. j que o crente deixa de estar sujeito
escravido (I Co 7.12-16); o casamento anterior
tornou-se sem efeito.
O Expositor's Greek Testament. uma obra de
dezessete telogos conhecedores do grego, comenta:
O irmo ou irm, em tais circunstncias no
mantido em servido; comparar com o verso 39-
podemos inferir, do verbo mais forte da passagem,
que se o cnjuge repudiado continuasse ligado ao
que o repudiara, isso seria considerado servido.
95
Se o repudiador contrai novo casamento, destruin-
do assim toda a esperana de uma restaurao,
parece ento que o caso passa a enquadrar-se na
exceo de Mateus 5.32.
Em tais casos, o irmo ou irm crente no est
"amarrado" ao casamento (Verso de Moffat.)
Nem os irmos nem as irms esto na posio de
escravo ... numa unio indissolvel em casos tais
como estes. (Verso de W uest.)
O Baker's Dictionary of Theology obra ampla-
mente aceita. preparada por 138 mestres de todas as
partes do mundo. Nele lemos o seguinte:
Nos versos 12 e 15, Paulo oferece aos crentes
ligados a incrdulos por casamentos mistos uma
nova proviso, que Cristo no levara em considera-
o quando falara aos judeus, isto , se o cnjuge
incrdulo deseja romper o lao conjugal e abando-
na o crente, este ltimo no est mais sujeito ao
lao, mas est livre para casar-se.
Talvez o leitor gostasse de conhecer a opinio das
seguintes pessoas:
Lutero 1 Co 7.15. "Aqui o apstolo determina que
o incrdulo que abandona a esposa deve sofrer
ao de divrcio por parte dela, e declara que o
crente est livre para casar-se com outro." (Ref'or-
mation Writings of Martin Luther.)
Os Pais da Igreja. "Os Pais da Igreja, at certo
ponto, tanto catlicos como protestantes, interpre-
tavam o texto de 7.15 como dando liberdade ao
A ' '
conjuge para contrair novo casamento." (McClin-
tock Strong Encyclopedia.)
Muitos pastores profundamente espirituais crem
que o adultrio ou um abandono voluntrio e
duradouro significam a dissoluo do casamento,
da mesma forma que seria o cnjuge estivesse no
tmulo. (Twentieth Century Encyclopedia o f' Re/i-
gious K nowledge.)
96
E aqui est um pensamento do Arcebispo da
Canturia que poder surpreender ao leitor. Pelo
menos a mim surpreendeu.
I Co 7.15- "Mas est claro que o sentido dado
por So Paulo que um casamento vlido pode ser
anulado desse modo, de forma a permitir um novo
casamento." (Problems of Diverce Remarriage.)
A opinio oficial dos anglicanos com respeito
exceo de Mateus tem, de h muito, estado dividida,
variando entre uma e outra opo. A conferncia de
Lambeth de 1888:
" ... observou que sempre existiu na Igreja uma
divergncia de opinies quanto questo se o
Senhor proibiu o novo casamento ao cnjuge
. "
mocente.
A conferncia de Lambeth de 1908 concluiu que
era "indesejvel que o cnjuge inocente se casasse
com as bnos da Igreja". ,Esta posio foi adotada
aps uma votao onde ela venceu com uma margem
de trs votos num total de 171. A igreja Anglicana no
celebra o casamento de pessoas divorciadas. mas d
sua bno ao ato; se for oficiado por um ministro de

outra denominao, e. aceita no seu corpo pessoas
divorciadas que se casaram de novo. (Ver Encyclope-
dia B dtannica.)
Leiamos agora os versos 15 e 39 juntos. Aplique-
mos a regra de unidade nestes versos. A lei geral do
casamento enunciada no verso 39, assim como em
Romanos 7.2.
A mulher est ligada enquanto vive o marido:
contudo. se falecer o marido, fica llvre para casar
com quem quiser, mas somente no Senhor.
Mas. no verso 15 ele abre uma exceo para esta
regra geraL Temos aqui ento a regra geral e a exce-
o para ela, inseridas no mesmo captulo. Nos Evan-
gelhos a regra dada em Marcos e Lucas, mas a exce-
97
o da regra dada duas vezes em Mateus. Portanto,
em Mateus 5.32 e 19.9 e I Corntios 7.!5, temos trs
excees da regra geral. Temos ento as duas ou trs
testemunhas exigidas pela Lei de Moiss.
Na regra geral (v. 39), a esposa est ligada ao
mando por toda a v1da. Na exceo (v. 15). j no est
ma1s.
e liberdade so palavras fortes no voca-
bulano de Paulo e constituem um constraste bem
em suas epstolas. Quando ele diz "no est
SUJeita . empregava uma das mais fortes expresses
da lngua mais exata do mundo. Paulo era grande-
mente versado em leis e lgica. ''Seus escritos revelam
um amplo conhecimento das leis gregas e romanas e
suas instituies", e ele pode ser "considerado 'como
um grande mestre da linguagem". Por que ento ele
um decisivo termo jurdico que significava
hbe1iaao completa de um escravo de sob a influncia
de _seu senhor, e a amancipao total e decisiva do
cativeiro do matrimnio?
Vejamos agora como os l{ersos !5, 27. 28 e 39
propem um contraste.
Ests casado? no procures separar-te; ests livre
de mulher? no procures casamento. Mas, se te
casares, com isto no pecas ...
Paulo fala aqui em separar, libertar-se dos laos
do casamento pelo divrcio. "Ests casado? no pro-
separar-te", como faziam alguns sem causa
JUSta, nos versos 10 e 11.
O de "separar" aqui se reveste de
1mportanc1a. Esta palavra aplica-se ao divr-
cio. fontes de referncia mais observadas dizem
0
segumte:
Separar- uma libertao. I Co 7.27. Trata-se de
e traduzido como "ser liberto", "solto".
(Exf!OSltory Dicti?nary of the New Testament.)
Estas casado? L1gado pelos laos matrimoniais
como se diz em Romanos 7.2.
98
No procures separar-te . ... "No buscar liberta-
o" do lao conjugal... (Word Pictures in the New
Testament.)
Livre. que em I Corntios 7.27 empregado com
referncia libertao dos laos conjugais. co-
mumente usado como referncia a "perdo'' de
dvidas e "cancelamento" de obrigaes. (The Vo-
cabulary of the New Testament.)
Livre (de Homero em diante). uma libertao de
qualquer lao, como o do casamento; da ser
usado no Novo Testamento com referncia ao
divrcio. I Co 7.27. (Thayer's Greek English Lexi-
con.)
"Ests ligado a uma esposa?" No procures livrar-
te. Ests livre de mulher'? No procures uma
esposa." <Ampli/ied New Testament.)
Por que reunimos todas estas evidncias com
relao a apenas uma palavra? Porque tudo depende
de sua definio. O termo "servido" fala de uma
escravizao total. Livre expressa total libertao.
O arcebispo R.C. Trench escreveu o seguinte:
Estudar a lngua de um povo significa estudar um
povo, e estud-lo do melhor ponto-de-vista.
Muitas vezes basta o exame de um nico vocbulo
e o emprego que o povo lhe d, para se ter uma
melhor compreenso de suas reais condi<;es, hbi-
tos de pensamento e sentimentos do que se lsse-
mos volumes escritos com a expressa inteno de
comunicar tal realidade. (Trench on Words.)
O apstolo diz ao homem que se libertou do lao
do casamento atravs do divrcio bblico: "Mas, se te
casares, com isto no pecas" (v. 28).
Por que Paulo no ordenou a este homem livre que
"no se casasse"? Por que no ordenou que se
reconciliasse com a esposa de quem se divorciara? (0
termo lusis (livre) ainda empregado pelos gregos na
questo do divrcio e no cancelamento de obrigaes
e dvidas.)
99
O prof. Robertson dedicou seu livro Word Pictures
in the New Testament ao Dr. Adolf Deissman de

Berlim, com as seguintes palavras: "Que tanto tem
trabalhado no sentido de fazer as palavras do Novo
Testamento brilharem com uma nova vida". Os estu-
dantes do assunto conhecem a famosa obra de Deiss-
man Light from the Ancient East (Luz do Antigo
Oriente). Ele nos fornece a maioria das provas que
agora temos acerca do significado dos termos e expres-
ses do Novo Testamento. Ele ensinou o seguinte:
Se quisermos obter a certeza dessa questo, tere-

mos que exammar os paptros e manuscrttos, pots
so eles que nos fornecem a verso mais prxima
da verdade.
Antes da descoberta dos papiros, no havia prati-
camente nenhum documento que ilustrasse esta
fase da lngua grega que estivesse ao nosso alcance
na Verso dos Setenta e no Novo Testamento.
(Citado em A Grammar qf the Greek New Testa-
ment in the Light qf the Historical Research.)
O Prof. Deissman provou, a partir dos
papiros e manuscritos, que o apstolo Paulo empregou
linguagem jurdica em suas cartas. Ele escreveu o
seguinte em sua obra:
Paulo tinha certa "predileo pelas expresses
jurdicas" e tais expresses constituem a "lingua-
gem dos documentos". Paulo era fortemente influ-
encidado por conceitos jurdicos e pela lei popular
do mundo em que viveu. A prop6sitoda questo da
libertao do cativeiro, Paulo "tomou posio
definida com relao a este costume do mundo
antigo".
A carta de alforria dos escravos continha a expres-
so ''livre sob terra e cus" ...
O Novo Testamento emprega termos tcnicos da
lei constitucional contempornea ...
Paulo fez uso "de termos da linguagem da lei
constituicional contempornea ... "
100
O Prof. Deissman diz que qualquer pessoa que
no leva em considerao o contexto histrico das
palavras e dos sentidos dados a elas por Paulo, est
arrancando o apstolo de seu contexto grego, e o
evangelho de sua hist6ria, e fechando as portas do
Novo Testamento s luzes do exame.
Do que foi aqui exposto, conclumos que a expres-
so "no est sujeita servido" significava uma
libertao total dos laos conjugais, e que a carta de
divrcio dos gregos, a Biblion apostasion, continha o
mesmo sentido jurdico da dissoluo completa, ex-
presso na carta hebraica. A Biblion apostasion ainda
consta dos compndios jurdicos da Grcia.
Se esta prova no bastar para convencer uma
mente sensata, ento chegamos ao fim de todo sentido
da linguagem e devemos desistir de provar qualquer

cmsa.
Para aqueles que objetam nossa interpretao de
que 1 Corntios 7.15 acrescenta outra exceo regra
de Cristo, observamos que algumas denominaes
contrrias ao novo casamento do divorciado permitem
uma anulao do casamento por causa de "fraude".
Na lei civil, os estatutos que regem essa questo de
fraude prevem a anulao do casamento com direito
a novo casamento. As denominaes que defendem a
proibio de um novo casamento para os divorciados
aceitam este decreto jurdico, e permitem uma anula-
o do casamento com direito a novo casamento. Isto
faz com que a lei de Cristo passe a ser assim: "exceto
em caso de adultrio e fraude".
O raciocnio em que se apiam estes estatutos
que a ocultao de um fato material, que a pessoa
moralmente obrigada a revelar anteriormente ao casa-
mento, justifica a anulao do matrimnio e concede
permisso parte lesada de contrair novo matrimnio.
Estes fatos materiais so: impotncia sexual, esterili-
dade, epilepsia, tendncia para a insanidade, ou
qualquer outro fato omitido com a inteno de enga-
, .
nar o conJuge.
A supresso de algum fato ou circunstncia pelo
101

silncio ou engano, que implique em ofensa ou priva-
o de direitos ao cnjuge, motivo suficiente para
uma anulao do casamento. Uma pretensa normali-
dade onde existe anormalidade resulta num rompi-
mento da aliana conjugal, na qual cada um deve
entrar de boa f. Ademais, se os dois encontravam-se
em estado de embriagus por ocasio da celebrao
do casamento, isso suficiente para que se anule o
ato. (Algumas denominaes s concordam com a
anulao, se o casamento no foi sexualmente consu-
mado.)
102
12
A Posio dos Pais da Igreja
com Relao ao Divrcio e Novo
Casamento
Alguns intrpretes que defendem a indissolubili-
dade do casamento afirmam que no existem evidn-
cias de que os pais da Igreja cressem que a lei do
divrcio expressa no Novo Testamento permitisse o
novo casamento. Alegam que durante os primeiros
quinhentos anos da Igreja Crist todos os Pais se
achavam de seu lado na questo do divrcio. Isso no
verdade. Mas ainda que fosse, uma doutrina bblica
no pode ser determinada pelos Pais. A autoridade
mxima na questo a Palavra de Deus.
Muitos dos Pais da Igreja criam que os trs textos
de exceo - Mt 5.32; 19.9 e 1 Co 7.15 - do
permisso ao divorciado para contrair novo casamen-
to.
A obra Dictionary of Christ and the Gospels
(Dicionrio de Cristo e dos Evangelhos) um texto de
consulta largamente utilizado. Dela eu cito:
Em todos os perodos da histria da doutrina
crist tem havido divergncia de opinio dentro da
Igreja com relao aplicao prtica das palavras
de Jesus acerca do adultrio, divrcio e novo
casamento. Essas divergncias tomaram uma for-
ma fixa nos ramos Oriental e Ocidental da Igreja
Catlica. O primeiro adota a tese mais branda, e
103
permite novo casamento da parte inocente ... (0
segunto nega-o.)
Por outro lado, o consenso geral da opinio teol-
gica entre os telogos de fala inglesa depois da
Reforma, tem-se inclinado em direo posio
tomada pelo ramo oriental.
O livro A Companion to the Bible (Um auxiliar ao
estudo bblico) uma nova obra de consulta prepara-
da por trinta e seis telogos. Ele afirma:
... a Igreja Oriental, consistentemente, via no adul-
trio uma causa justa para o divrcio, que permite
o novo casamento ao divorciado, e entendia que,
no Conclio de Trento. a Igreja de Roma deixou de
condenar a posio on'ental nessa questo. (Grifo
meu.)
Os estudiosos da Bblia conhecem o valor do
d!cionrio A Patristic Greek Lexicon, que fornece
inmeras referncias para demonstrar como termos
bblicos eram interpretados e empregados pelos pri-
meiros pais da Igreja. Nessa obra, lemos o seguinte:
"A fornicao (era) associada com o adultrio
como causa para o divrcio, aps o qual um novo
casamento era permissvel."
Acerca da questo do novo casamento aps o
divrcio causado por adultrio, o comentrio de
Jarnieson, Fausset e Brown observa o seguinte:
A Igreja de Roma diz No; mas as igrejas grega e
protestante o permitem. Mt 5.32.
A Igreja Oriental e a maioria das protestantes
afirmam que o caso excetuado, tanto o marido
corno a esposa podem contrair novo matrimnio.
(Pulpit Commentarv.)
Poucas pessoas esto a par dos fatos histricos
acerca desta questo do divrcio. Algumas fazem
afirmaes dogmticas a respeito, sem haverem estu-
dado o assunto devidamente. No sabem que os Pais
104
orientais, em geral, foram melhores telogos e acha-
vam-se mais abalizados na matria que os ocidentais.
Os Pais ocidentais eram, como um todo, bem
inferiores aos orientais na exposio das Escritu-
ras. Uma das principais razes disso era seu
relativo desconhecimento das lnguas originais da
Bblia. (Biblical Hermeneutics.)
Outro ponto que desqualificava a opinio dos
ocidentais quanto aos textos de exceo era sua forte
averso ao casamento. Acreditavam eles que as rela-
es sexuais eram pecaminosas, por causa do prazer
sensual. As crianas "nasciam em pecado" como
conseqncia da impureza do ato sexual.
A mania de celibato que grassou entre os pais
ocidentais influenciou seu conceito de que o divrcio
era a "mensa et toro" (separao de corpos e bens).
Com uma inclinao to acentuada, como poderi-
am eles ser intrpretes imparciais das excees de
Mateus? (Acerca da mania de celibato que houve na
Igreja primitiva e da crena de que as crianas
nasciam em pecado por causa da lascvia do ato
sexual, consulte-se The History ofDoctrines, Reinhold
Seiberg; The History o( Sacerdotal Celibacy in the
Christian Church, Henry Lea.)
A Encyclopedia Britannica cita a obra History of
Human Marriage de E. A. Westermarck, como sua
fonte de referncia na questo do casamento e do
divrcio. E em seu livro. Westermarck escreve que a
tese de "separao de corpos e bens" para interpreta-
o do divrcio foi rejeitada
por quase todos os reformadores ingleses do sculo
XVI. por ser considerada inveno do papa.
A doutrina cannica de que o casamento um
sacramento e portanto indissolvel a no ser em
caso de morte, tambm foi rejeitada pelos refor-
madores. Todos concordam em que o divrcio,
com liberdade para o cnjuge inocente casar-se de
novo, deve ser concedido em caso de adultrio, e a
105
maioria deles considerava um abandono maldoso
como uma segunda causa legtima para a dissolu-
o do casamento.
Os cinco pargrafos transcritos abaixo foram en-
contrados para mim pelo servio de pesquisas da
Encyclopedia Britannica. Os pesquisadores citam o
Dr. T. D. Woolsey que presidiu o comit americano
do Novo Testamento para a reviso da verso inglesa
da Biblia (1871-81). Ele lecionou lingua e literatura
grega na Universidade de Yale, e tambm presidiu
essa Universidade (1846-71).
A controvrsia entre os Pais da Igreja com respeito
s causas pelas quais o divrcio poderia ser conce-
dido era constante e sempre havia mudana. A
causa universalmente aceita era a de adultrio por
parte da esposa.
A pesar da averso de Jernimo pelo casamento,
ele reconheceu abertamente, como fizeram outros,
que casamentos sucessivos, qualquer que fosse o
nmero deles, no eram ilegtimos.
Alguns dos Pais olharam com certa indulgncia o
novo casamento da parte inocente.
No devemos supor que a opinio da Igreja Oci-
dental com relao legitimidade do novo casa-
mento aps o divrcio seguia sempre a mesma
linha. Os "lideres da Igreja", a quem Origenes faz
referncia, criam que a parte inocente poderia
casar-se de novo, quando o divrcio tinha como
causa o adultrio da esposa ou do marido. Latn-
zio parece ter sido da mesma opinio ... Assim
tambm pensava o amigo de Agostinho, Polncio.
A mesma coisa foi ensinada por Ambrsio, como
foi chamado, e que se cr ser Hilrio, o dicono.
Um documento de 1535, assinado por Lutero,
Cruciger, Major e Melanchton, permitia a uma
mulher de Nordhausen, cujo marido fugira havia
vrios anos, que se casasse de novo, de acordo com
a deciso de Paulo e com a prtica antiga da
cristandade, como um caso semelhante que foi
106
citado por Eusbio, de Justino, e pelo exemplo de
Fabiola. (Essay on Divorce and Divorce Legisla-
tion.)
Agostinho geralmente considerado o maior te-
logo entre os Pais latinos. Durante quinze sculos sua
influncia foi grandemente sentida por todo o mundo
da teologia crist. No inicio, ele de;endeu . a tese da
proibio do novo casamento, tambem ap01ado pelos
monges ocidentais. Mas, aps toda uma vida de
estudos e reflexo, comeou a ter dvidas acerca da
interpretao dos ocidentais. E depois Agostinho mu-
dou de opinio, e produziu o seu Writ of Doubt
(Escritura de dvida), admitindo que a exceo de
Mateus poderia dar margem a um novo casamento
aps um divrcio motivado por adultrio. Ele escreveu
o seguinte:
E nas expresses da Palavra divina no est
claro se, aquele que tem o inquestionvel direito
de repudiar uma esposa adltera, deve ser consi:
derado adltero por tomar outra esposa. e. ate
onde. entendo, nesse caso, qualquer pessoa pode
cometer um engano perdovel (venialiter ibi quis-
que fallatur).
Dean Alford, profundo conhecedor do Novo Tes-
tamento, citando a opinio de Agostinho, escreveu o
seguinte:
Ns podemos deixar em dvida uma questo da
qual Agostinho disse ser to obscura, que um erro
de qualquer lado seria perdovel. (The New Testa-
ment for English Readers.)
Se Agostinho tivesse interpretado a questo do
divrcio pelas mesmas regras que estabeleceu para a
interpretao de outras doutrinas, no
nenhuma dvida em sua mente. Isto se aphca tambem
a Dean Alford. Posso citar cinqenta referncias de
sua obra de 1942 pginas, nas quais ele insiste em
empregar para outras doutrinas os princpios inter-
107
exatos aplicamos interpretao do
dJVorcto nas Escrtturas. Seria lgico empregar tais
regras em algumas doutrinas, mas no em
outras?
justo que o intrprete seja coerente
consigo mesmo, difcil encontrar um que seja.
O valor de Calvmo como telogo reconhecido at
pelos anticalvinistas. At mesmo seus adversrios
admitiam que ele era uma brilhante telogo. Calvino
ensmou que a proibio de Cristo com relao ao novo
casamento no se aplicava ao matrimnio dissolvido
pelo adultrio.
Embora Cristo considerasse adltero o homem
que se casasse com uma mulher divorciada, isto se
restringia apenas aos casos de divrcio frvolo ou
ilegtimo. (Grifo meu.) Uma esposa adltera "cor-
ta sua ligao do casamento. da mesma forma que
um membro apodrecido cai por si mesmo". 1::
"responsabilidade do marido purificar seu lar de
toda infmia". "Ao praticar o adultrio, ele (o
marido) dissolveu o matrimnio, e a esposa foi
posta em liberdade." (Harmony q(theEvangelists.)
A Reforma constituiu para os reformadores um
livran;ento no somente dos pecados de Roma, mas
bem de sua teologia no escriturstica. Os telogos
reformadores unanimemente rejeitaram o preceito
romano que proibia o novo casamento. Martinho
Lutero aboliu esta "inveno papal" e escreveu:
Mas eu me espanto ainda mais do fato de os
romanistas no permitirem o novo casamento a
um homem separado da esposa por causa de
adultrio, e o obrigarem a permanecer solteiro.
Cristo permitiu o divrcio em caso de adultrio, e
no obrigou ningum a permanecer solteiro: e
disse preferir que nos casssemos a que
v1vessemos abrasados. e parece disposto a
der que o homem se case com outra mulher, no
108
lugar daquela que repudiou. (RefOrmation
ings q(Martin Luther.)
Isto corrobora a afirmao de Lutero no sermo
acerca do casamento, pronunciado em Wittenberg,
1525, de que "Mateus 19.9 um texto direto, claro e
simples ... "
Melanchton foi outro telogo e reformador que
rejeitou a preceituao papista da indissolubilidade.
Ele teve papel preponderante na formulao doutri-
nria do perodo da Reforma. Foi superior a Lutero
como telogo escolstico, e este o respeitava profunda
mente.
A Igreja Catlica Romana os textos relativos
ao divrcio ao seu belprazer. As vezes estes textos
significam indissoluo, e s vezes no. Os
dores da Encyclopedia Britannica tambm dizem o
seguinte:
... Mesmo estando sob as reguras mais restritivas
da Igreja Catlica Romana que no permitia o
vrcio, alguns encontraram uma forma de escape.
que o casamento era indissolvel
desde que tivesse sido contratado e consumado por
meios "vlidos". Tudo dependia, ento, da
pretao do vocbulo "vlido". Desse modo,
hora o divrcio no fosse permitido, concedia-se o
direito de se o casamento. E esta prtica se
tornou to universal e freqente, que podemos
encontrar at dezesseis razes pelas quais um
casamento poderia ser anulado, embora ao mesmo
tempo se mantenha intata sua aparncia de
solubilidade. (Esta informao foi obtida de seu
verbete sobre o Divrcio.)
Encontrei a seguinte declarao na obra de Phillip
Schaff Creeds of Christenson (crenas da cristanda-
de):
Pela lei da natureza, o lao conjugal no
lvel. (Papal Syllabus ofErrors.)
109
Parece-me tambm que o Arcebispo da Canturia
opera nos dois sentidos. Anteriormente, j menciona-
mos sua opinio favorvel dissoluo do matrimnio
e novo casamento, com base no texto de 1 Corntios
7 .15. Agora vejam mais esta:
Quero dizer francamente que, em alguns dos casos
em que um primeiro casamento haja terminado
em tragdia, um segundo casamento tem sido
abundantemente abenoado, segundo todos os
testes da presena do Esprito Santo que pudemos
reconhecer. Por esta razo, no me considero em
condies de proibir as boas pessoas que recorrem
a mim pedindo conselhos, de que tentem um
segundo casamento. (Grifo do autor.) lProblems o.f
Marn'age and Divorce.)
O adultrio e a fornicao implicam na dissoluo
do casamento, e a parte inocente tem o direito de
casar-se com outrem, como o faria se o ofensor
estivesse morto. (Conjisso de Westminster. The
Creeds o.f Christendom.)
A existncia dessa especificao ("exceto em caso
de adultrio") no livro de Mateus, indica que na
Igreja primitiva era permitido parte inocente
casar-se de novo. <Dictionary of the Apostolic
Church.)
Muitas denominaes protestantes, embora espo-
sando o conceito de santidade do casamento como a
unidade bsica da sociedade, seguiram os reformado-
res no CJ_t.Ie diz respeito dissoluo do casamento e
novas npcias, em casos de adultrio comprovado.
(Ver Encyclopedia Britannica.)
Joo Wesley, professor de lgica e fundador da
Igreja Metodista, escreveu o seguinte:
Ser adultrio para qualquer homem casar-se de
novo ... a no ser que o divrcio tenha sido motiva-
do por adultrio; somente neste caso no existe
qualquer passagem da Bblia que o proba de
110
casar-se de novo. (A Compend o.f Wesley's Theolo-
gy.)
E aqui est o testemunho de Carlos Spurgeon:
O casamento para toda a vida e no pode ser
rompido a no ser pela prtica do grande crime
que corta esse lao ... a mulher divorciada por
qualquer motivo que no adultrio, se se casar de
novo, comete adultrio perante Deus. A fornicao
torna o ofensor passvel de um divrcio justo e
legtimo: pois em si ela j constitui um rompimen-
to prtico do lao conjugal. Em caso de fornicao,
mediante provas claras, o lao pode ser rompido .
... as pessoas que se casam esto, perante Deus,
casadas para o resto da vida, com apenas uma
exceo: a do adultrio comprovado. (Spurgeon 's
Popular Exposition ofMatthew.)
Conclumos, ento, que esto errados aqueles que
afirmam que nos primeiros cinco sculos da Igreja
da Igreja Crist nenhum dos Pais permitia novo
casamento aps o divrcio por adultrio.
Desde os bispos, que Orgenes menciona no tercei-
ro sculo, durante a Idade Mdia, at Lutero, Calvino,
Wesley e Spurgeon, uma longa e importante lista de
nomes dos grandes homens da Cristandade criam que
o divrcio motivado pela infidelidade dissolvia o casa-
mento e concedia s partes interessadas o direito de
um novo casamento.
111
13
Rplicas s Objees
Objeo n.
0
I
Procurarei responder a algumas das objees mais
tOrtes sobre as quais se apiam aqueles que negam o
direito de um novo casamento aps o divrcio. Eis
uma delas.
Porque o Senhor Deus de Israel diz que odeia o
repdio. (Ml 2.16.)
Estas palavras so apresentadas para demonstrar
que Deus se ope a todo tipo de divrcio, e que ele
odeia qualquer divrcio. Esta objeo constitui u-
ma distoro. Ela quebra no somente a regra do
contexto, mas tambm a regra do texto. At exposito-
res importantes tm retirado este verso do todo da
passagem. manobrando-a de molde a ajustar-se ao
seu conceito. O restante do verso diz o seguinte:
... e tambm aquele que cobre de violncia as suas
vestes. diz o Senhor dos Exrcitos: portanto cuidai
de vbs mesmos e no sejais infiis.
E o contexto diz:
Porque o Senhorfoi testemunha da aliana entre ti
e a mulher da tua mocidade, com a qual tu foste
desleal.
112
Porque o Senhor Deus de Israel diz que odeia o
repdio. (Versos 14 e 16.)
O leitor pode ver que o que Deus detestava aqui
era a deslealdade dos judeus ao se divorciarem de
esposas inocentes. No se est considerando nesse
texto o divrcio por adultrio. Foi a isto que Jesus se
referiu. quando falou de dureza de corao. Nos
versos 14 a 16. Deus fala trs vezes na sua deslealdade
ou infidelidade ao divorciarem-se das esposas: mas
no seria deslealdade divorciarem-se de urna esposa
adltera.
Durante muitos sculos, em Israel. homens "jus-
tos" vinham-se divorciando de esposas prostitutas, e
casando-se novamente. e Deus no detestava um
divrcio motivado por adultrio ou perverso sexual.
Sob a legislao de Moiss, determinava-se que tais
pessoas fossem condenadas morte. Tambm Jesus
abominou o divrcio por deslealdade e dureza de
corao, mas no detesta o divrcio causado por
adultrio.
Obiqiio n.
0
2
No te lcito possuir a mulher de teu irmo.
(Me 6.18.)
Este verso tambm usado como argumento
contra todo e qualquer divrcio. mas trata-se de outra
pois a razo da indissolubilidade do casa-
mento foi claramente indicada por Joo- "a mulher
de teu irmo". Joo disse: "No te lcito". Pela lei de
Moiss. isso era proibido enquanto o irmo vivesse (Lv
18.16; 20.21). A verso inglesa Amplified New Tes-
tament menciona estas duas referncias em conexo
com este casamento {Mt 14.4). Tambm o fazem os
principais comentrios. A questo do divrcio e novo
casamento por motivo de adultrio no est em
considerao neste texto. Nesse caso, tambm, o pro-
blema do divrcio e novo casamento era uma questo
de legitimidade da constituio judaica.
113
Objeo n.
0
3
t; necessrio, portanto, que o bispo seja irrepreen-
svel, esposo de uma s mulher. (I Tm 3.2.)
Alguns dos divulgadores da proibio de um novo
casamento defendem sua posio com base neste
texto. Mas, novamente, o texto no trata do divrcio
por causa de adultrio. O assunto em questo
bigamia. Este tambm o ponto de vista dos te61ogos
gregos e da Igreja primitiva.
O que se probe aqui a bigamia sob qualquer
pretexto.
Este ponto de vista apoiado pelo quadro geral
das qualidades exigidas de um bispo ... e pela
prtica da Igreja primitiva. (Autores da Igreja
primitiva citados pelo Expositor's Greek Testa-
ment: Word Pictures in the New Testament.)
A opinio de que o texto se refere bigamia pre-
domina entre os principais te6logos. Alguns dos Pais,
com seu desprezo monstico pelo casamento, inter-
pretavam este texto como tendo significado de que,
quando a esposa de um homem morria, ele no
poderia casar-se de novo. Se o fizesse, ento, ele seria
marido de duas mulheres. estranho que homens
esclarecidos pudessem crer em tal absurdo, mas isso
vem demonstrar mais uma vez os males que um
preconceito pode causar mente humana.
J vimos que em Deuteronmio 24.1-4, quando
uma mulher judia se casava de novo, embora seu
primeiro marido ainda vivesse, Deus falava dele como
o "antigo marido". Isto mostra que Deus a considera-
va esposa de um s homem, embora o primeiro ainda

vtvesse.
Alm disso, nos divrcios gregos que o Senhor
apia em 1 Corntios 7.15, o irmo que se casasse de
novo. mesmo estando viva a primeira esposa, era
marido de uma s mulher, tanto para o Senhor como
para os tribunais gregos, pois ambos reconheciam que
o divrcio dissolvia o primeiro casamento.
114
Nos divrcios da lei mosaica, o lao conjugal era
dissolvido completamente, tanto que a mulher era
proibida de voltar ao primeiro marido, se o segundo
ou terceiro se divorciassem dela. (Dt 24.4.)
Objeo n.
0
4
Converteivos, .filhos rebeldes, diz o Senhor;
porque eu sou vosso esposo. (Jr 3.14.)
Argumenta-se, com base neste texto, que o divr-
cio no significava a dissoluo do casamento, porque
Deus dera a Israel uma carta de divrcio (3.8). mas o
divrcio no implicara na dissoluo da unio.
O verso I refuta este argumento. Uma mulher
judia que se divorciasse do segundo marido, no
poderia voltar ao primeiro. O rompimento do primei-
ro casamento era total e definitivo.
Em Hebreus 8. 9, o apstolo faz referncia alian-
a existente entre Deus e Israel, em Jeremias 31.32, e

escreve o segumte:
... pois eles no continuaram na minha aliana. e
eu no atentei para eles. (Hb 8.9.)
"Pecado voluntrio no qual se permanece significa
apostasia, repdio da aliana. (Expositor's Greek
Testament.) "Esse povo que quebrava a aliana no
poderia mais ser regido pela aliana da misericrdia
de Deus." (Delitzch - Commentant on Hebrews.)
"Os israelitas romperam a a1iana, e Deus a anulou.
A aliana foi tornada sem efeito quando eles a viola-
ram." (Word Studies, de Robertson.)
A aliana do matrimnio de Jeov foi anulada e
tornada sem efeito para todos os israelitas que no
cumpriram suas condies. A maioria dos judeus com
que Deus firmara esta aliana estar perdida para
sempre. Prova disso :
Em Romanos 9.27, Paulo cita Isaas referindo-se
nao da aliana:
115
A inda que o nmero dos .filhos de Israel seja como
a areia do mar, o remanescente que ser salvo.
Jesus ensinou que nem todas as pessoas da aliana
seriam salvas. Ele disse: "Os filhos do reino sero
lanados para fora, nas trevas" (Mt 8.12). Isto signifi-
ca trevas eternas. "Para eles est reservada a negrido
das trevas" (2 Pe 2.17). E Judas 6 diz: "Ele tem
guardado sob trevas, em algemas eternas".
Jeov jurou em sua ira que aqueles israelitas que
romperam a aliana do matrimnio com ele, nunca
entrariam "no descanso" (Hb 3.11, 18; 4.1-11). O
casamento est dissolvido para sempre e existe um
grande abismo. de modo que ningum pode atraves-
s-lo. (Lc 16.26.)
Certa vez perguntei a um defensor da indissolubi-
lidade, que levantou o argumento de Jeremias 3.8-14:
"Deus estava casado com aqueles judeus que no
voltaram para ele?" E ele no soube o que responder.
Sob minha insistncia, ele reconheceu seu erro. Quem
ler todo o livro de Jeremias ver que Deus dissolveu
sua relao da aliana com os israelitas incrdulos,
pelo cativeiro e morte s mos dos babilnicos. Mas
houve um "remanescente" (uma minoria) de fiis atra-
vs dos quais Deus manteve a aliana.
Objeo n.
0
S
"Se concordarmos com isso e abrirmos as portas,
haver muito abuso desse direito a um novo casa-
mento.''
Esta objeo assume a posiI de que bblico
trazer as portas trancadas. As Escrituras devem ser
examinadas com base no que significam, e no com
base na possibilidade de virem a sofrer abusos. Que
doutrina ou privilgio bblico no tem sofrido abusos?
O privilgio concedido pela famosa Quinta Emen-
da da Constituio dos Estados Unidos tem sido
muito abusado por pistoleiros e comunistas, mas no
116
existe um s tribunal ou legisltivo na Amrica que
deseje aboli-la.
Por que que as igrejas que esposam a tese da
indissolubilidade retiram as trancas e recebem em
seu seio pessoas divorciadas e casadas de novo, se um
ministro de outra denominao oficiar a cerimnia? E
por que retiram as trancas para receber dzimos e
ofertas dessas mesmas pessoas? Por que retiram as
trancas para conceder-lhe o direito Ceia do Senhor?
"A coerncia no somente uma jia; uma gema
rara.
"
Objeo n.
0
6
Um editor de uma publicadora denominacional,
que leu meu primeiro livro acerca do divrcio, escre-
veu-me nOs seguintes termos:
Creio que voc conseguiu, com toda justia, provar
a tese a que se props. Mas no deu nenhum
esclarecimento de como se poder determinar a
parte inocente. No h dvida de que tal existe,
mas, provavelmente, na maioria dos rompimentos
conjugais. houve erio dos dois lados.
No temos obrigao de acreditar em todos que
declaram sua inocncia em questes de divrcio.
Seriamos tolos se o fizssemos. Alguns se declaram
inocentes, quando realmente so a parte culpada.
Quando no existem provas claras. temos que deixar

asstm.
Deus acreditava que havia pessoas inocentes. nos
tempos do Velho Testamento. Vimos em Nmeros
5.12-31 que quando ele amaldioava a esposa culpa
da, cujo marido suspeitava de adultrio, o marido era
considerado inocente. J disse que o adultrio era um
crime horrendo, que devia ser punido por juzes.
Moiss cria que havia partes inocentes, porque man-
dava executar o culpado e libertar o inocente. O
Esprito Santo afirmou que Jos era um "homem
117
justo" quando tencionava dissotv:r seu lao_
com Maria, como os homens JUstos havtam fetto
durante sculos em Israel. depois que a pena de morte
para o adultrio foi abolida. Paulo cria _crentes,
nos casos de divrcio examinados em 1 Cormttos 7.15,
eram partes inocentes. . . .... .
Jesus tambm deve ter acreditado na extstencta de
inocentes, seno no teria apresentado a exceo do
adultrio. Certamente, ele no iria dar-nos uma lei
impraticvel. embora nem sempre seja fcil determi-
nar quem a parte inocente. . . . .
Nos casos de divrcio nos tnbunats de justia. a

evidncia a favor do mocente e muttas vezes convin-
cente. E freqentemente, ao contrrio da prtica
comum, o tribunal concede a custdia dos filhos a_o
pai. E acontece muitas vezes que, em caso de
nato por adultrio, o tribunal liberta o assasstno ou

assassma.
Ser que os crentes que se declaram inocentes no
tm o direito de serem ouvidos perante um tribunal
imparcial de irmos crentes? Paulo disse o seguinte
Igreja de Corinto:
No sabeis que havemos de julgar os prprios
m{ios: quanto mais as causas desta vida? (1 Co
6. 3.)
Em tais casos. em que os crentes esto diretamente
interessados e sua comunho com a igreja afetada,
no podem eles apelar para o privilgio de Mateus
18. 17 e diz-lo " igreja"? O Esprito Santo d sabe-
doria e discernimento ao corpo de Cristo para tais
casos (I Co 12.8-10).
Os pastores em geral, depois de um longo tempo
de convvio com seu povo, sabem que a parte
inocente no divrcio, principalmente quando esta j
perdoou um cnjuge _adltero rias e
decidiu manter a unto. Quando o conjuge adultero
rejeita todas as ofertas de perdo e resolve
com outro, ento o caso diferente. Nos problemas
matrimoniais quase sempre existe erro dos dois lados;
118
mas quando uma parte errada comete adultrio con-
tra outra parte errada. ento o caso toma aspectos
diferentes.
Aqueles que perguntam ceticamente: "Quem a
parte inocente?" podem ser juzes imparciais? Con-
cedamos a qualquer crente que se declarar inocente
num caso de divrcio a chance de prov-lo. No deve
haver um "julgamento de preconceitos". "Acaso a
nossa lei julga um homem sem primeiro ouvi-lo?" (Jo
7.51.) Em nosso trabalho de aconselhamento matri-
monial, aconselhamos parte ofendida perdoar o
culpado e tentar refazer o relacionamento conjugal.
Deus nos perdoa os pecados, e ns devemos perdoar
aos outros. Mas quando o ofensor despreza todos os
' oferecimentos de perdo e se casa com outrem, sera
que aquele que ofereceu o perdo no deve ser
considerado inocente?
Mas o ponto principal de toda a questo saber Sl!
a lei do divrcio formulada por C ris lo signUica disso-
luo; se assim for, ento ele acreditava haver pessoas
inocentes, pois no nos daria uma lei impraticvel.
119
14
Resumo das Evidncias
1. Com o objetivo de expor a base histrica da ques
to do divrcio, citamos nove das principais fon
tes de referncias acerca da disputa Hillel-Sham-
mai. So as seguintes: Edersheim, Pulpit Com
mentary, Hastings, Robertson, Jewish Encyclope-
dia. Lange, Vicent, Westermarck, autoridade da
Encyclopedia Britannica. A questo do divrcio
envolvia uma disputa entre duas faces rivais,
assim como tambm era a questo do pagamento
de tributo a Csar. No era do propsito de Cristo
tomar partido nessas disputas; mas, ao responder
s perguntas acerca do divrcio, do pagamento de
tributos, ele apoiou um ou outro lado, incidental-
mente.
2. Citamos Edersheim, Terry e outros autores para
demonstrar que o Velho Testamento contm a
chave para a interpretao do Novo.
3. Durante quatorze sculos, o divrcio, tanto para a
nao judaica como para os gentios, tinha um
nico significado, o de dissoluo, com o direito a
novo casamento. Um divrcio com valor apenas
de separao era desconhecido. Recorremos
origem da questo em Deuteronmio 24.1 A. Ali
120
vimos que depois que uma mulher se divorciava,
ela poderia sair e com outro homem". E
se ela se divorciasse do segundo, poderia casar-se
com um terceiro- sem ser considerada adltera.
Deus referia-se ao primeiro e segundo maridos
como o "antigo marido". Se o divrcio no impli-
ca na dissoluo do casamento como querem
nossos oponentes, ento Deus aprovou uma uni-
o adulterina e a ilegitimidade dos filhos nasci-
dos deste novo casamento. Mas, como imposs-
vel crer que Deus permitisse o adultrio, temos
que concluir, forosamente, que o divrcio signifi-
cava o rompimento total da unio. Este fato
derruba o argumento de que somente a morte
pode dissolver completamente o casamento.
4. Cristo aprovou o divrcio judaico motivado por
adultrio. Ele disse: "Qualquer que repudiar sua
mulher, exceto em caso de adultrio ... " A palavra
empregada no texto grego Iogas (causa) significa
"razo pela qual um ato pode ser realizado com
toda justica". Citamos as maiores autoridades no
grego com relao a esta definio - Bengel,
Thayer, Moulton e Mulligan, Arndt e Gringrich,
Westcott e Hort. O caso era questo de causa
justa.
Cristo no daria ao judeu -como de fato no
deu - uma causa justa para divorciar-se de uma
esposa adltera, para depois considerar errado
que ele se casasse de novo; ele no vinculou a
penalidade vitalcia de "no se casar" lei da
justa causa.
S. As multides que ouviram o pronunciamento de
Cristo acerca do divrcio no precisaram de ou-
tras explicaes. As pessoas s vezes indagam:
"Por que Jesus no falou com maior clareza
acerca do divrcio e novo casamento?"
mos: entenda-se esta lei do divrcio do mesmo
modo que os judeus a entenderam, e o assunto
ficar bem claro.
121
Nossos oponentes referem-se a Mateus 5.32
como um "texto isolado", mas o fato que ele foi
pronunciado perante milhares de pessoas comuns
e, pela lei das probabilidades, elas nunca mais o
ouviram falar sobre o assunto. E no haveria
necessidade disso. pois sua enunciao em Ma teus
5.32 foi completa. No foi deixada para que Paulo
a esclarecesse vinte e cinco anos depois. em
Romanos 7. O judeu que ouviu Cristo proferir
este texto isolado poderia ter se divorciado de
uma esposa infiel, casado de novo, e morrido
antes que o Saulo, adversrio de Cristo, se
tesse.
Cristo aprovou o divrcio judeu causado por
adultrio. Se todos os que esto confusos acerca
desta questo aceitassem este fato assim, veriam
que no mais teriam um mistrio para elucidar.
6. O termo jurdico "repudiar" estava sendo usado
havia quatorze sculos com um sentido gramatical
e sempre com o mesmo significado de dissoluo e
novo casamento. A carta de divrcio era chamada
Termo de Rompimento. Citamos seis dicionrios
hebraicos e concordncias que apiam totalmente
esta definio. Os que ensinam a tese da indisso-
lubilidade no fornecem nem ao menos uma para
apoiar sua idia de que o divrcio significa apenas
separao. No existe nenhuma obra que possa
ser citada nesse sentido.
7. O termo grego que se traduz por divrcio
exatamente o mesmo empregado no Velho Testa-
mento. Seu significado bsico "libertar". Cita-
mos seis fontes de referncias do grego que api-
am este sentido da palavra. Provamos, citando
Moulton e Mulligan, que tal era seu sentido nos
Papiros. Os outros no apresentam sequer um
dicionrio grego para apoiar este significado de
separao, pois no existe nenhum que possa ser
citado.
122
8. distoro modificar o significado de um termo
bblico um sentido que as Escrituras
no lhe do.
9. Se Cristo deixou alguma dvida acerca do que
quis dizer com a palavra "repudiar", poderia ele
censurar aqueles que esto incertos quanto ao seu
significado? O Black's Law Dictionary o "prin-
cipal dicionrio jurdico da nao". Muitas auto-
ridades concordam com esta obra que diz: "As
palavras com sentido duvidoso pesaro mais con-
tra a parte que as emprega."
10. Ao discutir a frase "exceto em caso ele adultrio",
provamos que o termo "exceto" significa "reti-
rar; excluir algo de uma enumerao, ou do todo
de uma afirmao ou promulgao. Com refern-
cia a isso, citamos dicionrios gregos e ingleses e
as mais elevadas fontes de referncia que apresen-
tam centenas de citaes demonstrando que a
palavra exceto entendida nos tribunais com
esse sentido. Citamos o Prof. A. T. Robertson que
apia o mesmo sentido do termo. Bengel, autori-
dade em grego. tambm foi lembrado.
Tanto o divrcio como o novo casamento so
excees lei que probe o repdio. Quer a
exceo esteja inserida no incio, no meio ou no
fim da clusula, o significado dela continua inal-
terado.
11. Provamos que o termo "fornicao" no designa
apenas o pecado pr-conjugal. Desde Agostinho
at a verso Amp/(lled New Testament, demons-
tramos que fornicao tem o mesmo sentido de
impureza ou pecado sexual em geral. Para apoiar
esta definio citamos vrios dos principais dicio-
nrios hebraicos e gregos, e citamos Moulton e
Mulligan para demonstrar que, nos papiros, o
termo "fornicao" empregado para designar
"quaisquer relaes sexuais ilcitas". Se h uma
coisa que pode ser afirmada com certeza a
123
linguagem dos papiros. Era propsito de Deus
dar o Novo Testamento no somente ao povo que
viveu no primeiro sculo, mas tambm a todas as
geraes futuras. E quando ele fosse transmitido
aos futuros povos do mundo seria com o sentido
original natural do mundo mediterrneo, onde ele

surgtu.
Fornecemos vrias referncias do Velho Tes-
tamento para provar que o termo fornicao era
aplicado aos pecados sexuais das pessoas casadas.
Inmeras referncias foram apresentadas, tam-
bm. dos apcrifos judeus e da literatura crist
mais antiga, e muitas tradues, verses e revi-
ses. alm de vrios dicionrios de nossa lngua e
dicionrios bblicos, acompanhados de referncias
do Novo Testamento. No existe uma nica prova
que apie o ensino de que fornicao refere-se ao
pecado pr-conjugal somente.
12. Todas as tentativas para se provar que as excees
de adultrio no so genunas falharam. Citamos
a Encyclopedia Catholica que afirma: "As pala-
vras ("exceto em caso de adultrio") so, em
geral. comprovadas pelos mais fidedignos cdi-
ces". O registro de Ma teus apia-se na autoridade
elos mais antigos manuscritos.
Todos os comits de reviso mantiveram as
excees. Quando os revisores ingleses e america-
nos tiveram que encarar a questo, confirmaram
a traduo de 1611. e conservaram as excees de
Mateus nos dois versos. Alguns dos telogos que
negam a autenticidade das excees reconhecem
que, se elas fossem genunas, no haveria "nenhu-
ma dvida de que o divrcio concede ao interessa-
do a permisso de contrair novo matrimnio". Os
textos de Westcott e Hort contm as excees de
Mateus nos dois lugares.
13. No existe nenhuma contradio nos Evangelhos
simplesmente porque apenas Mateus apresenta as
excees. Um Evangelho contm detalhes que o
124
outro no apresenta. Se cada um deles desse todos
os detalhes dos outros, no haveria necessidade de

ex1st1rem os quatro.
Edersheim, Vincent, Alford e vrios outros
telogos concordam em que "os trs Evangelhos
sinticos devem ser considerados em conjunto .
Ver-se- ento que somente assim podem ser
compreendidos." "Uma exceo encontrada num
relato mais amplo deve ser aplicada ao mais
curto." "Os pargrafos que contm matria
peculiar a Mateus so em nmero de nada me-
nos que sessenta e dois." Ma teus apresenta
"grandes segmentos de matria" que so peculia-
res ao seu livro. "Mateus faz relatos mais comple-
tos." "Ma teus ocupa o mais elevado nvel de
narrativa." O leitor poder verificar isso no con-
fronto que fizemos dos relatos paralelos de Ma-
teus e Marcos.
Como estvamos interpretando uma lei. de-
monstrando a partir d' autoridades em leis que
uma regra semelhante aplicada nos tribunais.
"Interpretar e conciliar as leis de maneira que
elas se harmonizem, o melhor mtodo de racio-
cnio." " preciso obter do todo um sentido
uniforme e consistente." Se este princpio no for
aplicado interpretao das Escrituras, como
responderemos aos crticos que indagam: "A
Bblia se contradiz?"
14. Nossos oponentes perguntam: "Como que tudo
que Jesus ensinou acerca do casamento pode ser
modificado por cinco palavras (exceto em caso
de adultrio)?" E ns respondemos: como que
tudo que Jesus ensinou acerca do casamento pode
ser modificado para permitir a separao?
Cinco palavras podem modificar outras mil.
Elas podem modificar- e modificam- todo um
pargrafo ou captulo de uma lei ou documento.
Todo um conceito de lei pode ser baseado em
quatro ou cinco palavras. tais como: exceto em
125
caso de adultrio, No matars, No furtars.
No adulterars, No cobiars.
1:;. Quando Cristo debateu com os fariseus a questo
do divrcio em Mateus 19, ele respondeu per-
gunta teste deles acerca da legitimidade do divr-
cio. A questo em foco era a lei mosaica preceden-
te. Cristo no negou a validade da dissoluo
proposta pelo preceito deuteronmico, mas res-
tringiu-o a apenas um motivo. Ele era lcito por
qualquer motivo: agora era lcito apenas por um
motivo.
16. Jesus levou os inquiridores de volta ao preceito
original do casamento e demonstrou o propsito
original do Criador de serem os dois uma s carne
no casamento. Mas no vemos casos de adultrio
no princpio. Ado no era adltero: tampouco o
era Eva. O que Cristo falou aos fariseus acerca do
casamento no princpio foi em resposta sua
indagao da legitimidade do divrcio "por qual-
quer motivo'', e no se aplica ao divrcio motivado
por ad ui trio.
Jesus e os telogos judeus estavam discutindo
um casamento dissolvido pelo divrcio e no pela
morte.
Nesta passagem de Mateus 19.3-9, o termo
"repudiar" foi empregado quatro vezes: duas
pelos fariseus e duas por Jesus. Para as autorida-
des jurdicas e bblicas fundamental a uma
interpretao correta a aplicao da regra que diz
que "cada palavra pod ter apenas um significado
dentro do mesmo contexto". Algumas doutrinas
falsas so conseqncias da violao desse regra.
No verso 9 desta passagem, Jesus permitiu o
divrcio. que no verso 3 ele declara no existir
desde o princpio. Isso prova que o adultrio era
uma exceo para tudo que ele ensinou com
relao ao casamento. "Exceto" significa "excluir
algo do todo de um pronunciamento" -"Excluir
parte de uma enumerao em considerao".
126
17. Jesus no deixaria incompleta sua regulamentao
do casamento para ser esclarecida pelo apstolo
Paulo vinte e cinco anos depois. em Romanos
7.1-.l.
18. O divrcio por adultrio no est em jogo no texto
de Romanos 7.1-3. Os romanos. a quem Paulo
escrevia. conheciam a lei que prescrevia que
quando um judeu se divorciava da esposa, ela
poderia tornar-se a esposa de outro homem, sem
ser tachada de adltera. O Dr. Edersheim escre-
veu o seguinte: "Os judeus crem que uma mulher
somente pode 'separar-se do marido' por dois
motivos: morte ou carta de divrcio: da o texto de
Romanos 7.2,.1." Quer ela fosse libertada pela
morte. quer o fosse pelo divrcio, o casamento
estaria invalidado e sem efeito, "morto".
19. Jesus no disse nada contra a pena de morte
para o adultrio. E quando a catia de divrcio
substituiu a pena de morte, tambrn no disse
nada contrrio a isso. verdade que no incio no
havia divrcio. Mas verdade tambm que na
poca do Gnesis os homens executavam as espo-
sas adlteras. No havia necessidade de divrcio,
j que elas morriam. O divrcio foi uma medida
de misericrdia. A lei de Cristo manteve o direito
de "eliminar o mar.
20. A carta de divrcio mosaica era o termo de
divrcio oficial da nao. Homens "justos", como
Jos. a haviam utilizado durante sculos para
dissolver seu casamento com mulheres adlteras.
tanto na poca do noivado como depois de consu-
mado o casamento. Jesus nada disse contra esta
prtica. Qualquer judeu poderia lanar mo da
carta de divrcio para separar-se de uma esposa
intiel. e depois casar-se de novo, e ainda ser um
homem justo.
21. Apresentamos fortes provas tcnicas para de-
monstrar que o termo '"separar'" de 1 Corntios
127
7.10, 11 e 15 designava o div6rcio obtido nos
tribunais gregos. Aos crentes dos versos 10 e 11
era ordenado que no se divorciassem dos seus
cnjuges: se o fizessem, deviam permanecer "sem
casar" ou ento deviam "reconciliar-se", pois no
tinha havido uma causa justa para o divrcio, e
este no dissolvia o matrimnio, vista de Deus.
Mas a expresso "que no se case" prova que ele
fora dissolvido legalmente, e era assim reconheci-
do pelos tribunais gregos.
Mas no caso de divrcio apresentado pelo
verso 15, onde o incrdulo se divorciava do crente,
a situao era diferente. Aqui Paulo no ordenava
ao crente que permanecesse sem casar-se, ou que
se reconciliasse. O crente no ficava "sujeito
servido" com relao ao casamento. O Senhor
reconhecia a validade do divrcio grego nestes
casos, como aceitara a validade do mosaico, quan-
do motivado por adultrio. Em 1 Corntios 7 . 1 ~ . a
dissoluo est decisivamente expressa no termo
"no tica sujeito servido".
A lei grega prescrevia o mesmo rompimento
do lao matrimonial que a judaica. Citamos os
principais dicionrios gregos para demonstrar
isso. '"No tica sujeito servido'" significa que a
parte divorciada no estava mais presa au casa-
mento, como um escravo. Esta tese sustentada
por referncias em textos de Thayer, Arndt,
Gingrich. Vine. Abott Smith, Westcott e Hort.
A expresso "que no se case" do verso 11 no
repetida no verso 15, e aquilo que no
espec(licado no exigido. Para esta tese. damos
outros testemunhos de Vicent. Grotius, comen-
tadores e reformadores dos sculos XVI e XVII. o
Pulpit Commentary, Hastings, Alford, Lightfoot.
Matthew Henry. Expositor"s Greek Testament, os
Pais da Igreja. Lutero. o Arcebispo da Canturia
e as verses de Moffat c Wuest.
O problema suscitado pelo versiculo 15 ainda
o mesmo hoje, como quando um judeu ou
128
muulmano se torna cristo e o cnjuge incrdulo
se divorcia dele por causa de sua f em Cristo.
Para evitar o divrcio, o crente teria que renunciar
a Cristo.
22. Nos casos em que h bases legtimas para a ao
de divrcio, o casamento est dissolvido para as
duas partes. No percebi isso seno depois que me
foi' mostrado pelo Sr. Elmer Miller, o advogado de
Nova York a quem j fiz referncia. Ele efetuou
um estudo da questo do divrcio. e concluiu que
o divrcio por adultrio liberta as duas partes. Ele
prprio s compreendeu isso quando fez este
estudo. Percebi a lgica do fato imediatamente. O
divrcio no poderia dissolver a unio para uma
pessoa sem dissolv-lo para a outra. Mas a parte
culpada. perante Deus, leva a culpa pela dissolu-
o do matrimnio.
23. No verso 27. Paulo menciona aqueles que se
libertaram do casamento pelo divrcio. Citamos
as autoridades principais, para apoiar este fato, e
qualquer fato tem a fora das evidncias sobre as
quais ele estabelecido. Paulo disse ento queles
que haviam sido libertos Uusis) do casamento pelo
divrcio: "Mas, se te casares, com isto no pe-
cas ... " Pessoas que no estava "sujeitas" lei do
casamento, achavam-se libertas dela. Um escravo
livre no se achava mais em servido para com
seu antigo amo.
24. Alguns dos oponentes alegam que no h apoio
entre os Pais da Igreja para com a tese da dissolu-
o do casamento, mas ns provamos a falsidade
dessa assero citando Agostinho. Orgenes, Eu-
sbio, Polncio, Ambrsio e Latnzio. Tambm
citamos Lutero, Calvino, Melanchton, Wesley e
Spurgeon. E entre Agostinho e Spurgeon existem
muitos outros. Citamos Hastings, Jamieson,
Faussett e Brown, Encyclopedia Britannica e
McCiintock e Strong. A Igreja oriental consisten-
129
temente via no adultrio uma causa lcita para o
divrcio e novo casamento. Citamos que " ... no
Conclio de Trento a Igreja de Roma evitou
denar a posio da Igreja Oriental nesta questo".
25. Em nossas rplicas s objees, observamos que
uma das principais objees a do verso de Mala
guias, onde Deus diz: "que odeia o repdio". Mas
demonstramos pelo texto e contexto que Deus
falava aqui dos judeus que se divorciavam da
esposa deslealmente. O divrcio por adultrio no
se acha em considerao nesta passagem. Nunca
conheci um s oponente que citasse este texto de
maneira justa. No deslealdade de
uma esposa ad1tera, ou uma mulher divorciar-se
de um marido adltero.
26. Alguns argumentam contrariamente ao divrcio
citando 1 Timteo 3.2: " necessrio, portanto,
que o bispo seja irrepreensvel, esposo de uma s
mulher." Demonstramos tambm que este texto
proibia a bigamia. Apresentamos vrias citaes
do Expositor's Greek Testament para mostrar
que na Igreja primitiva este texto era interpretado
como uma referncia bigamia, e que esta tese
ainda predomina entre os telogos conservadores.
27. Outra objeo est baseada em Jeremias 3.14:
"Converteivos. 6 tilhos rebeldes, diz o Senhor;
porque eu sou o vosso esposo.'' O restante do livro
de Jeremias mostra que, como aqueles judeus
transgressores da aliana de Deus no voltaram
para J eov, ele os entregou ao cativeiro e morte.
'
28 A pergunta: "Quem a parte inocente?"
demos com vrias referncias nos dois
tos para indicar quem Deus considerava inocente
num casamento maculado pelo adultrio. As pes-
soas adlteras eram condenadas morte pela lei
de Moiss. Homens "justos" faziam uso da carta
de divrcio para um casamento com
uma esposa adltera. Em I Corntios 7.15, Paulo
130
cria que os crentes abandonados por cnjuges
incrdulos eram inocentes em questes de
cio. Evidentemente, as pessoas estavam
mente satisf'eitas com o casamento at que o
. . . .
conJuge se convertw e se tornava cnstao, e por
essa causa se divorciavam. Os tribunais no
tam a tese de que no existem pessoas inocentes
em casos de casamento desfeito. Em muitos casos,
h erro em ambas as partes; mas quando ocorre
que uma parte errada comete adultrio contra
outra parte errada, o caso toma aspectos
tes.
29. A tese de divrcio sem novo casamento apenas
uma evaso do problema. No existe nenhuma
prova que ap6ie a tese da indissolubilidade. Est
carregada de pressuposies e no subsiste quan-
do confrontada com o teste dos fatos
dos. Ela evita uma contestao lgica. Nao existe
nela nada que constitua uma base de prova. Ela
quebra todas as boas regras de interpretao, e, se
o mesmo mtodo fosse aplicado a outras doutri-
nas, fazer com que a Bblia tomasse
qualquer significado.
, alm do mais, uma doutrina incoerente.
Algumas denominaes que esposam esta idia
no permitem que seus pastores celebrem o
menta de pessoas divorciadas, mas as recebem no
seu rol de membros, se um pastor de outra
denominao oticiar a cerimnia.
Os pastores dessas denominaes esto proibi-
dos de celebrar casamentos de "quaisquer pessoas
que tenham um cnjuge ainda vivo". Eis uma
ilustrao disso. Acontece, muitas vezes, que um
homem ou mulher mata um cnjuge adltero.
Levado ao julgamento. eles apelam para a lei no
escrita, e os doze jurados o libertam, de modo que
pode casar-se com outra pessoa. Estes pastores,
ento, podem celebrar o novo casamento destes
assassinos. pois quando fazem a pergunta de
131
praxe: .. Voc ainda tem um antigo cnjuge vivo?"
eles podem responder: "No'" Mas quando apa-
nharam o cnjuge no ato de adultrio. se houves
sem se divorciado dele. ao invs de matlo. no
teriam direito de se casarem de novo- pois ainda
tinham um cnjuge vivo.
30. O leitor deve estar familiarizado com o que se
chama, na lei civil de Lei da Dvida Plausvel.
Uma dvida plausvel no especulao. Ela
apresenta uma base plausvel para a incerteza.
Pode haver fatos numa evidncia que se no
forem refutados, podero levar pessoas de racio
cnio justo a recusar se a condenar um acusado. A
ausncia de provas suficientes constituise uma
base para incertezas. e estas incertezas faro com
que pessoas mais justas venham a hesitar. "Uma
dvida plausvel aquela para a qual se pode
apresentar uma razo."
A tese da indissolubilidade deve ser rejeitada,
no somente por insuficincia de provas, mas
tambm pela total ausncia delas. Poderia o
leitor, aps examinar as evidncias, acusar de
adultrio a parte comprovadamente inocente que
se casa de novo- sem ter uma certa dvida?
Atravs dos sculos, a Igreja Catlica tem sido
o principal defensor desta ideologia contrria ao
novo casamento. Mas para atingir seus objetivos
de chegar ao ecumenismo, eles tm feito modifi
caes surpreendentes. bem provvel que modi
fiquem tambm a tese da indissoluo. Sempre
adotaram vrias excees a esta regra.
Aps muito estudo dos autores favorveis
indissolubilidade, posso resumir seus argumentos
em trs pontos:
1. Jesus disse: "No foi assim desde o princ-
pio" (Mt 19.8).
2. Paulo disse: "Ora. a mulher casada est
ligada pela lei ao marido, enquarlto ele
vive." (Rm 7.2.)
132
3. Na questo do divrcio, abordada em 1
Corntios 7.11. Paulo disse mulher divor-
ciada "que no se case".
Possumos muitas provas para demonstrar
que todos os trs pontos so distores de versos.
Em Mateus 5.32, 19.9 e 1 Corntios, damos trs
excees para estas trs passagens apontadas por
nossos oponentes, e estes so os argumentos mais
fOrtes que eles possuem. Enfatizam a lei geral do
casamento. mas ignoram as excees lei geral.
A prova da culpa tambm deve ser bem
convincente de forma a no deixar a mnima
dvida. Nossos irmos e irms inocentes que se
divorciaram foram julgados e condenados por
esta tese da indissolubilidade, que no tem o
menor vestgio de verdade; so considerados cri
ruinosos morais, e seus filhos, ilegtimos. por uma
doutrina de indissolubilidade que nunca foi real
mente comprovada.
Peo ao leitor que examine as evidncias e
analise os fatos. "Um fato do qual se pode
retirar uma inferncia consltuise uma evidncia."
Removamos, ento, o estigma da crueldade e da
desgraa que muitos de nossos irmos e irms
suportam por causa deste ensino no bblico.
Muitos lderes e pastores denominacionais permi
tem que os divorciados sejam recebidos no rol de
suas igrejas. mas no os defendem contra a sutil
acusao de adultrio que continuamente paira
sobre eles. Ser que no deveramos agir para
com eles como gostaramos que agissem conosco,
se nossas posies estivessem invertidas? Que
Deus nos livre de "pecar pela omisso do siln
. "
ClO .
Existem outros problemas e questes acerca
do divrcio alm dos que abordamos, mas exami
namos o assunto apenas at onde encontramos
bases escritursticas e provas para fazlo. Exis
tem certos casos de divrcio de que no podemos
tratar por no se enquadrarem nas excees de
133
Mateus 5.32; 19.9, e 1 Corintios 7.15. Muitas
vezes. as pessoas nos dirigem perguntas acerca de
casos de divrcio que no podemos responder.
E_st; li_vro no pretende abordar todos os tipos de
dtvorc10, mas apenas as excees que Jesus e
Paulo apresentaram. Alm desses limites no
podemos passar.
Nossa tese baseia-se nas evidncias apresenta-
das. O divrcio bblico implica na dissoluo do
lao matrimonial. Vamos encerrar como comea-
mos, citando a frase do notvel Bentham:
"A evidncia a base da justia."
134
Apndice
Oito Regras de Interpretao
Apresentaremos estas regras de forma resumida
para que o leitor possa tIas todas juntas. Elas
constituem o centro de toda interpretao gramaticaL
Foram formuladas por especialistas da "cincia do
significado" durante 2.500 anos; de Scrates at os
dias atuais. t impossivel efetuar-se uma anlise crtica
sem elas. Os doutores em interpretao as adotam.
Jesus e os apstolos empregaram estas regras. e
tambm muitos dos mais proeminentes Pais da Igreja,
bem como os principais telogos da Idade Mdia, at
Lutero, Wesley, Calvino, embora alguns deles no
tenham sido persistentes no uso delas.
Quando os imperadores Constantino e Justiniano
tentaram resolver as disputas doutrinrias de seu
tempo. descobriram que as "guerras de palavras" dos
telogos eram extremamente difceis de enfrentar,
pois cada um daqueles "guerreiros" estava decidido a
fazer as palavras tomarem o sentido que eles deseja-
vam.
Isto se aplica tambm confusa massa de caos
doutrinrio do cristianismo atual. Todas essas falsas
doutrinas. ou quase todas. resultam de distores de
termos bblicos. "O Conclio de Trento evitou uma
definio clara de termos."
"Deus no de confuso." (I Co 14.33.) Quem,
135
ento, o autor desta confuso acerca dos textos de
divrcio que j dura sculos? Quem so os autores de
todas as confuses doutrinrias acerca de outros
textos?
A Bblia um documento jurdico e por toda ela
termos e ilustraes de cunho jurdico,
aos quats se confere enorme importncia. A palavra
Testamento um termo jurdico, e centenas de vezes
Deus se refere aos seus mandamentos como sendo leis.
Por que, ento, nossa interpretao deve ser tachada
de "legalstica", sabendo-se que os autores bblicos
nela o linguajar jurdico do mundo
medlterraneo?
_O apstolo Pedro escreveu: "Temos assim tanto
mats confirmada a palavra proftica ... " e disse tam-
bm_: "Nenhuma profecia da Escritura provm de
particular elucidao." (2 Pe 1.19,20.) Nunca Podemos
ter uma definio segura do significado das Escrituras
ou de qualquer outra obra, a menos que tenhamos um
mtodo certo para interpretar as suas palavras. Lem-
bremo-nos sempre de que Satans enganou a Eva com
palavras.
. Quando dois intrpretes apresentam dois sentidos
dtversos para um mesmo texto, deve-se aceitar aquele
que melhor se harmonizar com todos os aspectos do
Quando tod?s os fatos de uma interpretao
estiverem em perfetto acordo entre si, eles apresentam
um _todo harmnico, como as notas de um acorde
mustcal.
A interpretao bblica no implica apenas em
conhecer um conJunto de regras, mas ela no pode
subsistir sem regras. Portanto, aprendamos as
regras. e as aphquemos de maneira correta e assim
poderemos desconsiderar o que disse Jernimo
0
sbio padre latino da Idade Mdia: "Que tolas as
pessoas! Todas pensam que sabem interpretar a B'
1
-
blia ...
Salomo disse:
Oua o sbio e cresa em prudncia ... para enten-
der provrbios e parbolas. (Pv 1.5,6.)
136
-
AQUI ESTAO AS OITO REGRAS:
I. R eRra de de Termos
Qualquer estudo das Escrituras ... deve iniciar-se
com um estudo de seus termos. (Protes/l.mt Bih!ical
lnterpretation.) Defina-se bem os termos, e depois
atenhase aos termos definidos. (The Stmcturul
Principies f?( the Bihle.)
Em ltima anlise. nossa teologia encontra funda
mcnto slido somente no sentido gramatical das
Escrituras. O intrprete deve observar conscienci-
osamente o sentido claro das palavras. (Principies
q(Biblica/lnterpretation.) Os autores bblicos no
poderiam cunhar palavras novas, j que elas no
seriam entendidas pelos leitores. e. portanto, tive-
ram que empregar os termos que se achavam em
uso na linguagem corrente. O contedo do signifi-
cado destas palavras no determinado pelos
intrpretes, individualmente. Isto seria um mtodo
de interpretao dos mais errados. (Studies in the
Vocabulal1' o( rhe Greek New Tcstament.) (Q
. .
autor) limita as definies estritamente sua fora
literal ou idiomtica; o que, no final das contas,
constituiria a melhor. se no n nica, base slida e
segura para dedues teolgicas de qualquer tipo.
(Y ouug s A na lvtica/ Coucordancc.)
2. R egru do Uso
A bblia toda deve ser considerada como tendo
sido escrita "primeiro. para o judeu", e seus
termos e expresses devem ser interpretados de
acordo com o emprego feito pelos hebreus. (Syno
nims qf the 0/d TPstament.)
Cristo. ento, empregou as palavras com o sentido
que encontrou em uso. Ele no as alterou. (Pulpit
Com men tary.)
Jesus de Nazar era judeu: falou aos judeus da
Palestina: viveu entre eles. Falou primeiramente e
137
diretamente aos judeus, e suas palavras devem ter
sido inteligveis aos ouvidos deles. Era absoluta-
mente necessrio entender sua vida e ensino dentro
do crculo do lugar, sociedade e vida popular. Isto
seria no apenas a moldura no centro da qual
colocaramos o retrato de Cristo, mas tambm o
prprio pano de fundo desse retrato. (The L{f"e and
Times of"Jesus the Messiah.)
Na interpretao de muitas frases e histrias do
Novo Testamento, no tem muito valor o que
pensamos delas. por nossas prprias noes, mas
sim o sentido que aquelas coisas tinham para os
ouvintes e espectadores, segundo o costume geral e
o idioma popular da nao. (Bispo Ligh(f'oot,
citado em The Vocabu!my of the Greek New
Testament.)
3. Regra do Contexto
Muitas passagens das Escrituras no podero
absolutamente ser compreendidas sem o apoio do
contexto, pois muitas sentenas retiram toda a sua
fora e argumentao do contexto no qual se
situam. (Biblica/ Hermeneutics, de Terry.) Os ter-
mos bblicos devem ser interpretados de acordo
com as exigncias do contexto. (Thayer"s Greek
English Lexicon; of the New TestamentJ
Cada palavra que lemos deve ser interpretada
luz das palavras que a precedem ou a seguem.
(How to Make Sense.) (Termos bblicos) quando
retirados do contexto podem provar quase qual-
quer coisa. (Alguns intrpretes) torcem o sentido
natural dando-lhes um sentido forado. Orineu.
Pai da Igreja, do sculo 11, citado em lnspiration
and I nterpretation.)
O sentido deve ser fornecido pelo contexto. (Enc.v-
c/opedia B ritannica.)
4. Regra do Cenrio Histrico
Mesmo o leitor comum deve estar ciente de que um
138
pouco de conhecimento da vida e sociedade dos
judeus daquela poca necessrio para um
entendimento da histria do evangelho. IThe Ltfe
and Times ofJesus the Messiah.)
No momento em que o estudante consegue captar
mentalmente aquilo que o autor ou dos
livros bblicos tinham em mente, ele tera mterpre-
tado o pensamento das s: el,e
tar qualquer coisa de seu propr1o raciOC!tllO,
r de ser exegese. {/nternational Standard Bihle
Encyc/opedia.)
A interpretao teolgica nunca pode separar-se da
investigao histrica ... Um srio escrutnio
rico disciplina indispensvel a tOOa bt-
blica. IA Theo/ogical Word Book of the Btble.)
J argumentei muito para demonstrar o papel que
0
estudo da Histria forosamente tem num estudo
inteligente da lei como hoje ... Nosso nico motiv_o
de interessar-nos pelo passado reside no esclareci-
mento que ele proporciona ao do
presente. (Oliver Wendcll Hol.mes Jr:, Jutz da Su-
prema Corte dos Estados Untdos, cttado em The
World '!f" the Law.)
S. A Regra da Lgica
A interpretao meramente um raciocnio lgico.
(Encvclopedia Americana.)
empregar o raciocnio na interpretao
das Escrituras - isto est amplamente demons-
trado. A Bblia chega at ns sob a forma de
linguagem humana, e ela apela razo ...
convida investigao, e deve ser mterpretada
como interpretamos qualquer outro livro. com uma
aplicao sria das mesmas leis de linguagem a
mesma anlise gramatical. (Bib/ical
Terry.) Qual o critrio que usamos para a
falsa especulao teolgica? Certamente e o cnteno
da lgica e da evidncia ... os intrpretes que no
passaram pela depuradora experincia da lgica ...
139
talvez tenham formado noes inexatas de impli-
caes e evidncias. Freqentemente tais pessoas
empregam uma base de raciocnio que constitui
uma clara violao das leis da lgica e da evidncia.
(Protestanr B iblical I nterpretation.)
Um dos princpios de lei mais firmemente estabele-
cidos na Inglaterra e nos Estados Unidos "a lei
significa exatamente aquilo que diz, deve ser inter-
pretada e observada exatamente como est escri-
ta." Este princpio aplica-se tanto interpretao
da lei como da Bblia. (The lmportance and
V alue of'Proper Bible Study.l
Carlos Finney, advogado e telogo, por muitos
considerado o maior telogo e mais bem sucedido
avivalista, depois dos tempos apostlicos. Muitas ve-
zes ele se viu em srios conflitos com os telogos de
seus dias, pois estes no observavam as regras de
interpretao. Finney disse que interpretava as passa-
gens bbllcas do mesmo modo como "interpretava a
mesma passagem ou uma semelhante num compndio
de leis ... !Autobiografia.)
Finney enfatizava a necessidade de definies e
lgica na Teologia, e disse que a Bblia deve ser com-
preendida atravs de "princpios justos de interpre-
tao como os que seriam reconhecidos numa corte de
justia." (Teologia Sistemtica.)
6. Regra do Precedente
No devemos contrariar um uso estabelecido de
uma palavra. usando outra interpretao para a
qual no h precedente (The Greek New Testa-
ment for English Readers).
A habilidade protissional dos advogados em deba-
ter uma questo de lei, e dos juzes ao decidi-la.
portanto. ocupa-se principalmente com um estudo
crtico dos casos antecedentes, a fim de determinar
se o caso anterior apoiava realmente uma doutrina
indicada. (/ntroduction to the Study of Law.) A
140
primeira coisa que ele (o juiz) faz comparar o caso
que se encontra diante dele com os precedent:s ...
Nos casos precedentes encontram-se os conceltos

bsicos que constituem os postulados do racwcmiO
jurdico. e tambm os hbitos de vida, instituies
da sociedade, nas quais estes conceitos tiveram sua
origem ... Os precedentes cobrem terreno ta o am-
pio. que estabelecem um ponto de partida para _o
trabalho do juiz. Quase invariavelmente. seu prt-
meiro passo examin-los e compar-los. Trata-se
de um processo de busca. comparao, ou pouco
mais que isso. (Benjamim Cardozo, Juiz da Supre-
ma Corte dos Estados Unidos- The Nature the
Judicial Process, citado em The World Law.)
7. Regra da Unidade
essencial a uma boa interpretao das Escrituras
que as partes de um documento ou instrumento
sejam formuladas com base no significado do todo.
(Dean A bott- Commentan on Muthew.) Quando
uma transao por meio de vrios
documentos de modo que, reunidos, formem parte
de um todo nico, estes documentos so considera-
dos como sendo um s. (Eles devem ser lidos)
obedecendo-se a uma interpretao que os torne
mais consistentes. (fnterpretation of Documents.)
8. Regra da Inferncia
Na lei das evidncias. uma inferncia um fato
racionalmente deduzido de outro fato. uma con-
seqncia lgica. um processo de raciocnio.
tirar uma concluso de um fato ou premissa esta-
belecidos. f: a deduo de uma proposio, a
partir de outra. uma concluso retirada de evi-
dncias. Um fato ou proposio inferida, embora
no tenha sido apresentada expressamente. sufi-
ciente para ter fora de lei. Este princpio adotado
pelas cortes de justia. (Jesus provou a ressurreio
dos mortos para os incrdulos saduceus, fazendo
141
uma aplicao desta regra. (Mt 22.31,32.) (Ency-
clopedia Bn'tannica e Back's Law Dictionary.)
A proposio de um fato provada quando sua
veracidade estabelecida por evidncias legais e
satisfatrias. Por evidncia legal entende-se a evi-
dncia admitida pelo fato a ser comprovado. Por
evidncia satisfatria entende-se o volume de pro-
vas que comumente satisfazem plenamente uma
pessoa com iseno de mente. Os fatos das Escri-
turas ficam, portanto, provados quando so esta-
belecidos por um tipo e grau de evidncias que nos
casos normais da vida satisfariam a mente e a cons-
cincia de um homem comum. Quando estamos de
posse deste tipo e grau de evidncia absurdo
exigir-se mais. (Teologia Sistemtica, de Strong.)
Seria fcil citar muitas outras autoridades bblicas
e jurdicas na questo da interpretao e evidncias,
mas isso implicaria em repeties desnecessrias.
142
O Autor
O Rev. Guy Duty nasceu em Alexandria, Virgnia, a
10 de maro de 1907. Foi ordenado pastor em 1931, e
tem exercido seu ministrio pastoral e magistrio nos
estados de Virgnia, Carolina do Norte. Maryland.
Nova Jersey e Nova York. Seu trabalho tem encontra-
do ampla aceitao em igrejas de vrias denomina-
-
oes.
O Rev. Duty tem dedicado a vida ao estudo da Bblia e
cincias correlatas. Seus escritos se caracterizam pela
clareza de um professor habilidoso, pela meticulosi-
dade de um advogado e a viso de um profeta.
143