1 Correspondance Schmitt/Kojve. Schmittiana VII 1999 Paris, le 2/5/1995.

Cher Monsieur le professeur, Merci pour laimable envoi de votre article, tout fait brillant, sur le Nomos. On me lavait dj signal auparavant, et je lai lu dans le numro de novembre de Gemeinschaft und Politk. Sa relecture a t un plaisir utile. Cest une extraordinaire prouesse de dire lessentiel en 10 pages ! Jaurais videmment des choses dire propos de cet article, mais dans une lettre ce nest possible. Toutefois, je suis totalement daccord sur le fond. En ce qui concerne vos dernires questions je rpondrai brivement de la manire suivante : 1) en soi ( depuis Napolon ) il ny a plus de prise [ prendre ] ( toutes les tentatives en ce sens ont chou) ; 2) pour nous ( cest--dire pour le Savoir Absolu ), il ny a plus dsormais que de la production [ produire ] ! 3) mais pour la conscience elle-mme ( par exemple US/URSS ), ce qui vaut toujours aussi cest le partage [ partager ]. Le but est malheureusement ! une distribution homogne. Le premier qui, dans son hmisphre, y arrivera, sera le dernier . Le Point IV des amricains offrira une distribution plus lente que les accords entre lURSS et la Chine etc. Mais dans le monde ici-bas ( weltliche Welt), il y a plus de choses distribuer. Un pronostic concret est donc difficile faire ! Avec mes sentiments respectueux. Votre dvou Kojve Plettenberg le 9/5/1955. Cher Monsieur Kojve, Jose vous envoyer le document ci-joint, allusion la premire indication que jai trouve de vos travaux, il y a sept ans ( t 1948 [ art. de Dufrenne ]. Cest votre courrier du 2 mai, transmis par M. le Dr. Schnur, qui mencourage prendre ce risque. Sinon, en voyant une telle carte, il me faudrait craindre que vous nalliez me subsumer sous les catgories de Lon Bloy. Tous les points dcisifs sont crits la page 215 de votre Introduction la lecture de Hegel. Je ne sais pas si M. le Dr. Schnur vous a correctement expliqu ce quest pour moi la prise de Dieu par Hegel [ au sens de saisie hglienne de Dieu : Gott-Nahme]. Beaucoup de gens ont caractris Hegel comme d athe , et nous connaissons tous lexpression spirituelle de Bruno Bauer, la trompette du Jugement Dernier . Mais le passage de la page 215 devrait modifier toute la philosophie telle quelle a exist jusque-l, si les philosophes qui, en raison de la division [du partage] du travail universitaire, grent aujourdhui le droit lgal dappartenir la firme philosophie , vous avaient rellement compris. Mais je ne partage pas votre opinion selon laquelle, depuis Napolon, la prise a cess, et quaujourdhui on ne fait plus que produire ( pturer ). On ne fait qutriper [ vider de ses tripes] ce

2 quon a pris. Le Dieu terrestre qui uniquement donne et ne prend plus, parce quil cre partir de rien, cre surtout dabord le rien partir duquel il cre, cest--dire quil prend. Permettez-moi de vous envoyer en mme temps le tir part dun article dont loccasion officielle ne vous intressera gure ( il sagit dun mlange en lhonneur du 60e anniversaire de Ernst Jnger, mais dans lequel sexprime une prtention sur laquelle je ne reconnais nul autre arbitre comptent sur terre que vous, M. Kojve. Votre dvou. C.S. Paris, le 16/5/1955 Cher Monsieur Schmitt, Merci beaucoup pour la lettre, la carte et larticle des Mlanges Jnger, que je viens de lire. L icne Hegel vient en France* est vraiment trs russie et a lair suffisamment srieuse ! Je ne vous aurais certainement pas subsum sous les catgories de Lon Bloy : je connaissais certains de vos textesIl va de soi que lexpression commentaire existentialiste de Kojve* me dplat profondment. Mais malheureusement, de telles tiquettes sont trs courantes en France. La seule chose qui soit vraie, cest que jai tent ( et je le tente de nouveau maintenant ) de raliser une mise jour* de Hegel. Si existentialiste signifie quelque chose comme moderne * , voire la mode* , alors je suis daccord. Vous avez bien entendu raison : lessentiel se trouve la page 215 que vous citez. Dans mon cours, jai parl de lanthropo-thisme de Hegel, tout en soulignant quil ne sagit pas seulement de son Dieu mortel mais, au fond, dun Dieu mourant ( et peut-tre dj mort ). Mais combien rares sont ceux qui lont compris ! En dehors de vous, je ne lai entendu dire que par un anglais. Dans un compte-rendu ( que jai perdu et dont jai oubli le nom de lauteur ), il y avait la phrase but Mr. Kojve is human, as the rest of us . Vritable ironie et [ ?] anglosaxonnes, puisque moi except, personne dautre na sans doute compris cette phrase. Mais autrefois les choses taient diffrentes. Heinrich Heine, par exemple, le savait trs bien. Dans ses Journaux parisiens ( jai oubli la page ! ) il dit peu prs : Depuis que je ne suis plus hglien, je vais trs bien. Dsormais, lorsque quelquun vient me voir pour se plaindre de la vie, et demande mon aide, je lui rponds : je ne suis plus Dieu ! Adressezvous une institution idoine, dont les btiments sont gnralement quips de tours et de cloches . Oui, il est en effet inou de rapporter lhomme ( cest--dire soimme [ l, nous avons l existentialisme ! !]) ce que les hommes disent sur Dieu depuis des milliers dannes. Comprendre cela est tellement difficile que mme aprs la lecture de mon livre, rares sont ceux qui comprennent cela. Et qui le prend au srieux ? A lpoque du Sminaire ( cest--dire avant la guerre ), en moi-mme jai toujours lu Staline au lieu de Napolon , et jai quand mme interprt la Phnomnologie de lEsprit. [ Dans votre terminologie :

3 Staline = l Alexandre de notre monde = Napolon industrialis = monde (=Empire ( terrestre [ Landreich ])). Maintenant, je crois que Hegel avait totalement raison et que lhistoire tait dj parvenue son terme aprs le Napolon historique, parce que, tout compte fait, Hitler na t quune rdition de Napolon augmente et corrige ( La Rpublique une et indivisible* = une terre, un peuple, un Fhrer ). Hitler a fait lerreur que vous, la page 166 ( vers le milieu [ Le nud gordien] ), caractrisez si bien : oui, si Napolon, son poque, avait aussi bien fait les choses que Hitler, cela aurait sans doute suffit. Mais malheureusement, Hitler la fait 150 ans trop tard ! Cest pourquoi la Seconde Guerre Mondiale na rien apport dessentiellement nouveau. Et la Premire na de toute faon t quun intermezzo . Que voulait Napolon ? Abolir et dpasser lEtat comme tel en faveur de la socit . Et il croyait pouvoir raliser cela par une victoire totale dans la guerre totale . ( LEtat [ Etat = unit territoriale menant la guerre ] comme tel est accompli et donc dpass par cette guerre totale ). Mais les anglo-saxons veulent ( et ils le pouvaient dj lpoque ) la mme chose (sans doute avec plus de succs ). Et Marx ne visait rien dautre avec son Empire de la libert ( pour quoi faire ? ! ). Qui pouvait le faire ? Existe encore des Etats au sens vritable du terme, donc des gouvernements qui soient autre chose que des administrations, et une politique ( = guerre ) qui signifie davantage que police ? Les amricains nont jamais su ce que voulait dire guerre , politique et Etat ( les boys ne tombent pas en tant que soldats, mais ils sont tus en tant que policiers et, naturellement, personne ny voit quelque chose de bien. [ Mais vous savez tout cela bien mieux que moi ]. Et lEurope est en train doublier cela ( Mourir pour Dantzig * ?). LAfrique, lAsie ? Non, comme vous le dites si justement, lhistoire est unique et, pour ces pays, il est trop tard : jusqu ce quils atteignent le clbre niveau de vie du American way of life et puissent alors penser larmement , il ny aura sans doute plus doccasion pour mener des guerres. La confrence sur le dsarmement est en bonne voie de russir ! Lorsque, aprs la guerre, je me suis introduit dans l Etat dmocratique moderne comme fonctionnaire ( commerce extrieur = politique extrieure ), jai pens (aprs quelques annes seulement ) que ce ntait plus du tout un Etat. Le parlement et le gouvernement ( cest--dire les constructions auparavant politiques ) se tenaient dans un si parfait quilibre quaucun des deux ne pouvait prendre une dcision ni une rsolution, ni faire quoi que ce soit. Et grce cette neutralisation mutuelle du politique, ladministration a pu accomplir son uvre sans tre entrave, cest--dire administrer ( = organiser la consommation ( weiden ), pour parler votre langage). Certes, il existe encore une sorte de politique trangre . Mais, en revanche, il ny a plus de politique intrieure : ils veulent tous la mme chose, savoir rien ; tant donn quils sont en gros contents ( zufrieden), mme sils ne sont pas satisfaits ( befriedigt) ( et llite la plus insatisfaite est une lite rvolutionnaire, cest-dire quil ny a de pouvoir politique que dans le cas o la masse est mcontente). Mais cette politique trangre, comme on lappelle, na

4 encore quun seul objectif : liminer la politique ( = guerre ). En surface, tout semble tre comme avant : armement, alliances etc. Mais la situation est tellement diffrente que mme lhomme de la rue* le remarque, lui qui ne peut plus prendre tout cela au srieux. Quand jai vu ( et vcu ) cela, jai compris que lURSS ntait quun peu plus moderne que les autres. Chez nous, on pourrait supprimer le gouvernement et le parlement sans que cela change quoi que ce soit. Et en URSS, on les a abolis, la rvolution na pas remplac lancien gouvernement par un nouveau gouvernement, mais elle a mis en place une nouvelle administration. Le gouvernement sans le parlement, cest le fascisme ( tyrannis). Cest ainsi quon a essay de poser lquation Hitler = Staline. Et on a constat que ce ntait pas possible. Alors on a cherch tout prix un parlement russe, mais on na rien trouv. Cependant, quoi bon un parlement sil y a un roi ( = regius = Etat ) ? ! Soit, dit autrement : quoi bon un parlement si, de toute faon, tout le monde est tranquillement install et quil nexiste pas de risque de rvolution qui ne puisse tre contenu de faon parlementaire ( ou par un roi sans parlement ) ? Que veulent les russes anticommunistes ? La mme chose que les russes communistes , savoir bien vivre et vivre en paix. Seulement, les uns pensent que autres le veulent trop vite ( Kroutchev contre Malenkov ). Mais ce nest pas un problme politique, et pour cela on na besoin ni de guerre ni de rvolution ni dEtat en gnral, mais uniquement dune administration. Or celle-ci, on la dj. Donc pronostic sur le monde partir dune base hglienne : appeasement - dsarmement ( Abrstung ) ( sans indignation ( Entrustung ), pour faire un calembour !) Point IV - politique ( parce que sinon il y aura du chmage aux USA distribution [rpartition] rationnelle des matires premires et des biens industriels ( = consommer ( weiden ) sans vider de ses tripes ce quon a pris [ la terre ] lOuest galisation des revenus lintrieur de chaque pays et entre les pays ( underdeveloped countries ). Et dans 10-20 ans, mme un non hglien remarquera que lOuest et lEst veulent non seulement la mme chose ( sans doute depuis Napolon ), mais quils le font aussi. Alors la mise au pas sera facile. Tout cela titre de commentaire de ma formule plus de prise, mais seulement de la consommation ( avec une production quelconque qui dpend du temps de travail, celui-ci tant du ressort de la formation ( Bildung ), cest--dire de la possibilit de ne pas sennuyer la maison . Reste votre Terre et mer. Je suis daccord sur tout ( je ne parle pas de laspect brillant parce que, vous en tes sans doute vous-mme conscient), except sur la question de lpoque. Ctait ainsi, mais ce ne lest plus. Et vous le dites vous-mme, p. 156. De manire superficielle, on pourrait exprimer cela comme suit : - conomiquement, il n y a plus d ocan , mais seulement des mers intrieures ( il faut lanachronisme romain de linsouciance italienne de Mussolini au XX sicle, pour croire que la

5 mer Mditerrane est encore un phnomne politique ; aujourdhui, tout est mer Mditerrane ) ; - stratgiquement, terre et mer sont dpasses ( aufgehoben), de manire hglienne par lair : mais on na jamais invent de toute pice une guerre [ donc guerre = sol ] comme quelque chose en lair, et personne na plus envie dattaquer . Et l o tout le monde veut et ne peut que se dfendre , il ny a plus dhistoire, et donc plus d Alexandre . Excusez cette longue lettre un peu brouillonne. Mais moi aussi jai voulu soumettre mes considrations actuelles [ sur lpoque] un arbitre comptent . Votre dvou. Kojve 26/5/1955 Cher Monsieur Kojve, Jai reu votre lettre du 11/5/1955 pendant un voyage en Allemagne du Sud ; je rpondrai aprs mon retour ( la semaine prochaine ) depuis Plettenberg ; aujourdhui je vous envoie juste cet accus de rception et vous assure que je comprends trs bien le Kojve rests human . Je vois tous les jours la confirmation que le Point IV est notre condition ; je fuis lencombrement des rues et retourne dans ma tannire. En mme temps, je voudrais profiter de loccasion pour vous envoyer la 2 dition de mon petit texte anodin, Terre et mer ; excusez-moi si jose vous prsenter une considration sur lhistoire universelle, ddie une jeune fille ( ma fille Anima ) ; mais larticle Ouest-Est [ Le nud gordien ] prsuppose la connaissance de ce petit livre, ce qui peut excuser mon initiative. Merci beaucoup de la richesse de vos penses et des stimulations donnes par votre dernire lettre. Votre C.S. Paris, le 28/6/1955 Cher Monsieur Schmitt, Merci beaucoup de votre lettre et de laimable envoi de votre Terre et mer. Cest avec un grand plaisir que jai lu le petit livre : formuler clairement et simplement des questions importantes. Cest du grand art ! Je vous ai dj dit que je suis totalement daccord avec ce que vous dites sur les lments , mais pour ce qui concerne le pass. Et maintenant, je vois que nos opinions concernant lavenir ne sont pas aussi divergentes quon pourrait le croire aprs la lecture de larticle en hommage Jnger. Votre rponse ma lettre mintresse normment : aujourdhui, trs rares sont ceux qui savent encore ce que sont ou plutt ce qutaient

6 lEtat et le politique ( et donc lhistoire ). Jai pass la journe dhier mener des discussions officielles et administratives avec les anglais et les amricains sur la convertibility : ctait une belle illustration tout la fois de Terre et mer et de lutilisation sur un mode anachronique des leons de l histoire ! Au fond, on [ ?] la philosophie ( ou la sagess [ ?] poques o le risque danachronisme devient prsent pour le non philosophe. Votre dvou Kojve Plettenberg, le 7/6/1955 Cher Monsieur Kojve, Cen est fini de lEtat, cest vrai ; ce Dieu mortel est mort, on ne peut rien y changer ; lappareil administratif moderne de nos jours, qui sert la prvoyance de lexistence nest pas lEtat au sens de Hegel, il nest pas un gouvernement ( je ne sais pas si, depuis Paris, vous pouvez suivre la comdie, grotesque des deux cts, qui se joue actuellement Gttingen, cause du ministre de lducation, une reprise sur un mode parodique, de Sept ( professeurs ) de Gttingen , de 1837 ; pas plus quil nest capable de guerre ou de peine de mort, ni donc capable non plus de faire lhistoire. Je vous donne raison sur tous les points. Mais je pense quau stade suivant, les magni homines dsormais majores homines se disputeront les grands espaces ; le grand espace, cest un espace de planification qui est la mesure de la technique daujourdhui et de demain. Je ne considre toujours pas notre plante terre, aussi petite puisse-t-elle tre devenue, comme une unit de planification, et je laisse mme en suspens la question de savoir si elle pourra le devenir un jour. Le Grand espace na pas chez moi pour sens dtre le contraire du petit espace ( cest secondaire et cest une manire rtrograde de voir les choses ), mais dtre en rapport dopposition lunit du monde, cest-dire la supposition selon laquelle le cercle du temps sest dj boucl, ce que je ne crois pas. Le cercle nest pas encore parcouru*. Ce sens du terme permet une pluralit et, par l, une hostilit doue de sens, et fonde donc laptitude faire lhistoire. Le dualisme actuel du monde ( entre lEst et lOuest, terre et mer ) nest pas le finish pour atteindre lunit, cest-dire la fin de lhistoire. Cest plutt le goulot dtranglement par lequel passe le chemin qui va vers de nouveaux magni homines appropris lpoque ( zeitgem ). Je cherche donc le nouveau Nomos de la terre, une go-nomie ; celle-ci ne nat pas du dictat dun matre ( Herr ) du monde auquel certains prix Nobel ont donn le pouvoir ; il nat dune norme mesure des forces entre elles. Jcris cela en toute franchise en guise de rponse la question contenue dans vos deux lettres ( du 16/5 et du 28/5 ), parce que je ne me sens pas le droit de vous refuser mes rponses. Je sais quel point un tel dbat prte aujourdhui quivoque, mais il serait injuste de ne pas parler franchement avec vous. Je crains ( et je vois ) que la prise [prendre] nait pas encore cesse. Rcemment ( dans une discussion la Radio de

7 Francfort ), jai affirm : lhomme reste un fils de la terre. Je vous enverrai le texte ds quil sera paru. Je suis trs curieux de prendre connaissance de votre propre livre sur Hegel. Il faudrait le publier en allemand. Il est scandaleux que le public ( ffentlichkeit ) allemand ne prenne pas connaissance de lIntroduction la lecture de Hegel. Mais vous allez faire lexprience de la vrit du propos de Goethe : Ces chers allemands, je les connais bien : ils commencent par se taire, puis ils font des critiques mesquines, enfin ils liminent ( sic : aot 1816, deux fois, savoir propos tenus lgard de Riemer et de Zebter ) ; cest une jolie loi des trois tats. Cest la raison pour laquelle jai conseill un diteur allemand ( Eugen Diederichs ) de voir si une publication allemande ntait pas possible. Je ne me mle plus personnellement de telles affaires ; mais ma gratitude pour votre Introduction est trop grande pour que je puisse tout simplement me taire. Votre dvou C.S. Paris, le 11/7/1955 Cher Monsieur Schmitt, Excusez-moi du retard avec lequel je rponds votre dernire lettre ( du 7/6/1955). Jtais en voyage pour mon travail ; ensuite jai eu beaucoup de travail au bureau ( la Sicile, Bruxelles, la Tunisie, le Maroc ). Je suis heureux que nous pensions la mme chose sur ce quon appelle lEtat moderne. Mais je ne vois pas comment vous pouvez cependant parler dun futur conflit politico-militaire . Pour moi, le chapeau de cow boy de Molotov est un symbole de lavenir. Mais comme je lavais dit, un philosophe, et hglien de surcroit, na pas le droit de jouer le prophte. Existe-t-il vraiment, aujourdhui, un dualisme Ouest-Est ? Je crois plus terre et mer quaux points cardinaux. Mais, l aussi, le fait que les flottes de guerre appartiennent au pass, est trs rvlateur. Quoi quil en soit, je suis trs curieux de prendre connaissance de vos prochains travaux. Merci beaucoup de votre intervention en faveur de la traduction de mon livre. Les ditions Kohlhammer semblaient tre daccord. Ils ont crit mon diteur franais, mais depuis, je nai plus de nouvelles, mme plus du traducteur, M. Iring Fetscher. En revanche, jai reu aujourdhui une lettre dAmrique, un lecturer new yorkais dIsrael ( J. Taubes ), qui mcrit que ses cours sur Hegel, la Kojve ont beaucoup intress les tudiants amricains. Votre dvou Kojve Paris, le 1/8/1955 Cher Monsieur Schmitt,

8 Merci beaucoup de votre lettre si amicale du 25/7 et de lenvoi de la ballade dErich Strauss ( qui est-ce, dailleurs ? ), aussi drle que perspicace. Des vers tels que Hylique, chtonique et sale sont dignes dun Morgenstern. Pour moi, les rvolutions sont videmment devenues aussi impossibles que les guerres. Toutes deux supposent des Etats, mais il ny a plus dEtats ! Les rvolutions, comme les guerres, nappartiennent pas, mon avis, au partage pour rester dans votre terminologie, mais la prise [ prendre]. Et vous serez sans doute daccord si jajoute avec Hegel que le prendre nest politique que dans la mesure o cela se fait pour des raisons obissant des fins de prestige. Sinon, les animaux aussi pourraient mener des guerres, et la capture desclaves en Afrique, au XIX sicle aurait galement t une guerre. Mais, dun autre ct, Athnes navait pas grand-chose prendre Sparte, sauf l hgmonie , cest--dire par consquent le prestige. Je suis de toute faon content de vous avoir mal compris ( ce dont je mexcuse ). Cest le seul point de dsaccord entre nous que jai cru constater. Rcemment, jai eu un accident de voiture, et je suis Paris avec un bras cass, au lieu dtre en Yougoslavie comme prvu. Je serai ravi de voir votre fille. Je lui crirai en ce sens. M. Fetscher mcrit que vous avez rcemment parl de moi au prof. [ ?] et des tudiants : merci beaucoup ! Votre dvou Kojve Plettenberg, le 14/12/1955 Cher Monsieur Kojve, Depuis des mois - en fait depuis aot -, javais lintention de vous crire, ne serait-ce que pour vous remercier de vous tre si gentiment entretenu Paris avec ma fille Anima. Elle ma crit un compte-rendu trs enthousiaste de votre entrevue. Mais pendant ces derniers mois, jai t souvent retenu par dautres occupations et ce nest quaujourdhui que je trouve le temps et un stimulant, savoir une question qui me proccupe depuis longtemps et dont je me permets de vous faire part titre de lecteur et dtudiant attentif de votre Introduction. Il va de soi que jattends avec impatience, ce titre galement, votre livre sur Hegel et une dition allemande. Jaimerais aussi savoir si la traduction de M. Fetscher avance bien et si elle va bientt paratre. Voici ma modeste question : elle concerne le concept dennemi chez Hegel, notamment le terme ennemi dans le passage sur la conscience malheureuse, p. 168 chez Hoffmeister, p. 583 de votre Introduction ( Le Moine, le Prtre ; que signifient les astrisques *** cet endroit ?). Il sagit de lexpression lennemi, sous sa figure ( Gestalt ) la plus authentique [trad. Hyppolite p. 189] ( quelques lignes plus tard : sous sa figure caractristique ). Qui est cet ennemi ? Est-il possible quil se manifeste

9 prcisment par le biais des fonctions animales ? Quest-ce quil a faire l ? Dans mon petit livre Ex captivitate salus, je cite, aux pages 89/90, dans une remarque sur lennemi , le vers de Dabler : Lennemi est notre propre question en tant que figure . Rcemment, un jeune allemand brillant, qui a vcu 3 ans Harvard, ma dit, propos de ce vers : Les USA nont pas dennemi parce quils nont pas de figure [ forme, Gestalt] . Cest un problme important. Puis-je vous demander de vous donner un peu de mal et de lire attentivement les pages 89/90 ( dans le passage la sagesse de la cellule ) ? Je ne sais pas si vous tes en possession du livre Ex captivitate salus. Si tel nest pas le cas, ce serait un grand plaisir pour moi de vous lenvoyer tout de suite. De manire plus gnrale analogue la question de savoir sil existe une possibilit de dictature dans le systme de la philosophie hglienne -, cest la question de savoir sil peut exister un ennemi chez Hegel puisque : soit il nest quun stade transitoire de la ngation, soit il est nant et sans essence. A propos des fonctions animales, vous crivez, p. 168, quelles seraient quelque chose de nul en soi-mme . Je vous serais vraiment reconnaissant de bien vouloir me rpondre par une ligne, je ne suis pas du tout impatient, parce que je sais que vous tes occup par diverses tches. Votre dvou C.S. PS : Rcemment, est paru le livre dun journaliste social-dmocrate de Nuremberg, Beyer, comme rdacteur, sur la priode de Hegel Bamberg, sous le titre : Entre phnomnologie et Logique ( Hegel comme lche ). Si vous tes intress, je peux vous lenvoyer. Paris, le 4/1/1956 Cher Monsieur Schmitt, Merci beaucoup de votre lettre du 14/12/1955. Excusez cette rponse tardive : il y a quelques jours, jtais encore Tunis cause des ngociations sur lUnion douanire (qui se sont trs bien passes ). Et maintenant, je moccupe du Maroc Avant de rpondre votre lettre, je voudrais vous souhaiter une bonne nouvelle anne. Peut-tre aurons-nous loccasion de nous rencontrer personnellement ? Je nai pas de nouvelles de ldition allemande de mon ancien livre : le Dr. Fetscher ne ma pas crit depuis longtemps. Je ne sais mme pas si toutes les difficults ont t surmontes Cet ancien livre doit aussi paratre aux Etats-Unis, mais l non plus je nai pas davantage de prcisions. Et en ce qui concerne le livre, il est toujours au stade de projet. Certes, jai crit environ 1000 pages, mais tout cela nest quun Prliminaire . Depuis six mois, je ny travaille dailleurs plus : manque de temps. Mais jy pense de temps en temps, et les choses se clarifient ainsi peu peu. Je ne connais pas votre Ex captivitate salus, et jaimerais beaucoup le lire, comme tout ce qui sort de votre plume.

10 Le livre sur la priode de Hegel Bamberg mintresse galement, mais je ne voudrais vraiment pas vous importuner avec cela. Jaurai sans doute loccasion de le trouver quelque part ici. Maintenant, la question de lennemi. Lennemi, sous sa figure la plus authentique est sans doute le dmon, plus prcisment le diable chrtien qui se manifeste sous des fonctions animales . Pour Hegel, ( pour nous ou en soi ), ces fonctions sont nulles , parce que lhomme les nie et quil nest homme, et pas seulement animal, quen tant quil les nie, quil est leur ngation. Mais, tant donn que la conscience malheureuse, savoir lhomme religieux et plus exactement le chrtien, en tant que serviteur ( Knecht ), se manifeste devant la mort et le char de la vie dans la lutte pour la reconnaissance ( de sa ralit et de sa dignit humaines ) et vite le combat, il sensuit que pour lui, lanimal nest pas nul , mais puissant, cest--dire plus prcisment diabolique . On peut donc dire la chose suivante : Lennemi authentique, cest lennemi mortel : il peut tuer et tre tu, il est donc corps et, par l, si lon veut, figure . Lorsquon est prt le tuer ( cest--dire lorsquon est prt risquer sa propre vie ), alors lennemi est nul , et peut ( du moins en tant quennemi ) tre ananti. Mais lorsquon a peur de lennemi, il devient alors diabolique et donc puissant : il est le matre ( Herr ) et on est son serviteur ( du moins dans la mesure o on ne le fuit pas vers un autre monde ). Vous demandez peut-il y avoir un ennemi chez Hegel ? Comme toujours : oui et non. Oui, dans la mesure o et tant quil y a une lutte pour la reconnaissance, cest--dire lhistoire. Lhistoire universelle est lhistoire de lhostilit entre les hommes ( qui nexiste pas entre les animaux : les animaux luttent pour quelque chose, jamais cause dune hostilit). Non, dans la mesure o et ds que lhistoire ( = lutte pour la reconnaissance ) est dpasse ( aufgehoben) dans le Savoir Absolu. Ainsi lhostilit nest-elle en fin de compte quun moment de la logique , cest--dire du discours ( Rede ) humain. Le discours achev du Sage ( le Savoir Absolu ) parle aussi ( dans la Phnomnologie de lEsprit ) de lhostilit ( passe ), mais le Sage ne parle jamais cause dune hostilit ni des ennemis. Ou encore, dit autrement : lhostilit est dpasse ( aufgehoben ) dans la reconnaissance rciproque, cest--dire anantie ; mais on ne peut reconnatre rellement quun ennemi pass, de sorte que lhostilit est aussi conserve ( aufgehoben ) dans la reconnaissance, mais sous une forme sublime. Voil pour Hegel. Maintenant, on pourrait peut-tre poser la question de savoir si dans 500 ans on comprendra toujours le discours du Sage ( Hegel ) sur lhostilit. Aujourdhui dj, rares sont ceux qui comprennent la signification des notions d ennemi , d Etat , de guerre , d histoire . La plupart des gens sont contre tout cela et, dans cette mesure, ils comprennent encore peu prs de quoi il est question. Mais lorsque tout cela aura vraiment disparu on ne comprendra peut-tre plus ce que cela a signifi dans le pass. Il ny aura alors plus de Sagesse hglienne. Et, tant que lhostilit existera, il y aura toujours une Sagesse

11 au sens de Hegel, parce que dans ce cas on ne parle que pour ou contre , et non seulement de quelque chose Mes meilleurs vux. Votre dvou Kojve Plettenberg, le 11/5/1956 Cher Monsieur Kojve, Je comprends parfaitement votre langage hglien et, pour moi, il ny a pas de plus grand plaisir que de lire vos explications sur Hamlet dans votre lettre du 5/5/1956. Je vous en suis infiniment reconnaissant, de mme que pour le passage p. 253 de votre Introduction, un passage que je connais et sur lequel je mdite depuis longtemps. Mais je ne me suis pas encore vraiment forg dopinion sur llment tragique chez Hegel. Mon petit texte, Hamlet ou Hcube, nest quun expos qui avait pour contenu une certaine thse ( Hamlet = Jacques, cest--dire lirruption de lhistoire de lpoque de 1600 dans la pice, son entre en jeu). Le problme gnral du tragique na pas pu tre intgr dans cet expos, je ne lai dailleurs pas voulu non plus. Mais dans la Digression 2 je parle de lEtat. Lisez une fois attentivement le passage p. 65, lignes 6-12 dans le livre Hamlet ou Hcube. Daprs Hegel, lEtat met un terme la tragdie des hros ; Philosophie du droit 93 et 218 ; propos du 93 ( droit des hros ) la remarque chez Lasson ; 359 sur la barbarie ; dans le 218 il crit : Dans les temps hroques ( voir les tragdies des Anciens) etc. Shakespeare est donc encore un barbare. Hamlet nest-il pas nanmoins un intellectuel ? Je trouve que la pice de thtre est divise dune faon frappante : la premire partie ( jusquau meurtre de Polonius compris) est une pice de la vengeance, la deuxime partie est une histoire faire frmir. Le spectre du pre napparat que dans la premire partie. Quest-ce que cela signifie ? Dans la deuxime partie, il a totalement disparu, il nest tout simplement plus voqu. Llment tragique nest pas dans la pice, mais il lui est extrieur, savoir dans la ralit. Il est formidable que vous disiez : Jacques I nest mort de mort naturelle que par hasard . Cest exact. Je ne veux pas crire davantage aujourdhui, mais je voudrais seulement vous remercier de votre lettre et vous offrir mes meilleurs vux pour votre sant. Je suis profondment attrist dapprendre que vous ne vous sentiez pas en bonne sant. Depuis quelques semaines, jessaie dorganiser une confrence pour vous au Rhin-Ruhr Club de Dsseldorf. Ce Club ne pas confondre avec le Club de lindustrie sidrurgique de Dsseldorf a essentiellement pour membres des industriels et des patrons de petites et moyennes entreprises, ils sont trs ouverts et cest une bonne tribune, qui a entre autres t utilise par Brning ( lancien chancelier du Reich, maintenant aux USA ) et Carlo Schmid ( mon homonyme, social-dmocrate). Le Club ma demand de vous poser la question de savoir si vous seriez daccord pour y prononcer une confrence ( suivie dune discussion ), peut-tre sur le problme des underdeveloped regions ou un autre sujet ( mais pas purement philosophique ). Est-ce que cela vous semble vraiment envisageable ou est-il inutile de poursuivre cette ide ? Rpondez je vous en prie, mais en

12 toute franchise et sans scrupule. Pour moi, ce serait vraiment un trs grand plaisir de vous offrir ainsi une tribune, quoique modeste, en Allemagne, et cela me donnerait loccasion de vous rencontrer personnellement et de discuter avec vous. Pardonnez cette tentative pour vous voir en personne ; elle est ne du vif dsir de vous remercier personnellement et de poursuivre notre dialogue ; sy ajoute lenvie de faire connatre votre nom en Allemagne et dimposer votre interprtation de Hegel contre la mdiocrit scolastique de luniversit actuelle ou, du moins, de le tenter. Une confrence Dsseldorf susciterait peut-tre plus dattention quune confrence dans une ville universitaire, ces villes se trouvent aujourdhui toutes places sous le signe de l change culturel et sont devenues les foyers dun conformisme dpourvu dides. Dites-moi brivement si vous tes daccord pour que je poursuive le projet Dsseldorf, peut-tre en automne ou en hiver ? Votre dvou C.S. PS : Hamlet est jeu* , une pice pour faire frmir, la limite de la comdie, sauf dans les passages de lirruption [ de lhistoire lpoque]. Paris, le 21/6/1956 Cher professeur Schmitt, Merci beaucoup de votre aimable lettre du 11/5, ainsi que de linvitation du Club de Dsseldorf. Sur le principe jaccepte volontiers dy faire une confrence mais, tant donn que je suis actuellement malade, je ne peux malheureusement pas mengager de faon plus ferme. Peut-tre pourraiton prvoir une date en janvier ou en fvrier 1957 ? Le thme underdeveloped countries me semble bien. A cette occasion, je pourrais peut-tre aussi faire connatre mon interprtation hglienne de Marx : les pays sous-dvelopps du XX sicle sont devenus ce qutait le proltariat au XIX sicle, avec tout ce que cela implique, comme thorie et comme pratique. - A propos du problme de la tragdie chez Hegel : 1) Je crois que Hegel na pas vu la tragdie des intellectuels . mais je crois pourtant que mon interprtation est orthodoxe . 2) Si je comprends bien Hegel, un citoyen est de facto toujours aussi un bourgeois (le matre vritable appartient la prhistoire mythique ) : soit en tant qu aristocrate , soit en tant que bourgeois vritable ( riche ou pauvre ). Si tel est le cas, alors lEtat ( = tout Etat vritable, l o lautorit remplace la lutte pour la reconnaissance ) met un terme la tragdie : prcisment parce que dans lEtat, il ny a pas de matre vritable ( plus prcisment : parce que les matres vritables ne peuvent tre que des criminels qui mritent la mort). Jadhre cela. Mais je crois que dans lEtat ( et grce lEtat), il y a des gens ( ou il peut y avoir des gens ) qui ne sont pas des bourgeois , pour la simple raison quils ne sont pas des citoyens. Ce sont prcisment les intellectuels ( et les moines ? ? ), qui vivent dans une Rpublique des Lettres* autonome ( immune )

13 ( ou qui souhaitent du moins y vivre ). Et, dans cette Rpublique, il y a aussi des tragdies. 3) Votre interprtation de la tragdie ( comme histoire ) est, mon avis, compatible avec linterprtation hglienne ( un peu marxiste ). A peu prs ainsi : il y a aussi une lutte pour la reconnaissance vritable au sein de lEtat. Seulement elle na pas lieu entre des individus, mais entre des classes ( pour parler comme Marx ). Ainsi, existe-t-il aussi des situations historiques tragiques . Marx et Hegel remarqueraient simplement que ces situations ne sont pas absolument tragiques, quil existe toujours une issue rvolutionnaire ( cest--dire sanglante ) pour en sortir. Votre dvou Kojve Vanves, le 30/11/1956 Cher professeur Schmitt, A lpoque, vous avez eu la gentillesse de minviter une confrence Dsseldorf. Entre temps, je suis tomb malade, vous le savez, et cest la raison pour laquelle je nai pas pu laccepter fermement. Or jai lintention de venir quelques semaines chez des amis en Allemagne, en janvier 1957. Je serais ravi de pouvoir vous rencontrer cette occasion. Peut-tre en combinaison avec la confrence Dsseldorf ? Un rendez-vous entre le 10 et le 20 janvier me conviendrait tout particulirement pour prononcer cette confrence. Je vous en remercie davance. Votre dvou Kojve Plettenberg, le 5/12/1956 Cher Monsieur Kojve, Votre lettre du 30/11 ma vraiment fait plaisir : premirement, pour la nouvelle mapprenant que vous tes rtabli et, deuximement, cause de la perspective de vous voir bientt en personne. Pendant le mois de janvier 1957, je suis votre disposition, simplement le 21 janvier je dois prononcer une confrence luniversit technique dAix-la-Chapelle. Je peux tout moment venir Dsseldorf, l o vous le souhaitez. Plettenberg est un terrible trou dindustrie de ferraille, et difficile daccs en hiver ; lanalogie avec laigle de Machiavel San Casciano ne prend malheureusement pas en compte la beaut du paysage. Cest la raison pour laquelle il est plus pratique que nous nous donnions rendezvous dans une plus grande ville. Jai pris contact avec le Rhin_Ruhr Club. En raison de linterruption des dbats en t, il nest pas sr quon arrive encore organiser une confrence en janvier. Il ny a plus beaucoup de temps, parce que le programme dhiver est dj fix. Mais je ferai tout mon possible, je vous

14 tiendrai au courant. Si je peux vous tre utile dune faon ou dune autre pour votre voyage en Allemagne, tout le plaisir sera pour moi. Votre dvou C.S. Plettenberg, le 23/12/1956 Cher Monsieur Kojve, Permettez-moi de vous demander brivement un renseignement, du fait de la confrence prvue Dsseldorf : la direction du Rhin-Ruhr Club ma pri de vous demander si vous pouviez combiner vos ides avec un thme dactualit : le canal de Suez ou la politique coloniale franaise, ou un sujet semblable ? Le Club souhaite organiser la confrence mi-janvier, mais il craint qu cause du bref dlai pour lancer les invitations, il ny ait pas assez dauditeurs si le thme ne prsente pas un aspect dactualit. Je serai extrmement ravi si la confrence pouvait avoir lieu. Dans une ville telle que Dsseldorf, la plupart des auditeurs importants sont videmment occups, do notre inquitude. Je vous envoie, titre de fac simile, linvitation la confrence prcdente. Vous serait-il possible de nous communiquer assez rapidement les renseignements biographiques qui sont toujours imprims sur le carton gnral dinvitation ( quelques notes biographiques, comme dans lexemplaire dinvitation ci-joint) ? Excusez lempressement ! Tous mes vux pour lanne prochaine. Jespre que nous nous verrons ne janvier Dsseldorf ! Votre dvou C.S. Vanves, le 24/12/1956 Cher Monsieur le professeur, Merci de votre lettre que je viens de recevoir. Ci-joint quelques notes biographiques : on peut sans doute couper quelques lignes. Le thme que nous avions lpoque prvu tait les underdeveloped countries ( propos : comment cela sappelle-t-il en allemand ? ). Il me semble dactualit. Mais on pourrait en effet pimenter le titre, par exemple : - Le problme des pays sous-dvelopps ( ?) [ ou (?)] ce quon appelle le colonialisme ( et lide eurafricaine ). Mais en tant que conseiller-fonctionnaire, je dois videmment tre trs prudent, et traiter davantage les principes que des questions concrtes. Personnellement, je ne tiens pas particulirement un grand auditoire. Mais je comprends que le Club y ait intrt. Je vous remercie de toute faon dj de vos efforts dans cette affaire. Je serai extrmement ravi de faire votre connaissance et de parler avec vous.

15 Mes meilleurs vux. Votre dvou Kojve PS : Je suppose que le Club prend en charge les frais de voyage, ou comment a-t-on prvu les choses ? Vanves, le 23/1/1957 Cher Monsieur le professeur, Je voudrais vous remercier encore de laccueil extrmement aimable et chaleureux Dsseldorf. Jespre que vous vous dciderez un jour venir Paris. La ville est vraiment agrable et belle. Jai lu le petit livre sur le pouvoir dans le train. Avec un grand plaisir comme toujours. Je suis totalement daccord avec le contenu. A cette occasion, je voudrais vous demander de saluer votre fille de ma part. En ce qui concerne la publication de ma confrence, je dois malheureusement y renoncer pour linstant : sur la pressante recommandation de mes suprieurs ! Jespre que le R.-R. Club comprendra cela. Jcris en mme temps M. Koch pour le remercier et mexcuser de cette contrainte. Votre dvou Kojve Plettenberg, le 31/1/1957 Cher Monsieur Kojve, Merci beaucoup de votre lettre du 23/1/1957. Pour moi, la chose la plus importante, cest que vous ne regrettiez pas votre voyage Dsseldorf. Abstraction faite du profit personnel que jai pu tirer de votre visite, je dois surtout constater que votre nom est dsormais connu par au moins 20 jeunes allemands intelligents. Cela me semble un bon rsultat. Pour les reste, jespre que vous rpterez un jour lexprience dans de meilleures conditions matrielles, et que lessai Dsseldorf na du moins pas t dissuasif. Il nest pas possible douvrir un journal sans y trouver immdiatement les thmes de votre confrence. Mais peut-tre avez-vous aussi pu vous faire une ide des obstacles auxquels on se heurte aujourdhui devant un public allemand. M. le Dr. Schacht ma crit une longue lettre ; il tait dj parti pour Munich, o il a ft son 80 anniversaire. Je regrette quil nait pas assist votre confrence parce que, malgr son ge avanc, il fait souvent des remarques pertinentes au cours des discussions. M. Kaletsch, du Groupe Flick, que jai rencontr vendredi dernier, a galement regrett de navoir pu couter la confrence. Il tait occup cause du malheureux incident de Menthon. Mais je trouve, comme je

16 vous lai dj dit, que la chose la plus importante ctait les jeunes gens qui vous ont cout. Vous avez sans doute ressenti le pessimisme abyssal qui sous-tend mon Dialogue sur le Pouvoir et laccs au dtenteur du pouvoir , et que jprouve lgard de quiconque participe au pouvoir. A friend in power is a friend lost est-il crit dans lEducation of Henry Adams, et propos de la re-education of Carl Schmitt , jaimerais ajouter : A foe in power is a foe doubled . Il est regrettable que la confrence ne puisse pas tre publie, quoique cela soit comprhensible. Pour moi, la rencontre personnelle avec vous reste un grand moment du soir de ma vie. La lecture de votre Introduction et de vos lettres devient ainsi un dialogue dune vivacit directe. Votre dvou C.S. Chant du vieux mosellien ( 1957) Maintenant, on intgre lhumanit On canalise la Moselle Le sacrement reste dtourn Le calice demeure toujours soustrait au lac. Le Bon Dieu demeure cach Le monde entier devient melting pot Lautomate devient global Au lac on offre du vronal. Pour Alexandre Kojve, en souvenir de la discussion autour dun verre de vin palatinois Dsseldorf. C.S.