Você está na página 1de 7

GRUPO CALCULITAS BA Discusso sobre Cortante Fortaleza, 05/09/2002 Prezados colegas do Grupo Calculistas, Retornando um pouco ao exame do texto

o da nova NB1 no seu tem 17.4 - Elementos Lineares Sujeitos Fora Cortante - Estado Limite ltimo, gostaramos de formular os seguintes comentrios relacionados mais diretamente com a prtica do ensino: 1. O modelo I de clculo impe a condio de diagonais de compresso inclinadas a 45 graus (trelia clssica). Porm no clculo das armaduras o cortante de clculo reduzido do valor Vc o que significa indiretamente a considerao de bielas com inclinao menor que 45 graus. Isto me parece, conforme j havia salientado o Prof. Ernani Diaz em seus comentrios sobre a Norma, uma situao desconfortvel principalmente do ponto de vista didtico. Ou seja, embora a idia do modelo I seja a de simplificar o modelo II, a inconsistncia terica levantada acima confunde o aluno, dificultando o aprendizado principalmente porque no existem ainda textos nacionais, bem divulgados, que esclaream com detalhes os fundamentos das formulaes propostas na norma. Por sorte tive acesso a um texto divulgado na Poli-USP de autoria do eng. Srgio Mangini: "Os princpios Diretivos da Proposta ao Texto de Reviso da NB1- Fora Cortante - Elementos Lineares com Armaduras Transversais" 2. Ainda no modelo I, a expresso para a verificao da diagonal comprimida : Vrd2=0,27 x (av) x fcd x bw x d, no permite a considerao de estribos inclinados a 45 graus o que deveria aumentar o valor de Vrd2. Esta situao deve ser consequncia da inconsistncia comentada no tem1 acima. Mangini prope Vrd2=0,40 x (av) x fcd x bw x d para o modelo I e estribos a 45 graus, mas isto no est na norma. 3. A expresso proposta para a decalagem horizontal da armadura de flexo, no modelo I, dada por: al = d x (Vsd,max/(2x(Vsd,max-Vc)) x (1+cotg(a)) - cotg(a) 45<a<90 = angulo da armadura transversal com o eixo da pea. A utilizao direta desta expresso quando Vsd,max estiver prximo de Vc conduz a valores elevados de al, maiores que d. obvio que esta expresso precisa de um limite superior para atender a condio limite do modelo II Q> 30 graus. Agradeceria qualquer comentrio dos colegas principalmente dos que j examinaram com maior profundidade as expresses citadas. Joaquim Mota

Joaquim: Atendendo sua convocao, acrescento comentrios ao dimensionamento fora cortante, segundo a nova NB-1, acompanhando os itens de sua msg de 05/09 ltimo. 1. V. identifica que a NB-1, no modelo I, " no clculo das armaduras, o cortante de clculo reduzido do valor Vc, o que significa, indiretamente, a considerao de bielas com inclinao menor que 45 graus". Argumenta ento v. que esse fato inconsistente com a hiptese inicial de bielas a 45, adotada por esse mesmo modelo. Essa inconsistncia geraria uma situao desconfortvel do ponto de vista didtico, pois confunde o aluno e dificulta o seu aprendizado. Destaco, em defesa da NB-1, que a mesma, em seu item 17.4.2.1, esclarece que "Vc a parcela de fora cortante absorvida por mecanismos complementares ao de trelia". Logo, entendo que a NB-1 est justamente a dizer que a parcela Vc corresponde a outros mecanismos que no o da trelia, no se incluindo pois

neste, nem devendo ser confundidos com o mesmo. Portanto, em um raciocnio linear, concluo que a parcela Vc no influi na inclinao das bielas, pois estas fazem parte do mecanismo da trelia, enquanto que Vc corresponde a outros mecanismos, diferentes e distintos do da trelia. Os mecanismos complementares a que se refere a NB-1 identificam-se nas parcelas de fora cortante absorvidas diretamente pelo concreto na zona comprimida; pelo efeito de engrenagem dos agregados ao longo das fissuras diagonais (interlocking effect); pelo efeito de pino das barras longitudinais de trao nos locais em que so interceptadas pelas fissuras diagonais (dowel effect). (Salvo engano, devemos os termos efeito de engrenagem e efeito de pino ao nosso eminente Prof. Pricles Fusco, com muitas contribuies valiosas nesse assunto.) Como se v, esses mecanismos acima citados so de fato distintos do mecanismo ou analogia da trelia, concebido por Emil Moersch, h mais de 70 anos, com finalidade exclusiva de dimensionamento das armaes transversais, e jamais cogitado, inclusive pelo seu prprio autor, como capaz de explicar todo o complexo jogo de foras que se estabelece na regio fletida sob forte influncia da fora cortante. De fato, Moersch j identificava que, em vigas com concreto de 12 e 15 MPa de resistncia (a alta resistncia da poca), a analogia da trelia (clssica) oferecia avaliaes conservativas. Insistiu no uso dessa analogia - que tem sobrevivido at nossos dias - pela sua simplicidade e por conduzir a resultados confiveis com concretos de 8 e 10 MPa ento em uso. A nova verso da Norma Europia resolve essa aparente inconsistncia, ao eliminar de seu texto a parcela Vc, e considerar apenas o modelo genrico de trelia com bielas comprimidas e tracionadas inclinadas. Nessa verso, as bielas comprimidas podem variar entre ngulos de 21,8 (cotg = 2,5) a 45 (cotg = 1). Refiro-me Norma europia pelo fato de ter sido a mesma referncia constante na elaborao do texto da nova NB-1. 2. De fato, o limite de V Rd2 da NB-1, no modelo I, conservativo, ao no contemplar o efeito favorvel da inclinao das bielas de trao (estribos inclinados). Achei no entanto impertinente v. afirmar que essa postura conservativa deve-se suposta inconsistncia apontada no item 1 acima. Ou, talvez, eu no tenha percebido bem o seu argumento. 3. A expresso proposta pela NB-1 para a decalagem do diagrama de fora de trao, no modelo I, merece, a meu ver tambm, uma limitao superior. S no concordo com sua justificativa para isso: " obvio que esta expresso precisa de um limite superior para atender condio limite do modelo II > 30 graus." No concordo por dois motivos: - primeiro, porque a expresso a que v. se refere no se aplica ao modelo II, pois restrita ao modelo I; - segundo, porque a NB-1, em seu item 17.4.2.3, apresenta expresso bem diferente para o modelo II: al=0,5.d(cotg cotg), a qual prescinde dessa limitao, pois no capaz de fornecer valores maiores do que al = 1,25.d Essa mesma expresso usada, genericamente, pelo novo texto da Norma Europia, e bem que a NB-1 poderia tambm adot-la, simplificando o assunto. Aproveito a oportunidade para lembrar aos colegas que o texto completo do novo texto da Norma Europia (em discusso) est disponvel em nossa pgina, atravs dos arquivos pdf wEN1992d1aA, B, C e D, para leitura/download.

Antonio Salvador, BA

C.R.

Laranjeiras

Fortaleza, 09/09/2002 Prezado Prof. Laranjeiras, Agradeo muitssimo a sua ateno e a sua mensagem sobre o tema do dimensionamento fora cortante. Gostaramos entretanto, sem querer abusar da sua pacincia, colocar ainda alguns questionamentos sobre o problema, luz do texto de sua mensagem de 08/09. Nossa preocupao principalmente didtica, no sentido de procurar passar para o aluno no apenas um formulrio mas tambm uma explicao consistente sobre os modelos adotados separando o que nasce de puras consideraes de equilbrio e o que agregado a partir de estudos experimentais. Obviamente o texto da norma no tem a obrigao de expor isto detalhadamente. Vamos ento s questes: A partir da leitura deste trecho do tem 1 de sua mensagem: Destaco, em defesa da NB-1, que a mesma, em seu item 17.4.2.1, esclarece que "Vc a parcela de fora cortante absorvida por mecanismos complementares ao de trelia". Logo, entendo que a NB-1 est justamente a dizer que a parcela Vc corresponde a outros mecanismos que no o da trelia, no se incluindo pois neste, nem devendo ser confundidos com o mesmo. Portanto, em um raciocnio linear, concluo que a parcela Vc no influi na inclinao das bielas, pois estas fazem parte do mecanismo da trelia, enquanto que Vc corresponde a outros mecanismos, diferentes e distintos do da trelia. conclui-se que Vc no tem nada a ver com a inclinao das bielas. Os textos que conheo sobre o assunto dizem claramente que o mecanismo do engrenamento dos agregados provoca uma diminuio da inclinao das tenses principais de compresso ou seja das nossas bielas. Desta forma sempre entendi que quando fazemos uma reduo do cortante no clculo da armadura estamos corrigindo a trelia clssica admitindo a possibilidade de bielas com inclinao inferior a 45 graus permitida pela ao do engrenamento e outros mecanismos, rigidez do banzo inferior, etc. Como eu posso dizer ento em aula que o modelo I admite inclinao fixas de bielas a 45 graus e depois no clculo das armaduras, justifico o surgimento de Vc pelo mecanismo do engrenamento dos agregados ? Com relao ao tem 3, ou seja, o da decalagem horizontal, transvcrevo parte do texto do eng. Srgio Mangini comentado na minha primeira mensagem: " Quando se considera a trelia modificada, lembrando que ela representa uma simplificao da trelia generalizada, para o clculo da fora de trao preciso determinar o real angulo teta correspondente diminuio da armadura tranversal." Trelia Modificada corresponde no texto de Mangini ao modelo I da Norma, Trelia Generalizada corresponde ao modelo II, e o angulo teta o ngulo da diagonal comprimida. Aps este pargrafo o texto de Mangini mostra que a frmula de decalagem do modelo I obtida da frmula do modelo II: al = 0,5 x d x (cotg(Q) - cotg(a)) determinando-se o valor de teta entrando-se com a armadura obtida no modelo I na formulao do modelo II. Chega-se assim ao valor: cot(Q)=Vsd,max/(2x(Vsd,max-Vc)) x (1+cotg(a)) - cotg(a) Ou seja, vai-se ao modelo II para se determinar o valor "correto" do angulo teta. Pergunta final de um aluno atento a esta explanao: Afinal de contas qual o verdadeiro valor do angulo teta ? Abraos, Joaquim Mota Prezado Joaquim: Vamos continuar com a nossa boa conversa sobre o dimensionamento fora cortante segundo a nova NB-1 e as dificuldades que Magnlia encontra ao tentar ensinar os respectivos conceitos embutidos nessa Norma. Vou lhe dizer como resolveria a dificuldade que v. coloca em sua pergunta:

"Como eu posso dizer ento em aula que o modelo I admite inclinao fixas de bielas a 45 graus e depois no clculo das armaduras, justifico o surgimento de Vc pelo mecanismo do engrenamento dos agregados?" Vou descrever como se estivesse a dar aula para estudantes que ouvem esse assunto pela primeira vez. Por favor, no repare se tomo sua pergunta muito ao p da letra, mas em benefcio da clareza. 1) Iniciaria tomando como exemplo o caso de uma viga simples de um s vo. 2) Acentuaria que o dimensionamento da armao transversal ou de cisalhamento - daqui por diante, estribos, para simplificar - se utiliza de um modelo simplificado de trelia, que tem as barras superior (concreto) e inferior (armao longitudinal) horizontais e as barras transversais comprimidas, constitudas pelo prprio concreto (bielas de compresso) e as tracionadas, pelos prprios estribos. Diria a que, nesse modelo, as bielas de compresso so adotadas com inclinao de 30 a 45 - neste ltimo caso, a trelia clssica - e que os estribos, por sua vez, podem ser inclinados de 45 a 90. 3) A essa altura, mostraria as expresses a que levariam os modelos de trelia para as foras nos estribos, ou seja, a fora cortante absorvida pelos estribos. Comearia pela expresso genrica de Vsw do modelo II da NB-1. Simplificaria essa expresso para estribos verticais e depois para bielas a 45. Suponho ento que os estudantes a essa altura passaram a conhecer como dimensionar os estribos para um dado valor de fora cortante (no estado limite ltimo). Seria interessante mostrar, ao mesmo tempo, os valores das foras de trao nas barras horizontais desas trelias, para justificar depois a decalagem. 4) Levantaria agora a dvida e a pergunta para os estudantes se esse modelo simples mas terico realmente correto. Se le reproduz de fato a realidade experimental, se capaz de descrever esse jogo de foras nas barras superior, inferior e diagonais. 5) Em resposta a essa questo, mostraria um grfico que representasse os resultados experimentais, o comportamento real dos estribos, a grandeza de fora cortante que eles de fato absorvem, comparando-a com a grandeza obtida pelo modelo clssico de trelia. Esse grfico poderia ser o da figura abaixo, copiada do excelente livro do Leonhardt, Construes de Concreto, vol.1 (em portugus).

Mostraria, com base nessa figura, que, na realidade, no estado limite ltimo, a fora cortante que a viga simples resiste maior do que a indicada pelo modelo da trelia clssica de um valor Vc. Diria mais, que essa resistncia adicional da viga fora cortante continua existindo, mesmo que, em vez de trelia clssica, tomemos as bielas inclinadas, ou mesmo que os estribos sejam verticais ou inclinados. Acentuaria que, mesmo nas condies mais desfavorveis de ensaios, os estribos no necessitam resistir mais do que 80% de Vu, pois Vc se encarrega de pelo menos 20% (s estamos falando em cargas estticas). Poderia, se quisesse, nesse ponto, dissertar um pouco sobre Vc e o que influencia seu valor maior ou menor: forma da seo (retangular ou em T); bielas a 30 ou a 45, ... 6) Voltaria ento ao dimensionamento da armadura transversal para concluir, com base no exposto, que no necessrio dimensionar os estribos para Vu = Vsd total, e que esse dimensionamento pode ser feito, conforme preconiza nossa NB-1, para um valor menor e igual a (Vsd - Vc). Todas as equaes de foras nos estribos demonstradas acima, em (3), permanecem vlidas (trelia clssica ou no, estribos verticais ou inclinados), mas s que, em vez de Vsd, os estribos resistiro apenas a (Vsd - Vc), resultando pois em dimensionamento real, mais econmico. 7) Passaria agora a uma explicao acadmica sobre o que contribui para a parcela Vc. Falaria ento na participao da zona comprimida, nos efeitos de pino e de engrenagem, bem ilustrado com imagens. 8) S ento passaria, se quisesse, a comentar em nvel quase de especializao, ou para estudantes diferenciados, que adaptaes poderamos fazer no prprio modelo da trelia para que le representasse melhor esse comportamento real, essa resistncia a mais que o modelo descrito no identifica. A teria de dizer que a primeira modificao mais importante seria substituir a barra comprimida horizontal superior por uma barra inclinada, e que, dessa inclinao adotada, depender muito o valor de Vc. Poderia aprofundar-me destacando que no basta inclinar mais as bielas, mas faz-las mltiplas, transformando a trelia at ento isosttica em uma outra hiperesttica. Poderia fazer a crtica do modelo da trelia, por mais sofisticado que seja, pois le s contempla o equilbrio de foras, como se o trabalho das foras internas no dependesse, tambm, das deformaes. E por a vai! A essa altura, j teria superado a dificuldade didtica de sua pergunta acima. Passo-lhe a palavra. Antonio C.R. Laranjeiras Salvador, BA Fortaleza, 11/09/2002 Prezado Prof. Laranjeiras, Mestre sempre mestre. Obrigado pelo belssimo roteiro de aula, chegou em muito boa hora. Ainda sobre o tema do cortante, veja se concorda com as seguintes colocaes: 1. O modelo I da nova NB-1 pode ser visto na verdade como uma simplificao do modelo da norma atual. Parte-se da trelia clssica (teta=45graus) e faz-se a correo da armadura atravs do valor de Vc que depende apenas da resistncia do concreto. A diferena que pela norma atual Vc dependeria tambm da taxa de armadura do banzo inferior que chega ao apoio. No clculo da decalagem os modelos tambm se equivalem no sentido de que ambos vo determinar qual seria o valor "correto" de teta em face da reduo da armadura para ento usar na frmula geral do clculo de al: al = 0,5 x d x (cotg(Q) - cotg(a)) No caso do modelo I da nova NB-1, como dito na mensagem anterior, o clculo do teta corrigido feito com as expresses gerais do modelo II fazendo-se Vc1=0. Oberva-se que a filosofia portanto a mesma, qual seja, a de que existe uma relao entre Vc e o teta a ser usado na decalagem.

Me parece assim, que a inspirao do modelo I tenha sido a de ofertar ao projetista um modelo equivalente ao anterior, preservando a caracterstica de ser uma soluo fechada para o problema e de fcil programao. preciso contudo, no que acho que concordamos, explicitar um limite superior para a frmula da decalagem do modelo I. 2. O modelo II na nova NB-1, muito bem descrito no seu roteiro de aula, adota uma filosofia diferente e permite ao projetista escolher o valor de teta a ser usado na decalagem. O valor de Vc agora varivel e depende do valor de Vsd e tambm do teta adotado pois este ltimo determina o Vrd2 que o limite de Vsd. O problema agora fica em aberto a depender do valor de teta adotado. Seria necessrio em cada situao pesquisar qual o valor de teta, dentro do intervalo possvel, que minimiza a armadura. Pretendo agora pedir a um aluno, da turma dos perguntadores, para fazer uma planilha com grficos (Vsd x Asw) para os modelo I,modelo II (teta= 30,35,40,45) para comparar resultados. possvel que alguem do grupo j tenha estas comparaes e agradeceria se pudessse apresent-las. Abraos, Joaquim Mota Prezado Joaquim, obrigado pelo elogio ao roteiro. Fico feliz de ter ajudado! Sobre o assuto fora cortante, acho a leitura do Construes de Concreto, muito esclarecedora.

livro

de

Leonhardt,

Vol.1,

1. Concordo com a sua anlise comparativa entre as normas nova e a em vigor. No clculo da decalagem, entretanto, no consigo entender (fisicamente) o que seja valor "correto" do ngulo teta. No meu entendimento, o ngulo teta, no modelo I = 45, e, no modelo II, o que for arbitrado (entre 30 e 45) para o clculo de Asw, ou o que corresponde a um Asw, caso este seja arbitrado menor do que o Asw que corresponde ao teta de 45 (modelo I). Alis, se v. consultar a Norma Europia em vigor (ENV 1992-1-1 EC2) - que aqui pra ns foi a fonte inspiradora do texto da nova NB-1 - v. encontrar l, explicitamente dito na alnea (5) do item (4.3.2.4.3) que essa Norma chama de Standard Method (que ns chamamos de modelo I), que a decalagem da armadura longitudinal, neste mtodo, ser calculado com auxlio da equao 0,5.z.(cotg - cotg ), fazendo cotg = 1, ou seja, = 45. 2. Falando sem arrodeios, no acho que deva existir valor de teta que minimize a armadura transversal, e justifico a seguir. Se a gente somar teoricamente o consumo exato, terico, de ao dos estribos com o da decalagem, deveramos encontrar um invariante, um valor sempre constante. E fcil de explicar: Em termos de jogo de foras, os modelos da trelia com teta varivel utilizam sempre e, exclusivamente, a condio de equilbrio de foras, de tal modo que, quando diminui a componente dos estribos, porque o teta maior, aumenta proprocionalmente o acrscimo de fora nas barras longitudinais. Por exemplo, em uma trelia de verdade, se teta = 35, a fora nos estribos 1/1,5 do valor para teta=45 (modelo I), enquanto que a fora de trao na armad. long. 1,5 vezes o valor dessa mesma fora no modelo I. Parece at aquela estria do cobertor curto, cobre mais os ps e descobre o mesmo tanto a cabea. Quando o estribo inclinado, sua seo transversal menor. mas, em compensao o seu comprimento maior na mesma proporo da reduo da rea. um mero jogo de foras. Para ser mais convincente, poderia dizer-lhe que o venerado Prof. Hubert Rsch (Alemanha) j afirmou isso antes de mim (portanto, estou bem acompanhado).

Algum poderia nesse momento ento indagar: Ento porque no usar apenas o modelo I se d tudo no mesmo? Eu respondo: porque pode haver convenincia prtica em reduzir os estribos, se referidos ao modelo I, e o modelo II oferece o procedimento e a justificativa para isso. Alm disso, na prtica, armadura longitudinal, ao contrrio dos estribos, geralmente, tem rea a mais do que a necessria, e a gente a utiliza mais racionalmente esse excesso. Mas, na ponta do lpis, modelo I ou II deveriam dar o mesmo consumo total de ao. Deveriam! Ao pedir aos seus alunos a planilha com grficos, no esquea de incluir o aumento de armadura longitudinal tambm. Ah, sim. E no compare reas, mas sim consumo, peso total (ou volume total), para diferentes valores de teta. Se os modelos I e II fossem consistentes entre si (na nova NB-1) deveriam chegar a valores finais iguais, para qualquer valor de teta. Mas, se esses valores no forem iguais ... s a gente perguntando a razo a quem redigiu nossa norma. A, quem sabe, a gente aproveita e pergunta por que os valores de Vc e da decalagem, no modelo I, no correspondem aos valores do modelo II, fazendo neste teta = 45. Por que, em outras palavras, o modelo I no sempre um caso particular do modelo geral, que o modelo II. Abraos, Antonio C.R. Laranjeiras Salvador, BA Fortaleza, 16/09/2002 Prezados Colegas, Conforme mencionado em nossa ltima mensagem sobre Cortante estamos enviando planilha excel comparando com grficos os mode los I e II da nova NB1 e o modelo de clculo da NB1-80. As clulas em amarelo so as variveis: fck,bw,d e o angulo teta do modelo II. Uma concluso pessoal a de que na prtica o modelo II s deve ser usado em situaes especiais: 1. A diagonal comprimida no passa no modelo I, ento pode-se recorrer ao modelo II que admite estribos inclinados. 2. A armadura do modelo I excessiva, pode-se ir no modelo II e trabalhar com teta=30 graus e encontraremos uma armadura menor desde que a biela comprimida no fique comprometida. O modelo II praticamente igual ao modelo I quando o angulo teta est em torno de 40 graus. Espero que a planilha possa ser de alguma utilidade. Aproveito para agradecer ao colega Antnio Palmeira pela forma elogiosa como se referiu s mensagens sobre Esforo Cortante trocadas com o Prof. Laranjeiras em forma de perguntas e respostas. Me fez lembrar um professor aqui do Cear, Eduardo Saboia de Carvalho formado l na escola da Bahia do Prof. Laranjeiras nos anos 50. O professor Eduardo Saboia dizia que preferia uma aula com um aluno cheio de perguntas do que aquela em que um perigoso silncio imperava e complementava: Mais vale um burro perguntando do que dez sbios respon dendo. Abraos, Joaquim Mota