Caso N 07: Dos padres y una madre para un hijo Resolucin del cuestionario: 1.

- Aconsejara a mi patrocinado Pedro que demande la impugnacin de paternidad contra Miguel y karla, asimismo puede negar el reconocimiento hecho por Miguel y Karla a favor del menor. El plazo de negar dicho reconocimiento es de noventa das, a partir de aquel en que se tuvo conocimiento del acto. Articulo 399, 400 del Cdigo Civil peruano. --------------------------------------------------------------------------------------------------------2.- Las instituciones jurdicas encontradas en el presente caso es la Familia, especficamente la Filiacin Extramatrimonial ( Titulo II del Cdigo Civil). Personas, en cuanto Derecho al nombre, a la identidad, derechos previstos en la constitucin: Artculo 2.- Toda persona tiene derecho: 1. A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psquica y fsica y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece 19. A su identidad tnica y cultural. El Estado reconoce y protege la pluralidad tnica y cultural de la Nacin Artculo 6.- La poltica nacional de poblacin tiene como objetivo difundir y promover la paternidad y maternidad responsables. Reconoce el derecho de las familias y de las personas a decidir. En tal sentido, el Estado asegura los programas de educacin y la informacin adecuados y el acceso a los medios, que no afecten la vida o la salud. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------3.- Pretensin principal que planteara Pedro: - Acumulacin objetiva de pretensiones: Impugnacin de paternidad y Declaracin de paternidad o filiacin. - Como pretensin accesoria el pago de costas y costos del proceso (Art. 410, 411 del Codigo Procesal civil) Articulo 363.- Negacion de la paternidad

El marido que no se crea padre del hijo de su mujer puede negarlo: 1. Cuando el hijo nace antes de cumplidos los ciento ochenta dias siguientes al de la celebracion del matrimonio. 2. Cuando sea manifiestamente imposible, dadas las circunstancias, que haya cohabitado con su mujer en los primeros ciento veintiun dias de los trescientos anteriores al del nacimiento del hijo. 3. Cuando esta judicialmente separado durante el mismo periodo indicado en el inciso 2); salvo que hubiera cohabitado con su mujer en ese periodo. 4. Cuando adolezca de impotencia absoluta. 5. Cuando se demuestre a traves de la prueba del ADN u otras pruebas de validez cientifica con igual o mayor grado de certeza que no existe vinculo parental. El Juez desestimara las presunciones de los incisos precedentes cuando se hubiera realizado una prueba genetica u otra de validez cientifica con igual o mayor grado de certeza.(*)(**) (*) Articulo vigente conforme a la modificacion establecida por el Articulo 2 de la Ley N 27048, publicada el 06-0.- 99. (**) De conformidad con el Articulo 1 de la Ley N 27048, publicada el 06-0.- 99, en los casos de negacion de paternidad matrimonial a que se refiere este Articulo, es admisible la prueba biologica, genetica u otras de validez cientifica con igual o mayor grado de certeza. Articulo 364.- Plazo de accion contestatoria La accion contestatoria debe ser interpuesta por el marido dentro del plazo de noventa dias contados desde el dia siguiente del parto, si estuvo presente en el lugar, o desde el dia siguiente de su regreso, si estuvo ausente. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------5.- Demanda que dirige Pedro:

Sumilla: Interpongo demanda Doctor juez especializado de Familia en materia civil y tutelar

Pedro X, identificado con DNI 2222222, domicilio real X, domicilio procesal X, ante usted me presento: Que, amparo al articulo 399, demando en forma de acumulacin objetiva de impugnacin de paternidad y declaracion de paternidad. Asimismo el pago de costas y costos del proceso. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.- Si se ha vulnerado el inters superior del nio, porque se a afectado el derecho al nombre, a la identidad. Cdigo de Nios y Adolescentes: Artculo 4.- A su integridad personal.El nio y el adolescente tienen derecho a que se respete su integridad moral, psquica y fsica y a su libre desarrollo y bienestar. No podrn ser sometidos a tortura, ni a trato cruel o degradante. Se consideran formas extremas que afectan su integridad personal, el trabajo forzado y la explotacin econmica, as como el reclutamiento forzado, la prostitucin, la trata, la venta y el trfico de nios y adolescentes y todas las dems formas de explotacin.

Art 6.- A la identidad.El nio y el adolescente tienen derecho a la identidad, lo que incluye el derecho a tener un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y llevar sus apellidos. Tienen tambin derecho al desarrollo integral de su personalidad. Es obligacin del Estado preservar la inscripcin e identidad de los nios y adolescentes, sancionando a los responsables de su alteracin, sustitucin o privacin ilegal, de conformidad con el Cdigo Penal. En caso de que se produjera dicha alteracin, sustitucin o privacin, el Estado restablecer la verdadera identidad mediante los mecanismos ms idneos. Cuando un nio o adolescente se encuentren involucrados como vctimas, autores, partcipes o testigos de una infraccin, falta o

delito, no se publicar su identidad ni su imagen a travs de los medios de comunicacin. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------7.- No le corresponde derecho sucesorio a Karla, le correspondera si se hubiese casado o convivido con Miguel ( Ley 30007). ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------8.- Los actos jurdicos que podra ejercitar Miguel impugnacin de paternidad, en caso de que acepte que Pedro responda a su verdadero hijo. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------9.- Miguel si tendria derecho a solicitar la tenencia del hijo a quien reconocio como hijo suyo mientras no exista una sentencia que declare que no es el padre. Articulos del Codigo de Nios y Adolescentes: Artculo 81.- Tenencia Cuando los padres estn separados de hecho, la tenencia de los nios, nias o adolescentes se determina de comn acuerdo entre ellos y tomando en cuenta el parecer del nio, nia o adolescente. De no existir acuerdo o si este resulta perjudicial para los hijos, la tenencia la resolver el juez especializado dictando las medidas necesarias para su cumplimiento, pudiendo disponer la tenencia compartida, salvaguardando en todo momento el inters superior del nio, nia o adolescente. Artculo 82.- Variacin de la Tenencia.Si resulta necesaria la variacin de la Tenencia, el Juez ordenar, con la asesora del equipo multidisciplinario, que sta se efecte en forma progresiva de manera que no le produzca dao o transtorno. Slo cuando las circunstancias lo ameriten por encontrarse en peligro su integridad, el Juez, por decisin motivada, ordenar que el fallo se cumpla de inmediato. Artculo 83.- Peticin.El padre o la madre a quien su cnyuge o conviviente le arrebate a su hijo o desee que se le reconozca el derecho a la Custodia y

Tenencia, interpondr su demanda acompaando el documento que lo identifique, la partida de nacimiento y las pruebas pertinentes. Artculo 84.- Facultad del Juez.En caso de no existir acuerdo sobre la Tenencia, el Juez resolver teniendo en cuenta lo siguiente: a) El hijo deber permanecer con el progenitor con quien convivi mayor tiempo, siempre que le sea favorable; b) El hijo menor de tres aos permanecer con la madre; y c) Para el que no obtenga la Tenencia o Custodia del nio o del adolescente, debe sealarse un Rgimen de Visitas. (*) (*) Artculo modificado por el Artculo 2 de la Ley N 29269, publicada el 17octubre 2008, cuyo texto es el siguiente: Artculo 84.- Facultad del juez En caso de no existir acuerdo sobre la tenencia, en cualquiera de sus modalidades, el juez resolver teniendo en cuenta lo siguiente: a) El hijo deber permanecer con el progenitor con quien convivi mayor tiempo, siempre que le sea favorable; b) el hijo menor de tres (3) aos permanecer con la madre; y c) para el que no obtenga la tenencia o custodia del nio, nia o adolescente debe sealarse un rgimen de visitas. En cualquiera de los supuestos, el juez priorizar el otorgamiento de la tenencia o custodia a quien mejor garantice el derecho del nio, nia o adolescente a mantener contacto con el otro progenitor. Artculo 85.- Opinin.El juez especializado debe escuchar la opinin del nio y tomar en cuenta la del adolescente. Artculo 86.- Modificacin de resoluciones.La resolucin sobre Tenencia puede ser modificada por circunstancias debidamente comprobadas. La solicitud deber tramitarse como una nueva accin. Esta accin podr interponerse cuando hayan transcurrido seis meses de la resolucin originaria, salvo que est en peligro la integridad del nio o del adolescente.

Artculo 87.- Tenencia provisional.Se podr solicitar la Tenencia Provisional si el nio fuere menor de tres aos y estuviere en peligro su integridad fsica, debiendo el Juez resolver en los plazo de veinticuatro horas. En los dems casos, el Juez resolver teniendo en cuenta el informe del Equipo Multidisciplinario, previo dictamen fiscal. Esta accin slo procede a solicitud del padre o la madre que no tenga al hijo bajo su custodia. No procede la solicitud de Tenencia Provisional como medida cautelar fuera de proceso. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10.- Los derechos y obligaciones del padre: Los padres estn obligados a proveer al sostenimiento, proteccin, educacin y formacin de sus hijos menores segn su situacin y posibilidades. Todos los hijos tienen iguales derechos. Karla si podria solicitar estos derechos y obligaciones a Miguel mientras no exista una sentencia que declare lo contrario. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------4.- Jurisprudencia con referencia al caso planteado:

EXP. N. 04636-2007-PA/TC JUNN DIONICIO JULIN CASTILLO OCHOA RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, 7 de diciembre de 2009 VISTO El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Dionicio Julin Castillo Ochoa contra la resolucin expedida por la

Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, su fecha 27 de marzo de 2007, de fojas 109, que declar improcedente la demanda de autos; y, ATENDIENDO A 1. Que con fecha 19 de junio de 2006 el recurrente interpone demanda de amparo contra el Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado a fin de que se declaren nulas las resoluciones que impiden su sometimiento al examen biolgico del ADN en los laboratorios de la Criminalstica de la Polica Nacional del Per. Alega que se ha vulnerado su derecho a la actuacin de medios probatorios al no permitir que se efecte el examen de ADN en la institucin que l elija, declarndolo padre de una menor sin habrsele sometido al examen biolgico del ADN. Que la Primera Sala Mixta Descentralizada de la Merced de la Corte Superior de Justicia de Junn, con fecha 28 de agosto de 2006, declar fundada la demanda considerando que el proceso seguido de acuerdo a la Ley N. 28457, que regula el proceso de filiacin judicial de paternidad extramatrimonial, es irregular puesto que se recorta el derecho de defensa y a probar del demandando a la sola situacin de una prueba de ADN. Por consiguiente al no haberse actuado la prueba solicitada por el ahora recurrente, se ha vulnerado su derecho a la prueba. Que la sala revisora revoca la apelada y declara improcedente el amparo interpuesto estimando que el hoy demandante solicit con anterioridad al proceso de filiacin cuestionado que se acte la prueba anticipada de ADN (Exp. 2005-049, folios 63) a fin de desvirtuar la paternidad extramatrimonial que reclamaba la madre respecto de su menor hija en un proceso de alimentos. Dicha prueba cientfica se llev a cabo en el Laboratorio Biolinks determinando la paternidad biolgica del demandante sobre la menor, decisin que no fue materia de impugnacin o cuestionamiento alguno. Que con la demanda de amparo lo que se pretende en el fondo es que se le permita efectuar una nueva prueba de ADN, pero esta vez en los laboratorios de Criminalstica de la Polica Nacional del Per. Lo cierto es que, tal como lo expresa el recurrente (folios 44), fue l quien en un procedimiento de prueba anticipada, anterior al proceso que ahora se cuestiona, solicit la prueba de ADN, determinndose que era el padre biolgico de la menor. Es decir, fue el propio demandante el que haba solicitado previamente la realizacin de la prueba de ADN, la misma que fue hecha por el Laboratorio Biolinks. Que de autos no se acredita que tal decisin haya sido impugnada o cuestionada por el demandante. Por el contrario,

2.

3.

4.

5.

sta recin es cuestionada en la tramitacin del proceso sobre filiacin judicial de paternidad extramatrimonial del que emana la resolucin contra la cual se interpuso la presente demanda de amparo. 6. Que de otro lado, tomando en cuenta las caractersticas de este tipo de pruebas cientficas, que brindan una certeza casi absoluta de los hechos que se pretenden acreditar, as como de lo estipulado en el artculo 198 del Cdigo Procesal Civil, en el que se reconoce la eficacia de las pruebas obtenidas en otro proceso, resulta evidente que la pretensin del actor debe ser desestimada. En efecto, como se aprecia el demandante pretende invalidar una resolucin judicial en virtud de no habrsele permitido producir medios probatorios. Luego agrega que se le vulnera su derecho a contradecir mediante una prueba de ADN los resultados de la prueba de ADN que l haba solicitado en otro proceso. En suma, cuestiona el medio probatorio que present recin en el proceso de filiacin. A ella, hay que agregar la especial caracterstica de la prueba de ADN que brinda una certeza casi absoluta. 7. Que de lo expuesto se concluye que la demanda debe ser desestimada al no estar referidos los hechos y las pretensiones deducidas al contenido constitucionalmente protegido de la tutela procesal efectiva, en su dimensin del derecho a la prueba, en los trminos del inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per RESUELVE Declarar IMPROCEDENTE la demanda. Publquese y notifquese. SS. VERGARA GOTELLI MESA RAMREZ LANDA ARROYO BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN ETO CRUZ LVAREZ MIRANDA

EXP. N. 02892-2010-PHC/TC LIMA L.F.H. SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 6 das del mes de diciembre de 2010, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Vergara Gotelli, lvarez Miranda y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia. ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Nora Rosario Heredia Muoz a favor de su menor hijo, identificado con iniciales L.F.H., contra la sentencia expedida por la Tercera Sala Penal de Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 481, su fecha 7 de junio de 2010, que declar infundada la demanda de hbeas corpus de autos. ANTECEDENTES

Con fecha 24 de abril de 2010 la recurrente interpone demanda de hbeas corpus a favor de su menor hijo de iniciales L.F.H., y la dirige contra don Mariano Fiorentino Flagielo, padre del menor, por haber incumplido el acuerdo mutuo de transaccin extrajudicial celebrado el 5 de noviembre de 2005, que indicaba que la tenencia y custodia de menor estara a su favor. Alega vulneracin de los derechos constitucionales de su menor hijo a la libertad individual, a la integridad personal, a tener una familia y a no ser separado de ella, a crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral, a la educacin y al libre desarrollo de su personalidad. Refiere la recurrente que durante los das 6 y 10 de abril, cuando se encontraba en un evento en Mxico, en razn de un premio ganado por su trabajo y habiendo dejado provisonalmente la custodia de su menor hijo a su padre, se present el emplazado ante la divisin de personas desaparecidas de la DININCRI interponiendo una denuncia por secuestro, con la finalidad de ubicar a su hijo. Seala que el da 10 de abril de 2010, en horas de la maana, en las inmediaciones del parque de diversiones Cooney Park en San Miguel, efectivos policiales de la Divisin de Personas Desaparecidas, que no se identificaron, sometiendo violentamente a su padre y le sustrajeron al menor. Alega que a pesar de que supuestamente se haba interpuesto una denuncia, su padre ni ella nunca fueron citados por la Polica, y que ello tuvo como nico propsito sustraer al menor, desconocindose el acuerdo sobre tenencia vigente. Aade que el demandante mantiene cautivo e incomunicado a su menor hijo, quien ha dejado de asistir al Colegio Trilce, donde se encuentra matriculado; solicita por ello que se disponga que se le entregue al menor afectado. Realizada la investigacin sumaria, se efectu una constatacin en el domicilio del accionado, donde la persona entrevistada refiri que el favorecido se encuentra con su padre pero no est en dicho momento en el inmueble. Por su parte, el accionado, a fojas 220, reconoci que se encuentra con su hijo desde el 10 de abril de 2010, luego de la denuncia que interpuso porque su hijo no estaba en poder de su madre, a favor de quien se haba dado la tenencia, sino en poder de su abuelo materno. Con fecha 5 de mayo de 2010 el Decimocuarto Juzgado Penal de Lima declar fundada la demanda de hbeas corpus y orden que el menor sea entregado de manera inmediata a su madre. La Tercera Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, revocando la apelada, declar infundada la demanda, por considerar que el hbeas corpus no es la va idnea para ordenar la restitucin de tenencia del menor y que no existe en autos prueba alguna sobre que la integridad del menor se encuentre en peligro.

FUNDAMENTOS 1. La presente demanda tiene por objeto que se ordene al emplazado, padre del menor favorecido, que proceda a entregar a su menor hijo, identificado con iniciales L.F.H., a su madre, quien actualmente ostenta la tenencia del menor.

Tenencia de menor y justicia constitucional 2. De manera previa a la dilucidacin de la controversia, resulta necesario emitir pronunciamiento acerca de la posibilidad de conocer a travs del hbeas corpus demandas relacionadas con la tenencia de menores por parte de sus padres. Al respecto, en primer lugar resulta necesario destacar que la dilucidacin de temas relativos a la tenencia son prima facie competencia exclusiva de la justicia ordinaria. Ello a su vez resulta conforme con el criterio ya asentado en la jurisprudencia de este Tribunal en relacin con hbeas corpus contra resolucin judicial, en el sentido de que no es posible acudir a esta va con la finalidad de que la justicia constitucional determine la responsabilidad penal; del mismo modo, no es posible acudir al hbeas corpus para que so pretexto de una indebida retencin del menor- este Tribunal termine decidiendo a quin le corresponde la tenencia. Sobre la base de ello es que este Tribunal ha declarado la improcedencia de varias demandas de hbeas corpus, por cuanto se advirti que lo que subyaca era discusiones sobre la tenencia (Cfr. Exps. Ns 862-2010-HC, fundamento 3, 400-2010-HC, fundamento 3, entre otros). Sin embargo, ello no implica que toda demanda de hbeas corpus relacionada con la tenencia carezca per se de relevancia constitucional. As, este Tribunal en otras ocasiones ha declarado fundadas demandas en las que se ha impedido el contacto de los hijos con uno de los padres porque ello vulneraba el derecho de crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral, reconocido en el principio 6 de la Declaracin de los Derechos del Nio (Exp. N 1817-2009-HC). De modo anlogo, este Tribunal Constitucional ha emitido sentencias de fondo en casos de retencin indebida de ancianos por parte de familiares (Cfr. Exps. N.s5003-2009-HC/TC, 1317-2008-PHC/TC, 4169-2009-HC). Ahora bien, no se trata que el hbeas corpus se convierta en un instrumento ordinario de ejecucin de sentencias en materia de tenencia, sino que en determinados casos la negativa de uno de los padres de dejar ver a sus hijos constituye un acto violatorio de los derechos a tener una familia, a crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material e incluso a la integridad personal y otros derechos fundamentales.

3.

4.

El derecho a tener una familia y a no ser separado de ella

5.

Este Tribunal Constitucional ya ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre el derecho del nio a tener una familia como un derecho constitucional implcito que encuentra sustento en el principio-derecho de dignidad de la persona humana y en los derechos a la vida, a la identidad, a la integridad personal, al libre desarrollo de la personalidad y al bienestar consagrados en los artculos 1 y 2, inciso 1) de la Constitucin. Se trata de un derecho reconocido implcitamente en el prembulo de la Convencin sobre los Derechos del Nio, segn el cual el nio para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad, debe crecer en el seno de la familia, en un ambiente de felicidad, amor y comprensin, as como en su artculo 9.1, que establece que los Estados Partes velarn por que el nio no sea separado de sus padres contra la voluntad de estos, derecho reconocido tambin expresa en el artculo 8 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, que seala que el nio y el adolescente tienen derecho a vivir, crecer y desarrollarse en el seno de su familia. Asimismo, este Colegiado ha reconocido que el disfrute mutuo de la convivencia entre padres e hijos constituye una manifestacin del derecho del nio a tener una familia y no ser separado de ella, y que aun cuando los padres estn separados de sus hijos impone que la convivencia familiar deba estar garantizada, salvo que no exista un ambiente familiar de estabilidad y bienestar y que la autoridad que se le reconoce a la familia no implica que sta pueda ejercer un control arbitrario sobre el nio, que pudiera generar un dao para su bienestar, desarrollo, estabilidad, integridad y salud. En este sentido, el nio necesita para su crecimiento y bienestar del afecto de sus familiares, especialmente de sus padres, por lo que impedrselo o negrselo sin que existan razones determinantes en funcin del inters superior de aqul, entorpece su crecimiento y puede suprimirle los lazos afectivos necesarios para su tranquilidad y desarrollo integral, as como generar la violacin de su derecho a tener una familia. (Cfr. Exp. N. 1817-2009-HC, fundamentos 14157).

6.

El derecho a crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material 7. Asimismo el Tribunal Constitucional, sobre la base del derecho a crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material, reconocido en el Principio 6 de la Declaracin de los Derechos del Nio, que establece que el nio, para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad necesita de amor y comprensin. Siempre que sea posible deber crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres y, en todo caso, en un ambiente de afecto y seguridad moral y material, ha entendido que el Estado, la sociedad y la comunidad asumen la obligacin de

cuidar, asistir y proteger al nio para procurar que tenga un nivel de vida adecuado y digno para su desarrollo fsico, psquico, afectivo, intelectual, tico, espiritual y social. 8. As, la eficacia de este derecho pone de relieve la importancia de las relaciones parentales, toda vez que los padres son los primeros en dar proteccin y amor a sus hijos, as como en satisfacer sus derechos. Sin embargo, ello no puede impedirle ni restringirle su derecho a mantener de modo regular relaciones personales y contacto directo con el padre separado. En este sentido, el artculo 9.3 de la Convencin sobre los Derechos del Nio establece que los Estados Partes tiene el deber de respetar el derecho del nio que est separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al inters superior del nio. Al respecto es necesario precisar que el deber de respeto referido no slo debe ser cumplido por el Estado, sino tambin por la familia, la sociedad y la comunidad. (Cfr. Exp. N. 1817-2009-HC, fundamentos 18-20).

Sobre la pretendida sustraccin de materia 9. Se aprecia del cuadernillo del Tribunal Constitucional que con fecha 25 de noviembre de 2010 la parte demandada ha presentado un escrito solicitando se declare la sustraccin de la materia, por cuanto el favorecido ya estara bajo la custodia de su madre; a tal efecto presenta copias de un acta de entrega del menor en cuestin realizada el 29 de mayo de 2010 ante la Delegacin Policial de Huachipa en cumplimiento de la sentencia de hbeas corpus que declar fundada la demanda. Se observa entonces que si bien obra en el expediente el acto de entrega del menor, dicha diligencia se realiz como consecuencia de la sentencia estimatoria de primera instancia, emitida en el presente proceso de hbeas corpus, pronunciamiento que ha sido revocado por la Sala superior, habiendo por ello la recurrente interpuesto el recurso de agravio constitucional. Por ende de ninguna manera puede sealarse la existencia de sustraccin de la materia, puesto que la sentencia estimatoria (por la que se dispuso la entrega del menor) fue revocada, siendo precisamente la razn por la cual la recurrente viene a esta sede a cuestionar dicha decisin, de modo que este Colegiado est habilitado para emitir un pronunciamiento de fondo.

Anlisis del caso concreto 10. Tal como se seal supra, la presente sentencia no tiene por objeto dilucidar a cul de los dos padres le corresponde la tenencia del menor, ni evaluar, sobre la base de las normas que rigen el derecho de familia, la pertinencia de haberse dejado al menor al cuidado del abuelo materno. Antes bien, de lo que se

trata es de dilucidar si el emplazado ha atentado contra los derechos del favorecido. 11. En el presente caso, tal como consta de autos, se advierte que el menor fue sustrado a travs de un operativo policial irregular, en el que bajo el pretexto de un supuesto secuestro, cuando el menor se encontraba bajo la custodia de su abuelo materno, fue sustrado de modo traumtico. Asimismo, conforme consta en la propia declaracin del emplazado, luego de producido el hecho sigui retenindolo, imposibilitndole que mantenga contacto con su madre, lo que, conforme a anteriores pronunciamientos de este Tribunal constitucional, vulnera el derecho del nio a crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material (cfr. exp. N 1817-2009-HC, funds 18-20). Al respecto, si el padre tiene razones para cuestionar la tenencia a favor de la madre, debi de acudir a las vas legales en lugar de sustraer al menor de modo traumtico e impedir el contacto con su madre. Es por ello que este Tribunal Constitucional considera que la demanda debe ser estimada, debindose proceder a la entrega del menor a su madre.

12.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO 1. 2. Declarar FUNDADA la demanda. Ordenar a don Mariano Fiorentino Flagielo que entregue, de manera inmediata, al menor identificado con las siglas L.F.H. a doa Nora Rosario Heredia Muoz, bajo apercibimiento de aplicarse las medidas coercitivas previstas en el artculo 22. del Cdigo de Procesal Constitucional y de ser denunciado por el delito de resistencia a la autoridad.

Publquese y notifquese. SS. VERGARA GOTELLI LVAREZ MIRANDA URVIOLA HANI