Qu, Quien, Cuando, Como. Donde y Por que?

El profesor tiene el sagrado deber de brindar al educando proteccin a sus intereses y derechos. As lo establece el Art. 44 del cdigo de tica del profesor. Pero qu sucede cuando este mismo viola los intereses y derechos del educando?, PUES BIEN ESTE ES UN CASO muy lamentable el cual no debe de quedar impune.
A lo largo de esta audiencia de juicio Oral se ha demostrado la Culpabilidad del Acusado Walter Pedro Cecenarro Chura como autor del delito de actos contra el pudor en agravio de las menores de iniciales K.M.S.A, D.M.M.M. y Y.R.C. quien el da 26 de noviembre del 2009, en horas de la maana, especficamente hablando en el saln de computacin de la institucin Educativa San Jernimo de Asillo, el acusado ya referido, haciendo uso indebido de su condicin de docente procedi a realizar tocamientos indebidos en forma aislada, pero utilizando la misma modalidad en las menores de iniciales antes mencionadas, quien solicitando a las menores agraviadas que dijeran si a todo lo que les pidiera con la intencin de ponerles buena nota diciendo Abre la huacha, a lo que las menores se negaron, por lo que procedi a frotar las piernas de las menores, subiendo la falda y llego a tocar sus partes ntimas, entendindose por este ltimo la parte genital de las menores, ello considerando que es la parte ms cercana a la pierna de las menores actos que en fecha 01 de diciembre del mismo ao fueron reconocidos por el autor de la comisin del delito, quien en su momento ofreci las disculpas del caso tratando de justificar su conducta tan repudiable, quien ahora niega los cargos atribuidos por el representante del ministerio Pbico argumentando que todo esto se trata de un acto planeado con el fin de perjudicarlo y an ms que estos hechos son actos de venganza que se ha planificado en contra del acusado presente. Seores Magistrados, estos hechos se encuentran acreditado con los siguientes medios probatorios: 1.- con las declaraciones de las menores agraviadas K.M.S.A, D.M.M.M. y Y.R.C. pero seores magistrados la pregunta es por qu debemos creer a estas menores? Conforme al Acuerdo Plenario 02-2005/CJ-116. En el punto 10 nos indica que las declaraciones de los agraviados Aun cuando sea el nico testigos de los hechos , tiene entidad para ser considerada prueba vlida de cargo y por ende virtualidad procesal par enervar la presuncin de inocencia del inculpado cuando estas renan las siguientes garantas: -Ausencia de incredibilidad subjetiva. -Verosimilitud. -Persistencia en la incriminacin.

2.- con las declaraciones de los padres de las menores Y.R.C , K.M.S.A. y D.M.M.M. los seores Demetria Condori Atamari, Cladivar Sucari Len y Elsa Mamani Bedoya. Quienes han corroborado lo que sus menores hijas han

venido diciendo desde antes de haberse iniciado el presente proceso y porque creerles. Porque en estas declaraciones tambin se puede apreciar que concurren todos los requisitos establecidos en el acuerdo plenario antes mencionado. 3.- Con el EXAMEN Pericial realizado por el PERITO, Carmen herrera Mora del Ministerio Pblico.- Quien previo Juramento de ley fue examina en este juicio e indico claramente que se ratificaba en las todo el contenido del examen practicado a las menores agraviadas concluyendo que las menores presentan un cuadro de reaccin ansiosa por estresor de tipo sexual y se recomienda consejera de tipo sicolgico por cuatro meses (realizado el 27 de noviembre del 2009) y en fecha 03 de marzo del 2010 las menores fueron sujetos de un segundo examen en el que se concluy que las menores presentan un cuadro sintomatolgico de trastorno de adaptacin de tipo ansioso con estresor de tipo sexual. Pero la gran pregunta es nuevamente por qu creerle? 1. Por el perito es una persona que tiene una trayectoria profesionalmente hablando y por ende pues es la persona ms idnea para dar su punto de vista respecto al presente caso. 2. Porque es un sujeto imparcial en este proceso ello debido a que no le une ningn vnculo de parentesco o de amistad ni con acusado y mucho menos con el inculpado, por ello se debe entender que su conclusiones son verdaderos. 3. Y porque dicho perito se ha presentado a este juicio oral para ratificarse en todo el contenido de su informe. 4.- el acta de aclaracin realizado el de diciembre del 2009, el mismo que se elabor en una reunin practicada en las instalaciones de la direccin del colegio San Jernimo de Asillo, acto que fue realizado en presencia del acusado presente, el directo, los padres de las menores agraviadas y las agraviadas, en el cual el inculpado acepto los hechos y pidi las disculpas del caso. Y en seal de conformidad firmo al pie de dicha acta. 5.- Acta de inspeccin realizada el 02 de marzo del 2010. 6.- LAS partidas de nacimiento de las menores agraviadas, por medio del cual se acredita que se trata efectivamente de menores de catorce aos ello debido a que en dicho documento se aprecia la fecha en que las menores nacieron y por ende se acredita lo manifestado por el representante del ministerio el sentido de que se trata de menores de catorce aos. Pruebas de descargo de parte del Inculpado Walter Pedro Cecenarro Chura. 1.- La declaracin Testimonial del menor Ruben Larico Castro.- bien seores miembro del colegiado en este acto solicito pues que le creamos a

este menor, ello debido a que su declaracin corroboran lo indicado por las menores agraviadas quienes dijeron que el profesor le llamo a la menor Y.C.R, para que sentara al lado del docente porque haba llegado tarde y que casualidad el examen de dicha menor duro aproximadamente entre diez minutos cundo solo deba durar 1 minuto como indica el propio testigo de inculpado. y que las dems agraviadas haban demorado un minuto ms o menos que no indica el tiempo exacto. CON A LOS DEMS MEDIOS PROBATORIOS QUE FUERON OFRECIDOS POR LA DEFENSA DEL ACUSADO: Pregunto pro que deberamos de creer en una declaracin que en parte le da la razn a las agraviadas y que por otro lado contradice la declaracin de sus otros compaeros? Como es el caso de la declaracin Testimonial del menor Ronal Wilson Daz Pilco, pies este declaracin no es coherente.e El que no tenga confianza con las menores es prueba suficiente para desvirtuar estas declaraciones de las menores. Las declaraciones testimoniales del o colegas del acusado Juan Arias Melo, Sabino Machaca Ruz bien la pregunta al respecto seores magistrados es si podemos crees en las declaraciones de estos docentes ya que ellos son pues colegas desde ya mucho tiempo y en vista de que existe una amistad amistad que se forma con el tiempo y que difcilmente se ropera? La respuesta es no porque esta personas no son sujetos imparciales. Es por estos fundamentos: que solicito se condene al acusado Acusado Walter Pedro Cecenarro Chura como auto del delito contra la libertad sexual en su modalidad de atentados contra el pudor de menores de edad establecido en el artculo 176-A del cdigo Penal con la agravante prevista en el ltimo prrafo del citado cuerpo legal y se imponga la pena privativa de libertad de 10 aos y el pago de tres mil nuevos soles por concepto de reparacin civil que deber ser pagado en favor de las menores agraviadas. Tomando en consideracin que el dao ocasionado en las menores no puede ser borrado con ninguna pena y ninguna reparacin Basta ya de palabras faltan hechos, pues es nuestra confianza en vosotros lo que incrementa nuestra fe en los grandes valores de la humanidad, es la certeza de que esos valores tendrn que prevalecer, no podrn ser destruidos. Y hoy es un da propicio para hacerlo.