Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Derecho Penal I Prof. Dobra Lusic Completo I.- Parte General II.- Teora de la ley III.- Teora de la pena IV.- Teora del delito V.- Concurso de personas VI.- Concurso de delitos VII.- Iter Criminis VIII.- Circunstancias Modificatorias de la responsabilidad penal IX .- Extincin de la responsabilidad penal Concepto de Derecho Penal:- Es un conjunto de normas jurdicas que regulan la actividad punitiva del Estado frente a un delito (que es el presupuesto) con una pena que es la consecuencia o una medida de seguridad. Se asocia a la idea de castigo, despus de todo las penas son catigos. El delito socava las bases de la sociedad, daa bienes y valores que deben ser protegidos , y como el hombre no es bueno por naturaleza existe el derecho penal. Una forma para que el hombre se comporte de manera civilizada es la pena , pero no es la nica forma para luchar contra la criminalidad , la pena es algo que ocurre despus del delito. En un sistema de 2 vas se basa en esto Penas (sancionan) Medidaspreventivas (previenen ya sea actuando sobre el sujeto o sobre la sociedad para inhibir)

* 3era va:- Reparacin acuerdos reparatorios , no son penas ni medidas preventivas , es una forma dar satisfaccin a la vctima El Derecho Penal tiene dos caras a) Objetivo :- El acento se pone en lo material (conjunto de normas) b) Subjetivo:-El acento se pone en la persona (facultad de castigar que tiene el Estado o Ius Puniendi.) Este Ius Puniendi no puede ser ejercido por el Estado de forma ilimitada o arbitraria, reconoce lmites, no es una facultad completamente libre. P/E Un lmite es el ppio de culpabilidad, el Estado no puede castigar a un sujeto por nada sino por los actos que realiza. Otro lmite es el ppio de legalidad, es decir, no hay ms delitos ni penas que los establecidos por la ley.

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

CARACTERSTICAS DEL DERECHO PENAL. I) II) III) Es una Rama del Derecho Pblico :sus normas son irrenunciables. Es Personalsimo : slo puede aplicarse al sujeto , la responsabilidad no se transmite ni se transfiere. Es Fragmentario : es decir, de todas las ilicitudes que existen en el mundo jurdico slo recoge algunas , las ms graves y las eleva a la categora de delitos , recoge fragmentos de ilicitud. Expresado de otra manera puede afirmarse que el derecho penal es una relacin, un concierto discontnuo de ilicitudes (no puede sancionarse todo). Es Subsidiario : Ultima Ratio , Extrema Ratio (ltimo recurso , recurso ms extremo que debe valerse el Estado para sancionar). El derecho penal nunca deber ser ocupado como 1era medida de resolucin de conflictos, slo si el conflicto no puede solucionarse por otros medios legales , slo ah es vlido que acte el derecho penal. Es un Derecho Penal de Actos : Se sanciona al sujeto por lo que hace no por lo que es, no por lo que piensa. Un derecho penal que sanciona a la persona por lo que es o por lo que piensa es el derecho penal de autor, suele darse en los gobiernos autocrticos , como por ejemplo la Alemania Hitleriana , la Itlaia Facista o la Espaa de Franco este tipo de gobiernos necesitan consolidarse como tal y para hacerlo debe aplastar la disidencia. Lo que piensa el sujeto no importa para el derecho penal ,en un regimen democrtico por lo menos, mientras no lo lleva a la accin , mientras no exteriorice lo que piensa es irrelevante para el derecho penal.

IV)

V)

Al hablar que el derecho penal es un derecho fragmentario dijimos que slo sanciona como delito las ilicitudes ms graves. Estas ilicitudes en derecho penal se llaman Antijuridicidades, el mundo de lo ilcito es llamado en el derecho penal Antijurdico un acto antijurdico es un acto contrario a derecho. ** En nuestra legislacin penal hasta hace poco tiempo se sancionaba la vagancia, por vagar enetendemos a aquellos, que teniendo la capacidad de trabajar no trabajan.Este es un claro ejemplo de derecho penal de autor ,esto es en lo que un estado de derecho no puede aceptarse, en un derecho penal de autor las medidas de seguridad son preferentemente empleadas para reprimir el delito. Una parte de la doctrina penal pone el acento en el cambio perceptible por los sentidos que se produce en el mundo exteriror por lo tantoel derecho penal sanciona los resultados antijurdicos que se produzcan sin importar la intencin perseguida por el sujeto. Esto da origen a la doctrina del Causalismo Naturalista. Otra corriente sostiene que el derecho penal debe sancionar teniendo en consideracin la finalidad perseguida por el sujeto sin importar el cambio que se produzca el mundo exterior. Esta postura corresponde a la Teora Finalista. Estas son las 2 grandes visiones del derecho penal, en Chile la doctrina penal es Finalista. Pero esta diferencia entre estas posturas hoy esta superada no puede la doctrina poner el acento en slo una de ellas, entonces se deben tomar en cuenta ambas.

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

P/E:- Si un sujeto quiere matar a otro , y dispara y la pistola era de fogueo no se menoscaba el bien vida , sin embargo la teora finalista lo sanciona .Para otros como el bien vida no fue afectado no hay delito. La ctedra se basar para el estudio del derecho penal en la Teora Finalista. MEDIDAS DE SEGURIDAD Son instrumentos distintos de la pena de los que se vale el Estado para prevenir la comisin de un delito ms que para sancionar. El Estado utiliza para evitar que ciertos sujetos que tienen la condicin de peligrosos concurran en conductas delictivas, por lo tanto el Estado respecto a estos sujetos peligrosos (drogadictos, ebrios , etc) debe actuar para que no delincan , tambin pueden ser includos dentro de este grupo a los dementes , vagos , etc. Por lo tanto el Estado aplica medidas de seguridad segn el sujeto que se trate y por lo mismo pueden revestir diversas naturlaezas. As vemos Medidas de Rehabilitacin, Medidas Curativas, etc. P/E En el caso de los inadaptados o drogadictos dependiendo del grado de adiccin se le aplican medidas curativas o se les rehabilita o tambin se les reeduca. Es de la escencia de las medidas de seguridad aplicarse a los sujetos que no han cometido delito alguno, pero tambin hay medidas de seguridad que se aplican a los sujetos que si han delinquido como en el caso de los dementes. Aqu surgen las 2 medidas de seguridad ms importantes: Medidas Pre-delictuales : Aquellas que se aplican a sujetos peligrosos que no han cometido delitos para as evitar que delincan. Medidas Post-delictuales: Aquellas que se aplican a sujetos que han delinquido con la finalidad de evitar que reincidan.

Las medidas de seguridad particularmente de los enfermos deben ser de Internacin. La dificultad que plantean las medidas de sguridad pre-delictuales es su aplicacin a persoanas que no han delinquido. Las medidas de seguridad pre-delictuales desde el punto de vista del ppio de legalidad, seran inaceptables en un estado de derecho pues son una sancin para un individuo que no ha cometido delito alguno Las medidas de seguridad post-delictuales pueden ajustarse al ppio de legalidad siempre que satisafagan requisitos indispensables (todos predeterminados) Que esten debida y precisamente especificadas Que tengan una duracin determinada Deben ser aplicadas por un juez a travs de una sentencia dictada dentro de un juicio en el que se hayan respetado las garantas de u debido proceso Con estas exigencias se podra aceptar las medidas de seguridad Post-delictuales nunca las Pre-delictuales.

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Otra cosa del derecho penal de autor es en el caso de los agravantes, especficamente el caso de la reincidencia, el juez sanciona el hecho actual pero considera los hechos posteriores. Este derecho penal se relaciona con otras ramas del derecho, de estas vinculaciones las ms importantes se dan con el derecho constitucional, derecho civil , y el derecho procesal. En la vinculacin con el derecho constitucional deben reconecerse en este ltimo las garantas que son una base importante del derecho penal y ahi surge el ppio de legalidad que esta consagrado constitucionalmente. Relaciones del derecho penal con otros derechos : Relacin del Derecho Penal con el Derecho Constitucional La CPE es la carta magna, contiene los principios con carcter general con los que el resto de la normativa inferior debe adecuarse. Adems contiene las garantas, declara cuales son los derechos y garantas fundamentales para todos los individuos y que deben ser respetados (P/E D a la vida, a la salud, a un trato igualitario, etc). Se encuentra tambin dentro de la CPE el Principio de Legalidad, que es un lmite del Ius Puniendi, Nullum Crimen Nulle Pena Sine Lege , No hay crimen ni pena sin ley (ley que tiene que ser cierta , irretroactiva). Este es el principio en que se cimenta el derecho penal y tambin algunos principios derivados del principio de legalidad como por ejemplo:Principio de Tipicidad: Las conductas prohibidas deben estar claramente expresados. Principio de la Irretroactividad. El derecho penal extrae principios del derecho constitucional y los desarrolla, y es en virtud de stos que el delito debe estar contenido en la ley. La vinculacin entre el D Penal y Constitucional se da principalmente en los derechos y garantas consagrados en la CPE (Art 19 de la CPE).

Relacin entre el Derecho Penal con el Derecho Civil La vinculacin no es tan estrecha, sin embargo, hay vinculacin lo antijurdico civil es tambin antijurdico penal, aunque, no siempre elevado a la calidad de delito. Por otra parte en varias ocasiones el derecho penal debe acudir al derecho civil para extraer conceptos (P/E en el delito de falsificacin de documentos, cmo sabemos que es un documento, cmo sabemos que es un documento pblico? Para saber esto hay que recurrir al derecho civil. Otro ejemplo Art. 432 CP El que sin la voluntad de su dueo y con nimo de lucrarse se apropia cosa mueble ajena usando de violencia o intimidacin en las personas o de fuerza en las cosas, comete robo; si faltan la violencia, la intimidacin y la fuerza, el delito se califica de hurto de esta definicin se pueden extraer muchos conceptos del derecho civil.) No siempre los conceptos del derecho civil hacen eco en el derecho penal P/E La interpretacin penal es mucho ms estricta que la interpretacin civil. Los interses que cautelan son distintos.

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Relacin entre el Derecho Penal con el Derecho Comercial

En el derecho comercial la costumbre es fuente de derecho, lo que en materia penal es inpensable. Sin embargo el derecho penal para entender los usos comerciales por ejemplo debe recurrir al derecho comercial (extrae definiciones, conceptos, etc). Relacin entre el Derecho Penal con el Derecho Procesal Hay una fuerte vinculacin especialmente con el Derecho Procesal Penal , algunos sostienen incluso que el derecho procesal penal es parte del derecho penal (planteamiento que difcilmente aceptarn los procesalistas) Ejemplos de est vinculacin:- Prohibicin de ser juzgado por comisiones especiales (tambin es una garanta constitucional Art. 19 N 3 inc 4 CPE). Otro ejemplo la obligacin de ser sometido a juicio respetando las garantas de un debido proceso. Otro ejemplo el principio In Dubio Pro Reo (aunque es de naturaleza interpretativa) en la duda pro reo. Esta vinculacin deriva de la finalidad que persigue al derecho procesal penal, entre las ms importantes destacamos. I) Proteger los derechos de las personas:- (el sujeto sometido a juicio es el sujeto que est en mayor desmedro, ya que esta arriesgando por lo menos su libertad) El derecho procesal penal debe proteger los derechos de los individuos. P/E Prohibicin de la tortura (la tortura es un delito), no deberan haber penas infamantes (existen penas infamantes). II) Evitar Arbitrariedades:- Principalmente las que emanan del rgano jurisdiccional, juzgar no implica olvidarse que el delincuente es persona. P/E El Habeas Corpus se busca asegurar que la persona del detenido este vivo y en buenas condiciones. III) Tutelar la paz social:- En la medida que el individuo sepa que su conflicto (penal en este caso) ser resuelto por un tribunal pre-establecido (y no un tribunal ad-hoc) que conoce y aunque demore va a terminar con una sentencia, de esta forma se consreva la confianza en el sistema judicial.Se busca evitar la auto-tutela. El derecho penal agrega seguridad, confirma DOGMTICA JURDICO PENAL Es la ciencia que estudia al derecho penal, el derecho penal es un hecho, este estudio que se hace acerca del derecho penal se hace en tres etapas:a) La labor que se realiza al interpretar la ley penal, se trata de comprender la ley penal. b) Sistematizacin, se busca las coherencias, extraer los puntos comunes que tienen las distintas normas para as construir un todo orgnico. c) Crtica.

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

La dogmtica dice relacin con un derecho determinado. P/E la dogmtica jurdico penal chilena es la reconstruccin jurdica de todo nuestro ordenamiento jurdico, este estudio se realiza en 2 partes :a) Parte General: Se encuentran comprendidos todas las instituciones de carcter general, los elementos comunes comunes a todos los delitos y todas las penas. b) Parte Especial: Estudia los distintos delitos en particular. (Durante este ao el estudio se centrar en el estudio en la Parte General) Criminologa (su fundador era un mdico de apellido Lombrosso El hombre Delincuente) Es la ciencia que estudia al delito como un fenmeno social humano , no como un ente jurdico , estudia al delincuente pero no como un ser aislado , no solamente como el sujeto infractor , sino que al sujeto incerto en una comunidad, tratando de determinar las causas que han hecho de dicho sujeto un delincuente. Estudia las cusas y los medios para combatir los delitos, no se preocupa del aspecto jurdico. El mbito de la criminolga es mucho ms amplio que el del derecho penal. ** El hombre nace libre o pre destinado? Hasta que punto se puede castigar a alguien que estaba predestinado a delinquir? No habra que castigarlo habra que tratarlo. Las medidas de seguridad pre-delictuales descansan sobre el principio de que el hombre no es libre, que hay factores ya sean sociales , etc en fin circunstancias que predestinaran al delincuente. La criminologa estudia el delito como fenmeno social. Proporciona al derecho penal informacin valiosa para determinar cuasas de la delincuencia, formas de reprimirla, etc. Trata p/e problemas como la estigmatizacin, esto se plantea cuando a travs de ciertas actuaciones propias del proceso penal se provoca en el sujeto una estigamtizacin que facilita sea un sujeto delincuente, un ejemplo de esto es la existencia del prontuario penal , esto sigue al presunto delincuente de por vida , esto , constituye una estigmatizacin , ya que el medio social , laborla etc, rechaza al individuo y esto facilita a que vuelva a delinquir. Para los criminlogos las penas no son la medida necesaria para intervenir al sujeto, por que ste esta predestinado a delinquir, se deben usar medidas cautelares rehabilitantes (criminologa desde el aspecto humanista). Esto nace en respuesta al legalismo extremo, al interpretar se apegaba exageradamente a la letra de la ley y las penas eran muy severas. Se preocupa la criminologa tambin de la vctima, victimologa, como rama de la criminologa es reciente, surge frente a la indiferencia del proceso penal frente a la vctima, la vctima por lo general queda reducido a un mero testigo.Ahora es un sujeto procesal con derechos reconocidos. Estudia la vctima, estudia determinadas categoras de vctima, los intereses, las relaciones vctima-victimario (estudia por ejemplo que tienen en comn las vctimas de estafa). Adems de la criminologa o ms bien dentro de ella encontramos la antropologa criminal, esta rama de la criminologa estudia al delincuente desde una perspectiva orgnica , sostiene que los individuos tienen rasgos fisiolgicos determinantes , est es

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

la rama creada por Cesare Lombrosso este mdico al abrir el cerebro de un asesino vio particularidades que no tenan la generalidad de los cuerpos. La Criminalstica Es un arte que se preocupa de estudiar los medios de prueba de los delitos y la persona del delincuente (evidencias, signos, huellas que dejan determinadas armas esto ltimo se llama balstica). En Chile de esto se encarga en parte el LABOCAR (laboratorio de criminalstica de carabineros). Es un gran aporte para el proceso penal ms que para el derecho penal. Medicina Legal Es una ciencia del campo de la salud, estudia situaciones del rea de la salud que tienen importancia en el derecho penal. Esto se realiza mediante pericias (lesiones, causas de muerte de una persona) Poltica Criminal Es una ciencia, disciplina, arte que se ocupa de estudiar criticamente el derecho penal desde el punto de vista de producir modificaciones penales que apunten a la conservacin de la paz social, de los valores jurdicos en definitiva para mejorar el derecho penal. (P/E en materia de apropiacin de un bien ajeno, no hay hurto cuando se produce entre cnyuges, padres e hijos, aqu por razones de poltica criminal se protg el valor de la familia). (P/E La prescripcin, en virtud de ella no se puede perseguir un delito por un tiempo ad eternum, tiene que llegar un momento en que la situacin se consolide, esto tambin es en razn de poltica criminal).

* El ejercicio de la facultad de castigar del Estado (ius puniendi) no puede ejercerse de forma ilimitada, el ius puniendi reconoce lmites. Hay varios principios que lo limitan, estas limitaciones se acostumbra tratarlas divididas desde el punto de vista de un estado de derecho, un estado social y un estado democrtico:I) Estado de Derecho Principio de Legalidad o de Reserva Legal: Tiene su origen en la declaracin de derechos del hombre y ciudadano (1789). El creador del latinazgo nullum crimen nulle pena sinne lege fue Feurbach. Este principio esta consagrado en derecho interno en la CPE Art. 19 N 3 como una garanta individual. Art 19 N 3 inc 7:Ningn delito se catigar con otra pena que la que seale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin, a menos que una ley favorezca al afectado. Esta exigencia en relacin a la ley tiene una triple caracterstica. La ley tiene que ser:Previa
7

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Scripta (escrita) Stricta (cierta) Ley Previa:- La exigencia de ley previa afirma el principio de irretroactividad de la ley penal, esto siendo una materia que corresponde al tiempo se tarta de la validez de la ley penal en el tiempo. Ley Scripta:- Esta exigencia importa que slo la ley propiamente tal, una que ha tenido una gnesis constitucional , slo sa puede ser fuente del derecho penal. Importa tambin la prohibicin de las leyes impropias como fuente del derecho penal (P/E DL, Reglamentos, etc). Ley Stricta:- Art 1 CP Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley. Importa que los delitos y las penas que contiene la ley deben estar bien determinadas, deben ser ciertas, que no admitan dudas a que se refieren. Esta exigencia de la adecuada determinacin del delito se llama Principio de Tipicidad, se exige que la conducta este bien descrita, y como esto se realiza en un tipo se le llama tipicidad.

La interpretacin de la ley penal excluye la Analoga, ya que en la analoga no hay texto, estaramos en presencia de un vaci legal. En el derecho penal se prohiben los tipos penales en blanco y los tipos abiertos, estos ltimos se llaman tipos incompletos. Cuando el tipo satisface este requisito de tipicidad estamos frente a un tipo completo. Un ejemplo de tipo abierto, cuando la ley trata los cuasi-delitos menciona que son los hechos con imprudencia temeraria e inexcusablemente negligente, pero no determina que es imprudencia temeraria ni negligencia inexcusable, tiene una enumeracin muy general, es un tipo abierto. El principio de legalidad cumple tres funciones:a) Seguridad Jurdica:- Cumple esta funcin desde que los sujetos saben con anterioridad cuales son las conductas que se prohben o se mandan, y las penas establecidas a dichas conductas. b) Garanta Poltica :- La cumple en cuanto este principio impide al estado castigar por hechos no establecidos previamente como delitos, adems impide al estado imponer una pena diferente a la establecida por la ley. c) Funcin Motivadora:- Esta relacionada con la prevencin, cumple esta funcin en cuanto motiva a los individuos a respetar las normas penales, respetar los valores de la sociedad y los inhibe de la comisin de delitos. Este principio se vincula adems con otras garantas constitucionales:Garanta del principio de legalidad o de reserva legal : Art. 19 N3 inc. final de la CPE Ninguna ley podr establecer penas sin que la conducta que se sanciona est expresamente descrita en ella, Art. 1 inc 1ero CP Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley, Art. 18 inc 1ero CP Ningn delito se castigar con otra pena que la que seale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin. Garanta jurisdiccional : Art. 19 N 3 inc 2do, 3ero, 4to y 5to El delito y la pena deben ser declarados por medio de una sentencia judicial dictada por un tribunal pre-existente establecido por ley en un proceso legalmente tramitado y respetando todas las grantas procesales.

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Garanta de ejecucin: Art 19 N 3 penltimo inciso Ningn delito se castigar con otra pena que la que seale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin , amenos que una nueva ley favorezca al afectado. Slo la ley puede determinar la manera concreta de como se deber cumplir la pena (la ley tiene que ser clara, tiene que indicar si la pena es presidio, reclusin, inhabilitacin , etc). El principio de legalidad tiene su origen en los instrumentos internacionales suscritos por Chile, este principio reconoce 2 excepciones:-

Medidas de Seguridad :- Son una excepcin al principio de legalidad por su propia naturaleza y sus caractersticas, se manejan bajo el concepto de peligrosidad , se afecta el principio de tipicidad, como funcionan sobre la base de la peligrosidad son indeterminadas. La medidas de seguridad pre-delictuales deben ser rechazadas de plano por que infringen el principio de legalidad, y las medidas post-delictuales para ser aceptadas deben reunir exigencias particulares (Deben estar debida y precisamente especificadas , deben tener una duracin determinada y deben ser aplicadas por un juez a travs de una sentencia dictada dentro de un juicio en el que se hayan respetado las garantas de un debido proceso). El derecho penal no prohbe la existencia de estas medidas, pero, prefier que las medidas de seguridad se apliquen en subsidio de una pena (P/E la medida de proteccin que se aplica a un menor infractor de la ley penal). Analoga in Bonam Parte :- Se relaciona con la interpretacin de la ley penal , en su momento diremos que la analoga est prohibida en el derecho penal, poruqe no es una forma de interpretar sino que una forma de integrar, funciona aplicando a un caso no regulado una norma que regula un caso semejante. La analoga puede ser In malam parte o sea que perjudica al sujeto responsable, o In bonam parte cuando beneficia al sujeto responsable , la primera es rechazada por la doctrina, pero , si una analoga beneficia al inculpado puede ser considerada como una excepcin al principio de legalidad.

II) Estado Social Los lmites al ius puniendi lo constituye la necesidad de castigar. El derecho penal se legitma en tanto el estado ejerce esta facultad de castigar para proteger a la sociedad, no para dominarla, debe ejercerla en la medida que sea necesaria utilizar esta facultad. De que es necesario reconocer esta facultad para proteger a la sociedad, es seguro. En los estados totalitarios hay una proteccin exagerada del estado mismo, no a la sociedad, asimismo se exagera tambin el ius puniendi. Esta facultad debe ser ejercida cuando es necesario, la intervencin del esatdo debe ser til (se descarta el estado totalitario). Esta facultad debe ejercitarse slo respecto de los bienes jurdicos (importantes para la sociedad y recogidos penalmente) e incluso tratndose de los bienes jurdicos slo se legitima el ius puniendi cuando acta de forma subsidiaria y respondiendo a su carcter fragmentario (se penan las

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

conductas lesivas que pueden ser solucionadas por otros medios, el derecho penal acta como ltimo medio).

III)Estado Democrtico El ejercicio del ius puniendi se limita por el respeto del individuo como ser humano, tiene que ver este lmite con la dignidad de las personas. Desde este punto de vista (aspecto ms discutido) este lmite est dado por diferentes principios:a)Humanidad :- Se traduce en que el ius puniendi tiene como lmite la dignidad del ser humano, en virtud de ello la evolucin del derecho penal est marcada por una tendencia a humanizar el derecho penal, se busca evitar penas crueles o infamantes (P/E La pena de azotes , esta pena existi en Chile para los reos de hurto .Otro ejemplo en el derecho moderno es el derecho islmico , pena de lapidacin , etc). Esta humanizacin del derecho penal se traduce por ejemplo en la eliminacin de la pena de muerte, de las penas a perpetuidad (se pone un mximo de tiempo), reemplazo de las penas privativas de libertad del sujeto por penas pecuniarias (se busca evitar el aislamiento social del individuo). Algunas tendencias van incluso a la Despenalizacin, es decir, dejar al derecho penal slo para los casos ms graves, dejarlo como un recurso extremo (abolicionismo).Contrariamente en Chile a veces se da el Penalizamiento, el legislador incluye como delitos varias conductas que podran ser solucionadas por otros medios (Un ejemplo de esta inflacin del derecho penal es la ley de violencia en los estadios). b)Culpabilidad:- Hay que hacer una advertencia, culpabilidad tiene un sentido especfico, en la teora del delito la culpabilidad es uno de los elementos del delito, esta es una nocin distinta al principio de culpabilidad. Como lmite del ius puniendi importa que el Estado slo puede cuando un hecho puede serle imputado a un sujeto cuando una es persona es responsible. Este principio esta conformado por otras tantas exigencias que son tambin principios que juntos van conformando al principio de culpabilidad. Personalidad de la penal: El derecho penal es personalsimo. La facultad de castigar del estado slo puede ser ejercida contra el sujeto que es responsable . No se puede en un estado democrtico sancionar a una persona jurdica. Responsabilidad por el Hecho : Significa que el sujeto debe ser castigado por lo que hace, no por lo que es.Slo se acepta el ius puniendi cuando se ejerce sobre un sujeto por lo que ha hecho (derecho penal de actos). Principio de Dolo y Culpa : El estado slo puede castigar cuando un indivduo ha tenido la intencin de incurrir en una conducta prohibida. Cuando una persona tiene la intencin de cometer un delito y lo comete efectivamente acta con dolo (ms bien dicho cuando se acta con dolo hay delito). O bien el estado puede castigar a un individuo por que al desempearse lo ha hecho de una manera descuidada, negligente e imprudente, sabiendo que comportndose de esa forma se puede producir un dao (cuando se acta con culpa estamos en prescencia de un cuasidelito), en este caso hablamos de culpa no culpabilidad. Por ejemplo un

10

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

conductor que maneja a exceso de velocidad en una zona de velocidad restringida. La culpa y el dolo son una manera de los tipos penales. Se excluye la psoibilidad de ejercer el ius puniendi atribuyndolo a la responsabilidad objetiva, es decir algo que ocurri en el mundo exterior ajeno a la culpa y el dolo. Responde al latinazgo Versari in re ilicita, es decir, el que hace algo debe afrontar todas las consecuencias, las haya querido o no. X/E: En el manejo en estado de esbriedad es posible reconocer, en forma atenuada, la responsabilidad objetiva. El que conduce ebrio no tiene intencin de provocar dao, la conducta indebida es el manejo en estado de ebriedad, pero, si alguien muere en un accidente donde esta involucrado un conductor ebrio, la pena de ste se ve gavada (delito calificado por el resultado). El castigo en este caso va ms all de lo que el sujeto quiso esto en un estado democrtico est prohibido. Motivacin Normal : En virtud de esta exigencia slo se puede castigar a un individuo caundo es posible atribuirle la comisin de un hecho, pero, atendiendo las condiciones en que el sujeto se encuentra y su carcter. Slo puede castigar el estado cuando el sujeto es una persona capaz, que comprende el sentido del acto que realiza y que se encuentre en una situacin normal, es decir se puede esperar de esa persona un comportamiento adecuado a derecho (es ms amplio que la culpabilidad como elemento del delito). La motivacin normal es tambin un elemento de la culpabilidad como elemento del delito. ** Elementos del delito Conducta : Accin u omisin Tipicidad : Que la conducta este descrita Antijuridicidad : Que sea contraria a derecho Culpabilidad (elementos de la culpabilidad Impuatbilidad o Capacidad, Conciencia de ilicitud y Motivacin Normal (es ms especfica))

c)Proporcionalidad :Obliga al estado a castigar en forma armnica (proporcional) con la gravedad del dao causado , y con la trascendencia que tenga el hecho para la sociedad. La intensidad de las penas esta fijada por el estado en atencin ala intensidad del dao causado, y al l valor que se le asigne al bien jurdico afectado. No se le puede dar la misma pena a un estafador, que a un asesino. X/E: se le asignan 15 aos como pena a quien mate efectivamente. se le asignan 10 aos como pena al homicida frustrado. se le asignan 5 aos como pena a la tentativa de homicidio. Las penas ms altas son para los bienes jurdicos ms importantes para una sociedad determinada, disponiendo de estas sanciones el estado pretende inhibir las conductas delictuales. d)Resocializacin :- De acuerdo con la facultad de imperio del estado es legtimo imponer penas para procurar evitar los efectos nocivos que sta tiene. La pena que impone el estado debe procurar la resocializacin del sujeto, evitar el aislamiento, la

11

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

separacin del medio del delincuente (medio social familiar, etc). Esto es ms una aspiracin ms que una realidad efectiva (por esto se busca, al menos en el derecho penal moderno, reemplazar las penas de encierro). NORMA JURDICO-PENAL Para saber que es una norma jdco.penal tenemos que saber que es una norma jdca. , porque norma jdca. es el gnero y norma jdco. penal es la especie. Y qu es norma jdca.? es un mensaje prescriptivo que se expresa a travs de enunciados legales , estos enunciados legales, que son el vehculo por el que se expresan este mensaje que esta compuesto por las dispociciones legales. Una NJP (norma jdco. penal) luego es un mensaje prescriptivo expresado a travs de un enunciado legal que dispone una pena en el caso de la comisin de un delito o una medida de seguridad para los casos previstos en los estados de peligro. Hay que advertir que no siempre los enunciados legales contienen una norma X/E: Los enunciados legales que slo definen. La NJ (norma jdca.) y la NJP importa una valoracin, lo que hace es regular conductas del ser humano. La NJ y NJP en realcin a su origen y su ubicacin dentro del ordenamiento jdco dan origen a las Teoras de las Normas Jurdicas (Veremos 2 grandes teoras):I)Teora Monista Tambin llamada de los imperativos. Para esta teora el derecho slo contiene normas imperativas, slo deberes de hacer o de no hacer los primeros son los mandatos, los segundos son las prohibiciones. Qu pasa con las normas permisivas? Para esta teora estas normas no son una categora distinta, sino que su funcin es limitar las normas imperativas, establecen los supuestos para que se presente o elimine la norma imperativa. Esta concepcin sobre las normas permisivas (o sea que no son una categora distinta de las normas) da origen a su vez en la teora del delito a los Elementos Negativos del Tipo, que identifican 2 de los elementos del delito (Tipicidad y Antijuridicidad). X/E Una norma imperativa Auxiliar al desvalido , una norma permisiva es aquella que autoriza para no hacer lo dicho por el mandato, en este caso sera posible cuando la persona no tiene la capacidad de auxiliar al desvalido. Otro ejemplo No Matar, se autoriza en algunos casos como en la legtima defensa violar el precepto contenido en la norma. En estos casos no habra categoras distintas de norma, sera la cara negativa del mismo imperativo Est prohibido matar excepto cuando es en legtima defensa II) Teora Dualista (su creador es Karl Binding) Segn esta teora en el ordenamiento jurdico existen 2 categoras de normas: NORMAS Imperativas ordenan Prohiben Permisivas

12

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Para esta teora no es efectivo que las normas permisivas sean una parte de las normas imperativas, son una clasificacin distinta. Las NJP imperativa que ordenan se infringen dejando de actuar y esto da origen a la omisin (delitos omisivos x/e No auxiliar al que se encuentre en riesgo de perecer). Cuando el sujeto deja de dsplegar la conducta ordenada incurre en una omisin. Las normas que prohiben se infringen actuando, a travs de las actuaciones, mediante la accin (delitos de accin).

El mandato que se expresa a travs de la NJP, es decir aquello que constituye la norma, no esta expresado en este precepto legal, se deduce de l es supralegal, lo que hace el precepto legal es establecer, fijar la sancin para ekl evento de infringirse la norma que transporta este vehiculo. X/E: Art. 390 CP El que, conociendo las relaciones que los ligan, mate a su padre, madre o hijo Aqu hay una descripcin de conductas, el mandato es no matar a uno de los sujetos calificados por el precepto. Art. 432 CP El que sin la voluntad de su dueo y con nimo de lucrarse se apropia cosa mueble ajena Aqu tambin hay una descripcin de conducta el mandato es no apropiarse de bienes ajenos. Pero en ambos casos la norma es de origen supralegal, no existen porque el derecho las haya creado matar y robar/hurtar son antijuridicidades anteriores al derecho. Esto hace concluir que cuando el delincuente mata o roba/hurta lo que hace es cumplir la ley, pero, infingiendo la norma. (al matar la conducta se adeca a la ley). Las normas permisivas son las autorizaciones del ordenamiento jurdico al sujeto para actuar o dejar de actuar, esto significa, que estas autorizaciones tienen aplicacin respecto a los delitos de accin como en los de omisin, por lo tanto estas normas son una categora distinta de normas. En la teora del delito estas autorizaciones se llaman justificaciones, causales de justificacin o justificantes. En materia de teora del delito diferencia los dos elementos que la anterior teora identific (tipicidad y antijuridicidad). X/E: Frente a una muerte hay que ver si fue por una accin u omisin (tipicidad) y luego hay que ver si haba justificaciones, si se le dio muerte justificada o injustificadamente. El precepto legal tiene 2 partes la 1era contiene el supuesto del hecho (del que se extrae la norma) y una segunda parte que contiene una consecuencia jurdica. X/e: El que entrare en morada ajena contra la voluntad del morador (supuesto de hecho) ser sancionado con la pena de presidio menor en su grado mnimo o multa de 10 UTM (consecuencia jurdica). Norma: No entrar en morada ajena, se extrae del supuesto de hecho.

13

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Destinatarios de la NJP Destinatarios de estos mandatos son todas las personas porque el mandato de no entrar en morada ajena es para todos, el mandato esta dirigido a todos los ciudadanos que resulten obligados a actuar o no actuar y la sancin esta dirigida a los rganos del estado en particular de los jueces en cuanto dado el supuesto de hecho quedan obligados a imponer una sancin, o la medida de seguridad. III)Teora de Hans Kelsen (casi no hay seguidores de esta teora) *** Para la ctedra veremos este tema desde el punto de vista Dualista.

EVOLUCIN HISTRICA DEL DERECHO PENAL En los primeros tiempos no existi un derecho penal, slo existan prcticas penales, no haba Estado, por lo tanto no haba un orden jurdico , estas prcticas penales se ejecutaban directamente por las personas (mediante las trivus, etc.). Ms adelante aparece el derecho romano germnico y cannico. En la edad media se funden estos derechos. En esta poca se vive el perido ms obscuro, vergonzoso y triste del derecho penal. Por qu? Porque durante esta poca el derecho penal se caracteriza por una crueldad extrema en las penas (la tortura era ampliamente aceptada), durante este perido surgen tambin los juicios de dios, haba tambin una profunda desigualdad en las penas segn el origen, religin, fortuna y posicin social del afectado.Las normas relativas a un procedimiento eran inexistentes. Esta justicia penal es la justicia ejercida por el seor feudal (el seor feudal tena todos los poderes reunidos en l excepto el cannico), los jueces eran delegados por el soberano. En la seguridad mitad del s XVIII con el iluminismo (era de las luces) en este perido nace una fuerte reaccin contra la situacin anterirmente descrita (edad media). Este movimiento provoc reformas que significaron un paleativo, se produce una moderacin de la naturaleza de las penas, disminuye el uso de la tortura (pero no desaparece su uso , hay que recordar que la tortura era un medio de obtener la confesin , la reina de las pruebas.), se restringe el arbitrio del judicial y se recogen algunas garantas procesales. Beccaria es el exponente ms importante de esta estapa porque es l quien elabora el principio de legalidad (aunque el latinazgo nulla pena nullum crimen sinne lege es obra de Feurbach). El humanismo en el derecho penal se empieza a imponer en esta poca. ESCUELA CLSICA En la primera mitad del s XIX se encuentra la Escuela Clsica (Francesco Carrara, para Carrara el derecho penal extrae su facultad de castigar del orden divino y el delito

14

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

sera un quebrantamiento a dicho orden divino- Feurbach), no es una escuela, fue llamada as por los positivistas que es una escuela posterior a la clsica y que quisieron expresar de forma despectiva, dando la idea de algo caduco a las ideas de estos pensadores. La verdad es que son varios pensadores que coinciden en varias materias, a esta escuela se debe la proclamacin del ppio. de legalidad , el de irretroactividad de la ley penal, y los principios procesales fueron introducidos como idea por esta escuela. Sus postulados son:a) El delito es un ente jurdico, la cracterstica del delito es el de ser una infraccin a una norma jurdica, siendo un ente jurdico descartan la posibilidad de reconocer el delito natural, por lo tanto no hay ms delitos que los que la ley crea , y como es una creacin jurdica slo puede ser estudiada desde una perspectiva jdca. , no de forma social o natural. La parte fctica del delito slo les interesa en la medida de que los hechos puedan producir alguna variacin en la valoracin jdca. (X/E atenuantes y agravantes). Para esta escuela la ley es el principio y el fin. b) La responsabilidad penal tiene como fundamento el libre albedro del hombre, el ser humano es libre de comportarse como quiere, es libre de respetar o infringir el orden jdco. ,y si elige quebrantarlo debe afrontar las consecuencias. Si le interesa a esta escuela que el hombre haya tenido inteligencia para discernir, libertad para elegir y voluntad para actuar. Como exige la concurrencia de estas caractersticas admite que en algunos casos esta libertad inteligencia y voluntad pueden encontrarse alteradas (si el sujeto ha alcanzado o no su desarrollo psquico) x/e menores de edad y enajenados mentales, en estos casos donde no hay pleno desarrollo se consideran inimputables, esta condicin impide hacer efectivo el derecho penal respecto de estas personas. Adems puede ocurrir que la inteligencia voluntad y libertad existan, pero, en menor intensidad (hay graduaciones) en esta situacin tambin admite efectos en la intensidad del reproche (se atena). El tema del libre albedro no es un tema pacfico, los positivistas rechazan este postulado. c) Las penas tanto como los delitos deben estar precisados en la forma ms completa posible, manifiestan una desconfianza en los magistrados, buscan limitar al mximo la discrecionalidad del juez. ** Nuestro CP data de esta poca, el rgimen de penas establecido por nuestro CP limita la discrecionalidad del juez, es casi una operacin matemtica. d) Conciben para el estudio del derecho penal el mtodo deductivo, es decir a partir de una idea general y mediante un razonamiento lgico se concluye la solucin del caso particular. ESCUELA POSITIVA Siempre en el s XIX surge una nueva corriente la Escuela Positiva, algunos exponentes de esta escuela son Lombrosso, Garofalo, Ferri, Von Liszt. Para estos pensadores el nico conocimiento vlido es el adquirido por la experiencia, por las ciencias naturales. Subestiman el aspecto jdco. Y ponen el acento en lo social y lo biolgico, el inters que antes estaba en la norma se desplaza hacia el hombre. El delito es un fenmeno social que se puede estudiar por las ciencias naturales.

15

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Surge la criminologa en esta poca, su creador como ya sabemos fue Cesare Lombroso (que era mdico y no abogado). Lombroso elabora un tipo de delincuente que llama delincuente nato que posee atavismos o estigmas, elabora adems una tesis sobre el hombre delincuente (su obra de hecho se llama el hombre delincuente). Estas ideas ms adelante con Garofalo se van desarrollando hasta terminar con Ferri. Con Garofalo surge una revisin ms completa de lo que es el delito natural, es decir el delito tiene una existencia natural, independiente de las pocas o sociedades de que se trate,y que es una realidad distinta al deltio jurdico. Enrico Ferri pone el acento en lo social, desarrolla la ide del la defensa social y la peligrosidad del sujeto, sostiene, que frente a la comisin de un delito, la sociedad tiene el derecho a defenderse, en atencin a esto se justifica la idea del castigo (las penas son medios legtimos de defensa social) y esto debe estar en realcin con la peligrosidad del sujeto. Sus Postulados son:a) El delito no es un ente jurdico, sino que un ente de hecho, es un fenmeno natural y social, no jurdico. En esta perspectiva el delito no es tal porque el derecho lo cree, sino que preexiste al derecho , es decir se manifiesta en cualquier sociedad, en cualquier tiempo , concebido o no por una norma jurdica. El estudio del derecho penal puede abordarse de acuerdo a las reglas de las ciencias naturales. b) El origen del delito no sera por el libre albedro , sostiene que el sujeto esta predeterminado, que no existe la libertad, voluntad e inteligencia de que habla la escuela clsica, sino que es la consecuencia de factores y circunstancias que lo condicionan (factores que pueden llevar ineludiblemente a delinquir) , los actos de las personas no son ms que esto. Se elabora la idea de peligrosidad o temeridad del sujeto, sostiene que como consecuencia de los condicionanates (internos o externos) el delincuente es un sujeto temible, enfermo, porque no es libre , que a este sujeto predeterminado no se le pueden aplicar penas porque no tiene libertad , se le deben aplicar medidas de seguridad. Las penas deben ser reemplazadas por las medidas de seguridad pre- o post-delictuales y deben aplicarse respecto a estos individuos por el tiempo que sea necesario, lo que lleva a la completa indeterminacin de la medida y la extensin de la misma. Para estimar peligroso a un individuo no hace falta exigir de l la libertad o inteligencia, al contrario los sujetos que renan estas condiciones pueden ser los ms peligrosos. Para esta escuela no hay diferencia entre imputable e inimputable , el menor o el enajenado mental si esta determinado por los factores mencionados puede ser sujeto imputable.

c) La pena debe ser indeterminada (esta reemplazada por una medida de seguridad) El mtodo de estudio debe ser el Inductivo, o sea a partir de la constatacin de realidades particulares, y mediante un razionamiento lgico pueden generarse principios generales.

16

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Estos postulados tienen una gran importancia para la sociologa jurdica, psicologa y para la criminologa. A pesar de la profundidad de sus postulados, esta escuela no influy fuertemente en la codificacin. Estso principios llevan a caracterizar al derecho penal como un derecho penal de autor y no de actos. Esta escuela coorige los rigores de la escuela clsica que era demasiado racional y excluyentemente jurdica. Adems esta escuela vierte la preocupacin hacia el hombre, y hay que agregar tambin que esta escuela aporta las bases de la criminologa. ** En nuestro CP estos principios como tales no se encuentran, pero, hay algunos aspectos que podemos reconocer como bsicos estos principios X/E: El agravante de Reincidencia, en el reincidente el derecho penal ve al sujeto como uno de mayor peligrosidad, por lo tanto se le asigna una pena ms gravosa (se le asigna una pena no una medida de seguridad como dicen los postulados de la escuela positiva). Otro ejemplo: en materia de menores y enajenados mentales tambin existen principios positivistas ya que se contemplan la aplicacin de mediadas de seguridad o proteccin. Por ltimo otro ejemplo claro de principios positivistas en el derecho penal chilenos e la LEY 18216 que establece beneficios alternativos al cumplimiento de las penas (reclusin nocturna, libertad vigilada, etc.). ESCUELA DEL TECNICISMO JURDICO Exponentes destacados Von Beling, Rocco. Procura salvar las posiciones extremas. Sostienen que el derecho penal debe desprenderse de todo anlisis metafsico y debe limitarse a un estudio jurdico. De los autores que integraron esta escuela, el ms importante fue Von Beling ya que albor la teora de la tipicidad (sin tipo no hay delito). TERZA SCUOLA Exponetes destacados Carnevalle , Allimena. Esta escuela recoge de los positivistas las ideas del determinismo, rechazan el libre albedro, pero a pesar de ello rechazan la posibilidad de sancionar a los inimputables. Hablan de la dirigibilidad del sujeto (aptitud del sujeto para comportarse) la sancin queda para los sujetos que tienen esta aptitud, y para los que carecen de esta aptitud (menores, enajenados mentales x/e) debe preferirse una medida de seguridad o proteccin. ESCUELA DE KIEL Exponentes destacados Dahm. Esta concepcin del derecho penal se da en la Alemania nazi, la Italia facista, y la Espaa de Franco. Para esta escuela el estado es ms importante que el individuo, por lo tanto el delito sera una traicin al pueblo alemn. Por consiguiente los delitos ms graves seran la alta traicin y la traicin a la patria, la consecuencia lgica de esto es la mayor rigurosidad en las penas.

17

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Es un derecho penal creado para sostener al estado, deben adoptarse todas las medidas necesarias para fortalecer al estado. Es un movimiento propio de los gobiernos totalitarios. A diferencia de la escuela del tecinicismo jdco. y la terza scuola que recogan principios de las escuelas clsica y positiva, esta escuela gener postulados propios. FINALISMO Exponetes destacados Welzel y Kaufman. Welzel marca un hito, es el penalista contemporneo ms importante. La mayor parte de la doctrina posterior sigue los postulados de esta teora. Para esta teora la accin no es un mero hecho natural, biolgico ni fsico, el delito no es un mero acontecer casual sino que esta dirigido por la finalidad (concepto finalista de accin, la accin es el ejercicio de actividad final). El acento esta puesto en la finalidad perseguida por el sujeto, independiente del resultado que provoque, es esto lo que determina la posible o eventual sancin. Hay penalistas, como Roxin x/e que analiza los distintos elementos del delito desde una perspectiva poltico-criminal. Hay que mencionar tambin a Von Liszt (creador de la poltica criminal), l concibi a la antijuridicidad distinguiendo entre antijuridicidad formal (contradiccin del hecho con el derecho) y la antijuridicidad material (contradiccin entre el hecho y el derecho ms una afectacin de un bien jurdico). EVOLUCIN DEL DERECHO PENAL EN CHILE En Chile en una primera etapa (antes de la llegada de los espaoles) haba prcticas penales: Venganza: ejercida por el jefe de familia, y luego por el jefe de la tribu. Talin: ojo por ojo diente por diente , o sea una sanicn equivalente a la ofensa. Composicin: una infraccin trae aparejada una sancin distinta a la ofensa , pero compensada. A la llegada de los espaoles, llega la legisalcin espaola (Fuero Juzgo y las Siete Partidas) , el derecho penal que se aplic fue un derivado del derecho penal espaol (los magistardos eran delegados de la corona espaola). En 1875 el 1ero de marzo entra en vigencia nuestro Cdigo Penal , que tiene como fuentes al CP Espaol y el CP Belga. El CP chileno se mantuvo ptreo por mucho tiempo (a diferencia del espaol).

TEORA DEL DELITO La teora del delito se preocupa de estudiar los diferentes elementos que constituyen al delito, y que son comunes para todos los delitos, aunque se este frente a un robo o un parricidio, ambos son delitos. Luego tienen elementos comunes y eso lo que trata de contestar la teora del delito. El tema es ms o menos pacfico, en el sentido que los elementos del delito son: Accin: Consiste en una conducta (accin u omisn). Tipicidad: Debe estar descrito en una Norma penal.

18

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Antijuridicidad: debe ser contraria a derecho. Culpabilidad : El sujeto debe ser culpable.

Concepto de delito: Toda accin (u omisin) tpica, antijurdica y culpable. Hay delitos de accin y de omisin, ya sea si se infringieron normas prohibitivas o imperativas. (los cometen las personas naturales). Esta accin para que sea delito es necesario adems que ese movimiento corporal que realiza el individuo este descrito, contenido en un tipo penal, si este movimiento esta descrito ese movimiento es tpico. Es necesario que la conducta descrita sea contraria a derecho, que vaya en contra de la licitud, que sea antijurdica. El derecho no autoriza al sujeto de realizar esa accin (hay casos en que la conducta calza en el tipo, pero no hay antijuridicidad, x/e la legtima defensa , la conducta deja de ser antijurdica.). Hay que analizar si es posible formularle reproche penal al sujeto, y para que se le pueda formular este reproche es necesario entre otras exigencias que el sujeto sea capaz (imputable), si el sujeto es imputable, y se dan las otras exigencias se dice que el sujeto es culpable. Slo entonces puede concluirse la existencia de un delito. Tienen que estar presentes todos los elementos . Estos elementos tienen una faz negativa y una parte positiva , que son los casos que excluyen cada uno de los elementos: -Accin : Ausencia de accin. -Tipicidad : Atipicidad. -Antijuridicidad : Justificacin o (justificantes). -Culpabilidad : Exculpabilidad (Ausencia de culpabilidad).

** Cuando veamos la Tipicidad veremos que conforma el tipo, como se constituye. Descubriremos tambin que hay delitos Culposos (cuasi-delitos) y Dolosos . - Delito Doloso de Accin. - Delito Doloso de Omisin. - Delito Culposo de Accin. - Delito Culposos de Omisin. Algunos agregan como 5to elemento del delito a la Punibilidad (penado por la ley), sin embargo respecto de este ltimo elemento la doctrina no es pacfica en aprobarlo , porque hay casos como en las llamadas Excusas Legales Absolutorias (art. 489 CP x/e) en que pese a concurrir todos los elementos anteriormente ciatdos el derecho penal renuncia a la imposicin de una pena, y no puede sostenerse que por esta renuncia no exista delito. Estas Excusas Legales Absolutorias son beneficios personales. No aceptaremos la punibildad como elemento del delito porque es accesoria , no influye en la existencia del delito. Art. 489 CP : Estn exentos de responsabilidad criminal y sujetos nicamente a la civil por los hurtos, defraudaciones o daos que recprocamente se causaren : 1 Los parientes consanguneos legtimos en toda la lnea recta. 2 Los parientes consanguneos legtimos hasta el segundo grado inclusive de la lnea colateral. 3 Los parientes afines legtimos en toda lnea recta. 4 Los padres y los hijos naturales.

19

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

5 Los conyges. La excepcin de este artculo no es aplicable a los extraos que participaren del delito. (Este artculo como se puede ver protege a la familia como valor, no favorece a los extraos. Y si bien los bneficiados estn exentos de resp. penal eso no implica que el delito no haya existido, el delito sigue existiendo.) Art. 1 CP Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley. Esta es la definicin legal de delito, pero es una definicin insuficiente para deducir los elementos que efectivamente conforman el delito. Por lo general las definiciones ponen acento en uno o ms elementos, en el caso de la definicin del CP el acento esta puesto en la conducta, que es un elemento importante del delito, es esencial pero es slo un elemento. A la voluntad que referencia el Art. 1 le falta contenido, la finalidad, pone el acento en la voluntariedad del movimiento desplegado, pero no hay finalidad. Adems incluye como elemento la punibilidad (penada por la ley) que como ya sabemos es rechazado por la mayora de la doctrina. No basta la presencia de una accin u omisin voluntaria para que estemos en presencia de un delito. Adems como ya mencionamos le faltan caractersticas (finalidad, contrariedad de dicha accin con el orden jurdico , etc.).Y, repitiendo lo dicho en el prrafo anterior incluye como elemento la punibilidad. **Condiciones Objetivas de Punibilidad: Son ciertas circunsatncias ajenas a la voluntad del autor, que deben ocurrir en un hecho para que ste pueda ser sancionado. X/E En el delito de Auxilio al suicidio, es condicin objetiva de punibilidad la muerte del suicida, de no morir el suicida la conducta no se sanciona. Este no tiene que ver con la existencia del delito, simplemente es una circunstancia ajena a la voluntad del autor que determina la posibilidad de sancionar. ACCIN La accin es el elemento ms importante del delito. Al momento de diferenciar hay que hacer un recorrido histrico, en el cual veremos 3 nociones : I) II) III) Causal Naturalista o Causalista. (Von Liszt ; Beling ; Radbruch) Finalista. (Welzel ; Maurach ; Kaufmann) Social. (Engisch ; Maihofer ; Jescheck)

** Las 2 primeras son las ms importantes. I) Causalista:- Los causalistas entendieron la accin como un acontecer causal de la naturaleza y desde esta persepctiva concibieron a la accin como un movimiento corporal que provoca un cambio en el mundo exterior. Esta nocin es muy bsica; es enriquecida por los llamados Causalistas Valorativos que incorporan a esta nocin la voluntariedad , as , accin sera Movimiento corporal voluntario que produce un cambio en el mundo exterior .

20

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Sin embargo la voluntad que esta exigiendo es nada ms que la orden que da el cerebro para que no sea un movimiento inconciente. No tiene nada que ver con la finalidad que persigue. Esta puesto el acento en el resultado que produce, en el cambio que se produce en el mundo exterior; el contenido no interesa. II) Finalista :- El padre de esta concepcin es Hans Welzel , l se replantea el tema de la accin diciendo que un movimiento corporal que no esta dirigido por la voluntad y orientado a una finalidad, no es significtaivo para el derecho penal . Lo relevante no es la consecuencia del movimiento, lo que importa es el contenido de la finalidad de dicho movimiento. Accin sera Movimiento corporal voluntario dirigido por la voluntad y orientado a una finalidad que produce un cambio en el mundo exterior . Para Welzel accin sera Ejercicio de Actividad Final. Social:- Para esta concepcin accin es un comportamiento humano socialmente relevante, porque para que efectivamente haya accin ella debe provocar un cambio en un bien jurdico socialmente protegido. El acento debe ponerse en el bien jurdico. Un comportamiento humano cuando afecta un bien jurdico ah hay accin. Produccin mediante un acto voluntario de consecuencias prevesibles socialmente relevantes (concepto de accin de Engisch).

III)

Contenido de la accin. Esta contenido todo el proceso de racionamiento interno (proposicin del fin, objetos, medios, etc.), todo esto producido al interior del sujeto (Parte Subjetiva). El efecto, resultado, el cambio que como consecuencia de la accin se produjo en el mundo exterior. (Aspecto Externo).

** La conducta que se despliega debe ser apta, apta para qu? Apta para lograr la finalidad perseguida. (Las palabras por lo general no son medios aptos, por lo general son movimientos corporales). Sujeto de la Accin. I) Sujeto Activo:- Es el que realiza materialmente, el que despliega la conducta de que se trata, este puede ser: a) Sujeto Singular o Individual: Uno slo es quien realiza la actividad (X/E Un sujeto X asalta un banco). b) Sujeto Mltiple: Son dos o ms sujetos los que unidos bajo una misma finalidad realizan en conjunto el acto de que se trata (X/E Los sujetos X, Y, y Z asaltan un banco, cada uno realiza su parte del plan, es la finalidad comn lo que los une). Sujeto Pasivo:- Es la persona que sufre el efecto provocado por la accin desplegada.

II)

Las Personas Jurdicas pueden ser sujeto de Accin ?

21

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Al respecto de que si pueden ser sujeto pasivo no cabe duda. (En el mismo ejemplo de un asalto a un banco el sujeto afectado es el Banco, y el banco es una persona jurdica). Pero la voluntad y la finalidad son propios de las personas naturales, las personas jurdicas no tiene finalidad, ni capacidad para dirigirse en el sentido que estamos viendo. Quin responde en la Persona Jurdica? Por los delitos responden las personas naturales que efectivamente hayan realizado la accin final. Razones de Texto: Libro I Cdigo Penal: Contiene circunstancias agravantes o atenuantes, que slo se entienden respecto de las personas naturales. (X/E actuar con alevosa, actuar de noche y despoblado, etc.). Otra razn contenida en el Libro I son las causales que extinguen la responsabilidad penal son aplicables nicamente a las personas naturales. Libro II y siguientes del Cdigo Penal: Los delitos suponen como autores a las personas naturales (X/E Es inpensable que una persona jurdica maneje un rifle). Se habla tambin de acciones suficientes e insuficientes, principales y accesorias para identificar los distintos grados de desarrollo del delito. Acciones Suficientes:- Accin final que permite concretar la finalidad (x quiere matar a alguien y efectivamente lo hace). Acciones Insuficientes:- Accin que no concreta el fin (x quiere matar a alguien pero no lo logra). Accin Principal Accin Complementaria

Ausencia de Accin Los casos de ausencia de accin son aquellos en los cuales si bien existe un movimiento corporal desarrollado por una persona este carece de finalidad, por lo tanto no constituye accin , penalmente hablando, es el mero acontecer sin contenido. Estos son : Fuerza Irresistible:- Hay que distinguir entre Fuerza fsica irresistible (Vis Absoluta) y Fuerza moral irresistible (Vis Compulsiva) . La segunda se encuentra dentro de la culpabilidad. Ahora la fuerza fsica absoluta existe cuando el sujeto es empleado como un mero instrumento, la persona pasa a ser el medio empleado para que otro obtenga la finalidad que persigue . X/E Si x toma la mano de z y lo obliga a facilitar un documento, si bien el movimiento corporal lo despliega z quien acta es x. z no acta, no se puede considerar autor, l solamente recibe la fuerza fsica que se despliega sobre l. Un ejemplo en un delito de omisin es el de un guardava que por estar atado no puede hacer el cambio de vas y se produce un accidente de trenes.

22

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Movimientos Reflejos:- Son movimientos corporales ejecutados como simple respuesta a una estimulacin del sistema nervioso . Estos movimientos carecen de finalidad. X/E El reflejo de una rodilla cuando es golpeada. Si por su realizacin se produce un cambio daoso en el mundo exterior el que lo realiza es inimputable. Estados de Inconciencia:- Son aquellos movimientos realizados por una persona sin que la conciencia este presente en ellos. X/E Sonambulismo, o ms bien dicho los actos del sonmbulo. Otro caso es el de la Ebriedad Letrgica (es el ltimo estado de la ebriedad). No hay que confundir la ebriedad letrgica con la dipsomana (que es una enfermedad) esto lo veremos luego en culpabilidad. **Ms adelante veremos las llamadas Actos Liberados de su Causa (actio liberae in causa), en estos casos el sujeto busca voluntariamente el estado de inconciencia para realizar un delito. X/E Emborracharse para cometer un delito, drogarse para cometer un delito, etc. Qu pasa con la hipnosis? Se discute si es un caso de ausencia de accin o no. Respecto a la posible ausencia de accin que habra en este caso hay distintas opiniones:- Algunos asemejan la actuacin bajo hipnosis a la vis absoluta, es decir que el hipnotizador utilizara al individuo hipnotizado para la realizacin de una accin , por lo tanto estaramos frente a un caso de ausencia de accin. - Para la gran mayora de la doctrina y tambin para la ctedra, la hipnosis no es un caso de ausencia de accin, ya que an en estado hipntico no se realizan actividades contrarias a sus sentimientos y voluntad (refirindose a actividades tracendentes, no a actividades incuas). El sujeto en este caso acciona penalmente **Acciones en corto circuito: son aquellas que estan constituidas por la reaccin inmediata casi instantnea que realiza una persona a raz de un estmulo , es casi irreflexiva. Pese a esto es considerada accin. TIPICIDAD Antes que todo debemos distinguir entre Tipo y Tipicidad, son conceptos distintos. Tipo Penal:- Es la descripcin de la conducta prohibida o mandada . Cualquier disposicin del Libro II y siguientes del Cdigo Penal que contienen una descripcin de conducta es un tipo penal. (las disposiciones que definen, clasifican, declaran, etc. no son tipos). Tipicidad:- Es la coincidencia entre la conducta y la descripcin del tipo; es la cualidad que tiene la conducta de subsumirse a la descripcin del tipo. X/E Art.391 CP Tipo penal del homicidio la descripcin de la conducta sera el tipo. Hay tipicidad cuando una persona mata a otra. El tipo es una descripcin abstracta.
23

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

La tipicidad es una cualidad de la conducta humana. La tipicidad es elemento del delito. Tipo Penal. El tipo cumple funciones importantes (3 funciones) :I)Funcin de Garanta: Cumple la funcin de garanta del principio de legalidad, slo son tipos penales aquellos contemplados en una ley penal.El principio de tipicidad exige que la conducta sea precisada en sus circunstancias por el texto respectivo.El sujeto sabe que las conductas descritas por los tipos penales son delitos. II)Funcin Normativa sistemtica: Relacionamos esta funcin con la antijuridicidad. Cumple esta funcin en cuanto es un indiciario de la antijuridicidad, frente a una conducta tpica hay en principio un indicio de antijuridicidad. Teora de los elementos negativos del tipo. Esta teora identifica los elementos de tipicidad y antijuridicidad, conformando un todo. (la primera incluye a la segunda). Segn esta teora Todo conducta tpica es antijurdica. Las causales de justificacin integran la tipicidad como un elemento negativo (como una faz negativa). Ante la presencia de una causal de justificacin se excluye la antijuriicidad y lo tpico, quien realiza una actividad descrita por la ley, pero amparada por una causal de justificacin realiza una conducta atpica. Respecto a esto Welzel razona lo siguiente: Matar a una persona en legtima defensa sera igual a matar una mosca. Matar una mosca es una conducta atpica, matar una persona en cambio es una conducta tpica, pero cuando existe una causal de justificacin sera una conducta justificada, pero, como esta teora identifica los trminos de tipicidad y antijuridicidad, al no haber antijuridicidad no hay tampco tipicidad. El tipo es Ratio Escendi (de la esencia) de la antijuridicidad. Esta no es la postura de la ctedra, que entiende que antijuridicidad y tipicidad son trminos no integrados. III)Funcin Motivadora : Cumple esta funcin (o de prevencin general) a travs de la conminacin contenida en el tipo penal, se inhibe al sujeto a incurrir en las conductas mecnionadas en los tipos. El tipo tiene 2 fases: I)Faz Subjetiva : La integran el dolo (en los delitos dolosos), y la culpa (en los delitos culposos o cuasi-delitos). II)Faz Objetiva: La integran la accin, el resultado (en los delitos de resultado o de dao) y el vnculo causal. A. Accin: es la misma accin que vimos antes , esta expresada en el tipo a travs del verbo rector que constituye el ncleo del tipo. X/E En el parricidio el verbo rector es matar, no slo encontramos al verbo rector, hay tambin elementos que requieren o no de valoracin, y esos elementos se acostumbra dividirlos en :

24

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

-Elementos Descriptivos: Son aquellos que basta conocerlos para determinar su alcance, no necesitan de valoracin (mesa, casa , rbol , etc.). -Elementos Normativos: Son elementos que requieren una valoracin, que puede ser jurdica o cultural, en virtud de sto estos elementos pueden subclasificarse en : -Elementos normativos culturales. -Elementos normativos jurdicos: Se extraen de las ciencias jurdicas Un ejemplo Art. 432 CP : El que sin la voluntad de su dueo y con nimo de lucrarse se apropia de cosa mueble ajena. -Apropiar : Verbo Rector. -Cosa : Elemento Descriptivo. -Cosa Mueble : Elemento normativo jurdico. -Dueo : Elemento normativo jurdico. -Ajena : Elemento normativo jurdico. Se sostiene que Ms cerrado es el tipo mientras ms elementos descriptivos contenga. Se busca que el tipo se baste a s mismo, de contener muchos elementos normativos se hacen necesarias sucecivas valoraciones que finalmente juegan en contra del principio de legalidad y tipicidad. La descripcin debe ser exacta, no exhaustiva, debe ser clara, la descripcin debe mostrar en forma clara el mandato la conducta exigido. En los delitos dolosos, por lo general, los tipos son perfetamente cerrados. X/E Cuando el CP describe el homicidio dice en su Art. 391 El que mate a otro. Como vemos la descripcin es clara, precisa es un tipo cerrado . En los cuasi-delitos, por lo general, la descripcin de los tipos no es tan cerrada como en el caso anterior de los delitos dolosos. X/E Art. 490 El que por imprudencia temeraria ejecutare un hecho... La descripcin no es clara hay que hacer valoraciones, Qu es imprudencia temeraria? Por ejemplo. El sujeto a travs de la descripcin sabe que conductas estn prohibidas, si el tipo penal es muy abierto afecta esta funcin de garanta del tipo, adems afecta al principio de legalidad. Modalidades de Accin :- Dentro de ellas encontramos a sujeto activo de la accin , sujetos pasivo de la accin, objeto material de la accin y circunstancias en el tiempo y espacio. Sujeto activo de la accin : Realiza la accin tpica (total o parcialmente). Cmo esta expresado el sujeto activo de la accin en el tipo? , esta expresado con la frmula El que , puede ser cualquier persona natural, pero, a veces la accin puede ser ejecutada por un sujeto especial, ya sea porque el sujeto tiene una calidad especial , o , porque es un sujeto calificado. X/E En el delito de quebrantamiento de condena Qu sujeto puede quebrantar una condena? Slo puede quebrantarla el condenado, el sujeto tiene una calidad especial. (aqu la frmula no sera El que sera El condenado . Los delitos especiales slo pueden ser cometidos por un sujeto en particular. X/E Un empleado pblico , un juez, etc.). Sujeto calificado se da a propsito de ciertos tipos que pueden ser cometidos por cualquier person, pero teniendo ciertas caractersticas cumplen el tipo. X/E Matar a otro es una conducta que puede cometer cualquier persona, pero en algunos tipos
25

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

se requiere un sujeto activo padre , madre , hijo, ascendiente o descendiente o conyuge, esos son sujetos calificados , en el caso del parricidio se necesita que el sujeto activo de la accin sea padre , madre o hijo. ( Art.390 CP). La regla general es que no haya reglas especiales para los sujetos. ** Anteriormente mencionamos que las personas jurdicas no pueden ser sujeto activo de accin. Pero, en europa (como en Espaa por ejemplo) hay una teora en la que las personas jurdicas pueden ser sujeto activo de accin. Sujeto pasivo de la accin : Es la persona sobre la que recae la accin tpica . No hay que confundir con sujeto pasivo del delito (vctima). Puede serlo cualquier persona. Objeto material de la accin : Es la persona o cosa sobre la que recae la accin tpica. Objeto jurdico : Es el bien jurdico protegido por el tipo. Circunstancias tiempo-espaciales : Son circunstancias especiales que en algunos casos exigen el tipo para concretarse. X/E El infanticidio (Art. 394 CP) , se comete cuando un sujeto calificado (padre, madre o los dems ascendientes) mata al recin nacido dentro de las 48 hrs. despus del parto.

A veces se produce correspondencia entre el sujeto pasivo de la accin, sujeto pasivo del delito, y objeto material de la acin, esto ocurre generalmente en los atentados a la persona fsica. X/E El homicidio: -Sujeto pasivo de la accin: El occiso. -Sujeto pasivo del delito: El occiso. -Objeto material de la accin: El occiso.

X lleva al banco para depositar un maletn conteniendo $5.000.000 de la empresa Cia. Ltda. En el trayecto Z le arrebata el maletn a X y huye. -Sujeto activo de la accin: Z. -Sujeto pasivo de la accin: X. -Sujeto pasivo del delito: Cia. Ltda. -Objeto material de la accin: El maletn. -Objeto Jurdico: La propiedad.

Z agrede a X y le deja sin un dedo. -Sujeto activo de la accin: Z. -Sujeto pasivo de la accin: X. -Sujeto pasivo del delito: X. -Objeto material del delito: X. -Objeto jurdico: La integridad. B. Resultado: Es la consecuencia derivada de la accin ( el efecto que produce esta contemplado en el tipo). Este resultado es un elemento del tipo subjetivo en los

26

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

casos que el tipo exige un resultado (delitos de resultado, dao o lesin).Este elemento no va a estar en los delitos llamados de mera actividad, que se materializan con la sola realizacin de la accin descrita en el tipo. X/E Delito de injurias. C. Vnculo Causal : Se explica como la necesaria que debe existir entre la conducta y el resultado, como consecuencia de una accin se pueden producir muchos resultados , hay que analizar que resultado es la consecuencia de la actividad desplegada, para as poder imputarselo al autor. X/E Se lesiona a un hemoflico, y producto del desangramiento fallece, el fallecimiento se produjo producto de las heridas, por lo tanto al perpetrador se le imputa el delito de homicidio y no de lesiones. Tambin se le llama causalidad, para explicarla hay varias teoras:-Teora de la equivalencia de las condiciones (Conditio sine qua non) Cuando varias condiciones intervienen en la produccin de un resultado, todas ellas son causas del resultado, son equivalentes. En principio esta afirmacin es correcta, la teora trata de explicar cuando en la produccin de un rsultado interviene ms de una causa trata de precisar cual es la causa. La teora funciona sobre la base de una supresin hipottica o mental, mentalmente se van eliminando las condiciones para ver si el resultado se produce, hasta llegar a una condicin que eliminada suprime el resultado. Pero aqu se plantea el problema de la indagacin en el tiempo, por la va de la causalidad puede retrocederse indefinidamente en el tiempo. X/E : - X plant un rbol. - Z lo cort. - J lo llev al aserradero. - Y construy muebles. - D compr muebles para su motel. - Juan y Mara cometieron adulterio en el motel de D. El reponsable del adulterio sera X, pero esto no es correcto. La indagacin en el tiempo podra llevar a cometer injusticias, por eso necesita de principios correctores, como la prohibicin de retroceso. Entonces causa del resultado hipotticamente suprime el resultado. es aquella condicin que eliminada

Esta teora de la equivalencia de las condiciones da una explicacin naturalista, no estrictamente jurdica sino que natural, siendo este su punto de vista hace casi imposible distinguir entre condiciones y causa, porque todas las condiciones son causa (equivalencia de las condiciones). Plantea la dificultad de precisar causalidad, ya vimos que el retroceso en el tiempo puede llegar a lmites insospechados. Principios Correctores de esta teora. -Prohibicin del retroceso : Busca superar el problema que plantea por la concurrencia de condiciones anteriores y en cierta medida condiciones posteriores. Impide indagar hacia atrs en el tiempo, obliga a considerar el hecho en concreto.

27

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

-Supresin Acumulativa : Tiene como finalidad solucionar el problema de que aparezcan 2 condiciones coetaneas en que cada una obtiene el efecto producido. X/E : X Y y Z sin acuerdo deciden a B , cada uno vierte una dosis de veneno letal, hay ms de 2 condiciones coetaneas, y adems en este caso no sirve la supresin hipottica , porque cada una de las dosis era letal, por lo tanto suspendida una de las condiciones el resultado se da igual, no as si suprimimos las 3 condiciones, entonces cada una de ellas es causa del resultado. Con estos principios correctores se legitima la teora de la equivalencia de las condiciones. Hay ms de una teora que explica la causalidad: Causa Adecuada: Mantiene los criterios naturalistas de la anterior teora y le incorpora adems elementos valorativos para corregir los posibles excesos que pudieren incurrirse con las teoras anteriores. Causa de un resultado es aquella condicin que es la generalmente adecuada para producir el resultado de que se trata.De todas las condiciones que concurren en un resultado, no todas son causa, hay que valorar, causa entonces es la que en general resulta adecuada para producir dicho resultado. X/E: X golpea a Z; por lo general un golpe de puo no es la causa adecuada para producir el resultado de muerte, si Z para esquivar el golpe se mueve y se golpea y muere, no podemos decir que el golpe fue la causa de la muerte. Crticas a esta teora Se puede llegar a resultados heterogneos, la conclusin no necesariamente va a ser la misma, ms que explicar la causalidad lo que hace es crear un sistema nuevo compuesto de juicios de valor para explicar la causalidad, y estos criterios estan fundados en probabilidades, no siempre va a poder asegurarse que una condicin va a ser idnea para producir el resultado. Causa Tpica: De las condiciones que concurren en un resultado es causa aquella que corresponde con la descripcin del tipo. (Causa jurdicamente relevante). Imputacin Objetiva: Ms que una teora sobre la causalidad, esta compuesta de varios criterios que determinan la imputabilidad , de tal manera que pueda concluirse que un resultado pueda ser objetivamente imputado a la accin de la conducta de una persona. Algunos de estos criterios: Principio de la adecuacin: De acuerdo a este no es imputable un resultado a la actividad desarrolada por un sujeto cuando el resultado no resulta adecuado al tipo penal. X/E : X golpea a Z , Z es llevado en ambulancia , el vehculo vuelca y Z muere; la muerte de Z no resulta adecuada a la conducta desplegada por X. (el resultado adecuado a un golpea es el de lesiones). La creacin de un riesgo jurdicamente no permitido que se concreta un resultado tpico. X/E: Si un conductor se desplaza a mayor velocidad de la permitida, esta creando un riesgo que jurdicamente est prohibido, hay disposiciones que obligan a ejecutar la conducta con prudencia, cuando no se cumple la accin de

28

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

forma prudente e infringiendo esta norma que obliga a cumplirla de forma prudente y adems se causa un dao el resultado se le puede imputar objetivamente al conductor. Tipo Subjetivo o Faz Subjetiva : Lo integran el Dolo y la Culpa, el dolo en los delitos dolosos, y la culpa en los delitos culposos o cuasi-delitos. Ambos corresponden a un proceso interno en el sujeto, este proceso desarrollado en el intelecto es el que en definitiva lo lleva a ejecutar una accin determinada. I)Dolo : Esta conformado por dos elementos Elemento Cognitivo, esta relacionado con el conocimiento, es el conocimiento del comportamiento, se conoce la conducta descrita en el tipo. Elemento Volitivo, esta relacionado con la voluntad, es la voluntad de concretar el tipo. X/E: En el delito de homicidio, para que el sujeto autor de un homicidio acte con dolo debe saber en que consiste el homicicdio, y adems debe tener la voluntad de concretarlo. Es decir queriendo y sabiendo. Uniendo estos elementos puede definirse el dolo Conocer y querer concretar el tipo Conocimiento del hecho que integra el tipo y tener la voluntad de ejecutarlo. El concepto civil de dolo Intencin positiva de causar dao o injuria a la persona y propiedad de otro no sirve en materia penal Por qu? -Intencin positiva: este requisito que se exige en materia civil , en materia penal esto corresponde a una clase especial de dolo ,el dolo directo que es aquella clase de dolo que el legislador exige en determinados casos, exigiendo al autor ejecutar el hecho de forma maliciosa, pero , tambin hay un dolo que se mueve en el ambito de la posibilidad , en ese caso no habra intencin positiva. -Causar injuria o dao: El resultado daoso no siempre se produce en los delitos dolosos, ya que hay casos en que no se exige la produccin de resultados. X/E: delitos de peligro. -Persona o propiedad de otro: Esto limita el resultado, en el derecho penal esto es ms amplio, ya que de concurrir un delito se puede afectar a otros bienes jurdicos. Se habla de un dolo malo, el dolo penal no es un dolo valorado, no es bueno, ni malo, no importa lo que el sujeto desee, en conclusin es un Dolo Neutro . Este conocimiento del significado antijurdico que podra integrar el dolo es el criterio de la teora naturalista, ellos entendieron dolo de esta manera, como dolo malo.Los causalistas no incluan al dolo como elemento de tipicidad, sin que de culpabilidad (vinculacin psicolgica con el acto), esto implica un querer reprochado, un querer malo. Los finalistas excluyeron al dolo de la culpabilidad.

29

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

La accin dolosa no implica un actuar malo, X/E: En la legtima defensa hay dolo, hay un querer y saber, las razones no interesan. El elemento cognocitivo es un conocimiento de los elementos objetivos del tipo, este conocimiento no debe ser un conocimiento acabado, basta con que se sepa en general aquello que consta en el tipo, de otro modo slo podran actuar con dolo las personas con conocimientos en la materia. Si no hay elemento cognocitivo no hay dolo, el conocimiento no puede exigirse despus del hecho, slo puede exigirse antes o de forma coetnea. Es el conocimiento que se le exige a un ciudadano promedio. El elemento volitivo no tiene que ver con el deseo, con las razones que llevan a concretar el tipo, lo que interesa no son los mbiles (pueden ser jurdicos, justos o injustos). En la legtima defensa el motivo es justo, pero, sigue habiendo dolo; si se mata por venganza el motivo es injusto, pero, no agrava la conducta. Como ya dijimos el dolo es neutro. Importa que la voluntad este dirigida a la concresin del tipo. Clases de Dolo Dolo Directo o de 1er Grado:- El autor quiere precisamente realizar una accin tpica determinada. El CP cuando quiere exigir esta clase de dolo emplea las fmulas maliciosamente, de propsito o con malicia. X/E :- Art. 395 CP El que maliciosamente castrare a otro ser castigado con presidio menor en sus grados mnimo a medio. Cuando el tipo penal exige este tipo de dolo se excluye la posibilidad de comisin culposa, o sea la existencia de un cuasi delito. **No siempre el Cdigo va a ocupar las frmulas mencionadas anteriormente X/E Art. 390 CP El que conociendo las relaciones que los ligan, mate a su padre, madre o hijo En este caso se esta exigiendo un conocimiento preciso, de esto resulta como consecuencia lgica que el autor ejecute la accin de forma dolosa. Dolo de Consecuencias Necesarias o de 2do grado :- Se presenta en el caso en que el autor, no querie directamente una de las consecuencias que se van a producir con la accin que va a ejecutar, pero, la admite como necesariamente vinculada al resultado que pretende. X/E :- X quiere matar a Z, Z va en un avin, X coloca una bomba en el avin, con esto no slo va a morir Z, X no quiere la muerte de las ptras personas que van en el avin, pero admite que esa consecuencia va vinculada con el resultado querido, que es matar a Z. Dolo Eventual :- Esta clase de dolo es diacutida en doctrina, hasta el punto que para algunos no existe, es difcil de determinar, se encuentra en la frintera del dolo y la culpa (por esto es que se discute). Es muy fcil de confundir con la culpa conciente o con representacin. En la culpa el sujeto no quiere producir efectos daosos, se puede actuar con culpa representndose el resultado o no, no importa tanto con que culpa se actu, lo que importa es que el resultado sea previsible. Tanto en la culpa conciente, como en el dolo eventual hay representacin (del resultado).

30

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Para distinguir entre el Dolo Eventual y La Culpa Conciente hay 2 teoras:I)Teora de la Representacin :- Como es muy difcil demostrar la existencia del elemento volitivo en el resultado injusto, admite que hay dolo eventual cuando al sujeto se le represenat el resultado como muy probable y , a pesar de ello, acta igual. Si la probabilidad de que se produzca un resultado injusto es ms lejana, entonces, hay culpa. El grado de probabilidad es lo determinante. Crticas a esta teora Esta probabilidad es relativa, es un factor no absoluto, lo que para una persona puede parecer muy probable, para otra no lo es. Esta probabilidad no aparece como respuesta de un criterio objetivo, sino que de factores personales y circunstanciales. De esta manera es impsoble distinguir entre Dolo Eventual y Culpa Conciente, porque en ambos casos hay representacin.. No puede obviarse el elemento volitivo, el querer no puede quedar ajeno, porque es esencial al dolo. Para subsanar estas deficiencias aparece la segunda teora II)Teora de la Voluntad o Consentimiento :- Se funda en el elemento volitivo, atiende al contenido de la voluntad. Para que exista dolo eventual al sujeto no slo debe presentarsele como probable la posibilidad de un resultado, adems debe aceptar este resultado, cuando acepta dicho resultado hay Dolo Eventual, si rechaza la produccin del resultado estamos en presencia de Culpa. Dolo Eventual : El sujeto se representa un resultado como probable, y ,aunque no quiere cometerlo igual sigue actuando, admite el resultado, lo asume. X/E :- Se decide robar una casa, si el delincuente lleva un arma de fuego puede concluirse que esta dispuesto a defenderse, que podra llegar a matar. Si en cambio slo lleva medios para robar (sogas, ganzas, etc.) Se puede llegar a la misma conclusin?, no porque slo lleva medios para robar, hay dolo directo de robo. Si lleva un arma de fogueo, se puede objetivamente concluir que el ladrn va dispuesto a intimidar a las vctimas para concretar su finalidad : robar. Si se lleva un arma cargada, se admite que esta dispuesto a matar, pero an as no se puede decir que hay dolo directo de matar, aqu hay Dolo Eventual, porque se le esta presentando una posibilidad de que tenga que matar y an as acta igual. La diferencia con la Culpa Conciente , es que, cuando al sujeto se representa la produccin del resultado injusto, no acta, la rechaza. En el Dolo Eventual se acepta, se asume la produccin del resultado injusto, se acta.

Si el sujeto (en el caso de la culpa conciente) , en definitiva representndose el resultado , rechazando la posibilidad de concretarlo decide igualmente actuar,entonces, se afirma la existencia de la culpa conciente. X/E:- Cuando se manipula un arma de fuego, es un acto peligroso para quien no tiene experiencia, se le representa la posibilidad de que se le escape un tiro, pero el individuo

31

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

rechaza la posibilidad de qu se de ese resultado y acta igual , aqu hay culpa conciente. En la faz subjetiva del tipo encontramos Dolo y Culpa, y eventualmente los elementos subjetivos del tipo, estos elementos son ciertos mbiles, estados de nimo, ciertas caractersticas que en algunos casos se exigen en la faz subjetiva, agregndose al dolo, no basta la sola existencia del dolo , se necesita de estos nimos especiales. X/E :- Art.432 CP El que sin voluntad de su dueo y con nimo de lucrarse. , el nimo de lucrarse es el elemento subjetivo, no exige la sola apropiacin de la cosa , exige de parte del sujeto que la apropiacin sea hecha con el nimo de lucrarse. Art.416 CP Es injuria toda expresin proferida o accin ejecutada en deshonra, descrdito o menosprecio de otra persona. (Es discutido), se sostiene que se exige un el elemento subjetivo que se agrega al dolo, se reconoce con la preposicin en, para que exista el delito de injurias es necesario que las expresiones sean proferidas en descrdito, deshonra o menosprecio de otra persona. (No es lo mismo nimo de criticar, que nimo de injuriar). Se puede presumir el dolo en el derecho penal? El inciso segundo del artculo 1 del codigo penal versa as Las acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre voluntarias, a no ser que conste lo contrario. De la simple lectura de este inciso, podra llegarse a la conclusin de que se puede presumir el dolo en el derecho penal, algunos asimilan sto a la presuncin de conocimiento del derecho, que se da en materia civil, pero, en materia penal es imposible presumir de derecho la responsabilidad penal . Es una presuncin de conocimiento de ilicitud, es decir, saber que la conducta est prohibida por el ordenamiento, y, ante todo evento esta es una presuncin legal , que puede ser desvirtuada por pruebas en contrario (X/E acreditar que ha existido error en el sujeto activo; que se crea que la conducta desarrollada no estaba penada, etc.) El dolo es un conocer y querer que slo afecta al sujeto en que esta presente,es personal. Casos en que se axcluye la Tipicidad (Atipicidad) Aparentemente un comportamiento podra aparecer como tpico, pero, realmente el comportamiento no queda subsumido al tipo, estos casos son:I)Por falta de alguno de los elementos del tipo objetivo y subjetivo:- Si estan ausentes algunos de estos elementos, la conducta es atpica (X/E no hay sujeto, no hay vinculacin, etc.) II)El Consentimiento del Afectado:- Puede ser un caso de ausencia de accin, o puede ser un caso de ausencia de antijuridicidad, en cualquiera de los dos casos, las exigencias son idnticas, las diferencias entre un caso y el otro, es que ,es causal de atipicidad cuando el actuar contra , o sin la voluntad del afectado esta contenida en el tipo. Como excepin de antijuridicidad, el actuar contra, o sin la voluntad del afectado, no es una exigencia del tipo. X/E:- Art.432 El que sin la voluntad de su dueo ,en este artculo aparece expresamente el elemento de la voluntad del afectado.

32

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Art.144 El que entrare en morada ajena contra la voluntad de su morador, aqu tambin est expresamente manifestado como elemento del tipo la voluntad del afectado. Art.141(delito de secuestro) El que sin derecho encerrare o detuviere a otro privndole de su libertad, comete el delito de secuestro , en este caso la voluntad del afectado no aparece expresamente en el tipo, pero aunque no esta expresado se entiende que es una exigencia del tipo. **No siempre el consentimiento del titular esta expresamente descrito, pero aunque no lo exprese, es una exigencia del tipo. Exigencias para que el consentimiento sea causal de atipicidad o de antijuridicidad (los requisitos son lo mismos). Que se trate de un bien jurdico disponible, no todos los bienes jurdicos son renunciables, por ejemplo los relativos a la vida, a la integridad fsica, etc. son indisponibles. Por el contrario el patrimonio, la libertad ambulatoria, por ejemplo son renunciables, son disponibles. El consentimiento tiene que darlo el afectado, el titular del derecho, del bien jurdico que se renuncia. El consentimiento tiene que darlo una persona capaz. El consentimiento tiene que estar libre de vicios. El consentimiento debe ser real. El consentimiento debe ser preferentemente expreso; puede ser tcito si el titular no puede darlo conocer de forma expresa (X/E Tomar el dinero de un herido para pagarle un taxi para llevarlo al hospital). III)La Conducta Socialmente adecuada:- No es un caso pacfico. Se sostiene que en algunos casos, si bien la conducta calza en una descripcin tpica, por ser de poca entidad (relevancia), esta socialmente aceptada, y es esta aceptacin que hace una sociedad en un momento determinado de dicah conducta hace que sea atpica. X/E:- - Las conversaciones comunes estan repletas de injurias, pero, estas injurias estan socialmente aceptadas. - Las lesiones deportivas son por lo general socialmente aceotadas. - Los regalos que se dan a funcionarios, en estricto rigor son cohecho, pero a nadie se le ocurrira procesar a alguien por un regalo que le de a un funcionario (obviamente un regalo pequeo). Otros rechazan esta posicin de la conducta socialmente aceptada, la razn que dan es que una conducta que el legislador ha descrito como delito en una ley, no puede ser derogada por los usos y costumbres. La ctedra acepta sta como una causa de atipicidad. IV)Por no ser lesiva de un Bien Jurdico:- En estas conductas no hay ninguna infraccin a un tipo penal. X/E:- El delito imposible, si X cree que va a matar a Z con vud. V)Caso Fortuito:- Este tiene reconocimiento expreso Art.10 Estn exentos de responsabilidad penal N8 El que con ocasin de un acto lcito, con la debida diligencia, causa un mal por mero accidente.

33

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

VI)Cuasi-Delito:- (Art.10 Estan exentos de responsabilidad penal N13 El que cometiere un cuasidelito, salvo en los casos expresamente penados por la ley) El que incurre en un cuasidelito en forma culposa, no incurre en ninguna accin tpica, a menos que este expresamente contmplado como cuasidelito. Los cuasidelitos en gral. son atpicos, la mayora de los tipos son dolosos, y algunos de ellos pueden ser cuasidelitos. Nuestra legislacin slo admite los resultados daosos en las personas, cuando son cometidos con culpa. X/E:- En el homicidio se admite la comisin culposa, cuasidelito de homicidio, pero, no hay cuasidelito de hurto, porque no esta sancionado expresamente como cuasidelito. VII)Error de Tipo:- Es un error que recae sobre uno de los elementos del tipo. Antiguamente la doctrina distingua entre el error de hecho, y el error de derecho, pero esta concepcin fue superada por la doctrina moderna, que distingui entre: -Error de Tipo Afecta la tipicidad, y puede excluirla. -Error de Prohibicin Se encuentra en la culpabilidad, cuyos elementos son imputabilidad, conciencia de antijuridicidad (justamente en este elemento se encuentra este error), y exigencia de una conducta adecuada a derecho . Error :- Desconocimiento, ignorancia respecto de algo, la duda y el falso concepto se asimilan a la ignorancia. El error puede ser -Esencial: Recae sobre un elemento esencial del tipo, que sin l no puede concurrir. -Accidental: Recae sobre elementos accidentales, accesorios, tangenciales, que no saon de la esncia del tipo. Puede ser tambin -Insuperable o Invencible: Es aquel que en ningn caso el sujeto pudo vencer. -Superable o Vencible: Es aquel que era posible de superar con un cuidado medio, o con un mnimo de diligencia. Afecta a la parte subjetiva (dolo y culpa), el error de tipo esencial insuperable excluye de dolo y culpa. El error de tipo superable excluye de dolo, pero mantiene la culpa, impidiendo entonces que se concrete un delito, pero mantenindose como culposa la conducta, o sea cuasidelito. Se mantiene la tipicidad culposa cuando la conducta de la que se trata admita comisin culposa. El error accidental carece de toda reelevancia. X/E:- Art.362 CP Violacin de menor de 12 aos el relacionarse sexualmente con alguien es una conducta, que por lo gral. el derecho no interviene. La edad es un elemento esencial del tipo, puede ser que la persona mayro de edad tenga un error en la edad, pero el consentimiento, en este caso no produce efecto liberatorio (no importa si el menor de 12 aos consinti o no), como el error se produjo en la edad, que es elemento esencial del tipo, hay en este caso error esencial. Pero si el recurrente, con una mnima diligencia pudo saber la edad de la otra persona, no hay dolo, pero, se

34

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

mantien la comisin culposa, pero, como no existe cuasidelito de violacin, tampoco habra culpa. Art.432 CP El que sin la voluntad de su dueo y con nimo de lucrarse se apropia de cosa mueble ajena La ajenidad es un elemento esencial del tipo, si hay un error respecto de este elemento, no va a importar si era vencible o no, ya que no hay comisin culposa. Por lo tanto es caso de atipicidad el Error Esencial Invencible, que elimina dolo y culpa; y eventualmente el Error Esencial Superable en los casos que el tipo no admita comisin culposa. Existe un error llamado Error de Tipo al Revs. Este tipo de error se da cuando un sujeto quiere concretar una accin tpica y por error, dicha accin resulta atpica, o tpica de menor gravedad.Se da particularmente en los grados de ejecucin imperfectos del delito. X/E:- X quiere matar a Z de un tiro, y falla el disparo, aparentemente no hubo resultado tpico, en el hecho no se produjo el homicidio, no resulto afectado ningn bien jurdico. Podra concluirse que no hay tipicidad, porque no hubo resultado, al menos no el querido por el autor. Este error funciona al revs, porque no excluye dolo, elo sujeto responde a ttulo doloso por el grado imperfecto de ejecucin de la accin. En el caso de que se quiera matar a alguien y se le hiere , en ese caso no hay grado imperfecto de ejecucin, se responde por el resultado causado, en este caso lesiones.

Art.1 inc final El que cometiere delito ser responsible de l e incurrir en la pena que la ley seale, aunque el mal recaiga sobre persona distinta de aquella a quien se propona ofender. Esto aparntemente parecera un caso de error, pero el problema es slo aparente, porque la solucin esta en la segunda parte de este inciso. En tal caso no se tomarn en consideracin las circunstancias, no conocidas por el delincuente, que agravaran su responsabilidad; pero s aquellas que la atenan. X/E:- -Si X lanza una piedra a Y, pero por error le da a B, da lo mismo, porque su intencin era lesionar, y efectivamente lo hizo. -Si X sustrae un Cdigo creyendo que era de Z, pero este pertenece a B; igualmente hay hurto, pues aparecen todos los elementos del tipo. No es relevante, en este caso, la propiedad de ese bien jdco., ya que de todas maneras hay hurto. El inciso final del Art.1 CP se refiere a estos errores en la persona, en el objeto, aberratio ictus o error en el golpe. Los casos de error en la persona se complican cuando el objeto material de la accin coincide con la persona. Ocurre que a veces hya por medio sujetos calificados. X/E:- X quiere matar a Z, pero por error mata a su propio padre. Esta circunstancia por lo normal agravara la responsabilidad penal, pero es una circunstancia desconocida por X, l no quera matar a su padre. Para efectos de tipicidad slo va a responder a ttulo de homicidio, aunque objetivamente fue parricidio. Por qu? La respuesta la da el inc. final del Art.1 CP no se tomarn en consideracin las circunstancias, no conocidas por el delincuente, que agravaran su responsabilidad; pero s aquellas que la atenan.

35

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

En otro caso, X quiere matar a su padre, pero por error mata a Z; hay homicidio, Z es un 3ero ajeno, para los efectos de la tipicidad se responde por homicidio. **Dolo General: X envenena a Z, Z muere, pero no por el veneno..

Lesiones Producidas en el Deprote: Hay que distinguir entre los deportes violentos (donde prima la fuerza, se requiere cierto grado de energa sobre el adversario), y los no viloentos (prima la destreza). En los deportes no violentos no deberan producirse lesiones, de producirse una lesin constituye un problema de tipicidad, en que hay que resolver si hay tipicidad, y de que tipo: -Lesiones Dolosas: En el caso de que el jugador persegua efectivamente lesionar al contrincante. -Lesiones Culposas: Se produce la lesin por una mala ejecucin de la actividad. -Caso Fortuito: En este caso hay atipicidad. En los deportes violentos hay un reglamento que regula que clases de agresin fsicas pueden darse, las lesiones que se producen en estos deportes, como estan regladas y son socialmente aceptadas son atpicas, y aunque el golpe produzca una lesin de cierta intensidad conserva su calidad de atpica. Si se excede de lo socialmente aceptado para el deporte, de nuevo estaramos frente a un problema de tipicidad, que generalmente se resuelve como en el caso de los deportes no violentos, es decir lesiones dolosas, culposas, o caso fortuito. ** En los deportes violentos, la costumbre ha permitido efectos graves, incluso la muerte(X/E boxeo). LA ANTIJURIDICIDAD Es la caracterstica que tiene el hecho tpico de ser contrario a derecho. Cuando un hecho es contrario a derecho es antijurdico. El tipo cumple una funcin indicativa de antijuridicidad, o sea una conducta por el slo hecho de ser tpica hay una advertencia de que tambin sea antijurdica, al menos en principio. Por lo tanto como la conducta tpica da un indicio de antijuridicidad hay que entrar al anlisis objetivo para determinar si efectivamente hay antijuridicidad. Von Liszt elabor la teora de la antijuridicidad material y formal. Antijuridicidad Formal.- Es la simple contradiccin entre el hecho y el derecho. Antijuridicidad Material.- La conducta no slo es contraria a derecho, adems afecta a un bien jdco. determinado. No basta la mera contradiccin del hecho con el derecho, adems se necesita que afecte a un bien jdco. X/E:- Un profesor que toma el cheque de un 3ero, y lo llena. Formalmente vemos antijuridicidad (falsificacin), sin embargo esto no basta para concluir que la conducta es

36

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

antijurdica; si el fin del profesor era ensear no hay antijuridicidad material, porque no se afect bien jurdico alguno. El exmen de este elemento se traduce en el hecho de verificar que la conducta tpica realizada no este amparada por el derecho, lo cual hace consistir el estudio de las autorizaciones que da el ordenamiento jurdico, estas son las causales de justificacin o justificantes. Causales de justificacin o Justificantes: Son causales que excluyen antijuridicidad, corresponden a casos en que el legislador autoriza la realizacin de una conducta tpica, que resulta justificada, en atencin al bien jdco. , principios y valores que estn en juego. Las justificantes se encuentran contenidas, en su mayora en el Art.10 CP, que establece cuales son las eximentes de responsabilidad, pero, no todas las causales de justificacin se encuentran en el cdigo, hay justificantes supralegales. La clasificacin atiende al inters del bien jdco. en juego, as tenemos:-1erea Clase Por Ausencia de Inters: El consentimiento del afectado, cuando opera como justificante tiene los mismos requisitos que como causal de atipicidad, con la diferencia que para que opere el consentimineto, o ausencia de voluntad no debe estar contenida como exigencia del tipo.(Hay un abandono por parte del afectado) Esta causal es supralegal, no aparece en el Art. 10, no es de aplicacin general. -2da Clase El Inters preponderante : A diferencia del caso anteriror no hay 1, sino que 2 bienes que estan en juego, y que son de distinta jerarqua. Cuando 2 bienes jdcos. Entran en colisin Cmo se sabe cual debe protegerse?, esto se resuelve por la va de la proteccin del bien ms importante. Se sacrifica el bien de menos entidad. Responden a este criterio la legtima defensa y el estado de necesidad justificante(Hay otro estado de necesidad exculpante, que como es obvio es un caso de exclusin de culpabilidad). Por ausencia de Inters Consentimiento del afectado Justificantes

Inters preponderante

Preservacin de un Derecho
-Legtima defensa (Art. 10 N4-5-6) -Estado de necesidad justificante (Art 10 N7) Actuacin de un Derecho -Ejercicio legtimo de un derechoautoridad-oficio-cargo -Cumplimiento del deber

Puede ocurrir que los bienes jdcos. Sean de la misma jerarqua, esto se reuelve por la va del estado necesidad exculpante que autoriza el sacrificio de uno, cualquiera de los bienes.

37

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Una de las variables para determinar la mayor o menor jerarqua de un bien jdco., es la pena que tiene la conducta infractora de dicho bien. Es una manera de ver de que forma el legislador ha tasado ese bien. El bien ms valorado por nuestro ordenamiento es la vida. Pero hay que considerar otros aspectos ms all de lo penal, como la dignidad de la persona y el respeto por esa dignidad; lo cual es particularmente importante en el estado de necesidad exculpante, porque autoriza sacrificar la propiedad en pos de un bien ms importante. En materia de antijuridicidad es esencial el principio de lesividad, o sea que la conducta que se trata debe ser lesiva, afectar a un bien jdco. El exmen de antijuridicidad esta constituido por la constatacin de que la conducta no est justificada. Como ya dijimos las justificantes no estan contenidas solamente en el Art.10 CP, hay algunas incluso supralegales (X/E: El consentimiento del afectado), esto porque asi como el derecho penal es fragmentario, las causales de justificacin las recoge de otras ramas del derecho; por lo tanto las justificantes no pueden quedar contenidas solamente en el Art.10 CP. Con respecto al la estructura y los elementos subjetivos de las justificantes, debemos decir que para que la conducta resulte justificada no basta con que concurran los requisitos que la componen, sino que tambin la finalidad. Esta finalidad no es una finalidad valorada, o bien intencionada. Para los causalistas lo que determina la existencia de una justificante, es que esten los elementos materiales que la componen. Para los finalistas, en cambio, la motivacin no tiene importancia, la finalidad es lo determinante. X/E:- X roba un medicamento costoso para venderlo, pero, al llegar a su casa ve que su hijo necesita dicho medicamento. -Para los causalistas esta conducta estara justificada. -Para los finalistas este caso no esta justificado, porque la finalidad era actuar contra derecho. Las justificantes se clasifican segn el inters que prima dentro de la causal, en la ausencia de inters no hay tal. En el inters preponderante hay intereses distintos, el inters preponderante se divide en:-Preservacin de un Derecho. -Actuacin de un Derecho. **La obediencia debida es considerada, por la ctedra, como una exculpante. -La legtima Defensa : Admite una clasificacin Legtima Defensa Propia (Art.10 N4) Legtima Defensa de Parientes y Cnyuge (Art.10 N5) Legtima Defensa de Extraos (Art.10 N6) **Hay un caso, que no corresponde a una categora distinta, que se llama Legtima Defensa Privilegiada, este caso es una ficcin legal, en el que el legislador presume la existencia de los requisitos de la legtima defensa. El fundamento de la LD(Legtima defensa) es que el legislador no puede ponerse en cada caso en que es legtimo defenderse. Como no puede cubrir todas las situaciones en que se puede repeler legitimamente un ataque, entonces, le entrega al afectado un

38

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

margen de autotutela, un espacio dentro del cual podemos, ejercitando el derecho, incurrir en una conducta tpica, y esto ser considerado justificado por el legislador. Otra lnea de argumento es que, el legislador no pretende que el afectado evada siempre un ataque que es inminente, autoriza a hacer frente a dicho ataque. La LD reconoce lmites, y estos son los requisitos copulativos que en cada caso se sealan. Adems el sujeto, desde un punto de vista subjetivo, debe actuar sabiendo que acta autorizadamente. Por lo tanto hay exigencias objetivas y subjetivas. Qu es la Legtima Defensa?

Es la reaccin necesaria contra una agresin ilegtima, actual y no provocada. Se debe determinar cuales son los bienes jdcos. suceptibles de ser defendidos. Segn el N4 del Art.10 son defendibles las personas y los derechos. Esto tiene dos efectos i)Por un lado significa que no slo la vida es defendible, sino que tambin otros derechos, como el honor, la salud, etc. En gral. cualquier derecho vinculado a las personas puede ser defendido legitimamente. ii)Debe tratarse, por otro lado, de derechos relacionados con la persona individualmente considerada, de lo que se concluye que no hay legtima defensa de los bienes. Adems estos derechos deben ser actuales, por lo mismo no hay legtima defensa de los derechos eventuales, o las meras expectativas. Requisitos de la L.D. La LD tiene 3 requisitos; los dos primeros son comunes para las 3 clases de LD, slo el 3er requisito vara. Las exigencias comunes son: I)Agresin Ilegtima.- Es cualquier actividad humana que pone en peligro a una persona, o a un bien jdco. defendido. Agresin se identifica como un acontecimiento, o como un actuar contra. Esta agresin ilegtima requiere algunas presiciones, que son las exigencias de la Agresin Ilegtima A)La agresin no debe, necesariamente, estar constituida por un delito, no hay que entender agresin ilegtima como la perpetracon de un delito, sino que es cualquier accionar que sea injusto. B)La agresin ilegtima debe tener su origen en una actividad humana . No hay legtima defensa respecto de los hechos provocados por animales, a menos que se les haya usado como instrumento por parte del dueo. Tambin se aplica a los hechos de la naturaleza. **En el evento que se trate de una conducta tpica, es mayoritariamente aceptado que puede haber LD respecto de una conducta tpica dolosa o culposa. Respecto de la culposa, algunos dicen que en este caso hay un accionar descuidado; pero, la mayora opina que una conducta negilgente si puede ser una agresin, as que se acepta la LD en estos casos. C)Que la agresin sea actual o inminente(actual es lo que se esta produciendo, inminente se refiere a lo inmediato). Esta exigencia en el hecho importa que no puede haber LD respecto de amenazas futuras (el futuro no es inminente), tampoco puede haber LD respecto de la agresin finalizada. Slo es posible defenderse de la agresin inmediata, y de aquella que se est produciendo. D)Debe ser real, debe ser efectiva, no presunta. No puede haber LD de un ataque imaginado.

39

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

**En relacin a estas exigencias vemos el caso de los Sistemas Defensivos Predispuestos. Aqu vemos los casos de las rejas y cercas. Estos sistemas constituyen L.D.? Respecto de estsos sistemas pasivos, la mayora son aceptados por ser pasivos, y no constituir daos a terceros. Existen otros sistemas los Sistemas Defensivos Ofendiculos, estos son sistemas que emplean mecanismos que pueden causar dao a las personas. (X/E Las cercas electrificadas). Para la mayora de la doctrina estos sistemas estan cubiertos por las justificantrs, porque en ellos se da el requisito de un ataque inminente, todo esto slo si estan debidamente sealizadas y advertidas. En cambio las Ofendculas Inaparentes, aquellas que no advierten del peligro que entraan; estas si estn prohibidas. II)Necesidad Racional del Medio Empleado para Impedirla o Repetirla .- Esto se traduce en la necesidad de la defensa en relacin a los medios. Debe tratarse de una defensa necesaria y racional, esto no implica la igualdad de medios, sino que dice realcin con la racionalidad atendida a la situacin objetiva y las personas que intervienen. X/E De la agresin ilegtima contra un nio es racional que ste se defiende con un palo; por el contrario no es racional defenderse de una agresin de parte de un nio con un palo. Tiene que ver con las personas, y el contexto o parte fctica. Si el medio utilizada por el que se defiende es el que tiene a mano, aunque no parezca igual con el utilizado para la agresin, constituye un medio racional para defenderse. Sin embargo debe haber una proporcin. X/E Para defenderse de un insulto no es proporcional usar una piedra. El medio empleado debe ser racional, y esta racionalidad debe ser ponderada segn las circunstancias de hecho, como las subjetivas. Debe ser el medio menos perjudicial del que pueda valerse, segn la circunstancia. En relacin a este requisito la legtima defensa no es subsidiaria, esto quiere decir que la defensa resulta legtima no slo cuando existen otros medios para evitar o repeler la agresin, estso tambin a la inversa con lo que ocurre en el estado de necesidad justificante. En el caso de los inimputables, la mayora de la doctrina dice que frente a un ataque de un inimputable la legtima defensa si sera subsidiaria, por lo tanto la persona que sufre el ataque debe valerse de otro medio que no sea la legtima defensa, o en otras palabras evitar la legtima defensa. Legtima Defensa Propia (Art.10 N4 CP) :- La L.D propia exige como 3er requisito la falta de provocacin suficiente por parte de quien se defiende . Este 3er requisito significa que no debe haber sido provocada por el que va a defenderse de la agresin, que no la incite. Ahora bien, el requisito no es slo la falta de provocacin, sino que adems debe ser suficiente para provocar la agresin. Frente a una provocacin que no tiene esta entidad, no hay legtima defensa, que sea suficiente sigfnifica que sea adecuada. X/E:Si alguien insulta a otro, utilizando trminos cotidianamente empleados, la posible agresin no se justifica. Si falta alguno de los 3 requisitos no hay justificante, ni justificante incompleta, esta ltima para el derecho penal tiene efecto de atenuante. El Art.11 CP :-Son circunstancias atenuantes: 1Las expresadas en el artculo anterior, cuando no concurren todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos.. Si falta el requisito de la provocacin suficiente, se puede

40

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

transformar en justificante incompleta. La doctrina lo llama Legtima Defensa Incompleta. Legtima Defensa de Parientes y Cnyuges (Art.10 N5 CP):- Aqu el 3er requisito que se exige est constituido por el caso de haber mediado provocacin por parte del defendido no debe haber intervenido en la provocacin. Al igual que el caso anterior, si falta este requisito estamos frente a una legtima defensa incompleta. Legtima Defensa de Extraos (Art.10 N6 CP):- En este caso el 3er requisito es discutido, porque exige una valoracin de intencionalidad, de motivos por parte del defensor. Tratndose de terceros, el defensor no debe haber actuado mal motivado (Resentimiento, venganza por ejemplo). Esto se critica ya que al tratar las justificantes, se dijo que el punto de vista subjetivos los motivos son irrelevantes. Legtima Defensa Privilegiada (Art.10 N6 inc 2do CP):- Es un caso de ficcin legal, en que el legislador estima concurrentes los requisitos de la legtima defensa, en los casos que seala la disposicin. El legislador presume los requisitos, trtese de cualquiera de los 3 casos de legtima defensa ya vistos. Es una presuncin simplemente legal, admite prueba en contrario, la persona que es objeto de esta defensa puede probar que en realidad no ocurrieron los supuestos que exige la disposicin. La particularidad de este precepto es que, extiende el campo de aplicacin de la L.D., cualquiera sea el dao que se cause al agresor, y declara que no solo existe agresin ilegtima, sino tambin que la racionalidad del empleado es un requisito que parece no preocuparle al legislador, ya que autoriza afectar cualquier bien jurdico del agresor, incluso la vida. La persona favorecida con esta L.D. privilegiada goza de otros privilegios procesales, que a veces parecen excesivos. Debera haber una proporcin, ya que casi siempre los casos de L.D. son contra la propiedad, no parece racional entonces que se este equiparando la vida del delincuente con la propiedad. -Legtima Defensa Excesiva : Hay un exceso de reaccin. -Legtima Defensa Putativa : No hay agresin ilegtima. ** Estos 2 casos se resuelven por la va del principio del error de prohibicin, que puede permitir atenuar la responsabilidad. Estado de Necesidad Justificante (Art.10 N7 CP). Este nmero elimina la posibilidad de considerar delito una conducta que si bien es tpica es efectuada por el sujeto para evitar un mal a su persona, derechos o interses de terceros (es ms amplia que la L.D.), siempre que concurran las circunstancias sealadas en el artculo sealado. Al contrario de la L.D. el legislador busca solucionar las situaciones de conflicto que pueden presentarse entre intereses que son legtimos, pero, que se contraponen. En este caso uno de los intereses se sacrifica en pos del inters de mayor valor, el nico inters que puede afectarse es la propiedad, no otro. Dentro del bien jurdico propiedad, tanto la doctrina, como la jurispridencia han entendido comprendido el domicilio; esto se ha asimilado al bien propiedad. Se distinguen 2 clases:-

41

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

-Estado de Necesidad Justificante: (Art.10 N7 CP) Constituye una causal de justificacin, que excluye antijuridicidad, los valores contrapuestos en este caso son de distinta entidad. -Estado de Necesidad Exculpante: La exculpasin afecta a 1 de los elementos de la culpabilidad, este elemento es la exigibilidad de una conducta adecuada a derecho. Los valores contrapuestos son de igual entidad, se permite sacrificar uno de ellos. No solo esta fundada en la necesidad de protecin del bien jurdico preponderante, reconoce otros valores propios del sujeto, como el respeto a la dignidad de las personas. X/E:- No hay caso de estado de necesidad justificante extraerle un rin a alguien en contra de su voluntad para salvar a otra persona.

Requisitos:I.-Realidad o Peligro Inminente del mal que se trata de evitar: Esta constituido por una situacin de peligro, si no existe esta situacin no hay estado de necesidad (es requisitio de la esencia). Puede afectar a la propia persona que comete el delito, o a 3eros. -El origen del mal puede provenir de la agresin ilegtima de un 3ero, esta identidad en el origen del mal implica que el inminentemente agraviado puede defenderse, o por ejemplo huya, y en esa huda dae la propiedad de un 3ero. -Puede provenir tambin de la accin de un 3ero que no constituya una agresin ilegtima X/E: Un individuo quema un pastizal donde se encuentra el afectado, y ste sustrae una manguera para extinguir el fuego. -Puede provenir tambin de la accin de las fuerzas de la naturaleza (X/E: Un Aluvin). -Puede provenir del ataque de animales o de otras fuerzas vivas, siempre que el ataque no este dirigido por 3ero. -Puede provenir de la accin del propio sujeto, tenga origen lcito o ilcito,y en este ltimo caso sea culposo o doloso.X/E: Un suicida arrepentido que se lanz al ro, y luego roba un bote para salvarse (No es sancionable el suicidio, si se sanciona a quien ayuda al suicida, y slo si el suicidio tiene el resultado querido). En este origen doloso o culposo, hay que ser cauteloso, no cualquier conducta dolosa o culposa previa exime de responsabilidad. La doctrina y la jursiprudencia concuerdan en que no se ve favorecido por esta justificante el sujeto que provoca esta situacin de peligro, contando con evitarlo despus daando la propiedad ajena. Tampoco favorece esta justificante al que se encuentra en una situacin de peligro que esta obligado a soportar. X/E: Carabineros, Gendarmes, Soldados, etc. Todos ellos por su profesin estn obligados a soportar una situacin de peligro. Se incluye en este caso tambin, el sujeto que debe soportar un peligro en virtud de una relacin contractual.X/E: Salvavidas. II.-Que el mal sea mayor que el causado para evitarlo: Es en relacin a esta exigencia en que deben considerarse los otros valores y principios. Estos principios vienen a limitar la justificante, y el nico mal que puede causarse es el dao a la propiedad.

42

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

III.-Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo: Esto significa que la justificante es subsidiaria, no procede en todo caso, sino como ltimo recurso, ya sea porque no existe otro mtodo menos perjudicial para evitar el mal. (Recordemos que la L.D. no es subsidiaria).

Cumplimiento del deber, o Ejercicio Legtimo de un Derecho, Autoridad, Oficio o Cargo (Art.10 N10 CP). Cuando un juez ordena la incomunicacin de un detenido, hay una afectacin a un bien jurdico de un individuo. Cuando un mdico opera a alguien y hace una incisin, hay una afectacin a la integridad fsica del sujeto operado. Cuando un padre disciplina a su hijo hay una afectacin de un bien jdco. Cabe determinar si son conductas tpicas justificadas, porque este empleo de fuerza esta empleada en el ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio, o cargo. O si son conductas atpicas. (Para los causalistas eran conductas justificadas) En el caso del juez, y del mdico la doctrina considera que son conductas atpicas, en las que se esta protegiendo un bien jurdico, ya sea administrando justicia, o restableciendo la salud. Estas justificantes se presentan cuando el ejercicio legtimo haga necesario la aplicacin de un grado de fuerza, cuando importa una afectacin a los bienes jdcos. De otra persona. El legislador busca proteger el ejercicio legtimo de derehcos o actividades, mientras no sean excesivas. Constituye una justificante cuando el cumplimiento del deber sucede dentro de los lmites legales. El cumplimiento del deber constituye una conducta atpica, sin embargo en ocasiones este cumplimiento del deber provoca por parte del sujeto la realizacin de hechos tpicos (X/E: polica que dispara a un ladrn), estos hechos se enmarcan dentro de la legalidad que importa el ejercicio de la profesin. La condcuta tpica ejecutada en el cumplimiento del deber esta justificada siempre y cuando no sea excesiva, o que no se incurra en abusos o desviaciones de poder. El requisito de esta justificante es que haya una necesidad racional de la fuerza o violencia empleada, esto es en cuanto al uso de la fuerza, una vez puesta en marcha debe ser proporcional con respecto al hecho. En relacin a este tema hay algunos temas relacionados con algunas autoridades (El origen de la autoridad puede ser legal o contractual) -La Actividad Mdica.- Tiene por objeto restituir la salud, no puede dar motivo a una situacin de tipicidad; pero cuando la actividad mdica da origen a actuaciones que parecen tpicos, como por ejemplo la ciruga, hay que analizar, para los causalistas es una conducta tpica justificada, para los finalistas el acto no es tpico, aunque tenga de apariencia de tpico. La doctrina suele exigir algunos requisitos para que los actos realizados por el mdico, que puedan dar resultados daosos, no constituyan actos responsables: a.-Que el mdico desarrolle su actividad conforme a la Lex Artis (Reglas propias de la ciencia que profesa).

43

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

b.-El mdico debe informar al paciente acerca del tratamiento y los riesgos que este conlleva. c.-El paciente debe consentir al tratamiento planteado por el mdico. (Este consentimiento emanar del paciente mismo, cuando pueda darlo, si no es as, su cnyuge, o parientes ms cercanos, y si no hay ninguno de ellos, el mdico actuar de todos modos, y frente a esta necesidad de actuar la causal para eximirlo de responsabilidad sera el ejercicio lgtimo de su profesin.) -El Derecho de Correccin.- Es el derecho que tienen algunas personas, en razn de vnculos familiares o legales, de educar o corregir. Se da tambin en el mbito educacional (hasta un cierto punto). En el sistema anlo-sajn proscribe cualquier tipo de maltratos (Un mdico estadounidense promovi el uso de la palabra, y sin el uso de golpes para educar a los nios, pero despus de ms o menos 2 dcadas este mdico se desdijo). Por el contrario, en pases tercermundistas el castigo puede llegar a ser extremo. Viendo estas 2 posiciones, pareciera ser que el empleo moderado de alguna de violencia, efectuada con la finalidad de corregir, y que no provoque un dao a la salud de cierta intensidad, adems debe estar aceptado socialmente, aunque esto no es lo bsico, lo determinante es la intensidad. Cumplindose esto se entiende comprendido y aceptado. CULPABILIDAD Anteriormente analizamos al hecho, finalmente para determinar la existencia de un delito, el exmen debe hacerse en relacin al sujeto que interviene, o realiza la actividad tpica y antijdca. La culpabilidad es el reproche que se realiza al sujeto que ha realizado una conducta tpica y antijdca. Es el reproche que se le formula a un sujeto capaz, porque habiendo conocido de la ilicitud de la condcucta realizada por l, no ha sido capaz de desempearse en una forma ajustada a derecho. Es de la esencia de la culpabilidad su graduacin, la culpabilidad es graduable, puede haber ms o menos culpabilidad, con esto el reproche puede ser ms o menos intenso. X/E Uno de los elementos de la culpabilidad es la imputabilidad, que tiene que ver con el desarrollo fsico y psquico de la persona, enesta ltima podemos tener diferentes grados de enajenacin mental, grados de tal magnitud en el que no podemos hacer reproche, pero hay otros que no privan de la razn, en estos casos se puede reprochar, pero de forma atenuada. El desarrollo fsico tambin puede ser graduado, no es lo mismo la situacin del discernimiento de un sujeto de 20 aos, que otro de 17. Si bien en ambos casos hay capacidades mentales similares, la diferencia de desarrollo fsico conlleva a la existencia de cierta inmadurez en el sujeto menos desarrollado. La culpabilidad no siempre fue entendida como elemento del delito, podemos distinguir: Causalistas.- Teora Psicolgica de la Culpabilidad. Para esta teora, la culpabilidad es entendida como una relacin entre el sujeto y el acto. Esta vinculacin la integraba el dolo y la culpa. (Obviamente referida a una persona capaz.) Crtica.- El Dolo y la Culpa no son graduables. Se abandon esta teora porque no admite graduacin de culpabilidad, y tampoco da explicacin a algunas situaciones.
44

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Causalistas Valorativos.- Teora Normativa Compleja. Para esta teora la culpabilidad sigue integrada por dolo y culpa, entendida como una relacin psicolgica, pero incorporando elementos valorativos. El elemento que une culpa y dolo es el juicio de reproche, entonces culpabilidad, pasa a ser un juicio de reproche. Este reproche se efecta atendiendo a las circunstancias concretas en las que el sujeto activo se desncuelve, las que permiten justificar este juicio de reproche. Estan constituidas por la normalidad de las circunstancias que concurren, se puede afirmar culpabilidad cuando un sujeto acta con dolo o culpa, y cuando las circunstancias normales permiten exigir un comportamiento o conducta adecuada a derecho. Al momento de actuar, el individuo, no debe encontrarse en circunstancias excepcionales, que lo motivaron a actuar en la forma que lo hizo: + Culpabilidad Circunstancias Normales - Culpabilidad + Circunstancias Normales Si estas circunstancias son hasta tal punto anormales, producen como efecto que el individuo que cometi la conducta, no puede ser reprochado, no hay culpabilidad. Esta teora lo llama Motivacin Normal, para ellos el dolo esta integrado por la conciencia de actuar contrariando a derecho, la conciencia de ilicitud, es un dolo malo, valorado. Finalistas.- Mantienen la imputabilidad, el dolo para ellos es neutro, no hay una vinculacin psicolgica, el dolo es la concrecin del tipo penal, el dolo por lo tanto no sera un elemento de culpabilidad. Lo trasladan junto con la culpa a la Tipicidad. Mantienen tambin la conciencia de ilicitud, es la conciencia de antijuridicidad, pero no pertenece al elelmento antijuridicidad, porque afecta al sujeto, no al acto. La culpabilidad pasa a ser graduable. Elementos de la Culpabilidad -Imputabilidad -Conciencia de Ilicitud -Exigibilidad de una conducta ajustada a derecho

La culpabilidad presenta una faz negativa, casos en que se excluye la culpabilidad, la culpabilidad puede estar ausente por falta de imputabilidad, por falta de conciencia de ilicitud, y por la imposibilidad de exigir una conducta ajustada a derecho. I)Imputabilidad : Es la capacidad de ser sujeto activo de derecho penal, es la capacidad de comprender aquello que la ley exige, y de actuar respetando estos mandatos, comprender y actuar consecuentemente a esto. La regla general es la capacidad, con un lmite mnimo de edad, en Chile es de 18 aos. Va a estar ausente siempre que estemos frente a un sujeto que carece de esta capacidad de comprensin, ya sea por un problema derivado del desarrollo insuficiente de la personalidad, o una alteracin de la capacidad psquica. La imputabilidad se determina de forma negativa, o sea analizando quienes carecen de dicha capacidad. Los casos de Inimputabilidad son aquellos en que falta alguno de los grados ptimos de desarrollo, sea biolgico o psicolgico. Estos casos son :-

45

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

-Menor de Edad.- Es un caso de inimputabilidad por desarrollo mental insuficiente, ya que el sujeto no ha desarrollado completamentesu mente. En general las legislaciones fijan una edad mnima, a partir de la cual las personas son imputables, o capaces. Tambin fijan una edad mnima y mxima para liberar de responsabilidad penal al menor, como sabemos en Chile la imputabilidad esta fijada en los 18 aos. Son inimputables:1er Caso: El menor de 16 aos,esta es una presuncin de derecho, todos los menores de 16 aos en razn a su edad son inimputables. Por lo tanto, no puede ser objeto de reproche penal alguno. Esta materia esta encargada al conocimiento del juez de menores; no hay sanciones, hya medidas de proteccin. 2do Caso : Es el caso del mayor de 16 aos, pero menor de 18. En principio es inimputable; a menos que se declare que ha actuado con discernimiento. Esta declaracin la realiza el juez de menores. La capacidad de estos menores es una capacidad relativa. Qu es el Discernimiento? Es la capacidad de distinguir entre lo bueno y lo malo. El criterio para determinar la capacidad de discernimiento no slo atiende a la edad, el legislador atiende al criterio psicolgico, adems de aspectos del desarrollo de la comprensin. El juez de menores hace este exmen no slo investigando, sino que adems escuchando a peritos, los cuales informan al juez. De esta forma se ve, por ejemplo la condicin de vida, nivel educacional del menor. **La legislacin anglo-sajona tiene un derecho penal de menores. En esta materia existen 2 tendencias en nuestro pas -Eliminar el discernimiento, es decir todos los sujetos de ms de 16 aos seran capaces, creando as el Derecho Penal Juvenil. -Reducir el piso de la inimputabilidad de 16, a 14 aos. Cuando aparece un menor adulto (+ de 16 de 18) en un delito, el juez del crimen debe ponerlo a disposicin del juez de menores, para que ste se pronuncie sobre su discernimiento. El juez de menores, mediante ciertas herramientas determina, y resuelve la capacidad de discernir. Si decreta que se acto sin discernimiento le comunica al juez del crimen, el cual se declara incompetente, y le remite al juez de menores todos los antecedentes, ste entonces aplicar la correspondiente medida de seguridad. Si la declaracin dice relacin con la gravedad del delito, se consulta la resolucin a la Corte de Apelaciones respectiva. Ahora , si declara que actuo con discernimiento se lo comunica al juez del crimen, y lo pone a su disposicin. En virtud de esta declaracin el juez del crimen procede a someterlo a proceso, pero con un marco penal ms benigno, se rebaja la pena en un grado ( Art.72 CP Al menor de dieciocho y mayor de diecisis, que no este exento de responsabilidad por haber declarado el tribunal respectivo que obr con discernimiento, se le impondr la pena inferior en grado mnimo de los sealados por la ley para el delito que sea responsable.). Carcelariamente se debe remitir al menor a recintos especiales para menores, o en un recinto comn, separado de los adultos. **Con todo, ya mencionamos que el sistema del discernimiento esta en cuestionamiento. -Enajenacin Mental, Alteracin Mental, etc. Art. 10 N1 CP.- Distinguimos 2 grupos

46

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Casos de alteracin mental permanente, patolgica. Privacin de razn temporal, accidental, pero siempre total.

Art.10 N1 CP Estn exentos de responsabilidad penal : 1. El loco o demente, a no ser que haya obrado en un intervalo lcido, y el que, por cualquier causa independiente de su voluntad, se halla privado totalmente de razn. **Cuando la alteracin es parcial se resuelve por la va de una circunstancia atenuante de responsabilidad, Art. 11 N1 CP Son circunstancias atenuantes: 1a.- Las expresadas en el artculo anterior, cuando no concurren todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos. La alteracin mental al ser graduable, puede convertirse en un caso de imputabilidad disminuida. Las expresiones locura y demencia no coresponden a enfermedades mentales, la psiquiatra moderna ya ha superado estos conceptos, y , sibien el artculo no ha sido modificado, se entienden comprendidas en estos conceptos las alteraciones mentales permanentes o temporales. Hay que agregar tambin un comentario acerca de la expresin intervalo lcido, esto es un error legislativo, el enfermo mental no tiene intervalos lcidos, lo que tienen son estado de normalidad aparente. Para determinar quienes estn en una situacin de alteracin mental, ya sea permanente o temporal, la psiquiatra y la medicina legal estan contestes sobre algunas enfermedades que estaran comprendidas dentro de la expresin loco o demente. Dentro de las enfermedades graves tenemos la psicosis. Psicosis Esquizofrenia Paranoia Transtorno Bipolar (Manico-Depresivo) Demencia Senil (Mal de Alzheimer) Epilepsia (Grand Mal) Esquizofrenia.- El enfermo vive en 2 realidades, puede desarrollar su vida en trminos normales. Un plano de la vida del enfermo es real, el otro es creado por su mente, cuando estos planos chocan, ocurren las manifestaciones ms graves de este transtorno. (Es una descompensacin qumica del cerebro) Paranoia.- Sufre de delirios, especialmente delirio de persecusin. Transtorno Bipolar.- Se caracteriza por etapas de euforia, y otras de profunda depresin, cuando el enfermo est en etapas de mana es hiperactivo, dilapida, no se controla. En las etapas de depresin, tiene tendencias suicidas. En ambas etapas el enfermo es igual de peligroso. Demencia Senil.- Ha pasado por varios nombres, artereoesclerosis, mal de Alzheimer, etc. (Para los inculpados de ms de 70 aos es obligatorio un exmen psicolgico)

47

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Epilepsia.- El enfermo no controla los ataques, se considera una psicosis la epilepsia Grand Mal, hay otra epilepsia, la pettitte mal que puede ser controlado mediante medicamentos. ** Oligofrenia.- Tiene relacin con el desarrollo mental del individuo, reconoce graduacin, siendo sus grados ms graves la idiotez (edad mental de 1 a 2 aos), y la imbecilidad (edad mental de 4 a 6 aos). Se incluyen algunos casos de sordomudez. Quedan excludos los dbiles mentales (edad mental de 8 a 11 aos), estos son casos de imputabilidad disminuda. Se incluye tambin la Psicosis Alcohlica, alcoholismo patolgico o dipsomana (entra en la categora de los toxicmanos o drogadictos patolgicos). No consideradas dentro de la expresin loco o demente estn las anormalidades mentales, son afecciones, pero, no corresponden a casos de enfermedades graves, son generalmente las psicopatas. Para los psiquiatras un gran nmero de personas tienen trazas de estas anomalas. (Son casos de imputabilidad disminuda)

Anormalidades mentales

Psicopatas

Personalidades Esquizoides-Paranoides. Loco Moral (Desalmado)

Neurosis Neurosis.- Puede tener origen endgeno o exgeno, se caracteriza por estados de angustia, depresin que exceden de lo normal, alteraciones emocionales, conflictos personales. En principio no tiene trascendencia penal, pero si es muy intensa entrara en los casos del Art. 10 N1 CP, pero por privacin total temporal de razn. Privacin Total Temporal de Razn por razones independientes de la voluntad ** Se vincula con los Actos Liberae in causa, que son estados de privacin de razn buscados por el sujeto, ya sea dolosa o culposamente, el sujeto en este caso es imputable, el exmen de culpabilidad se adelanta al momento antes que haya bebido. Los casos de privacin total temporal de razn, son una prdida de las capacidades volitivas y cognocitivas, la prdida debe ser total (si es parcial hay imputabilidad disminuida), y obviamente tiene que ser por causas ajenas a la voluntad del sujeto, ya sea de origen doloso o culposo, endgenos o exgenos, etc. Por una impresin intensa-Traumatismo Violento. Frmacos o Sustancias Qumicas. Licor. Alucingenos. Embriaguez Fortuita.

48

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

Embriaguez Forzada. Paroxismo Emocional o Pasional (para algunos). Si el exmen de imputabilidad determina que el sujeto es inimputable, el efecto que se produce es que no hay delito, no se hace anlisis de los elementos siguientes. Si la situacin es de imputabilidad disminuida, es decir se le puede hacer reproche, pero atenuado, en este caso se analizan los siguientes elementos. II)Conciencia de ilicitud.- Es la conciencia del sujeto de que est incurriendo en una accin tpica, y adems contraria a derecho. Los causalistas la exigan dentro del dolo. Si se esta hablando de conciencia de ilicitud (C.I), debe tenerse presente, que la caracterstica del acto de ser contrario a derecho se encuentra comprendida en el elemento antijuridicidad, pero afecta a la culpabilidad. Cuando no se tiene claro de que la conducta es ilcita o no falta este elemento de C.I. Esta C.I hay que diferenciarla, claramente del conocimiento del dolo. El conocimiento que se exige en el dolo es el conocimiento de que la conducta desplegada encaja en un tipo (saber que matar es un delito), en el caso de la C.I por ejemplo es necesario saber que matar es un ilcito, pero si se hace en defensa puede ser lcito. De qu Conocimiento se trata? No se trata de un conocimiento de la ley, ya sabemos que la ley se presume conocida. Se trata del conocimiento potencial general que tiene un individuo medio, de la ilicitud de la conducta desplegada, es un conocimiento en trminos generales, si se exigiera un conocimiento acabado, slo a los expertos en derecho podra hacrseles esta exigencia. No tiene nada que ver con lo moral o inmoral de una conducta, con lo tico o no tico de ella. Casos en que se excluye la conciencia de ilicitud.-Error.- No hay C.I en los casos de error, especialmente en el error de prohibicin (Error de Tipo:- Afecta tipicidad, Error de Prohibicin:- Afecta culpabilidad). Este error de prohibicin se da cuando el individuo ignora que la conducta realizada es ilcita, cree que la conducta est amparada por el derecho, cree que est autorizado para actuar. (Estas autorizaciones son las Justificantes) Cmo se solucionan estos casos? -Si el error es insuperable, se excluye por completo culpabilidad. -Si el error es superable, no se elimina culpabilidad, se atena. Cmo se presentan estos casos? El sujeto cree que est realizando una conducta lcita, que en realidad no lo es (Es un caso de ignorancia). X/E: X se apropia de cosa de un bajo valor pecuiniario, porque cree que es lcito apropiarse de una cosa de valor pecuniario mnimo. Error en las causales de Justificacin (Corresponden a concepciones equivocadas) -El individuo cree que lo ampara una causal de justificacin que no existe. X/E: Una mujer que aborta el producto de una violacin, pensando que hay una justificante que la ampara. -El individuo conoce la existencia de la causal de justificacin, pero la da una extensin mayor. X/E: Por necesidad justificante se crea que se puede afectar bienes jdcos. ms all de la propiedad.

49

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

-El sujeto conoce la causal de justificacin, conoce su alcance, pero incurre en error en algunos elementos de ste. X/E: La legtima defensa putativa, se defiende de una supuesta agresin ilegtima. Teora Finalista.- Verifica primero si el error era o no vencible, y una vez comprobado eso deduce sus efectos. Si el error era insuperable, se excluye culpabilidad. Si era vencible o superable, no se excluye culpabilidad (debido a que es una situacin que pudo haber superado), pero se atena. La culpabilidad va a ser la que tena el acto tpico, bien sea culposo o doloso. Art.1 CP Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley Para algunos hay una presuncin de dolo, no es as, lo que hay es una presuncin de conocimiento de antijuridicidad, es una presuncin simplemente legal. III)Exigibilidad de una conducta adecuada a derecho.- Es la posibilidad de exigir a un sujeto que incurre en un injusto un comportamiento ajustado a derecho, diferente al que tuvo, esta posibilidad de exigirle al sujeto que se desnvuelva de forma adecuada a derecho es slo exigible cuando las condiciones que rodean al sujeto son normales, slo ah se puede esperar dicho comportamiento, en situaciones extraordinarias no se puede exigir esto. Debe relacionarse con la normalidad de las motivaciones (Motivacin Normal). Hay casos, que por la anormalidad de las circunstancias que rodearon la ejecucin del hecho hacen imposible reprochar al autor, son casos de no exigibilidad de otra condcuta, por lo tanto excluyen de este elemento. Fuerza Irresistible (Art.10 N9 1era parte CP ).- Esta fuerza se refiere a la fuerza moral (la fuerza fsica se toma como un caso de ausencia de accin). Se ejerce sobre la mente del individuo, dentro de esta fuerza se encuentra tambin la causal exculpante del estado de necesidad. Estado de Necesidad Justificante, son valores de distinta entidad, donde se permite sacrificar al bien jurdico de menor valor para proteger el ms valioso. Estado de Necesidad Exculpante, los valores son de igual entidad, se permite el sacrificio de cualquiera de ellos (X/E : La tabla que queda despus de un naufragio, la tabla slo permite que se aferren un nmero de individuos, por lo tanto se admite el sacrificio de una vida por la de otra persona). -La Fuerza puede ser material y moral, pero siempre ejercida sobre la mente. X/E: Se tortura a alguien para obtener la realizacin de una conducta tpica, no es lo mismo que tomar por la fuerza la mano de alguien y obligarlo a apretar el gatillo. Puede tambin no ser material. X/E: Amenazar a los parientes, u otros sujetos relacionados con el individuo. -Puede ser actual, o inminente, esta ltima se da en el caso de las amenazas. -Debe ser de tal intensidad que sea imposible de soportar. -Debe ser grave, considerando las situaciones de hecho que rodean la aplicacin de esta fuerza, debe considerarse tambin la edad, sexo, etc. de quien sufre esta fuerza. El sujeto esta de tal forma exigido por la fuerza, que no puede esperarse que actu de otra forma. -El sujeto no debe estar obligado a soportar la fuerza, hay casos donde ciertos sujetos tienen que soportar ciertos grados de fuerza (ya sea por ley, o en virtud de sus cargos). X/E: Soldados, Policas, Gendarmes, etc. Miedo Insuperable (Art.10 N9 2da parte CP).- Qu es el miedo?, es un estado de profunda alteracin emocional, de cierta intensidad, que est constituido por el temor o pnico de sufrir un mal grave, sea actual o inminente, que domina la
50

Funktazma Inc

www.JurisLex.cL

voluntad, sobrecoge el nimo, nubla la inteligencia. Determina la realizacin de un acto tpico y antijurdico (No es lo mismo que el estado crepuscular, en este caso se pierde la conciencia por un momento, hay una interrupcin de la conciencia, en el miedo hay conciencia de lo que se hace, pero no puede evitarse). -El mal puede recaer sobre el sujeto que acta, como sobre terceros. -El miedo puede provenir de las fuerzas de la naturaleza. -Puede provenir del ataque de animales. Requisitos -Debe ser insuperable, permite no exigirle al que lo sufre otro comportamiento. -No debe tratarse de sujetos que estn obligados a soportarlo. -Debe ser real. **Qu pasa si la fuerza o el miedo son irreales? Operan los principios del error, se atena la culpabilidad. Obediencia Debida (Art. 214,335 Cdigo de Justicia Militar; Art.226 CP ).- No existe como una causal general, algunos autores la consideran como justificante, pero para la mayora es un caso de no exigibilidad de la conducta adecuada a derecho. -Obediencia Relativa.- Permite al subordinado el no cumplir las rdenes ilcitas. -Obediencia Absoluta.- Es aquella en que el subordinado est obligado a cumplir las rdenes que se le imparten por parte del superiror, dentro de la esfera de las atribuciones de ste, sean lcitas o ilcitas. La obediencia absoluta puede ser : -Ciega.- El inferior carece de la facultad de examinar la licitud de la rden recibida. -Reflexiva.- Autoriza al subordinado a examinar la licitud de la rden impartida. Si se estima que la reden es ilcita se representa, y , si an as el superior insiste, la responsabilidad se fija en el superior que insiste, el subordinado queda exento de responsabilidad, por falta de culpabilidad.

51