Você está na página 1de 23

Como no escrever sobre histria da fsica um manifesto historiogrfico

(How one should not write about the history of physics a historiographical manifesto)

Roberto de Andrade Martins*


Grupo de Histria e Teoria da Cincia, Departamento de Raios Csmicos e Cronologia, Instituto de Fsica "Gleb Wataghin, UNICAMP, Caixa Postal 6165, 13081-970 Campinas, SP

Resumo Tomando como exemplo histrico a difuso das idias de Aristteles da Antigidade ao Renascimento, este artigo analisa alguns erros comuns cometidos por autores que escrevem sobre histria da cincia, sem serem especialistas no assunto. So indicados vrios requisitos necessrio a qualquer pesquisador srio sobre histria da cincia. Abstract Taking as a historical example the diffusion of Aristotles ideas, from Antiquity to Renaissance, this paper analyses some common mistakes that are committed by authors who write about the history of science but have no expertise in this field. The article points out several requirements that should be met by any serious researcher addressing the history of science.

Endereo eletrnico do autor: rmartins@ifi.unicamp.br.

2 Qual a primeira obrigao daquele que quer adquirir a sabedoria? Abandonar a presuno. Pois impossvel comear a aprender aquilo que se pensa j conhecer (Epictetus, Discursos, livro 2, cap. 17).

I.

Introduo

A histria da fsica atraiu no passado e continua atraindo no presente a ateno de muitos fsicos. Nas ltimas dcadas essa rea tem chamado mais ateno do que antes, no Brasil, por causa de sua utilidade no ensino. Como no poderia deixar de acontecer, a Revista Brasileira de Ensino de Fsica tem publicado um bom nmero de artigos sobre histria da fsica. Infelizmente, nem sempre esses artigos so de bom nvel. Este trabalho ir comentar genericamente algumas das dificuldades de elaborao de bons artigos sobre esse tema, sem criticar diretamente nenhum dos artigos publicados nesta Revista. O objetivo desses comentrios auxiliar pessoas interessadas em se dedicar a essa rea, e alertar aquelas que esto escrevendo sobre o tema sem dispor de formao adequada, para que sejam evitados alguns erros muito comuns, que ocorrem na elaborao de trabalhos improvisados ou amadorsticos. II. Quem pode escrever sobre histria da fsica? Assinar um projeto de engenharia sem ser engenheiro ou praticar a medicina sem ser mdico pode dar cadeia. Os historiadores da cincia, no entanto, no formam uma profisso reconhecida, por isso qualquer pessoa pode escrever sobre histria da fsica. Da mesma forma, qualquer pessoa pode escrever sobre cosmologia relativstica, sobre fsica nuclear ou sobre mecnica quntica no existe nenhum impedimento legal sobre isso. Assim, se um psiclogo, um jornalista ou um socilogo resolverem publicar livros sobre a teoria da relatividade, ningum poder impedi-los. A obra poder estar repleta de erros, o autor pode mostrar uma total ignorncia sobre o assunto, o trabalho poder levar conceitos incorretos a muitos leitores mas isso no pode ser impedido, em nossa sociedade. Assim, a resposta colocada no incio desta seo tem uma resposta inequvoca: qualquer um pode escrever sobre histria da fsica. Mas podemos reformular a pergunta: quem deveria poder escrever sobre histria da fsica? Para tentar responder nova pergunta, vamos fazer um paralelo com a prpria fsica. Que tipo de pessoa deveria escrever um livro ou artigo sobre mecnica quntica? Preferivelmente algum que tenha uma boa formao em fsica (preferivelmente a nvel de ps-graduao), que entenda muito sobre o tema, que j tenha pesquisado o assunto, que saiba se exprimir de forma adequada, de tal modo a poder escrever um trabalho com nenhum ou poucos erros. No entanto, se dissermos isso a um jornalista, ele poder reagir negativamente: talvez acuse os fsicos de serem preconceituosos e de no quererem democratizar o conhecimento. Uma pessoa sem nenhuma formao cientfica mais profunda pode acreditar que tudo relativo, que portanto qualquer opinio tem o mesmo valor, e que a viso que ele tem sobre a mecnica quntica to boa quanto a de qualquer doutor em fsica. Um doutor em fsica, depois de passar mais de 2.000 horas assistindo aulas de fsica durante sua graduao, mais algumas centenas de horas na ps-graduao, tendo dedicado centenas ou milhares de horas ao estudo da fsica, pesquisa e elaborao de teses e artigos, no se considera no entanto no mesmo nvel de uma pessoa qualquer que

tenha uma formao em humanidades. Ele percebe que algumas pessoas que se sentem no direito de escrever sobre fsica so como crianas que brincam com as teclas de um piano, fingindo tocar msica. At aqui, creio estar dizendo banalidades, aceitas por todos. E espero que essas banalidades tenham preparado o caminho para a parte dolorosa deste discurso: um historiador da cincia experiente tambm percebe que algumas pessoas que se sentem no direito de escrever sobre histria da fsica so como crianas que brincam com as teclas de um piano, fingindo tocar msica . Porm, no caso de uma criana isso pode ser aceitvel (no piano dos outros) e at engraadinho. No caso de um adulto, ridculo e triste. Mas como possvel isso? diro alguns de vocs. Afinal, no basta saber fsica para ser competente em histria da fsica? No, meu amigo, infelizmente no basta. No sculo 19 a histria da cincia era escrita unicamente por cientistas com interesse histrico, sem nenhum treino especial. Agora, no limiar do sculo 21, a situao completamente diferente. Ao longo do sculo 20, atravs de um processo gradual de amadurecimento, de sofisticao, de crticas e contra-crticas, a histria da cincia deixou de ser uma atividade amadora (no mau sentido) e se tornou um trabalho especializado. Respondendo ento segunda pergunta: somente uma pessoa com um conhecimento e treino adequado nas tcnicas de trabalho de histria da cincia deveria poder escrever sobre histria da cincia, para evitar a divulgao de erros a leitores incautos. Existem erros na histria da cincia? Sim, existem muitos tipos de erros em artigos e livros sobre histria da cincia. Mesmo o melhor historiador da cincia pode cometer erros, mas existem erros banais, primrios, que podem ser evitados facilmente por quem adquire um treino mnimo em histria da cincia. Citando um personagem que todos conhecemos: Um especialista algum que conhece alguns dos piores erros que podem ser feitos em seu campo, e sabe como evit-los (Werner Karl Heisenberg, Physics and beyond, citado em MCKAY & EBISON, Scientific quotations, p. 72)1. III. Erros na histria da cincia um exemplo

Poderamos nos limitar a consideraes gerais, aqui, sobre as dificuldades do trabalho em histria da cincia, e na verdade a mensagem mais importante deste artigo pode ser reduzida em duas palavras: trabalhar seriamente. No entanto, conveniente mostrar atravs de um exemplo particular os erros mais simples que so cometidos por pessoas sem competncia na rea. E lembre-se: Fique advertido pelos infortnios dos outros, para que outros no o usem como exemplo (Saadi, citado por EDWARDS, The new dictionary of thoughts, p. 75). O exemplo utilizado foi escolhido mais ou menos ao acaso: um conjunto de afirmaes sobre o papel de Aristteles na histria da cincia: Por mais de 2 mil anos, do sculo IV a.C. at o sculo XVII, o pensamento de Aristteles exerceu profunda influncia no mundo ocidental. De fato, podemos at dizer que a histria da cincia durante esse perodo se resume, grosseiramente, em duas partes. Na primeira, encontramos uma srie de tentativas semidesesperadas de fazer com que a Natureza e a teologia crist se
1

Este artigo contm muitas citaes de frases famosas. Uma frase famosa no prova nada, mas ela geralmente escolhida porque exprime de forma original e contundente uma idia que se quer enunciar.

adaptassem ao legado aristotlico. Na segunda, que ocupou os ltimos cem anos desse longo perodo, presenciamos o nascimento da cincia moderna, que por fim levou ao total abandono das idias aristotlicas (GLEISER, A dana do universo, pp. 72-73). Um fsico comum que leia esse pargrafo pode no encontrar nada de estranho nele, nem suspeitar que est repleto de erros. Talvez o prprio leitor j tenha lido ou ouvido essa mesma opinio sobre Aristteles ou talvez j tenha at ensinado essa viso. Vamos no entanto analisar esse pargrafo com cuidado. Tomemos a primeira frase: Por mais de 2 mil anos, do sculo IV a.C. at o sculo XVII, o pensamento de Aristteles exerceu profunda influncia no mundo ocidental. Como poderamos verificar se de fato o pensamento de Aristteles exerceu profunda influncia no mundo ocidental do sculo IV a.C. at o sculo XVII? Algum poderia responder: Todos sabem que isso verdade. Bem, eu no sei se isso verdade. Como voc sabe disso? Eu j li e aprendi sobre isso. Ora, voc est utilizando um simples argumento de autoridade. Os argumentos de autoridade no so muito bons, a no ser quando se aborda um assunto no qual no existem outros tipos de argumentos. Mesmo se voc me mostrar alguns livros que trazem frases semelhantes, como vou saber se no esto todos copiando uns aos outros e repetindo um erro? Houve pocas em que todos sabiam que a Terra estava parada no centro do universo. Agora podemos dizer que eles no sabiam isso, apenas tinham uma opinio (geralmente repetida de forma tola, sem nenhum argumento) que no era questionada. Mas possvel discutir se a Terra est parada ou em movimento utilizando observaes, experimentos, conhecimentos tericos, argumentos indiretos, etc. Existe algo semelhante no trabalho do historiador da cincia? Sim, existe. A histria da cincia no feita simplesmente de opinies, repeties e boatos, ela desenvolvida a partir do estudo de documentos. Uma biblioteca cheia de documentos antigos representa, para o historiador, aquilo que um laboratrio representa para um fsico atual: o modo de testar idias, de verificar at que ponto uma hiptese ou teoria est de acordo com os fatos. Se queremos saber se o pensamento de Aristteles exerceu profunda influncia no mundo ocidental do sculo IV a.C. at o sculo XVII, devemos examinar documentos desse perodo e procurar indcios a favor ou contra essa idia. Bem, agora vocs podem me dizer: claro que ningum pode ler tudo o que se escreveu nesses dois mil anos. Se a histria da cincia deve ser escrita desse modo, ento impossvel fazer histria da cincia. Concordo que no se pode estudar tudo o que foi escrito da poca de Aristteles at o sculo XVII. Mas isso no necessrio. preciso dispor de uma boa amostragem de textos ocidentais desses dois mil anos, da mesma forma que uma pesquisa eleitoral no precisa consultar todos os brasileiros, mas apenas uma boa amostra (da ordem de dez mil pessoas, distribudas adequadamente sob o ponto de vista de idade, sexo, nvel social, etc.) para poder fazer uma boa previso. Um conhecimento parcial sempre pode levar a erros; mas pior ainda um conhecimento nulo. Por isso melhor conhecer uma boa amostra de textos desses dois mil anos do que no conhecer nenhum. Ou, como dizia um importante matemtico do sculo XIX: Os erros cometidos quando se usam dados inadequados so muito menores do que quando no se usa dado algum (Charles Babbage, citado em MCKAY & EBISON, Scientific quotations, p. 11).

IV. Um historiador da cincia Alguns historiadores da cincia j se dedicaram a estudar com bastante cuidado esse perodo da cincia ocidental. Um deles foi Alistair Cameron Crombie (1915-1996), cuja obra Augustine to Galileo bem conhecida. Embora se trate de um livro antigo (escrito meio sculo atrs) e portanto ultrapassado2, necessrio reconhecer que Augustine to Galileo apresenta uma boa viso geral sobre o desenvolvimento da cincia europia 3, do incio da Idade Mdia ao sculo XVII. Bem, se um historiador da cincia quiser saber o que ocorreu desde o tempo de Aristteles ao sculo XVII, ele ter que estudar um pouco mais do que Crombie (que se dedicou principalmente ao perodo medieval, e no tanto Antigidade). Mas vamos nos concentrar agora nesse historiador. At o final de sua vida, Crombie foi um rato de bibliotecas. Na Bodleian Library, em Oxford, ele utilizava uma sala especial, isolada do pblico, para onde eram levadas as obras que estava consultando e ainda hoje possvel encontrar dentro de muitos livros as fichas de reserva assinadas por ele. Ao longo de dcadas de trabalho, Crombie fez aquilo que um bom historiador da cincia procura fazer: familiarizar-se tanto com a bibliografia secundria (ou seja, aquilo que outros historiadores da cincia j fizeram antes) como com a bibliografia primria (ou seja, as obras cientficas e filosficas antigas do perodo estudado). Pode-se estimar que Crombie estudou muitas centenas de textos cientficos medievais (impressos e manuscritos), e tambm algumas centenas de trabalhos historiogrficos sobre a cincia medieval. A grande bibliografia apresentada ao final do seu livro Augustine to Galileo certamente no representa a totalidade do que ele leu sobre o assunto. Quantidade de leitura no o nico critrio importante. A cabea de quem l no mnimo to importante quanto aquilo que est diante de seus olhos. Pode-se perceber, no entanto, que Crombie estava preparado para realizar seu trabalho. Na Introduo de seu livro, e em outros pontos, ele alerta seus leitores sobre vrios aspectos metodolgicos importantes, que mostram seu cuidado na leitura e interpretao de textos antigos. Por exemplo: O historiador da cincia perderia muito se casse na tentao de utilizar o conhecimento moderno para avaliar as descobertas e teorias do passado. precisamente quando faz isso que ele se expe aos maiores perigos. Como a cincia apenas progride fazendo descobertas e detectando erros, a tentao de considerar as descobertas do passado como meras antecipaes da cincia atual e de apagar os erros supondo que no conduziram a parte alguma quase irresistvel. precisamente esta tentao, que pertence essncia da cincia, aquela que pode algumas vezes tornar mais difcil para ns compreender como se realizaram de fato as descobertas e como as teorias foram pensadas por seus autores em sua prpria poca; tentao que pode levar forma mais traioeira de falsificao da histria (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo, vol. 1, pp. 18-19). Bem, tendo em vista essas informaes, podemos considerar que Crombie foi uma pessoa que tinha o direito de escrever sobre histria da cincia medieval. E como veremos, comparando-se aquele pargrafo de Marcelo Gleiser com o obra de Crombie,
2

Durante a segunda metade do sculo 20 foram publicados cerca de 150.000 (isso mesmo, cento e cinqenta mil) artigos e livros sobre histria da cincia, dos quais cerca de 20% correspondem ao perodo que estamos considerando aqui. 3 Uma das grandes limitaes do livro de Crombie que ele no dedicou muita ateno cincia islmica, j que seu objetivo era descrever o desenvolvimento da cincia europia no perodo.

verificaremos um contraste total. Vamos analisar ponto por ponto aquelas afirmaes sobre o aristotelismo. V. O Cristianismo primitivo e Aristteles Vamos repetir aquela citao de Gleiser: Por mais de 2 mil anos, do sculo IV a.C. at o sculo XVII, o pensamento de Aristteles exerceu profunda influncia no mundo ocidental. De fato, podemos at dizer que a histria da cincia durante esse perodo se resume, grosseiramente, em duas partes. Na primeira, encontramos uma srie de tentativas semidesesperadas de fazer com que a Natureza e a teologia crist se adaptassem ao legado aristotlico. Na segunda, que ocupou os ltimos cem anos desse longo perodo, presenciamos o nascimento da cincia moderna, que por fim levou ao total abandono das idias aristotlicas (GLEISER, A dana do universo, pp. 72-73). Percebe-se que Gleiser divide o perodo do sculo IV a.C. at o sculo XVII em dois perodos: 1) Do sc. IV at o sculo XVI: encontramos uma srie de tentativas semidesesperadas de fazer com que a Natureza e a teologia crist se adaptassem ao legado aristotlico 2) Sculo XVII (ou XVI-XVII): presenciamos o nascimento da cincia moderna, que por fim levou ao total abandono das idias aristotlicas Portanto, de acordo com Gleiser, todo o perodo do sculo IV at o sculo XVI se caracteriza por mostrar sempre uma nica atitude: tentativas semidesesperadas de fazer com que a Natureza e a teologia crist se adaptassem ao legado aristotlico, alm de que, durante todo esse tempo, o pensamento de Aristteles exerceu profunda influncia no mundo ocidental. Tentar descrever de um modo geral um perodo de 2.000 anos sempre uma coisa perigosa. Ser possvel que durante todo esse tempo, todos os autores (ou a maioria), de todas as reas do conhecimento, tinham exatamente a mesma atitude? E ser que durante todo esse perodo os pensadores cristos estavam tentando se adaptar filosofia de Aristteles? claro que deve existir algum engano. Antes da era crist (ou seja, nos quatro sculos que vo de Aristteles ao nascimento de Cristo) claro que ningum poderia querer adaptar a teologia crist ao legado aristotlico, pois a teologia crist no existia. Trata-se de uma simples impossibilidade cronolgica, e nem precisamos consultar nenhum documento dos sculos anteriores a Cristo para procurar evidncias sobre isso. Bem, deixemos ento de procurar os cristos antes de Cristo, e pensemos na era crist. Nos primeiros sculos de nossa era, a religio crist foi se espalhando aos poucos pela Europa, com grande resistncia. Todos sabemos que os cristos foram inicialmente perseguidos em Roma. Em que poca o cristianismo comeou a se firmar e a ter importncia? Nos dois primeiros sculos depois de Cristo, o cristianismo ainda era pouco poderoso. Inicialmente, ele se disseminou geograficamente sem ganhar fora. Apenas no sculo IV d.C. a religio crist comeou a se estabelecer oficialmente no Imprio Romano. Primeiramente, em 313 d.C., o imperador Constantino aceitou a nova religio em p de igualdade com as antigas; a partir de ento, o cristianismo foi se tornando mais

influente, e em 392 d.C. Theodosius proibiu qualquer outra religio no imprio romano (GRANT, The foundations of modern science in the Middle Ages, pp. 1-2). Nesse primeiro perodo, estariam os pensadores cristo preocupados com a cincia de Aristteles? Certamente no. Para que serve conhecer e agir? Os mestres cristos tinham uma resposta [...] para isso: vale a pena conhecer e fazer aquilo que leva ao amor a Deus. Os cristos primitivos mantiveram seu desprezo pela curiosidade por questes naturais e, a princpio, tambm tenderam a menosprezar o estudo da filosofia porque podia distrair os homens de uma vida que agradasse a Deus (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo, vol. 1, p. 29). Alguns dos pais da Igreja, como Clemente de Alexandria (aprox. 150-215 d.C.) e Orgenes (aprox. 185-254 d.C.) conheciam o pensamento grego e defendiam o uso da filosofia pag pelo cristianismo (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo, vol. 1, p. 29; cf. GRANT, The foundations of modern science in the Middle Ages, p. 3). No entanto, a viso predominante foi de hostilidade filosofia dos pagos e cincia, pois apenas o cristianismo era verdadeiro e a cincia levava a contradies, no podendo conduzir verdade, mas apenas a um conhecimento provvel. Alguns dos mais influentes pensadores cristos dos primeiros sculos de nossa era desprezavam os estudos que chamamos cientficos. Tertuliano (incio do sculo III d.C.) e Lactncio (incio do sculo IV d.C.) consideravam que o estudo da natureza era prejudicial para os cristos (LLOYD, Greek science after Aristotle, p. 168). Santo Agostinho (354-430 d.C.), sem considerar que tal tipo de estudo fosse prejudicial, acreditava que ele era desnecessrio. verdade que Agostinho valorizava alguns aspectos da filosofia antiga (especialmente Plato e o neo-platonismo de Plotino) e a matemtica (influenciado por Plato), por ser um conhecimento aparente slido e eterno (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo , vol. 1, p. 27); mas parece ter desconhecido ou pelo menos no ter dado importncia obra de Aristteles. medida que o cristianismo se fortalecia, a filosofia grega comeou a ser atacada. No ano de 529 d.C. o imperador cristo Justiniano promulgou uma proibio de que os nocristos ensinassem, e a Academia de Atenas foi fechada (LLOYD, Greek science after Aristotle, p. 169). VI. De Santo Agostinho ao sculo XIII Podemos ter certeza de que, at a poca de Santo Agostinho, os pensadores cristos no se ocuparam muito com Aristteles, e em geral nem o conheciam. E depois disso? Desde o sculo V d.C. o mundo romano tardio conhecia pouco sobre filosofia e cincia grega e, a no ser por algumas noes retricas transmitidas por Ccero, muito pouco sobre Aristteles (LOHR, 1982, p. 81). Nessa poca, quem quisesse conhecer Aristteles precisaria estudar suas obras em grego, pois elas ainda no haviam sido traduzidas e essa era uma dificuldade a mais. Alguns autores romanos haviam estudado Aristteles e descrito algumas de suas idias em meio a muitas outras como Plnio, o Velho (23-79 d.C.) em sua Histria natural (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo , vol. 1, p. 25). Mas essas obras davam apenas uma plida viso de alguns poucos aspectos do filsofo, e no existiam textos aristotlicos em latim.

No incio do sculo VI d.C. algumas obras de Aristteles foram traduzidas para o latim, pela primeira vez, por Anicius Maulius Severinus Boethius (aprox. 480-524). Essa traduo incluiu apenas as obras lgicas de Aristteles (o Organon). Mais da metade dessas obras traduzidas, no entanto, se perdeu, e apenas se conservaram as tradues dos livros sobre Categorias e Da interpretao (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo, vol. 1, pp. 25-26; cf. LOHR, 1982, p. 81). De forma semelhante, apenas uma obra de Plato havia sido vertida para o latim: o Timeu, traduzido por Calcdio no sculo IV d.C. (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo, vol. 1, pp. 28 e 48). Assim, nos sculos posteriores a Agostinho, as obras de Aristteles eram inacessveis a quem no conhecesse grego, e nenhum pensador cristo estava interessado em estudlas, e muito menos em procurar conciliar o legado aristotlico e a teologia crist, como afirma o autor de A dana do universo. No apenas Aristteles, mas tambm outros filsofos gregos, assim como as obras matemticas, astronmicas, mdicas e geogrficas da Antigidade enfim, toda a tradio escrita em grego ficaram esquecidos no ocidente cristo, sendo no entanto conservados no Imprio Bizantino e na Prsia. Aps a fundao e expanso do islamismo, esses textos foram traduzidos para o rabe (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo, vol. 1, p. 44). Foi atravs do contato com os rabes, principalmente na Siclia e na Espanha, que a Europa voltou a tomar conhecimento do pensamento grego. Mas esse processo se desenvolveu lentamente. Em meados do sculo XII foram feitas as primeiras tradues de Aristteles, desde o tempo de Boethius. Os primeiros textos foram as obras lgicas que ainda eram desconhecidas na poca. No final do mesmo sculo foram traduzidos o Sobre os cus, a Fsica e partes da Metafsica de Aristteles. Essas tradues iniciais eram indiretas do rabe para o latim, e no diretamente do grego para o latim. Apenas no sculo XIII foram traduzidas todas as demais obras de Aristteles para o latim (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo, vol. 1, pp. 46-47). VII.A reao religiosa redescoberta de Aristteles Da morte de Aristteles at o sculo XIII, os pensadores cristos no puderam ou no quiseram se preocupar com Aristteles; mas agora ele estava disponvel em latim. Ser que a Igreja Catlica se voltou imediatamente para as obras desse filsofo e tentou conciliar seu pensamento com a teologia crist? De modo nenhum. Vejamos o que diz Crombie: A mais influente de todas as contribuies dos ensinamentos greco-rabes cristandade ocidental foi o fato de que as obras de Aristteles, Ptolomeu e Galeno constituam um sistema completo, racional, que explicava o universo como um todo em termos de causas naturais. O sistema aristotlico inclua mais do que a cincia da natureza, tal como a entendemos no sculo XX. Era uma filosofia completa que abarcava todas as coisas existentes, da matria prima at Deus. Mas justamente por ser exaustivo, o sistema aristotlico provocou grande oposio na cristandade ocidental, onde os pensadores j possuam um sistema igualmente exaustivo baseado nos dados revelados da religio crist. Alm disso, algumas das teorias aristotlicas eram diretamente contrrias doutrina crist. Por exemplo, defendiam que o mundo era eterno, e isto,

obviamente, entrava em conflito com a concepo crist do Deus criador (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo, vol. 1, p. 61). Assim, medida que a filosofia de Aristteles foi sendo traduzida e conhecida, surgiram reaes contrrias a ela, por parte de autoridades religiosas que a consideraram incompatvel com o pensamento cristo. Por isso, em 1210 e novamente em 1215, proibiu-se em Paris o ensino e at mesmo a leitura privada das obras de Aristteles sobre filosofia natural4 (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo , vol. 1, p. 65). Importantes pensadores, como Guillaume dAuvergne, se dedicaram nessa poca tentativa de refutar o pensamento do filsofo (MOREAU, Aristote et son cole, p. 290). No entanto, a proibio acabou por ser ignorada, e em 1255 todas as obras de Aristteles eram utilizadas livremente na universidade de Paris (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo , vol. 1, p. 65; GRANT, The foundations of modern science in the Middle Ages, pp. 69-71). No tendo conseguido proibir o estudo de Aristteles, a Igreja resolveu pelo menos limit-lo. Assim, em 1272 foi promulgada a proibio de ensinar determinados artigos de Aristteles, e em 1277 foram arroladas 219 proposies condenadas pela Igreja. Vemos, portanto, que a Igreja no aceitou de braos abertos o pensamento de Aristteles. Muito pelo contrrio, resistiu o quanto pde influncia subversiva do pensamento pago. No entanto, apesar dessa oposio o pensamento aristotlico foi ganhando cada vez mais espao, e por isso alguns pensadores cristos adotaram uma estratgia diferente: tentar conciliar a filosofia de Aristteles com a religio. Alberto Magno (aprox. 1193-1280) e Toms de Aquino (1225-1274) foram os dois principais responsveis por esse trabalho (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo, vol. 1, p. 66)5. Assim, em meados do sculo XIII houve uma tentativa de harmonizar a f e a razo, utilizando a filosofia de Aristteles. No entanto, no sculo seguinte a atitude se inverteu: a f no necessitava da filosofia pag de Aristteles, e seus seguidores eram vistos como hostis verdadeira religio (WEISHEIPL, 1982, p. 522). importante tambm assinalar que a teologia crist no se limitou ao trabalho de Alberto Magno e Toms de Aquino, mas tanto durante o sculo XIII como nos sculos posteriores exibiu uma grande riqueza de influncias e abordagens. A influncia de Aristteles, nesse perodo, inegvel; mas a influncia de Plato e do neo-platonismo, e de outras correntes filosficas antigas como o estoicismo, foram igualmente importantes. Identificar a teologia crist filosofia aristotlica um erro grosseiro, que s pode ser cometido por quem no conhece adequadamente nem Aristteles, nem a teologia crist. Mesmo os que procuravam conciliar Aristteles com a religio crist no podiam aceitar cegamente o pensamento do filsofo: Alberto [Magno] e Santo Toms no consideraram Aristteles como uma autoridade absoluta, como fez Averroes, mas simplesmente como um guia para a razo. Onde Aristteles, explicitamente ou de acordo com a interpretao dos comentaristas rabes, entrava em conflito com os fatos da revelao ou da observao, devia estar equivocado: quer dizer, o mundo no podia ser eterno, a
4

O texto da proibio dizia: Nem os livros de Aristteles sobre filosofia natural nem seus comentrios devem ser lidos em Paris, em pblico ou em segredo, e ns o proibimos sob pena de excomunho (GRANT, A source book in medieval science, p. 42). 5 Considera-se que at o final do sculo XVI ainda existiam problemas graves de concordncia, que o padre Pedro da Fonseca tentou solucionar (MOREAU, Aristote et son cole, p. 292).

10

alma humana individual devia ser imortal, tanto o homem como Deus possuam livre-arbtrio6. Alberto corrigiu tambm Aristteles em vrios pontos referentes Zoologia (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo , vol. 1, p. 66). Portanto, a afirmativa de Marcelo Gleiser, de que do sc. IV a.C. at o sculo XVI encontramos uma srie de tentativas semidesesperadas de fazer com que a Natureza e a teologia crist se adaptassem ao legado aristotlico, totalmente falsa. Houve um nico perodo, curto (sculo XIII) durante o qual se deu a tentativa de conciliar a teologia crist ao pensamento aristotlico, porm mesmo nesse perodo no se tratava de tentativas semidesesperadas, mas de uma conciliao parcial, rejeitando do pensamento aristotlico aquilo que estivesse em conflito com a f ou com outros conhecimentos da poca. Eram apenas os seguidores de Averroes que consideravam Aristteles como uma autoridade infalvel. Segundo importantes historiadores, como Pierre Duhem e Crombie, a posio da Igreja crist de considerar Aristteles como um importante pensador, porm sujeito a erros, parece ter influenciado positivamente o desenvolvimento posterior de um esprito crtico que favoreceu o surgimento de uma nova cincia: A doutrina de Aristteles ia dominar o pensamento do final da Idade Mdia; mas, com a condenao da opinio averroista de que Aristteles havia dito a ltima palavra em Metafsica e em Cincia Natural, os bispos em 1277 deixaram o caminho aberto para crticas que podiam, por sua vez, minar o sistema. Os filsofos da natureza no apenas dispunham agora, graas a Aristteles, de uma filosofia racional da natureza, mas tambm, devido atitude dos telogos cristos, estavam livres para fazer hipteses sem levar em conta a autoridade de Aristteles, para desenvolver a atitude mental emprica trabalhando dentro de um arcabouo racional e para ampliar as descobertas cientficas (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo, vol. 1, p. 67). A principal corrente crist que adotou oficialmente o aristotelismo de Toms de Aquino foi a dos Jesutas, que Molland considera como pertencentes ao grupo dos homens mais avanados cientificamente da poca (MOLLAND, 1990, p. 565). Nessa ordem religiosa encontramos, nos sculos XVI e XVII, importantes pesquisadores como Christophorus Clavius e Athanasius Kircher, que deram contribuies originais cincia. difcil saber se esses pensadores no teriam dado contribuies ainda maiores se no fossem aristotlicos, mas pode-se afirmar que os mais importantes deles eram muito flexveis em seu aristotelismo, e estavam preparados para fazer modificaes significativas (MOLLAND, 1990, p. 565). A viso dos aristotlicos tolos, teimosos, incapazes de ver seus erros, que se popularizou graas aos esforos retricos do prprio Galileo, no descreve a realidade histrica da poca. Pode ser que em Pdua, onde Galileo estudou, ele tivesse encontrado professores especialmente estpidos afinal de contas, foi l que se refugiaram os averroistas radicais, quando tiveram que fugir de Paris. Muitas vezes se pensa que a relao entre cincia e religio simplesmente de oposio ou luta, e h cem anos a famosa obra de Andrew Dickson White, History of

Aristteles admitia a existncia de uma alma humana individual imortal, mas a interpretao de Averroes havia afirmado o contrrio (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo, vol. 1, pp. 61-62).

11

the warfare of science with theology , serviu para dar um ar de respeitabilidade acadmica a essa viso. No entanto, a histria no to simples quanto desejaramos. Sem questionar que os interesses cientficos e religiosos se confrontaram com freqncia, particularmente no contexto de prioridades educacionais, os estudiosos tm percebido de forma crescente que o axioma da luta inadequado para lidar com a rica tapearia de interaes que ocorreram no passado (BROOKE, 1990, p. 765). Algumas vezes, a cincia e a religio estiveram simplesmente isoladas, cada uma cuidado de seus interesses como ocorreu na maior parte das vezes em reas como a matemtica. Outras vezes houve conflitos. Outras vezes houve integrao entre ambas, e inegvel que muitos cientistas procuraram ancorar seu trabalho em fundamentos teolgicos. VIII. O estudo da natureza, em Atenas, aps Aristteles

Mas vejamos um outro aspecto indicado por Gleiser. Em todo esse perodo (de Aristteles at o sculo XVI), segundo ele, teriam existido as tais tentativas semidesesperadas de fazer com que a Natureza e a teologia crist se adaptassem ao legado aristotlico. Isso quer dizer que os autores posteriores a Aristteles (antes da cincia moderna) tentavam adaptar a Natureza ao legado aristotlico, isto , interpretavam (de forma distorcida, como indica o neologismo semidesesperada) os fenmenos naturais a partir da idias de Aristteles, em vez de tentar corrigir o pensamento aristotlico ou substitui-lo por algo diferente. Vamos examinar se isso de fato ocorreu, dividindo esses 2000 anos em partes. Ter isso sido verdade no perodo anterior era crist? Teriam todos os pensadores ficados convencidos de que Aristteles havia dito a ltima palavra sobre a natureza, sem critic-lo nem tentar propor nada diferente? De modo nenhum. Nem os prprios sucessores de Aristteles seguiram o mestre cegamente. Vamos ver um pouco de histria. Quando Aristteles (384-322 a.C.) morreu, deixou o Liceu sob a responsabilidade de Theophrastos de Eresos (aprox. 372-288 a.C.). Theophrastos e um outro importante discpulo de Aristteles (Eudemos de Rhodes) se tornaram os principais propagadores das idias aristotlicas, mas no as seguiam rigidamente: no havia dogmatismo no Liceu (MOREAU, Aristote et son cole, pp. 260-261). Theophrastos criticou o uso das causas finais no estudo de fenmenos naturais, dando como exemplo as mars, que aparentemente no possuem nenhuma finalidade. Negou tambm que o fogo fosse um dos elementos primrios, indicando que ele nunca podia existir sozinho, mas s podia subsistir com a presena de outros elementos (um combustvel slido ou lquido, e ar), devendo ser considerado portanto como algo de uma espcie diferente dos elementos (LLOYD, Greek science after Aristotle, pp. 9-10). Aps a morte de Theophrastos (em 285 a.c.) a direo da escola coube a Straton de Lampsacos, que atacou vrios princpios aristotlicos bsicos. Straton negou as causas finais na natureza, e rejeitou o conceito aristotlico de que existem alguns corpos pesados (terra, gua) e outros leves (ar, fogo). Para Straton, todos os corpos so pesados, mas o ar e o fogo tendem a subir da mesma forma que a madeira, colocada dentro da gua, tende tambm a subir (MOREAU, Aristote et son cole, pp. 266-267). Alm disso, aceitou a existncia de vcuo entre as partculas da matria (um absurdo,

12

para Aristteles), influenciando o pensamento de Heron de Alexandria, e questionou a teoria de Aristteles sobre a queda dos corpos, apontando que a velocidade de queda vai aumentando gradualmente (LLOYD, Greek science after Aristotle, pp. 15-19). Theophrastos doou sua biblioteca (que inclua as obras de Aristteles) a Neleos de Skepsis, que os levou para longe de Atenas. Durante trs sculos a escola de Aristteles parece ter ficado desprovida dos livros do seu fundador, e o estudo da filosofia aristotlica foi sendo abandonado (MOREAU, Aristote et son cole, p. 272). A partir do terceiro sucessor de Aristteles, Lycon, a escola praticamente s se dedicava ao estudo das letras e da moral. Apenas no sculo I a.C., o dcimo sucessor de Aristteles, Andronicos de Rhodes, obteve cpias dessas obras e produziu uma nova verso das mesmas. Durante todo esse tempo as informaes que existiam sobre o pensamento de Aristteles eram quase todas indiretas, pois existiam poucas cpias de suas obras (MOREAU, Aristote et son cole, pp. 279-280). Mesmo aps a recuperao das obras de Aristteles, a escola continuou a no ser dogmtica, e Xenarchos de Seleucide, por exemplo, atacou a idia de que os cus eram formados pelo quinto elemento o ter (MOREAU, Aristote et son cole, p. 282). Alexandre de Aphrodisias, no incio do sculo III d.C., considerado o ltimo peripattico da Antigidade. Atravs de seus comentrios, Alexandre talvez tenha sido o mais importante defensor de Aristteles. No entanto, no sculo seguinte a escola de Aristteles abrigava apenas seguidores do neoplatonismo (MOREAU, Aristote et son cole, p. 286). Para resumir, dificilmente se pode dizer que a filosofia de Aristteles foi mantida em sua inteireza entre os gregos do mundo antigo aps a primeira gerao de seus discpulos. Andronicos lanou um renascimento no primeiro sculo a.C., mas do sculo IV d.C. em diante, o Aristotelismo foi submergido dentro do neo-platonismo, que acomodou sua prpria viso peculiar do universo as doutrinas de Aristteles que quis manter (STEENBERGHEN, 1971, p. 395j) Fora do Liceu, a situao foi ainda pior, pois existiam vrias correntes filosficas independentes. O platonismo permaneceu sempre influente, e surgiram novas escolas. A partir do final do sculo IV a.C. surgem duas importantes escolas filosficas em Atenas: a de Epicuro (341-270 a.C.) e a escola estica, criada por Zeno de Citium (335263 a.C.) e Cleanthes de Assos (331-232 a.C.) e desenvolvida por Chrysippos de Soli (280-207 a.C.). Essas novas escolas defendiam vises de mundo totalmente diferentes da de Aristteles. Epicuro e seus seguidores eram atomistas, defendiam a existncia de um espao infinito e do vcuo, no aceitavam a existncia de um centro do universo, supunham que a Terra, o Sol e todos os astros eram meras aglomeraes temporrias de tomos, e defendiam que existia apenas a matria e o vazio, atacando as concepes de alma e de deuses espirituais. Praticamente no existiam pontos de concordncia entre os epicuristas e os aristotlicos. Os esticos s admitiam a existncia de espaos vazios fora do mundo, aceitavam a existncia de almas e de outros princpios ativos, que dirigiam a matria, e supunham que havia uma unidade entre o universo macrocosmo e o homem microcosmo; defendiam o determinismo e a possibilidade de prever o futuro, atravs da astrologia e outros processos de adivinhao (LLOYD, Greek science after Aristotle, pp. 21-32). Todas essas idias contrastavam com o pensamento de Aristteles.

13

Assim, na prpria cidade em que Aristteles viveu grande parte de sua vida e constituiu sua escola, havia doutrinas adversrias e pensadores independentes que ofereciam uma viso completamente diferente a respeito da natureza. IX. O perodo helenstico Alm disso, Atenas no permaneceu por muito tempo o maior centro cultural da Antigidade. Pouco depois da morte de Aristteles, no sculo III a.C., o centro cientfico se desloca para Alexandria, com a fundao do Museu e da Biblioteca (LLOYD, Greek science after Aristotle, p. 8). em Alexandria que Euclides vai compor seus Elementos e seus trabalhos matemticos sobre ptica e msica; Arquimedes (287-212 a.C.) estudou em Alexandria, e os astrnomos Hipparchos de Nicaea e Ptolomeu trabalharam l. Eratosthenes, aproximadamente no ano 225 a.C., determinou o dimetro da Terra e as distncias e tamanhos da Lua e do Sol; escreveu tambm um tratado de geografia e traou os primeiros mapas com indicaes de longitude e latitude (LLOYD, Greek science after Aristotle, p. 49). Se analisarmos uma obra geral sobre a cincia grega e helenstica, como A history of science de George Sarton, veremos que houve uma enorme atividade cientfica, em todos os campos do conhecimento. Algum desses pesquisadores estava seguindo cegamente Aristteles, como acredita Marcelo Gleiser? De modo nenhum. Euclides, por exemplo, no estava seguindo Aristteles, mas desenvolvendo algo completamente diferente, j que Aristteles nunca se dedicou matemtica ou ptica geomtrica. Arquimedes, que estudou em Alexandria e viveu uma boa parte de sua vida em Siracusa, tambm no pode ser considerado um seguidor de Aristteles. Sua esttica e sua hidrosttica no parecem ter relao com as obras aristotlicas. Os astrnomos Aristarchos 7 e Hipparchos no seguem Aristteles: o primeiro considera que a Terra est em movimento em torno do Sol (uma teoria totalmente incompatvel com a fsica aristotlica) e o segundo explica os movimentos dos astros introduzindo crculos excntricos e epiciclos, que eram incompatveis com a teoria de movimentos celestes de Aristteles. Alm da matemtica, houve outras reas do conhecimento para as quais Aristteles no deu nenhuma contribuio relevante, como a geografia. Esse ramo de estudos j havia sido abordado por Herdoto, por exemplo, e ganhou um grande desenvolvimento no sculo III a.C. com os trabalhos de Eratosthenes (275-194 a.C.), que foi o primeiro a produzir mapas com indicaes de latitude e longitude (GRANT, The foundations of modern science in the Middle Ages, p. 11). Os pesquisadores que, como ele, se dedicavam a campos inexplorados por Aristteles no podiam estar tentando estabelecer uma concordncia forada entre a natureza e a cincia aristotlica. Importantes matemticos, como Apollonios de Perga, trabalharam ou estudaram em Alexandria. No primeiro sculo antes da era crist, Heron de Alexandria desenvolveu a teoria das mquinas simples e estudou hidrulica e a expanso dos gases aquecidos. At o sculo II d.C., quando Ptolomeu e Galeno escreveram seus trabalhos, Alexandria ainda era um grande plo cientfico (LLOYD, Greek science after Aristotle). No h dvidas de que Ptolomeu e Galeno foram influenciados por Aristteles. Mas no o seguiram cegamente. Nos seus respectivos campos, adotaram do filsofo aquilo que lhes pareceu conveniente, e rejeitaram o resto.
7

Aparentemente Aristarchos de Samos foi discpulo de Stratos de Lampsacos, o segundo sucessor de Aristteles, o que torna ainda mais significativa sua viso cosmolgica totalmente conflitante com a aristotlica.

14

Nos sculos seguintes, Alexandria j no produziu mais personagens to importantes, mas no sculo V d.C Proclos de Bizncio escreveu um importante comentrio ao Timeu de Plato, e no sculo seguinte Johannes Philoponos de Alexandria e Simplicios de Atenas escreveram comentrios s obras de Aristteles (LLOYD, Greek science after Aristotle, pp. 156-157). Philoponos empreendeu uma forte crtica fsica Aristotlica, atacando sua teoria dos movimentos naturais e negando que o cu fosse constitudo por um quinto elemento diferente dos elementos existentes na Terra (WILDBERG, John Philoponus criticism of Aristotles theory of aether). Em Alexandria no conseguimos perceber a existncia desses seguidores cegos de Aristteles descritos por Marcelo Gleiser, que deturpam o conhecimento da natureza para for-la a se compatibilizar com a teoria. Estariam ento os aristotlicos escondidos em Roma? Afinal de contas, quem foi aristotlico, na Antigidade? difcil indicar muitos exemplos. Theophrastos certamente seguia de perto as idias do seu mestre, mas talvez ele tenha sido um dos poucos. Outros autores aceitaram e seguiram parte das idias de Aristteles, mas no a totalidade de seu sistema, e certamente no tentavam adaptar cegamente os fatos observados na natureza ao pensamento aristotlico, como afirma Gleiser. A maioria dos pensadores posteriores a Aristteles no seguia e talvez nem conhecesse as doutrinas do filsofo. X. De Roma Idade Mdia Um dos pensadores romanos mais importantes da era pr-crist, Titus Lucretius Carus, tambm no seguiu Aristteles, e sim Epicuro, defendendo uma teoria atomista da natureza. No sculo I d.C. o arquiteto Vitruvius escreveu uma obra enciclopdica, que continha a maior parte dos conhecimentos fsicos e astronmicos da poca (LLOYD, Greek science after Aristotle, p. 91). O pensamento de Aristteles est praticamente ausente dessa obra. Quanto ao perodo seguinte, j descrevemos o que ocorreu no ocidente cristo. As obras de Aristteles foram sendo relegadas ao esquecimento, e at meados do sculo XII s se conhecia duas de suas obras sobre lgica. At essa poca, a principal influncia da filosofia grega no pensamento cristo vinha de Plato (atravs das obras de Santo Agostinho) e do neo-platonismo (principalmente atravs das obras do pseudoDenis Areopagita), no de Aristteles (MOREAU, Aristote et son cole, p. 289). Segundo Lloyd, a decadncia dos estudos sobre a natureza no incio da Idade Mdia foram devidos a vrios fatores. Em primeiro lugar, havia uma crena na sabedoria dos antigos que parecia tornar desnecessria a investigao. Depois, mesmo o pensamento dos antigos comeou a ser desvalorizado (e atacado), passando-se a dar valor unicamente ao pensamento religioso cristo. Principalmente por influncia do platonismo, comeou a se desenvolver um clima de ceticismo, de que o conhecimento das coisas da natureza estava vedado aos homens. Assim, em vez de aceitar e utilizar a tradio filosfica grega, ela foi abandonada no mundo ocidental. Restaram apenas obras populares, que traziam uma verso extremamente simplificada do pensamento antigo (LLOYD, Greek science after Aristotle, pp. 171-172). Existiria algum, nesse perodo, tentando interpretar a natureza de um modo forado, para que ela estivesse de acordo com a cincia aristotlica? evidente que no. No sculo V d.C., Martianus Capella (aprox. 365-440) escreveu uma obra popular, O casamento de Filologia e Mercrio (De Nuptiis Mercurii et Philologiae), em que classificava os conhecimentos mais teis em sete artes liberais: gramtica, retrica,

15

lgica, aritmtica, geometria, astronomia e msica (GRANT, The foundations of modern science in the Middle Ages, p. 15). A partir do sculo VII esse esquema serviu de base ao ensino, utilizando-se como textos principais a prpria obra de Capella ou obras de Boethius (para a parte lgica e matemtica), Isidoro de Sevilha, Bede o Venervel, e outros. Note-se que no se inclua nesse esquema nem o estudo da filosofia natural nem da metafsica, e que a nica influncia de Aristteles no ensino das artes liberais estava vinculado lgica que no est sujeita a testes experimentais. No restava no ocidente cristo nenhuma teoria aristotlica que pudesse servir para deturpar o conhecimento da natureza. Talvez algum imagine que nesse perodo, livres da influncia nefasta de Aristteles, os pensadores puderam construir uma cincia excelente e original. Bem, no foi exatamente assim. Quando uma pessoa que conhece o pensamento grego e helenstico l, hoje em dia, Isidoro de Sevilha, a impresso que se tem como a de estar diante de runas de uma cidade, habitada por macacos. O conhecimento contido nas Etimologias de Isidoro ou nos Bestirios medievais uma triste sombra do conhecimento antigo. A causa era a falta de interesse no conhecimento da natureza por si mesma. O interesse pelas coisas naturais era indireto, movido por uma preocupao religiosa e moral: O interesse primordial pelos fatos naturais residia em encontrar ilustraes das verdades religiosas e morais. No se pretendia que o estudo da natureza conduzisse a hipteses e generalizaes cientficas, mas que proporcionasse smbolos viventes da realidades morais. A Lua era a imagem da Igreja, que refletia a luz divina; o vento, uma imagem do esprito; a safira tinha semelhana com a contemplao divina; e o nmero onze, que transgredia o dez representante dos mandamentos era imagem do pecado (CROMBIE, Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo, vol. 1, p. 29). Vejamos um exemplo concreto, para que isso fique claro a descrio dos castores encontrada em um bestirio medieval: Este um animal chamado Castor, nenhum mais gentil, e de seus testculos fazem um importante remdio. Por esta razo, como diz Physiologus, quando percebe que est sendo seguido pelo caador, ele remove seus prprios testculos com uma mordida, e os atira diante do caador, e assim escapa fugindo. Ainda mais, se ele for de novo perseguido por um segundo caador, ele se ergue e mostra-lhe seus membros. E este [o caador], quando percebe que seus testculos esto ausentes, deixa o Castor em paz. Assim, todo homem que sente inclinao pelos mandamentos de Deus e que deseja viver castamente, deve cortar de si todos os vcios, todos os movimentos baixos, e deve atir-los de si para a face do Demnio. Assim o Demnio, vendo que no tem nada que lhe pertena nele, afasta-se dele confuso. O homem que diz: Eu vou perseverar e atingir essas coisas vive realmente em Deus e no capturado pelo Demnio. A criatura chamada de Castor por causa da castrao (citado por GRANT, A source book in medieval science, p. 649). Esta amostra exemplifica o estilo geral da literatura sobre histria natural que proliferou durante a Idade Mdia, at a redescoberta dos autores antigos. Os fatos descritos so totalmente falsos: (1) retirava-se um tipo de almscar dos castores, mas era retirado de uma glndula interna e no dos testculos; (2) os castores no se castram; (3)

16

os testculos dos castores so internos e no aparentes. Havia uma preocupao moral e religiosa por trs da narrativa, e no um interesse pelos castores em si mesmos. Ao mesmo tempo, na civilizao islmica, as cincias comeavam a prosperar. Estudando os textos dos antigos e indo mais alm, os pensadores rabes conseguiram avanos importantes na medicina, na qumica, na astronomia e na fsica (especialmente ptica). XI. O renascimento medieval do segundo milnio No sculo X, por ocasio da retomada da pennsula ibrica pelos europeus, a cultura islmica comeou a ser conhecida, e foram feitas as primeiras tradues (do rabe para o latim) de textos matemticos e astronmicos (GRANT, The foundations of modern science in the Middle Ages, p. 23). No sculo seguinte iniciou-se a traduo de tratados mdicos (Galeno, Avicena, Rhazes), e nos sculos XII e XIII houve a introduo de muitos trabalhos filosficos e cientficos (no nosso sentido do termo), tanto gregos quanto rabes (Ptolomeu, Euclides, Al-Khwarismi, Abu-Mashar, Aristteles). O mais importante tradutor do sculo XII foi Gerard de Cremona, que se baseava em textos rabes; e no sculo seguinte, William de Moerbeke, que utilizou originais gregos. Aristteles no figurou entre os primeiros autores traduzidos nessa poca. O interesse pelo filsofo grego surgiu indiretamente, na primeira metade do sculo XII, atravs do estudo das obras astronmicas e astrolgicas de Abu-Mashar, que se referia s idias do filsofo (GRANT, The foundations of modern science in the Middle Ages, p. 31). Logo que as obras de Aristteles se tornaram disponveis, ele se tornou um dos pontos de referncia mais importantes para a transformao das universidades, que apenas no sculo XIII passaram a incluir, alm das sete artes liberais, o estudo da tica, da metafsica e da filosofia natural, utilizando tradues dos textos de Aristteles (GRANT, The foundations of modern science in the Middle Ages, p. 47). Os professores e estudantes desse perodo estudavam, discutiam e muitas vezes questionavam e discordavam de Aristteles. J vimos que, quando as idias de Aristteles estavam em conflito com as doutrinas crists, o filsofo era simplesmente rejeitado. Mesmo em pontos que no colidiam com o ensinamento religioso, Aristteles foi criticado, desde sua introduo nas universidades, no sculo XII. Professores de Oxford e de Paris, especialmente, desenvolveram uma nova mecnica, oposta fsica peripattica (GRANT, The foundations of modern science in the Middle Ages , pp. 86126). Para citar apenas dois exemplos bem conhecidos: em Paris, Nicole Oresme criticou o argumento aristotlico a favor da concepo de que a Terra est em repouso no centro do universo, e desenvolveu argumentos muito semelhantes aos que foram utilizados posteriormente por Galileo; Jean Buridan, outro mestre da universidade de Paris, atacou a teoria dos movimentos de projteis de Aristteles, defendendo a partir de conhecimentos empricos e experimentos a teoria do mpeto. Esses so apenas dois exemplos famosos, mas existem muitos outros. Se analisarmos as concepes mecnicas de Aristteles, veremos que durante a Idade Mdia essas idias sofreram muitas crticas e surgiram muitas propostas novas, que podem ser consideradas como precursoras da fsica de Galileo (WEISHEIPL, 1982). Havia, inegavelmente, um grande respeito por Aristteles, pois nenhum outro pensador havia proposto um sistema to amplo e to bem fundamentado quanto ele. Mas no se pode dizer que encontramos uma srie de tentativas semidesesperadas de fazer com que a Natureza e a teologia crist se adaptassem ao legado aristotlico, como

17

afirma Marcelo Gleiser. claro que havia naquela poca, como existem hoje, professores e alunos sem nenhuma seriedade intelectual, que no se preocupavam em discutir com profundidade nada do que estudavam. Mas existiam tambm excelentes pensadores, mentes originais e questionadoras, em pequeno nmero (como atualmente), que exploravam os pontos fracos do sistema aristotlico. preciso levar em conta que os estudos cientfico da poca no se reduziam a estudar Aristteles. Havia muitas outras influncias agindo: os trabalhos matemticos de Euclides e Arquimedes, as obras astronmicas e astrolgicas clssicas e rabes, as obras mdicas, etc. Sob o ponto de vista filosfico mais amplo, havia escolas de pensamento totalmente diversas do aristotelismo sendo redescobertas. Um importante ingrediente na formao da cincia moderna foi a viso mstica da natureza, proveniente do neo-platonismo, dos escritos hermticos, da cabala e de outras fontes orientais. A concepo de que os segredos do universo esto contidos em uma linguagem matemtica vem dessa tradio, assim como a concepo de uma harmonia entre o macrocosmo e o microcosmo, a idia de que possvel controlar a natureza atravs de uma magia natural, etc. Uma corrente de pensamento que se tornou muito forte durante o sculo XVI, tambm contribuiu bastante para a chamada revoluo cientfica: trata-se daquilo que Frances Yates chamou de iluminao Rosacruz um movimento baseado na tradio hermtica, astrolgica, cabalstica e alqumica (YATES, The Rosicrucian enlightenment). Essa corrente, que se opunha ao aristotelismo, teve entre seus representantes pessoas como John Dee, Robert Fludd e Giordano Bruno (YATES, Giordano Bruno and the Hermetic tradition). Outros representantes importantes dessa viso, no sculo XVI, foram Agrippa, Paracelsus e Porta (DEBUS, Man and nature in Renaissance, pp. 11-15). A astrologia e a alquimia esto vinculadas a essa tendncia. Podemos pensar que isso no cincia, e que portanto no tem importncia. Mas embora a tendncia mais comum de um cientista do sculo XX ou XXI seja procurar no passado apenas aquilo que aceitamos hoje em dia, os historiadores percebem que houve uma unio inextricvel entre magia e cincia no perodo que antecedeu a chamada revoluo cientfica (ver THORNDIKE, A history of magic and experimental science). No sculo XIX, o filsofo Nietzsche j havia percebido isso: Voc acredita que as cincias alguma vez teriam surgido e se tornado grandiosas se antes no tivessem existido mgicos, alquimistas, astrlogos e feiticeiros, que tinham sede e fome por poderes ocultos e proibidos? (Friedrich Nietzsche, citado por MCKAY & EBISON, Scientific quotations, p. 112). XII.O nascimento da cincia moderna De acordo com Marcelo Gleiser, no sculo XVII (ou XVI-XVII): presenciamos o nascimento da cincia moderna, que por fim levou ao total abandono das idias aristotlicas. Ser isso verdade? Bem, uma meia-verdade, e Meia-verdade geralmente corresponde absoluta falsidade (Richard Whately, citado por EDWARDS, The new dictionary of thoughts, p. 180). Em algumas reas do conhecimento, a aceitao das idias de Aristteles continuou predominante, mesmo nesse perodo. Por exemplo: a lgica aristotlica no foi rejeitada (os que a criticaram, como Francis Bacon, apenas indicaram que ela no podia ser utilizada para descobrir novas verdades). Os estudos biolgicos de Aristteles (que constituem cerca de 1/3 de suas obras) continuaram a ser aceitos.

18

No campo da fsica, verdade que quase tudo o que Aristteles ensinava foi rejeitado. Mas isso no ocorreu apenas a partir dos sculos XVI-XVII foi um processo lento, iniciado muitos sculos antes. Descartes, um dos maiores pensadores do sculo XVII, manteve vrias concepes aristotlicas, como a impossibilidade do vcuo e de aes distncia e no se deve considerar que esse tenha sido simplesmente um ponto fraco de sua filosofia (MARTINS, 1989; MARTINS, 1993; MARTINS, 1997). Tambm no se deve pensar que pessoas como Galileo estavam totalmente livres de idias aristotlicas ele manteve a crena na existncia de movimentos naturais e violentos, por exemplo, o que levou a grandes problemas em sua prpria fsica (MARTINS, 1998). No se deve pensar, tambm, que houve uma mudana radical no mtodo de estudo da natureza nos sculos XVI-XVII. A idia de que Aristteles no fazia observaes e experimentos falsa (MARTINS, 1990). Pode-se ver o enorme respeito que ele tinha pelos estudos empricos na seguinte citao, tomada de seus estudos biolgicos (sobre o modo de reproduo das abelhas): Tal parece ser a verdade sobre a gerao das abelhas, julgando pela teoria e por aquilo que se acredita serem os fatos sobre isso; os fatos, no entanto, ainda no foram suficientemente captados; se em algum tempo eles o forem, deve-se dar mais crdito observao do que a teorias, e s teorias apenas se o que elas afirmam concorda com os fatos observados (ARISTTELES, Sobre a gerao dos animais, livro III, cap. 10). Houve certamente importantes mudanas em vrias das cincias durante os sculos XVI e XVII aquilo que se costuma chamar de revoluo cientfica. Mas no houve nenhuma mudana brusca, bem definida, que tenha significado uma ruptura total com o passado, e difcil descrever em que realmente consistiu a revoluo cientfica, ou quais foram suas causas (SCHUSTER, 1990)8. Poderamos prosseguir e aprofundar a anlise do texto de Marcelo Gleiser, mas isso suficiente. Pode parecer que um nico pargrafo no mereceria uma discusso to detalhada, e tambm que encontrar erros em um pargrafo de um livro no significa nada. Mas necessrio perceber que esse pequeno pargrafo resume a viso do autor a respeito de um perodo de 2.000 anos de histria da cincia, e que mostrar que esse pargrafo contm uma viso totalmente inadequada da histria permite tirar concluses sobre todo o restante da obra. XIII. Lies metodolgicas

Embora este artigo tenha descrito a evoluo das atitudes relativas ao pensamento aristotlico, da Antigidade ao incio da Idade Moderna, o objetivo deste trabalho no descrever uma histria e sim discutir quem deve escrever sobre histria da cincia, e comentar sobre cuidados a serem tomados para evitar erros comuns. Poderia ter sido utilizado qualquer outro tema como exemplo; e outros autores poderiam ter sido escolhidos para serem criticados. A escolha especfica do autor aqui criticado deve-se a circunstncias especiais, que fazem lembrar esta citao: Ningum sente pena daquele
8

Em 1990 participei de uma conferncia promovida pela British Society for the History of Science , em Oxford, a respeito da revoluo cientfica. Aps trs dias de apresentaes de trabalhos e discusses, um ouvinte da platia, meio desesperado, perguntou a um dos conferencistas: Mas afinal de contas, quando comeou e quando terminou a revoluo cientfica? e a resposta foi: Ela comeou na Antigidade grega. E ainda no terminou.

19

que, tendo sido advertido, no se cuidou e caiu na armadilha 9 (Robert Herrick, citado por EDWARDS, The new dictionary of thoughts, p. 75). Que esta vtima sirva como exemplo. Pois, como j diziam os romanos, A partir dos erros dos outros, uma pessoa sbia corrige seus prprios (Publius Syrus, citado por EDWARDS, The new dictionary of thoughts, p. 181). Vejamos, ento, o que pode ser aprendido a partir desse exemplo. Em primeiro lugar: quando uma pessoa comea a estudar a histria da cincia (ou qualquer outro tema), ela no tem uma mente em branco, mas cheia de crenas provenientes daquilo que j leu ou ouviu falar. De um modo geral, um cientista atual gosta de pensar que ele prprio muito superior aos antigos, e por isso ele acredita com facilidade em quem lhe diz que os pensadores que foram ultrapassados eram tolos, no tinham bons argumentos, no sabiam fazer cincia, e suas idias apenas foram aceitas porque recebiam o apoio de religiosos estpidos. Como j se sabia desde a poca dos romanos, Voc acredita facilmente naquilo que deseja fortemente (Publius Terentius, citado por EDWARDS, The new dictionary of thoughts, p. 120). Assim, uma srie de crenas, geralmente do tipo que alimenta o amor-prprio dos cientistas, vai se difundindo e passa a constituir uma base tcita com a qual olhamos para o passado. Toda pessoa, onde quer que v, est cercada por uma nuvem de convices confortantes, que se movem com ela como moscas em um dia de vero (Bertrand Russell, citado por PARTINGTON, The Oxford dictionary of quotations, p. 551). Aparentemente ocorreu algo desse tipo com o autor analisado aqui como pode acontecer com muitas outras pessoas. Guiado por uma interpretao do passado da qual talvez nem estivesse totalmente consciente, ele no procurou (ou no encontrou ou no quis ver) evidncias de um passado histrico completamente diferente daquilo em que acreditava. Este um fenmeno humano bastante comum: Uma vez que um homem concebeu uma hiptese, sua natureza faz com que ela assimile tudo para si, como seu alimento; e desde o primeiro momento em que voc a gerou, ela geralmente se torna mais forte atravs de tudo o que voc v, ouve ou compreende (Laurence Sterne, citado por MCKAY & EBISON, Scientific quotations, p. 142). No entanto, embora seja um fenmeno comum, algo a ser evitado. Um pesquisador (no s em histria da cincia, mas em qualquer rea) deve desenvolver uma nova atitude, uma busca pelo novo, uma procura pelo inesperado: Pesquisar significa partir para o desconhecido com a esperana de encontrar algo novo para trazer para casa. Se voc sabe antecipadamente o que voc vai fazer, e at o que vai encontrar, ento isso no pesquisa de forma nenhuma: apenas um tipo de ocupao honrosa (Albert Szent-Gyorgyi, citado por MCKAY & EBISON, Scientific quotations, p. 145). Mas se uma pessoa se considerar maravilhosa e no tiver conscincia de seus prprios limites, dificilmente poder perceber que estava errada, e por isso no poder captar evidncias contrrias s suas crenas, mesmo se elas estiverem sua frente. E se no estiverem diante do seu nariz, ser praticamente impossvel corrigir-se. Se voc no esperar o inesperado, voc no o encontrar; pois ele difcil de ser encontrado (Herclito, citado por MCKAY & EBISON, Scientific quotations, p. 72). O que fazer, ento? Estudar tudo sem idias preconcebidas? Isso impossvel. Ningum pode apagar sua mente e comear a partir do zero. Mas um bom historiador da cincia se treina para perceber seus prprios preconceitos e expectativas, de tal modo que essas idias no o tornem cego. Um intelectual algum cuja mente vigia a si prpria (Albert Camus, citado por MCKAY & EBISON, Scientific quotations, p. 30). Segundo ponto: necessrio trabalhar, trabalhar e trabalhar, para fazer uma boa pesquisa (em qualquer rea). No caso especfico da histria da cincia, isso significa ler
9

um verso rimado, em ingls: None pities him thats in the snare / Who warned before, would not beware.

20

muito (tanto obras antigas bibliografia primria quanto estudos recentes), em busca de informaes variadas, bem fundamentadas, anlises profundas, documentos originais, etc. preciso instruir-se sobre o assunto sobre o qual se vai escrever. Nada mais terrvel do que ver a ignorncia em ao (Johann Wolfgang von Goethe, Maxims and reflections, citado por MCKAY & EBISON, Scientific quotations, p. 66). De um modo geral, fazer uma boa pesquisa em histria da cincia exige trabalhar com fontes originais nos idiomas originais. Dificilmente algum suficientemente competente para estudar textos em snscrito, chins, grego, latim, rabe, e outros idiomas antigos, e essa uma limitao sria para qualquer trabalho de pesquisa. Alm disso, no basta conhecer o idioma: um professor de latim pode ser incapaz de compreender um texto astronmico medieval escrito em latim. Se apenas um conhecimento do idioma fosse suficiente, todos os franceses compreenderiam Descartes e todos os alemes entenderiam Kant. preciso ter os requisitos lingsticos e, alm disso, ter os requisitos conceituais necessrios para compreender as idias contidas no texto. Quem no gosta de ler e no sente uma imensa curiosidade pelo passado no poder fazer uma boa pesquisa sobre histria da cincia. A curiosidade uma das caractersticas permanentes de um intelecto vigoroso (Samuel Johnson, citado por EDWARDS, The new dictionary of thoughts, p. 125). Uma pessoa que se pe a falar ou escrever sobre histria da cincia sem ter uma enorme bagagem de leituras como um fsico que se metesse a formular uma teoria sem nenhum conhecimento dos fenmenos. E, no exemplo que foi discutido neste artigo, evidente que o autor no fez sua lio de casa. Seu conhecimento sobre a histria da cincia primrio, provavelmente porque ele no sente curiosidade pelo passado, no se dedica leitura de textos antigos ou de bons trabalhos recentes, talvez por acreditar que j sabe tudo o que precisa saber. Foi isso que motivou a escolha da epgrafe deste artigo: Qual a primeira obrigao daquele que quer adquirir a sabedoria? Abandonar a presuno. Pois impossvel comear a aprender aquilo que se pensa j conhecer (Epictetus, Discursos, livro 2, cap. 17). Ou, para citar um pensador mais recente: Conhecimento uma questo de cincia, e no permissvel nenhuma desonestidade ou presuno. O que se exige certamente o inverso honestidade e modstia (Mao Tse-Tung, citado por MCKAY & EBISON, Scientific quotations, p. 101). Associado aos dois pontos anteriores (ou seja, a necessidade de prestar ateno a suas prprias idias preconcebidas, e a necessidade de ler muito), temos um terceiro: preciso ter cautela, evitando fazer afirmaes categricas e generalizaes apressadas. Olhe antes de saltar; veja antes de avanar (Thomas Tusser, citado por EDWARDS, The new dictionary of thoughts, p. 75). No dia-a-dia, vemos que muitas pessoas, depois de conhecer um noruegus, j pensam saber como so todos os noruegueses. Outras pessoas, depois de uma excurso turstica de uma semana Europa, pensam que conhecem a Europa, e saem por a dando suas concluses absurdas. So comportamentos tolos, e da mesma forma tambm tolice e falta de seriedade acadmica tentar chegar a grandes concluses sobre a histria da cincia sem ter trabalhado um longo tempo, conhecendo os detalhes e procurando excees. H que ter esprito crtico, vigiar-se constantemente para no dar saltos passando de um nico exemplo a uma generalizao. preciso discriminar, ou seja, notar diferenas. Quando uma pessoa faz uma afirmao sobre como era o mtodo de Galileo, deve tomar o cuidado de perguntar-se: Galileo sempre fazia assim? Ou s vezes agia de um modo e s vezes de outro? Quase sempre notaremos que um mesmo indivduo muda com o passar do tempo, contradiz a si prprio, adota idias e mtodos variados. Nada to simples quanto parece primeira vista. Quando se tenta fazer uma afirmao geral

21

sobre todos os cientistas de uma poca ou, pior ainda, sobre todos os cientistas de um imenso perodo de tempo, ser muito difcil dizer algo correto. Esse foi o terceiro tipo de erro encontrado no exemplo que analisamos. Marcelo Gleiser olhou para os dois mil anos entre Aristteles e Galileo e viu uma massa homognea, e sentiu-se seguro para fazer uma afirmao geral sobre aquilo que teria acontecido durante todos esses sculos. como se uma pessoa muito mope (e sem culos nem lentes de contato) olhasse para uma floresta distante, e visse apenas um borro de uma nica cor, sem ser capaz de distinguir rvores, arbustos, grama, terra, troncos, folhas, frutos, pssaros, flores... Sim, essa parece ser uma diferena essencial entre ler Gleiser e ler Crombie. Pois Crombie esteve dentro da floresta intelectual da Idade Mdia: subiu nas rvores, cheirou as flores e provou diversos frutos, ouviu o canto dos pssaros, tropeou nas razes das rvores... e por isso tem o direito de falar sobre a floresta. Quarta e ltima moral da histria: a histria da cincia uma atividade profissional, que exige aprendizado, seriedade, dedicao. Quem no tem inclinao ou competncia para se dedicar seriamente a essa rea, deve voltar-se para outras coisas, e no ficar brincando de historiador da cincia, pois poder sofrer um puxo de orelhas. Afinal de contas, no assim em todas as reas de pesquisa? O sistema de prmios e punies tende a produzir intelectuais honestos, vigorosos, conscienciosos a partir de pessoas que possuem a tendncia humana da preguia e apenas a honestidade exigida pela lei (Editorial da revista Science, 139: 3561, 1963; citado em MCKAY & EBISON, Scientific quotations, p. 4). O avano de todos os campos do conhecimento sempre dependeu da existncia de um sistema de crticas. claro que estamos no Brasil e no no primeiro mundo, e isso pode dar a muitas pessoas a idia de que vale tudo, que ningum sabe nada e por isso qualquer um pode escrever qualquer coisa que desejar, sem o risco de ser criticado. Se isso tem ocorrido, necessrio mudar10. A vergonha pode inibir aquilo que a lei no probe (Seneca, citado por EDWARDS, The new dictionary of thoughts, p. 609). Digamos que este artigo seja uma declarao de guerra e uma convocao para a luta. No, no uma declarao de guerra dirigida a uma pessoa em particular, mas uma declarao de guerra aberta a todos a quem se aplica a crtica apresentada aqui. De agora em diante, quem quiser publicar artigos sobre histria da fsica deve estar ciente de que poder ser duramente criticado se no tomar os cuidados mencionados neste artigo. bvio que no tenho tempo para analisar pessoalmente todos os trabalhos publicados, mas convoco todas as pessoas que possuem o conhecimento suficiente e que acreditam no valor de um bom trabalho acadmico para que combatam duramente o amadorismo historiogrfico. Espero que isso possa estimular trabalhos de bom nvel e inibir trabalhos desprovidos de valor. Mas claro que h casos perdidos: Considero que uma pessoa est perdida quando perdeu seu senso de vergonha (Plautus, citado por EDWARDS, The new dictionary of thoughts, p. 609). Bibliografia
10

Ver tambm os seguintes artigos, onde criticado o amadorismo na divulgao cientfica, utilizando tambm como exemplo A dana do universo de Marcelo Gleiser: MARTINS, 1998b; MARTINS, 1998c. Os textos completos podem ser obtidos pela Internet: http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ramr66.htm e http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r67.htm

22

1. BROOKE, John Hedley. Science and religion. Pp. 763-782, in: OLBY, R. C., CANTOR, G. N. CHRISTIE, J. R. R. & HODGE, M. J. S. (eds.). Companion to the history of science. London: Routledge, 1990. 2. CROMBIE, Alistair Cameron. Historia de la ciencia: de San Agustin a Galileo . Madrid: Alianza, 1983. 3. DEBUS, Allen G. Man and nature in Renaissance. Cambridge: Cambridge University, 1978. 4. EDWARDS, Tyron (ed.). The new dictionary of thoughts . [s.l.]: Standard Book Company, 1963. 5. GLEISER, Marcelo. A dana do universo. Dos mitos de criao ao big-bang . 2. ed. So Paulo: Companhia das Letras (Editora Schwarcz), 1997. 6. GRANT, Edward. (edit). A source book in medieval science. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1974. 7. GRANT, Edward. The foundations of modern science in the Middle Ages: their religious, institutional, and intellectual contexts . Cambridge: Cambridge Univ., 1996. 8. INGEGNO, Alfonso. The new philosophy of nature. Pp. 236-263, in: SCHMITT, Charles, SKINNER, Quentin & KESSLER, Eckhard (eds.). The Cambridge History of Renaissance Philosophy. Cambridge: Cambridge University, 1988. 9. INGEGNO, Alfonso. The new philosophy of nature. Pp. 236-263, in: SCHMITT, Charles, SKINNER, Quentin & KESSLER, Eckhard (eds.). The Cambridge History of Renaissance Philosophy. Cambridge: Cambridge University, 1988. 10. JAEGER, Werner. Aristotle. Undamentals of the history of his development . Trad. Richard Robinson. Oxford: Clarendon, 1948. 11. KRETZMANN, Norman, KENNY, Anthony & PINBORG, Jan (eds.). The Cambridge history of later medieval philosophy : from the rediscovery of Aristotle to the disintegration of scholasticism 1100-1600. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. 12. LLOYD, G. E. R. Greek science after Aristotle. New York: W. W. Norton, 1973. 13. LOHR, C. H. The medieval interpretation of Aristotle. Pp. 80-98, in: KRETZMANN, Norman, KENNY, Anthony & PINBORG, Jan (eds.). The Cambridge history of later medieval philosophy : from the rediscovery of Aristotle to the disintegration of scholasticism 1100-1600. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. 14. MARTINS, Roberto de Andrade. O vcuo e a presso atmosfrica, da antigidade a Pascal. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia [srie 2] 1 (3): 9-48, 1989. 15. MARTINS, Roberto de Andrade. A teoria aristotlica da respirao. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia [srie 2] 2 (2): 165-212, 1990. 16. MARTINS, Roberto de Andrade. Em busca do nada: consideraes sobre os argumentos a favor e contra o vcuo. Trans/Form/Ao 16: 7-27, 1993. 17. MARTINS, Roberto de Andrade. Descartes e a impossibilidade de aes distncia. Pp. 79-126, in: FUKS, Saul (org.). Descartes 400 anos: um legado cientfico e filosfico. Rio de Janeiro: Relume Dumar, 1997. 18. MARTINS, Roberto de Andrade. Natural or violent motion? Galileos conjectures on the fall of heavy bodies. Dialoghi Rivista di Studi Italici 2 (1/2): 45-67, 1998 (a). 19. MARTINS, Roberto de Andrade. Como distorcer a fsica: consideraes sobre um exemplo de divulgao cientfica. 1 Fsica clssica. Caderno Catarinense de Ensino de Fsica 15 (3): 243-64, 1998 (b).

23

20. MARTINS, Roberto de Andrade. Como distorcer a fsica: consideraes sobre um exemplo de divulgao cientfica. 2 Fsica moderna. Caderno Catarinense de Ensino de Fsica 15 (3): 265-300, 1998 (c). 21. MCKAY, Allan L. & EBISON, Maurice (eds.). Scientific quotations: the harvest of a quiet eye. New York: Crane / Russak, 1977. 22. MOLLAND, A. George. Aristotelian science. Pp. 557-567, in: OLBY, R. C., CANTOR, G. N. CHRISTIE, J. R. R. & HODGE, M. J. S. (eds.). Companion to the history of science. London: Routledge, 1990. 23. MOREAU, Joseph. Aristote et son cole. Paris: Presses Universitaires de France, 1996. 24. PARTINGTON, Angela (ed.). The Oxford dictionary of quotations. 4th. ed. Oxford: Oxford University, 1992. 25. SCHUSTER, John A. The scientific revolution. Pp. 217-242, in: OLBY, R. C., CANTOR, G. N. CHRISTIE, J. R. R. & HODGE, M. J. S. (eds.). Companion to the history of science. London: Routledge, 1990. 26. WEISHEIPL, James A. The interpretation of Aristotles physics and the science of motion. Pp. 521-536, in: KRETZMANN, Norman, KENNY, Anthony & PINBORG, Jan (eds.). The Cambridge history of later medieval philosophy : from the rediscovery of Aristotle to the disintegration of scholasticism 1100-1600 . Cambridge: Cambridge University Press, 1982. 27. WILDBERG, Christian. John Philoponus criticism of Aristotles theory of aether. Berlin: Walter de Gruyten, 1988. 28. YATES, Frances Amelia. Giordano Bruno and the Hermetic tradition. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1964. 29. YATES, Frances Amelia. The Rosicrucian enlightment. London: Routledge and Keagn Paul, 1972.

Você também pode gostar