SCHELL

CRITIC SANTO TOMS A SAN AGUSTN? CH. BOYER Y E. GILSON

Un llamativo artculo de Gilson suscit hace ya varias dcadas, la idea de que, de alguna manera, Santo Toms al final de su vida, haciendo una opcin por la metafsica aristotlica, y por lo tanto de toda su filosofa, critic a San Agustn, quien estara emparentado con la filosofa platnica. Segn el prestigioso medievalista francs, el evento ms importante del siglo XIII ha sido la sustitucin de la doctrina agustiniana de la iluminacin divina por una nueva sntesis doctrinal que sera introducida por Santo Toms de Aquino. 1 Este giro no podra atribuirse a un proceso inconciente, sino que por el contrario, en coherencia con el carcter del Aquinate y el sentido general de toda su obra, esto se debe a una razn ms profunda. Si bien es cierto, reconoce, que esto no aparece a primera vista en los textos.2 Gilson sospecha que este giro no podra estar directamente ocasionado por la doctrina misma de la iluminacin, sino que alguna circunstancia ajena a la misma, habra cambiado su fisonoma. En efecto, en esa poca la doctrina del maestro de Hipona habra sufrido la contaminacin del paganismo en lo que dara en llamarse agustinismo avicenante. Ello justificara la discusin del Aquinate en torno a la doctrina de la iluminacin. 3 Santo Toms, se opondra entonces al influjo, en principio ajeno a la doctrina de san Agustn, de los rabes en lo tocante a la doctrina del conocimiento. Segn Gilson santo Toms se encuentra frente a dos escuelas netamente diferentes: la primera que utiliza la distincin aristotlica entre intelecto agente e intelecto posible para marcar ms o menos fuertemente la existencia de un intelecto humano dotado de una actividad propia. Le atribuye expresamente al hombre un intelecto agente, pero permanece fiel a la doctrina agustiniana de la iluminacin. La

E. GILSON, Pourquoi Saint Thomas a critiqu Saint Augustin, en: Archives dhistoire doctrinale et littraire du Moyen Age, 1, (1926), pp. 5- 127, 5: On saccorde gnralment considerer la substitution dune nouvelle synthse doctrinale celle de saint Augus comme lvnement philosophique le plus important qui se soit produit au cours du XIII sicle. 2 Dautre part, il est bien difficile de dcouvrir dans les crits de saint Thomas dAquin une critique systmatique de Saint Augustin. Chaque fois que la doctrine augustinienne de lillumination se trouve en cause, saint Thomas assimile les texts litigieux et les amne son proper sens avec une subtilit parfois dconcertante, toujours comme sis a position tait dj compltement prise et dfinie, sans quil soit ais de dcouvrir ce qui lincite dplacer les positions doctrinales jusqualors acceptes. Idem, p. 6. 3 Idem, p.7: On ne voit donc gure de raison pour que laugustinisme dt tre jamais mis en chec, lintrieur du christianisme meme, celui dune philosophie non chrtienne, qui lait entran dans sa proper condemnation. Telle est lhypothse que, sur un point unique, nous voudrions soumettre lpreuve des faits, en recherchant quelle influence la pense dAvicenne peut avoir exerce sur les destines de laugustin isme medieval.

SCHELL

segunda, niega en el hombre un intelecto agente y no le reconoce a esta expresin otra acepcin legtima que aquella que se aplica a Dios. Para Santo Toms, prosigue Gilson, las dos escuelas finalmente resultan ofrecer la misma solucin al problema del conocimiento, solucin que por otro lado es contradictoria por su intento de atribuirle al hombre el intelecto agente que le reconoce Aristteles y querer conservar al mismo tiempo la iluminacin divina de la que habla San Agustn. La dificultad de esta postura estara, segn la argumentacin que Gilson pone en boca de Santo Toms, en que o bien esta iluminacin se reduce a un don que Dios nos hace de un intelecto agente con la luz natural que le es propia, o bien esta luz natural del intelecto no es suficiente por s misma, por lo que se le agregara la iluminacin divina del agustinismo, con lo que se hara de Dios nuestro intelecto agente. 4 Con esto el problema se compondra de tres partes: primero, en saber si conviene atribuir al hombre un intelecto agente. Esto para Santo Toms sera negar a cada individuo un intelecto agente propio y al alma racional su principio. Sera suponer que Dios ha creado un alma racional incapaz de usar la razn. La segunda cuestin sera saber cul es el pensamiento de Aristteles en lo tocante a la naturaleza del intelecto agente. Todas estas posturas concuerdan con Aristteles en hacer del intelecto agente y el intelecto posible dos substancias distintas; de donde resulta que el intelecto agente sera una substancia separada, la ltima de todas, que se comporta respecto del intelecto posible como las inteligencias superiores respecto de las esferas. Frente a esto el Aquinate dir que esta posicin es incompatible con la fe. Con lo que se introduce el tercer elemento: qu pensar de la doctrina que considera a Dios como nuestro intelecto agente?

Pour nous, Saint Thomas avait devant lui deux cole dorientations nettement distinctes. Lune, qui utilisait la distinction aristotlicienne entre lintellect possible et lintellect agent pour marquer plus ou moins fortement lexistence dun intellect humain dou dune activit proper, remontait Alexandre de Hals, se sparait dAvicenne et de Guillaume dAuvergne en ce quelle attribuait expressment lhomme un intellect agent, mais restait fidle la doctrine augustinenne de lillumination comme la solution complete du problme de la connaissance, remontait Avicenne par Guillaume dAuvergne, se sparait dAlexandre de Hals, de Jean de la Rochelle et de saint Bonaventure en ce quelle refusait lhomme un intellect agent, et naccordait enfin cette expression dautre acception lgitime que celle qui sapplique Dieu seul. Pour la premire cole, Dieu ne peut tre dit notre intellect agent quau sens impropre; pour la sconde, Dieu seul peut tre au sens proper notre intellect agent. Pour saint Thomas, les deux coles se valent et leurs solutions du problme de la connaissance reviennent finalment au mme, parce quil est contradictoire dattribuer lhomme lintellect agent que lui reconnat Aristote, si lon veut lui conserver en meme temps l`illumination divine que nous accorde saint Augustin. Ou bien cette illumination se rduit au don que Dieu nous fait dun intellect agent avec la lumire naturelle qui lui est proper, ou bien cette lumire naturelle de lintellect agent ne se suffit pas soi-mme et alors, quon le veuille ou non, lillumination divine que laugustinisme lui ajoute revient faire de Dieu notre intellect agent. Idem, p. 111.

SCHELL

Si existe un intelecto agente separado, concluye Santo Toms, para todos los hombres, la fe prohbe admitir que sea una criatura por lo que queda pensar que es Dios. Pero la fe prohbe admitir que sea Dios pues sera admitir la unidad del intelecto agente. Resta como nica doctrina aceptable la que reconoce un intelecto agente personal y particular a cada uno. Santo Toms estara convencido de que en este punto las exigencias de la fe coinciden con las exigencias de Aristteles, es decir de la razn. 5 Santo Toms, supone Gilson, pudo haber credo legtimamente restablecer la verdad liberando a San Agustn de esta cercana comprometida. Aunque con ello quedara an por contestar cul es la interpretacin ltima de la iluminacin agustiniana y juzgar si es o no conciliable con la gnoseologa de Aristteles. Los textos de san Agustn proponen a santo Toms una doctrina de la iluminacin sin definicin tcnica precisa del modo segn el cual se ejerce esta iluminacin. Quedara, segn Gilson, en Santo Toms el sentimiento de estar de acuerdo realmente con san Agustn sobre el hecho mismo de la iluminacin y de no separarse de l, rechazando la teora de Dios intelecto agente. Esto permitira dar sentido a un nmero de textos tomistas relativos al agustinismo y comprender los trminos segn los cuales se har la crtica. 6 Santo Toms expone de manera lcida que san Agustn se inspira en la tradicin platnica y l en la aristotlica, de donde surgen, para Gilson, las diferencias en lo tocante al modo segn el cual se ejerce para cada uno de ellos, esta iluminacin. A Gilson, quien considera esta diferencia fundamental, le llama la atencin la escasa importancia que le atribuye santo Toms.7 Sin embargo, ambos estaran de acuerdo en situar a Dios como fuente primera de los inteligibles y en separar a Dios fuente primera de nuestro conocimiento, del intelecto creado. Restara para santo Toms establecer el modo segn el cual se ejerce dicha iluminacin. Se trata de saber si conocemos las cosas en las razones eternas o no.
5 6

Idem, p. 117. Ceci pos, une deuxime consquence simpose: ayant dsolid aris saint Augustin davec Avicenne, saint Thomas devait prouver limpression dtre moins loigne de laugustinisme vritable que de celui de ses propres contemporains. Un Dieu qui serait la fois lui-mme et notre propre intellect est radicalment inacceptable pour le thomisme; un Dieu qui illumine notre intellect sans ltre, et qui agit par consequent pour nous sans se confondre avec nous, nest aucunement inassimilable pour le thomisme et na mme dans son fond rien que de vrai. Or cest prcisment ce que les texts de saint Augustin proposent saint Thomas: une doctrine de lillumination divine, sans dfinition technique precise du mode selon lequel sexerce cette illumination. Reste donc, chez saint Thomas, le sentiment dtre en accord reel avec saint Augustin sur le fait meme de l illumination, et de ne pas se sparer de lui, en rejetant la thorie de Dieu intellect agent quon lui prte, bien quil ne lait pas soutenue; cest ce qui permet de donner leur sens vrai nombre de texts thomistes relatifs laugustinisme et meme de comprendre les termes dans lesquels ils le critiquent. Idem, p. 118. 7 Cita como ejemplo de esta situacin un texto de Spiritualibus Creaturis. De sp. Creat, a. 10, ad. 8:

SCHELL

Segn el Aquinate, y en esto tambin estara de acuerdo con san Agustn y sus seguidores, no se le puede atribuir al hombre una visin de las ideas divinas propia de los bienaventurados, por lo que reducido a sus proporciones exactas, segn Gilson, este conflicto consiste en saber si se puede mantener la frmula agustiniana de la iluminacin, siendo que nadie hace de ella una visin de Dios y que todos estn de acuerdo en asignarle al hombre un intelecto dotado de una actividad propia que no se confunde con Dios. Para Gilson aparece entonces con toda evidencia que eliminando radicalmente toda colaboracin especial de un agente separado en la produccin del inteligible en el alma humana, santo Toms elimina al mismo tiempo un aspecto importante del Dios iluminador de san Agustn. 8 Determinar exactamente cules fueron las influencias externas o internas que lo han conducido a proseguir con esta eliminacin radical, sera segn Gilson, encontrar la causa del ms grande evento filosfico de la Edad Media. La razn sera fundamentalmente filosfica y consistira en la asuncin por parte de Santo Toms, de una doctrina contraria a la del avicenismo que ejercera tal influencia sobre l que hubiera ocasionado su crtica. Nuestro autor, despus de analizar varias opciones, concluye en que el trabajo liberador del avicenismo se ha efectuado en el interior mismo del pensamiento del joven Toms de Aquino: un punto simple y fundamental ha estado desde el principio y no ha variado ni en sus principios ni en su manera de aplicacin. Por diversas que sean las doctrinas a las que santo Toms se haya opuesto, todas ellas aparecen en diversos grados como platnicas. El Aquinate, por lo tanto, ha optado entre los dos nicos sistemas filosficos puros que pueden existir el de Platn y el de Aristteles. Reducido a su esencia sus metafsicas son rigurosamente antitticas, no se puede estar con una sin estar en contra de todos aquellos con estn con la otra, afirma Gilson, y es por esta razn que santo Toms permanece con Aristteles contra todos aquellos
8

Le dsaccord rel, dont Saint Thomas ne pouvait pas ne pas constater l existence, se trouvait donc trs exactement localic, et les interpretations de texts augustiniens qui nous surprennent parfois sous sa plume, tiennent, dans bien des cas, son dsir de maintenir ainsi localize un conflit qui ne pouvait par ailleurs tre compltement vit. Rduit ses proportions exactes, ce conflit revenait en effet savoir si lon pouvait encore maintenir la formule augustinienne de lillumination, tant donn que personne ne voulait en faire une vision de Dieu, et que tout le monde voulait accorder lhomme un intellect dou dune activit proper, qui ne se confondit pas avec Dieu. Ceci dit, il apparait avec evidence quen liminant radicalment toute collaboration spciale dun agent spar la production de lintelligible dans lme humaine, saint Thomas liminait, en mme temps que lintelligence agente dAvicenne, un aspect important du Dieu illuminateur de saint Augustin. Idem, p. 120.

SCHELL

que se sitan del lado de Platn Optar contra la doctrina de Platn, termina diciendo este prestigioso medievalista, por aquella de Aristteles, estara obligando a reconstruir la filosofa cristiana sobre otras bases que la de san Agustn. 9 En su momento este artculo, del que nosotros hemos extrado sus ideas fundamentales, gener una amplia discusin entre los ms destacados tomistas de la poca.10 Entre ellos considero justo mencionar al P. Charles Boyer. Sus observaciones fueron de tal inters, que el mismo Gilson, lo cita en otra de sus obras, a fin de responder a sus objeciones. Un primer artculo aborda en forma breve pero directa la cuestin. En primer lugar afirma que es lgico que tratndose de la doctrina del mismo san Agustn existan diferencias en la interpretacin, sobre todo en lo que se refiere a su teora del conocimiento. Sin embargo, se pregunta si puede afirmarse que esas diferencias sean esenciales o pueden conciliarse con una visin de fondo. Esta cuestin, afirma, requiere un anlisis profundo de los dos sistemas tomados en su conjunto ya que no es suficiente que se haga solamente en funcin de algunos textos aislados. 11 Con esto indica un primer punto dbil de la argumentacin de Gilson y es justamente la escasa cantidad de textos en los que se puede fundar este autor para afirmar algo que nunca est expresamente dicho por Santo Toms, quien por otro lado, fundamentalmente en lo que se refiere a su doctrina gnoseolgica, cita en innumerable oportunidades a san Agustn y por cierto no con nimo de criticarlo, sino de seguirlo. El mismo Gilson reconoce que Santo Toms no se ha referido directamente a estas diferencias y si las hay no parece atribuirle demasiada importancia. Es ms, continuamente vemos al Aquinate citar en estas cuestiones a ambos autores mostrando ms afinidades que diferencias. Finalmente, en este breve artculo, va al ncleo de la cuestin que a su criterio no esclarece Gilson y se pregunta si acaso se puede decir realmente que la doctrina del doctor de Hipona se identifica con la de aquellos a los que santo Toms se opone. 12 El
9

Le thomisme serait donc n, en tant que philosophie, dune decisin philosophique pure. Opter contre la doctrine de Platon, pou celle dAristote, ctait sobliger reconstruire la philosophie chrtienne sur dautres, apparentes avec elle point de dy confrondre, mais qui les confirme en les revtant dune formule historique prcise et montre do lon puet en esprer de nouvelles lavenir. Idem, p. 127. 10 R. JOLIVET, La doctrine augustinienne de lillumination, en: Mlanches Augustiniennes, (1931) pp. 384- 502. I. SESTILI, Thomae Aquinatis cum augustino de illuminatione concordia, en: Divus Thomas, 30, (1928), pp. 54- 56. R. P. GARDEIL, Saint Thomas et lilluminisme augustinien, en: Revue de Philosophie, (1927). 11 C. BOYER, Saint Thomas y Saint augustin daprs M. Gilson, en: Gregorianum, I (1927) VIII, pp. 106- 110, p. 107: Et sil sagit de la doctrine mme de saint Augustin, il est trop clair que des diffrences existent, et mme certaines oppositions, en particulieur dans la thorie de la connaissance. Mais ces oppositions portent-elles sur lessentiel ou sont- elles conciliables avec un accord reel sur le fond del choses? 12 Mais quand il tend sa conclusion saint Augustin lui mme, et quil le proclame de noveau en opposition fondamentale avec saint Thomas, on ne voit plus aussi bien sur quoi il sappuie. Serait-ce que

SCHELL

mismo Gilson, agrega el P. Boyer, llama agustinismo a la doctrina que identifica el intelecto agente con Dios y aclara que esta no fue la tesis defendida por san Agustn, por lo que podemos concluir que en este punto santo Toms y san Agustn ms bien coincidiran. Finalmente dice el P. Boyer, Gilson afirma que santo Toms ha hecho una opcin por la metafsica aristotlica en contraposicin a la platnica seguida por san Agustn. Sin embargo, objeta Boyer, se puede encontrar por un lado en santo Toms un cierto platonismo y por otro lado es sabido que san Agustn no ha tenido contacto con un platonismo puro sino que lo ha conocido a travs de Plotino, es decir, ha conocido un platonismo eclctico que ha puesto en regla con la fe catlica. En otra obra suya, Ensayo sobre la doctrina de san Agustn, fundndose en la autoridad de destacados tomistas de principios del siglo XX, afirma que ha sido sin duda santo Toms quien mejor ha comprendido a san Agustn. 13 Cita autores de la talla de Rousselot, Garrigou- Lagrange, Sertillanges, Maritain, el cardenal Billot y hasta el mismo Grabmann, quien habra afirmado en una semana dedicada a san Agustn con ocasin del XV aniversario de su muerte, que la obra ms durable que ha edificado santo Toms ha sido la sntesis entre san Agustn y Aristteles. 14 Una vez suficientemente avalada su opinin el P. Boyer prosigue diciendo que es por todos sabido el profundo conocimiento que tena santo Toms de los Padres de la Iglesia, y sobre todo de san Agustn a quien llega a citar hasta once veces en un mismo artculo y ello no slo cuando desarrolla temas teolgicos, sino tambin cuando desarrolla temas filosficos, especialmente referidos al conocimiento. Sera difcil pensar que santo Toms lleg hasta tal punto para disimular su desacuerdo. Por otro lado el hecho de que santo Toms se haya separado de los otros agustinianos de su tiempo no significa que haya estado en desacuerdo con san Agustn,

la doctrine de saint Augustin sidentifierait avec quelquune des philosophies passes prcedemment en revue? Idem, p. 109. 13 Or, voici comment ont conclu ces auteurs, qui comptent parmi les principaux restaurateurs de la pense thomiste au XIX sicle. Ce nest ni Malebranche ni Gerdil, dit en substance Kleutgen, qui ont correctement compris saint Augustin; cest saint Thomas et les scolastiques. Zigliara crit: Les interpretation donns par saint Augustin aux paroles de saint Paul, lordonnance logique et la substance de ses theories sur la connaissance rationelle des corps, de nous- mme, de choses immatrielles et de Dieu ne different des thories de saint Thomas que par le langage ( Della luce intellectuale e dellontologismo, Lovanii, 1874, p. 301). C. BOYER, Essais sur la doctrine de saint Augustin, Gabriel Beauchesne et ses fils editor, Pars, 1932, segunda edicin, p. 142. 14 Le XV centenaire de la mort de saint Augustin, en suscitant une immense littrature, a provoq u dimportants tmoignages sur les affinits de nos deux grands docteurs. Au tours de la semaine augustinienne, tenue Rome du 23 au 30 avril 1930, M. Grabmann, a exprim une fois de plus une ide qui lui chre: Loeuvre sculaire, plus durable que lairain, qua diffe lAquinate, est la synthse dAugustin et dAristote. (Acata hebdomadae augustinianae- thomisticae ab Academia Rom. S. Thomas Aq. Indcate, Turn- Rome, 1931, p. 139.) Idem, p. 144.

SCHELL

sino con una equivocada interpretacin del mismo. Incluso contra aquellos que sostienen que Aristteles neg la existencias de las Ideas en Dios, santo Toms sostiene que para el Filsofo en Dios estn las razones de las cosas. 15 Por eso no podemos decir que dejo de lado al doctor de Hipona por seguir al Estagirita. Ni siquiera podemos afirmar, en honor a la verdad, que se separ de todos los agustinianos, sino, como tambin reconoce Gilson de las interpretaciones avicenantes del mismo. Se puede decir ms bien que Santo Toms interpreta, explica y traduce al doctor de Hipona en el lenguaje de Aristteles.16 Para entender de qu modo el Aquinate realiz esta integracin el P. Boyer sugiere una serie de principios a tener en cuenta a la hora de hacer una lectura de santo Toms: En primer lugar, hay que recordar que si bien san Agustn, como seala santo Toms en varias oportunidades, estaba embebido de las doctrinas de los platnicos, las juzgaba a todas ellas a la luz de la fe. Si tenan concordancia con la verdad cristiana las aceptaba, si no las rechazaba. San Agustn habra seguido las opiniones platnicas, pero su autoridad se encontrara poco comprometida ya que en aquellos puntos oscuros el doctor de Hipona ms bien repite antes que afirma lo que dice Platn. Podramos agregar que lo mismo hace santo Toms. Otro aspecto importante a tener en cuenta a la hora de confrontar dos doctrinas tan importantes que adems interesan a la fe, es no confundir a San Agustn con Platn. San Agustn ha cristianizado la teora de las ideas platnicas ya que ha colocado en la inteligencia divina las razones de las cosas. Esta doctrina central santo Toms la ha proclamado tanto como san Agustn y la ha utilizado constantemente 17, concibiendo la inteligencia humana como una participacin de dicha luz: la misma luz intelectual que hay en nosotros no es ms que una cierta semejanza participada de la luz increada en la que estn contenidas las razones eternas.18 Esta evidentemente no es la doctrina platnica en su esencia.

15 16

Super Ioannem, c. I, l.2: Aristoteles vero posuit in Deo rationes omnium rerum C. BOYER, Essais sur la doctrine de saint Augustin, Op. Cit, p. 149. 17 S. Th. I, q. 15, a. 2: Entendemos y juzgamos todas las cosas a la luz de la primera verdad, en cuanto que la propia luz de nuestro entendimiento, poseda naturalmente o por gracia, no es ms que una impresin de la primera verdad, como ya dijimos (q. 12, a. 2, ad.3; q. 84, a. 5). Por eso, al no ser la misma luz intelectual objeto, sino medio de nuestro conocimiento, mucho menos ser Dios lo primero conocido por nosotros. 18 Ipsum enim lumen intellectuale quod est in nobis, nihil est aliud quam quaedam participata similitudo luminis increati, in quo continentur rationes aeternae. S. Th. I, q. 84, a. 5.

SCHELL

Santo Toms prosigue no aceptara que su teora del conocimiento se oponga a la de san Agustn. El Aquinate vea en ella no otra cosa que un aspecto de la doctrina de la participacin.19Para el Aquinate juzgamos todas las cosas a la luz de la primera verdad, como sostiene san Agustn, en cuanto que la luz de nuestro intelecto, poseda naturalmente o por gracia, es una impresin de aquella primera verdad.20 Reducir a San Agustn a un seguidor de Platn sera no slo tergiversar su pensamiento, sino tambin equivocar la visin que el mismo Santo Toms tena de l. As tampoco es posible aplicar el lenguaje aristotlico en forma sistemtica al pensamiento de san Agustn. Evidentemente no fue eso lo que hizo santo Toms, sino que simplemente, para el Aquinate, la doctrina de la iluminacin agustiniana, se integra perfectamente con la doctrina del intelecto agente de Aristteles. Evidentemente se trata de autores todos de gran peso que han desarrollado doctrinas hasta tal punto consistentes, que hoy da mantienen todo su vigor. Esto nos obliga a admitir que no se puede simplificar su pensamiento reducindolos a ser meros seguidores unos de otros. El mismo santo Toms no se limit a ser un mero repetidor de Aristteles. Precisamente por influjo del mismo san Agustn que es el autor ms citado por l y en virtud tambin de la misma originalidad de su pensamiento, l desarroll una sntesis nueva que hay que considerar en s misma sin pretender reducirla a una mera sntesis de sus antecesores.

Mara Elena Schell

19

Saint Thomas naccepte pas quon oppose sa thorie de la connaissance intellectuelle les crits de saint Augustin. Il estime pouvoir les invoquer, au contraire, en sa faveur. Selon lui, le grand docteur na nullement pens que notre intelligence ft passive, et quelle re de Dieu, tout faites, sans collaboration vritable de lexprience sensible, les ides qui sont sa lumire. Sans doute, il a rpet avec force et avec enthousiasme que lclat de la face divine est empreint sur nous, que Dieu est le soleil de notre esprit, et quil est lunique Matre. Mais Saint Thomas reprend son compte, en les expliquant, en les prcisant, toutes ces assertions, dans lesquelles il ne voit rien autre chose quun aspect de la doctrine de la participation. Notre intellect est la lumire de Dieu en nous; il est l impression en nos mes de la Vrit premire. C. BOYER, Essais sur la doctrine de saint Augustin, Op. Cit. p. 156. 20 S.Th., I, q. 88, a. 3, ad. 1.