Você está na página 1de 4

AS CONDIES DO DILOGO

Academia de Cincias. Moscou, Rssia. 6 de Outubro de 1993 SILO

AS CONDIES DO DILOGO
Academia de Cincias. Moscou, Rssia. 6 de Outubro de 1993
Senhor Vice-Presidente da Academia de Cincias da Rssia, Wladimir Kudriatsev, respeitados professores e amigos. A honra que me foi outorgada pela Academia de Cincias da Rssia na sesso do Conselho Cientfico do Instituto para a Amrica Latina, realizada em 21 de Setembro passado, foi de enorme importncia para mim. Poucos dias depois de ter recebido a notcia, encontro-me aqui para agradecer por este reconhecimento e para refletir sobre o dilogo mantido ao longo de vrios anos com os acadmicos de diversos Institutos de vosso pas. Este intercmbio, efetuado atravs do contato pessoal, atravs da correspondncia e atravs do livro, tem ressaltado a possibilidade de estabelecer certas bases de idias compartilhadas, desde que, como neste caso, o dilogo seja rigoroso e sem preconceitos. Por contraste, gostaria de estender-me sobre algumas dificuldades que em geral entorpecem a fluidez do dilogo e que, muito freqentemente, levam-no a um beco sem sada. Acabo de mencionar a palavra dilogo quase no sentido grego do dialogos e do posterior dialogus, que encerra a mesma idia e que sempre implica na alternncia e na conversao entre as pessoas que manifestam suas idias ou preferncias. Mas o dilogo, mesmo cumprindo com todos os requerimentos formais, s vezes fracassa sem que se chegue compreenso cabal daquilo que se leva em considerao. A forma filosfica e cientfica do pensar, diferentemente da forma dogmtica, essencialmente dialogal e mostra uma estreita relao com aquela estrutura dialtica que j nos tinha sido apresentada por Plato como ferramenta de aproximao verdade. Estudiosos contemporneos tm voltado a refletir sobre a natureza do dilogo, sobretudo a partir da Fenomenologia e da formulao do problema do Outro e seu representante mais notvel Martin Buber. J Collingwood havia ressaltado que um problema no pode ser resolvido se no pode ser entendido, e no pode ser entendido se no se sabe que classe de pergunta prope. Pergunta e resposta transcorrem dentro do dilogo hermenutico, mas toda resposta no fecha o crculo, seno que se abre novas interrogantes que, por sua vez, exigem reformulaes. A tese que hoje defendo pode ser proposta desta maneira: No existe dilogo completo se no se consideram os elementos pr-dialogais nos quais se baseia a necessidade de tal dilogo. Para ilustrar o enunciado, me permitirei remeter-me a certos exemplos cotidianos nos quais estou pessoalmente envolvido. Quando se me pede que explique meu pensamento em uma conferncia, um escrito, ou numa nota de imprensa, tenho a sensao de que tanto as palavras que uso como o fio condutor do discurso que desenvolvo podem ser entendidos sem dificuldade, mas que no conseguem conectar com muitos ouvintes, leitores ou jornalistas. Essas pessoas no esto em piores condies de compreenso geral que muitas outras com as quais meu discurso faz conexo. Naturalmente, no estou me referindo discordncia que pode haver entre as propostas que formulo e as objees da outra parte; essa situao me parece de perfeita conexo. Mesmo numa discusso acalorada comprovo essa conexo. No, trata-se de algo mais geral, de algo que tem a ver com as prprias condies do dilogo (entendendo-se minha exposio como um dilogo com outra parte que aceita, ou rechaa, ou duvida de minhas asseres). A sensao de no-conexo surge com fora ao perceber que o explicado foi compreendido e que, entretanto, torna-se a perguntar a mesma coisa, ou insiste-se em pontos que no derivam do exposto. como se uma certa impreciso, um certo desinteresse acompanhassem a compreenso do que foi proposto; como se o interesse se radicasse alm (ou aqum) do que se enuncia. Aqui podemos considerar o dilogo como uma relao de reflexo ou discusso entre pessoas, entre partes. Sem sermos excessivamente rigorosos, conveniente chegar a um acordo sobre certas condies para que exista essa relao ou para que se acompanhe uma exposio razoavelmente. Assim, para que um dilogo seja coerente necessrio que as partes: 1.- coincidam a respeito do tema fixado; 2.- considerem o tema em um grau de importncia similar e 3.- possuam uma definio comum sobre os termos decisivos usados. Se dizemos que as partes devem coincidir ao fixar o tema, estamos nos referindo a uma relao na qual cada um leva em conta o discurso do outro. Alm disso, o fato de se fixar um tema no quer dizer que este no admita transformao ou mudana durante o seu desenvolvimento, mas de qualquer maneira, cada uma das partes deve saber pelo menos sobre o qu a outra est falando. Ao dizer, na condio seguinte, que deve existir uma ponderao ou um grau de importncia parecido, no estamos considerando uma coincidncia estrita, mas sim num grau aceitvel da importncia que tem o tema, porque se este recebe uma ponderao de primeira ordem para uma das partes e para a outra trivial, poder haver

coincidncia sobre o objeto tratado, mas no sobre o interesse ou funo que cumpre o conjunto do discurso. Finalmente, se os termos decisivos tm definies diferentes para as partes, pode-se chegar a alterar o objeto do dilogo e, com isto, o tema tratado. Se as trs condies explanadas forem satisfeitas se poder avanar e se poder estar de acordo ou em desacordo razovel com a srie de argumentos que se exponham. Mas existem numerosos fatores que impedem o cumprimento das condies do dilogo. Me limitarei a levar em conta alguns fatores pr-dialogais que afetam a condio de ponderao de um tema determinado. Para que exista um enunciado necessrio que haja uma inteno prvia que permita escolher os termos, e uma relao entre eles. No suficiente que se enuncie: Nenhum homem imortal, ou Todos os coelhos so herbvoros, para dar a entender de qu tema estou falando. A inteno prvia ao discurso fixa o mbito, coloca o universo no qual se do as proposies. Tal universo no geneticamente lgico; tem a ver com estruturas prlgicas, pr-dialogais. O mesmo vale para quem recebe o enunciado. necessrio que o universo do discurso seja coincidente entre quem enuncia e quem recebe a enunciao. De outro modo, pode-se falar de no-coincidncia do discurso. At pouco tempo pensava-se que do jogo das premissas derivava a concluso. Desta forma, quando se dizia: Todos os homens so mortais, Scrates homem, portanto Scrates mortal, supunha-se que a concluso derivava dos termos anteriores quando, na realidade, quem organizava os enunciados j tinha em mente a concluso. Havia portanto uma inteno lanada em direo a certo resultado, e isto permitia, por sua vez, escolher enunciados e termos. No ocorre algo diferente na linguagem cotidiana, e mesmo em Cincia o discorrer vai em direo a um objetivo previamente proposto como hiptese. Entretanto, quando se estabelece um dilogo cada uma das partes pode ter intenes diferentes e objetivos distintos e, sobretudo, cada qual ter uma apreciao global sobre o tema em si, no tocante sua importncia. Mas essa importncia no colocada pelo tema, e sim por um conjunto de crenas, valorizaes e interesses prvios. Abstratamente, duas pessoas poderiam colocar-se de acordo ao fixar o tema do sentido da vida como de suma importncia e, entretanto, uma das partes estar convencida de que o tratamento de tal matria de escassa praticidade, que no resolver nada e que, finalmente, no de urgncia cotidiana. Que o interlocutor ctico acompanhe a exposio da outra parte, ou que participe ativamente do dilogo, fica explicado por outros fatores, mas no pelo tema cuja substancialidade desqualificou previamente. Desta maneira, os elementos pr-dialogais introduzem no somente o universo que pondera o tema, mas tambm as intenes que se encontram alm (ou aqum) dele. claro que os elementos pr-dialogais so prlgicos e atuam dentro do horizonte temporal, social, que os indivduos freqentemente consideram como produto de suas experincias e observaes pessoais. E esta uma barreira que no se pode ultrapassar facilmente at que mude a sensibilidade da poca, o momento histrico em que se vive. precisamente por isto que numerosas contribuies feitas no campo da Cincia e em outras reas das atividades humanas tm sido aceitas somente em momentos posteriores, mas at que se chegasse a esse ponto os promotores de tais idias e atividades depararamse com um vazio dialogal e, muito freqentemente, com uma barreira de hostilidade erigida, ante a simples possibilidade de se discutir publicamente os novos pontos de vista. Passada a turbulncia inicial e havendo chegado ao cenrio histrico uma ou vrias novas geraes, a importncia daquelas contribuies antecipadas se torna comum para todos e todos coincidem no assombro de que tais contribuies tenham sido negadas ou minimizadas anteriormente. Desta maneira, quando exponho meu pensamento (no-coincidente com certas crenas, valorizaes e interesses do universo da poca), compreendo essa desconexo com muitos de meus interlocutores, com os quais abstratamente tudo pareceria estar em perfeito acordo. Em minha tarefa de difundir o Humanismo, freqentemente me deparo com as dificuldades comentadas. Se explica-se a concepo do Humanismo contemporneo e se o faz claramente, nem por isso sobrevir uma conexo com muitos interlocutores, porque ainda h impedimentos e crenas de etapas anteriores, que colocam como tema importante outras questes acima do ser humano. Claro, muita gente dir que humanista, porque a palavra humanismo pode parecer decorativa, mas claro que ainda no existe um interesse genuno em entender as razes, tampouco as propostas desta corrente de pensamento e desta prtica social. Se supe-se que a organizao de idias em um sistema uma ideologia, e a moda dita o fim das ideologias, claro que no se tender a considerar as formulaes sistemticas do Humanismo. Se preferir, contraditoriamente, respostas conjunturais para problemas que so globais, e toda resposta sistemtica ser considerada como uma generalizao excessiva. Ocorrendo, nesta poca de mundializao, que os problemas fundamentais que vivemos so estruturais e so globais, tais dificuldades no sero apreendidas desse modo e se haver de encarar um conjunto de respostas desestruturadas, que por sua prpria natureza levaro a complicar mais ainda as coisas, em uma reao em cadeia sem controle. claro que isto ocorre porque os interesses econmicos dos crculos privilegiados dirigem o mundo, mas a viso dessa minoria privilegiada se consolidou mesmo nas camadas mais prejudicadas da sociedade. Desta maneira, pattico escutar no discurso do cidado comum os acordes que antes percebramos nos representantes das minorias dominantes, atravs dos meios de

divulgao. Isto continuar assim, e no ser possvel um dilogo profundo nem uma ao planificada globalmente, at que fracassem as tentativas especficas de resolver a crise progressiva desencadeada no mundo. No momento atual se cr que no se deve discutir a globalidade do sistema econmico e poltico vigente, j que este aperfeiovel. De maneira oposta, para ns, este sistema no aperfeiovel nem pode ser gradualmente reformado, nem as solues conjunturais desestruturadas produziro uma recomposio crescente. Essas duas posturas confrontadas podero estabelecer seu dilogo, mas os pr-dialogais que atuam em um e outro caso so inconciliveis como sistemas de crenas e como sensibilidade. Somente com um crescente fracasso das solues especficas se chegar a outro horizonte do perguntar e a uma condio adequada para o dilogo. Neste momento, as novas idias comearo a ser gradualmente reconhecidas e os setores cada vez mais desesperanados comearo a se mobilizar. Hoje mesmo, ainda que se pretenda melhorar alguns aspectos do sistema atual, a sensao que se generaliza nas populaes de que no futuro as coisas certamente iro piorar. E essa difusa sensao no est revelando um simples apocalipsismo de fim de sculo, mas sim um mal-estar difuso e generalizado, que nascendo das entranhas das maiorias sem voz, vai chegando a todas as camadas sociais. Enquanto isso, continua-se afirmando de forma contraditria que o sistema conjunturalmente aperfeiovel. O dilogo, fator decisivo na construo humana, no se reduz aos rigores da lgica ou da lingstica. O dilogo algo vivo, no qual o intercmbio de idias, preferncias e experincias est tingido pela irracionalidade da existncia. Esta vida humana com suas crenas, temores e esperanas, dios, ambies e ideais de poca, a que coloca a base de todo dilogo. Quando dissemos que No existe dilogo completo se no se consideram os elementos pr-dialogais nos quais se baseia a necessidade de tal dilogo, estvamos atentando para as conseqncias prticas de tal formulao. No haver dilogo cabal sobre as questes de fundo da civilizao atual at que se comece a deixar de crer socialmente em tanta iluso alimentada pelos espelhinhos do sistema atual. Enquanto isso, o dilogo continuar sendo insubstancial e sem conexo com as motivaes profundas da sociedade. Quando a Academia me fez chegar o seu reconhecimento, compreendi que em algumas latitudes comeou a se mover algo novo, algo que, comeando em dilogo de especialistas, logo estar ocupando a praa pblica. Meu agradecimento a esta magnfica Instituio, a todos vs, e meu desejo fervoroso de que o dilogo frutfero se aprofunde e estenda alm do claustro acadmico. Silo (Mario Rodrguez Cobos)