Expediente : N 07216-2012 Demandante : CASTRO QUISPE, ALBIN PAQUITO Cuaderno : Principal Sumilla : APELACIN DE SENTENCIA SEOR JUEZ DEL

DECIMO SETIMO JUZGADO PERMANENTE ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA SAT de la Municipalidad Metropolitana de Lima, debidamente representada por su apoderado CARLOS ENRIQUE NEVES MEZA, facultado por la Resolucin Jefatural N. 001-004-00003085 y con DNI N 10048354, sealando domicilio real y procesal en JR CAMAN 370, CERCADO DE Lima y casilla electrnica N 1169 en los seguidos por CASTRO QUISPE, ALBIN PAQUITO , sobre Proceso Contencioso Administrativo; ante Usted, decimos: I. PETITORIO: Al amparo de lo previsto en el Art. 364, 365, 373 y dems pertinentes del Cdigo Procesal Civil, INTERPONEMOS RECURSO DE APELACIN contra la Sentencia, contenida en la Resolucin N SEIS , de fecha 24 de Junio del 2013, la misma que declara Fundada la Demanda interpuesta por CASTRO QUISPE, ALBIN PAQUITO; sobre la nulidad de la Resolucin de Gerencia de Asuntos Legales N004-158-00062436, de fecha 23 de agosto del 2,012 y nulo el procedimiento hasta la etapa de notificacin con el Acta de Infraccin, debiendo la Administracin proceder hasta el momento en que ocurri el oficio , debiendo por ende, cumplir la administracin con notificar al demandante con la papeleta de infraccin N 9520450 de fecha 28 de noviembre del 2,011con con cdigo de sancin M01. II. FUNDAMENTO DE HECHO: PRIMERO.- El Servicio de Administracin Tributaria - SAT, es un Organismo Pblico Descentralizado de la Municipalidad Metropolitana de Lima, con Personera Jurdica de Derecho Pblico Interno, creado por el Consejo Metropolitano de Lima, mediante Edicto N 225, publicado el 17 de mayo de 1996 en el Diario Oficial El Peruano. De conformidad con el Edicto 225 y el Edicto 227, publicado con fecha 04 de octubre de 1996, el SAT goza de autonoma administrativa, econmica, presupuestaria y financiera; y tiene por finalidad organizar y ejecutar la administracin, fiscalizacin y recaudacin de todos los ingresos tributarios y no tributarios de la Municipalidad Metropolitana de Lima.

SOBRE LA IMPUTACIN OBJETIVA EN EL DEREECHO SANCIONADOR SEGUNDO.- En dicho sentido La autonoma del derecho administrativo sancionador del
derecho penal se presenta en materia de tipificacin de las conductas reprochables. Mientras que el principio de tipicidad del derecho penal exige e impone al legislador, como garanta del derecho al debido proceso, la definicin precisa de la conducta que considera penalmente reprochable, en el derecho sancionatorio dicha descripcin no est sometida al mismo rigor. Por decirlo en trminos de la doctrina, el principio de tipicidad en materia sancionatoria tiende a rebajar el nivel de la exigencia. Las conductas reprochables desde el punto de vista del derecho sancionatorio de la administracin no requieren la descripcin explcita de una falta y la categorizacin de su ilicitud pues, como reafirma la doctrina la descripcin rigurosa y perfecta de la infraccin es, salvo excepciones, prcticamente imposible. Las faltas del derecho sancionatorio operan, mejor, por remisin a otras normas jurdicas que obligan, imponen, prohben, regulan y modulan conductas a que los asociados estn sometidos. De all que la falta disciplinaria no se estructure por adecuacin de la conducta a una descripcin terica preestablecida, sino por remisin de la conducta a normas contentivas de deberes genricos cuya infraccin estructura inmediatamente la falta. Con dicha metodologa, el derecho sancionatorio recurre a una tipificacin indirecta que, de todos modos, en manera alguna puede entrar en conflicto con la legalidad ya que acarreara inseguridad jurdica o, lo que es lo mismo, vulnerara la lex certa
1

TERCERA.- Que es preciso decir que el Cdigo de trnsito regula las infracciones Artculo 289.El conductor de un vehculo es responsable administrativamente de las infracciones de trnsito vinculadas a su propia conducta durante la circulacin. Cuando no se llegue a identificar al conduc tor infractor, se presume la responsabilidad administrativa del propietario del vehculo, salvo que acredite de manera indubitable que lo haba enajenado, o no estaba bajo su tenencia o posesin, denunciando en ese supuesto al comprador, tenedor o poseedor como responsable.

SOBRE EL DEBIDO PROCESO EN SEDE ADMINISTRATIVA

SEGUNDO.- Ahora bien, cabe advertir que el At quo, en la Sentencia de Primera Instancia, indica que el Servicio de Administracin Tributaria (SAT), no ha comprendido al recurrente en el proceso administrativo indicando la naturaleza del debido proceso en sede administrativa adems el hecho de que no se ha respetado el principio de defensa todos ellos consagrados en la Constitucin Poltica del Estado. TERCERO.- Que de conformidad a los sealado polica que ha impuesto la infraccin, quien es representante de la facultad sancionadora en materia de trnsito de la administracin pblica, entindase Municipalidad de Lima o Ministerio de Transportes, ha sido cuestionada bajo el argumento de que no existe la forma de acreditar de parte de la emplazada de que el efectivo policial haya impuesto la infraccin dentro de la circunscripcin del debido procedimiento administrativo sancionador es decir que carece de legalidad al vulnerar los principios ampliamente consagrados en la Constitucin Poltica del Estado como son el del debido proceso o el Principio de licitud, el Principio de Defensa entre otros. TERCERO.- Por otro lado, del escrito de la demanda, en la narracin de los hechos, que han sido amparados en la sentencia, bajo la proteccin del principio de veracidad, se argumenta que el efectivo polica sostuvo en todo momento una inconducta funcional con el recurrente, hechos que no se han denunciados ante el rgano de control de Inspectoria de la Polica nacional del Per, con lo que se presumira que carecera de verdad lo alegado atendiendo a la situacin adems de la falta de valoracin de este hecho de parte del AQUO quien a pesar de la facultad discrecional que posee no ha sometido a contradiccin los argumentos expuestos en la demanda. QUINTO: Es preciso sealar que el AQUO efecta un cuestionamiento a la potestad del IUS PUNIEDI y al Principio de Autoridad de la administracin pblica, en este caso representada por el SAT, delegando funciones de la Municipalidad Metropolitana de Lima, por lo que es potestad de la administracin de conformidad a lo sealado en el inciso 3 y 4 de la Constitucin Poltica del Estado el requerimiento del cumplimiento de las obligaciones derivadas de las infraccin impuesta en la papeleta de infraccin N 9675284 , y el contradecir los argumentos sealados en la sentencia por no ajustarse a la verdad que nuestra representada pretende defender. SEXTO: respecto a la Resolucin de Papeleta de infraccin N 9675284 impuestas al hoy demandante, el Juzgador debe tomar en cuenta que la Administracin Tributaria- SAT, representada por el efectivo policial, al imponer a los conductores infractores las sanciones por incumplimiento al Reglamento Nacional de Transito, se tomara por cierto los hechos que llevaron a la imposicin de dicha infraccin por ser el efectivo policial la autoridad competente para dichas funciones, ya que al verificar y constatar la los hechos que infringen la ley procede a actuar de acuerdo a las facultadas que la ley seala, dems est decir que esta facultad se encuentra amparado en el principio de autoridad que le da el Estado y de la veracidad de los hechos que irroga. SEPTIMO: Las Resoluciones de Sancin al ser emitidos por el efectivo policial (autoridad competente) no puede ser bice de cuestionamientos ya que los hechos que llevaron a la imposicin de dicha sancin tienen la veracidad de los hechos alegados por autoridad
CNM/

68

competente; es un error del juzgador al ser subjetivo y dar credibilidad a los argumentos que manifiesta el demandante (sin medios probatorios) pues estara siendo parcial y beneficioso con el infractor, desnaturalizando el Reglamento Nacional de Transito (norma reglamentaria) y a la autoridad facultada por ley (efectivo policial) esto en cuanto a sus funciones que es la de resguardar y proteger la seguridad ciudadana, el Juzgador al interpretar subjetivamente lo que manifiesta el demandante y al no encontrar credibilidad a los hechos producidos y materializados en la imposicin de las sanciones, nos estara dejando en total indefinicin ante la Administracin de Justicia, es por ello que solicitamos igualdad probatoria ante los hechos ya que es necesario que el juzgador al encontrar un vaco de las manifestaciones aportadas por las partes procesales debera dilucidar esta incertidumbre jurdica solicitando las pericias necesarias del caso, esto para una futura equidad procesal y administracin de justicia; es una funcin imparcial del Juez el de no actuar de modo favorable al Administrado, que por lgica siempre negara su responsabilidad ante la administracin y ante cualquier autoridad; dems est decir que en la actualidad se ha cuestionado mucho la conducta infractora de los conductores por la sociedad ya que a diestra y siniestra ellos cometen sus fechoras (burlar la ley y la justicia), por estas razones el Juzgador no puede ser colaborador con estas circunstancias ya que la administracin en el procedimiento administrativo ha dado el peso justiciable a la autoridad competente (efectivo policial) tomando en cuenta la veracidad y fe de sus actos, que al ser constatados y verificados impone las sanciones correspondientes del caso, en ese sentido podemos decir que la prueba suficiente e idnea para resolver los medios impugnatorios interpuestos por el infractor, es la resolucin de sancin impuesta por el efectivo policial, por lo que se ha valorado todos los documentos expuestos por el administrado en el procedimiento administrativo correspondiente, sin que este pueda aportar en su oportunidad pruebas crediticias que desvirten los hechos manifestados por el efectivo policial, ya que lo que seala en sus recursos impugnatorios son mera repeticin de argumentos sin fundamentos; con este quedara claro que el procedimiento Administrativo ha sido llevado acorde con la ley de la materia y que la administracin tributaria acto dentro de los parmetros legales correspondientes. CUARTO.- respecto a la validez de los actos administrativos; debemos sealar al juzgador que los Actos administrativos emitidos por mi representada como son las Resoluciones de Sancin N 218-056-02601932 Y la Resolucin de Asunto Legales N 004-158-0056335 han cumplido con todos los requisitos esenciales para su validez, ya que el juzgador no ha previsto lo que seala el artculo 14 de la Ley de procedimiento Administrativo general, de lo que versa sobre la conservacin del acto. () 14.2 son actos administrativos afectados por vicios no trascendentes los siguientes. () 14.2.3 El acto emitido con infraccin a las formalidades no esenciales del procedimiento, considerando como tales aquella cuya realizacin correcta no hubiera impedido o cambiado el sentido de la decisin final () y en el presente caso se observa que la papeleta impuestas contienen los datos esenciales requeridos para su validez como son: identificacin del vehculo infractor, la fecha y cdigo de infraccin, nombre del conductor y la empresa concesionaria al que pertenece; asimismo, cuenta con el cdigo de la autoridad que sanciona (con lo que puede ser identificado en su institucin); por lo tanto, prevalece la conservacin de la citada papeleta de infraccin. Decir lo contrario acarrea que los Juzgados ordenen que la Administracin declare la nulidad de todas las papeletas de infraccin por el solo hecho de dar credibilidad a los argumentos que manifiesten los infractores y que esto sea suficiente para anular los actos administrativos de la autoridad competente, aun sabiendo que el reglamento nacional de transito describe la tipicidad, taxatividad de las infracciones al reglamento nacional de transito y quien son los responsables de los mismos, lo que ocasionara una gran prdida a nuestra institucin y un beneficio y apoyo a la mala conducta de los infractores y chferes de nuestra ciudad, que lo
CNM/

69

nico que tratan de conseguir con las demandas impuestas en su Juzgado es la de evadir su responsabilidad utilizando la ley como una herramienta para lograr sus objetivos.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO: Del Tipo de la Sancin de Infraccin

M17 Cruzar una interseccin o girar, estando el semforo con luz roja y no existiendo la indicacin en contrario. Muy Grave 444.00 444.00 Multa 50

Artculo 326.- La papeleta (denuncia) por comisin de infraccin al trnsito para conductores debe contener campos para consignar, como mnimo, la siguiente informacin:
1.7) Infraccin denunciada. 1.8) Informacin adicional que contribuya a la determinacin precisa de la infraccin denunciada.

Argumentacin Jurdica: Primero: Que es obligacin de Juez la de inferir dentro del contexto de justificacin los argumentos de su Resolucin Judicial. Segundo: Que los argumentos de la RESOLUCIN JUDICIAL tiene el siguiente anlisis: H 1= Cruzar o girar una Interseccin estando en Luz Roja (no existiendo la indicacin en contrario). H 2= Que el polica debi de consignar en la Papeleta de Infraccin el acto de girar o cruzar la luz roja, A fin de precisar el acto comisivo del infractor. H3= Que la Doctrina en mayora seala que el tipo sancionador no estn rgido e inflexible como si lo es el tipo en el derecho penal. H4= Cruzar o girar es un elemento secundario de la accin tpica, subsumida en el hecho de trasgredir la luz roja del semforo. Tercero: Que del anlisis del tipo de la infraccin, es decir la descripcin tpica de la infraccin se desarrolla en la descripcin de la conducta prohibida la conducta prohibida, que es la accin de cruzar de en luz roja se encuentra subsumida en la hiptesis general la comisin se encuentra agotada con el hecho de trasgredir la luz roja del semaforo Articulo 321, inciso 1 del cdigo procesal civil Articulo 364 y siguientes del cdigo procesal civil. Ordenanza de la Municipalidad Metropolitana de Lima N 1534

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO: La Sentencia apelada nos causa agravio, toda vez violenta nuestro Derecho al Debido Proceso y a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, consagrados en la Constitucin del Estado, toda vez que se ha emitido pronunciamiento sobre una Resolucin de Sancin que origino el Procedimiento administrativo del cual se pretende su control jurdico mediante el presente proceso judicial, la que expide sentencia bajo los argumentos de una tipificacin rgida del tipo administrativo sancionador (la Infraccin M-17 tipificado como infraccin de trnsito que tuvo como consecuencia la Papeleta de Infraccin N 9675284 y la Resoluciones de Sancin N N 218-056-02601932 Y la Resolucin de Asunto Legales N 004-158-0056335).

CNM/

70

POR LO EXPUESTO A Usted, Seor Juez, solicito tener por interpuesto el presente Recurso de Apelacin, en el extremo que declara fundada la demanda respecto a la Papeleta de Infraccin N 9675284 y la Resoluciones de Sancin N N 218-056-02601932 Y la Resolucin de Asunto Legales N 004-158-0056335). y en su oportunidad se eleven los autos al Superior Jerrquico para que la revoque y declare la conclusin del proceso por sustraccin de la materia, al haberse extinguido la deuda que origino la demanda, conforme a los argumentos vertidos en el presente. PRIMER OTROS DECIMOS: Que, designamos como representantes legales a quien suscribe el presente escrito y a los nombrados en nuestra Resolucin Jefatural N. 001-004-00003085, para que ejerzan las facultades de representacin otorgadas en la acotada. SEGUNDO OTROS DECIMOS: Al amparo del inciso g) del artculo 3 de la ley N 26846 y el artculo 5 de la Resolucin Administrativa N 138-CME-PJ, los Gobiernos Locales se encuentran exonerados de pagar tasas judiciales y de acompaar cdulas de notificacin. TERCER OTROS DECIMOS: adjuntamos en calidad de anexos los siguientes documentos. 1.- Copia del DNI del representante legal que suscribe. (Anexo 1-A). 2.- Copia de la Resolucin Jefatural N. 001-004-00003085. (Anexo 1-B). 3.- Copia fedateada de la Constancia de habilitacin del Abogado que suscribe.(Anexo 1-C) Lima, 06 de Junio de 2013

____________________________________ CARLOS ENRIQUE NEVES MEZA Abogado Reg. de CAL 31663 Servicio de Administracin Tributaria

CNM/

71