/wEPDwUJODM4N

Texto DEMANDA: NOTIFICACIN: Notificacin de la demanda; Domicilio real; Domicilio contractual. 1- La notificacin de comparendo en toda pretensin- debe efectuarse en el domicilio real de la persona cuya legitimacin pasiva se requiere (art. 63 in fine C.P.C. anterior y actual art. 144 inc. 1, C.P.C. ley 8465). Como regla general, la expuesta se nutre de la necesidad de garantizar el ejercicio efectivo del derecho de defensa, de rango jurdico superior (tambin arg. arts. 161, 163, C.P.C., ley 8465). Esta norma procesal tiene un mbito propio de aplicacin, que en nada empece el mbito de aplicacin diferente del domicilio especial que en el Cdigo Civil Argentino admite el art. 101, para la ejecucin de las obligaciones. Esta rea en que opera el domicilio especial conforme a la ley de fondo se encuentra fuera de discusin, no pudiendo extenderse al mbito procesal, que presiden normas de diferente tenor y rango. (Voto de la Dra. Lloveras, en mayora).

2- Si bien el art. 144 ib. se refiere al domicilio real a los fines de efectuar la notificacin de comparendo y no al especial, que fuera consignado en el ttulo ejecutivo que se pretende cobrar; se debe entender que no se trata dicha exigencia la de notificar al domicilio real en los trminos rigurosos previstos por el art. 89 del Cdigo Civil, sino y acorde a la propia especificacin a la que tiende el Cdigo de Procedimientos, ser aquel y sealado en el art. 63 del CPC Ley 1419- que el litigante tenga, conforme a la legislacin de fondo, para el cumplimiento de sus obligaciones y por lo tanto, existiendo el nombrado en razn de la facultad del art. 101 del Cdigo Civil, la notificacin al mismo ser suficiente. (Voto del Dr. Andruet, en minora).

3- Ninguna disposicin legal autoriza a atribuirle al domicilio contractual el efecto de que deba hacerse en l la notificacin de la demanda. La notificacin de la demanda no puede de manera alguna encontrarse incluida dentro del concepto de ejecucin de las obligaciones, el cual se refiere a los casos de requerimiento para constituir en mora, la notificacin de una cesin de deuda, etc. Por lo dems, aunque la ley lo dijera expresamente, sera necesario concluir que tal precepto sera invlido, pues repugnara al principio constitucional de la inviolabilidad de la defensa en juicio. Existe en nuestra ley ritual, una disposicin que determina en forma expresa que la demanda debe ser notificada en el domicilio real. (Voto del Dr. Griffi, en mayora). Cm. C. y C. de 5 Nom., Auto Int. N 147 del 11/5/2000. Moyano Edelma N. c/ Nstor A. Grossi y Otro Ejecutivo.AUTO INTERLOCUTORIO NUMERO: 147 Crdoba 11 de 5 del ao dos mil. Y VISTOS: Los autos caratulados: "MOYANO EDELMA N. C/ NESTOR A. GROSSI Y OTRO- EJECUTIVO", venidos en apelacin del Juzgado de Primera Instancia y Cuadragsima Cuarta Nominacin en lo Civil y Comercial, en contra del Auto Interlocutorio Nmero ochocientos veintiseis (N 826) de fecha

veinte de agosto de mil novecientos noventa y nueve (20.08.1999, fs. 87/89), cuya parte resolutiva dice: "1) Hacer lugar al planteo de nulidad interpuesto por los demandados Nestor Grossi y Enrique C. Bornancini y, en consecuencia, declarar la nulidad de todas las actuaciones cumplidas en los presentes autos a partir del decreto de fecha 28 de agosto de 1998 y de la sentencia n 774 dictada en autos con fecha 25/9/98. 2) Imponer las costas devengadas en el presente incidente a la actora, a cuyo fin regulo los honorarios del Dr. Samuel F. Snchez Breton en la suma de Pesos Quinientos cincuenta y tres ($ 553) y los del Dr. Sergio Lujan en la suma de pesos doscientos cuarenta y cinco ($ 245).-Protocolcese....".--------------

Y CONSIDERANDO: LA SEORA VOCAL DOCTORA NORA LLOVERAS DIJO:

1) Contra el A.I. cuya parte resolutiva ha sido transcripta precedentemente, la parte actora Edelma Nlida Moyano en los principales, interpuso recurso de apelacin (fs. 90) el que fue concedido por el a quo a fs. 91, radicndose la causa en esta Sede.------------------------2) Expresa agravios (fs. 95/97) manifestando que en la presentacin inicial los accionados no desconocen la firma del instrumento base de la accin (art. 1028 C.C.), y quien suscribe previamente un pagar debe exigir que su texto est completado y sino se ha hecho ha otorgado mandato para que sea llenado de un modo determinado.-------------------Tampoco se desconoce adeudar la suma inserta en la pagar.Que no explicitan cul es el dao concreto que se les causa. (art. 77 C.P.C.).----------------------------------Que se desconoce y se abusa de un instituto procesal destinado a poner remedio a un supuesto defecto de citacin en determinados procesos y segn el estado de la causa, y el error no es tal, el juicio en su tipo no admite el planteo pues cuenta ya con sentencia.----------------------Se agravia porque se cita un fallo del T.S.J., pero se aplica en forma distinta.---------------------------------Afirma que la convencin es un pagar, con frmulas preimpresas, refiere las prcticas y usos comerciales; y afirma que el domicilio consignado es el del librador obligado al pago, y no existe otra explicacin racional que justifique su texto. Los impugnantes no han negado cul era el domicilio de pago (en Crdoba, ciudad).-----------------Tambin se agravia por la apreciacin respecto al alcance que se le da al documento base de la accin, desconocindole la extensin y trascendencia que tiene como instrumento privado, y los caracteres de que est revestido. Los accionados no niegan su firma y dejan reconocido todo su contenido, por lo que no puede inferirse que ciertas clusulas son sinceras y otras no. Ninguna prueba se aporta para demostrar que el pagar habra sido llenado en blanco por distintas manos.---------------------No le alcanza a los incidentistas acreditar sus domicilios reales para el progreso de su pretensin, ya que no acreditaron que el domicilio especial constitudo a los fines de atender sus restantes obligaciones derivadas del pagar no era el convenido.--------------------------------Nada empece a que una persona tenga un domicilio real y fije otro para atender sus obligaciones (art. 101 C.C.).---Adems el incidente de nulidad puede ser intentado mientras se sustancia el pleito (art. 77, 426, C.P.C.), no

cuando el pleito ha finalizado.- Nada obsta a que intenten su revocatoria (arts. 529, 557) en la va ordinaria de repeticin.------------------------------------------------3) La parte demandada en los principales y actora en el incidente, Nestor Grossi y Enrique C. Bornancini, contesta los agravios a fs. 98/99, solicitando por las razones que expresa el rechazo del recurso, a las que nos remitimos en honor a la brevedad.---------------------------------------4) El recurso de apelacin.------------------------------a. Se trata de un juicio ejecutivo iniciado contra dos personas individuales o fsicas, en el que se ha dictado sentencia (25.9.98, fs. 9) y en la ejecucin los demandados plantean el incidente de nulidad por vicios en la citacin inicial, ya que no han sido citados de comparendo a su domicilio real.--------------------------------------------b. Queda fuera de discusin que el domicilio inserto al pie del pagar a donde fueron citados los demandados calle Daz Colodrero 2764, B Villa Corina, Crdoba, -desestimado por el juez para validar la notificacin en este juicio- no es el domicilio real, ya que esos domicilios reales se han acreditado debidamente segn surge de la informativa librada a la Junta Electoral a fs. 74. Grossi se domicilia en calle Las Malvinas 168, Jess Mara; y Bornancini en calle Gral. Cabrera 322, Jess Mara.----------------------c. Adems los demandados como integrantes de una sociedad de hecho, se han atribuido otro domicilio, tambin diferente al que han sido citados, segn el consignado en el pagar (fs. 69, Juan D. Pern 955, Jess Mara, informativa a la Municipalidad).---------------------------d. Hemos sostenido en autos "Rojas Moresi Alvaro c/Juan Carlos Rufeil y otros -Ejecutivo" (A.I. n 286, 16-09-98), que la citacin de comparendo no obliga si no es notificada con arreglo a la ley, segn el art. 142 C.P.C. (y art. 53 C.P.C. ant.).----------------------------------------------La ley ordena pues en el art. 144 C.P.C. (y art. 63, in fine, Co. anterior), que "Debern ser notificadas al domicilio real: 1) la citacin de comparendo....", norma general emplazada en el C.P.C., dentro del Ttulo II "Actos Procesales", en el Cap. IV destinado a las Notificaciones. La Nominacin de la Seccin 1era. de este Cap. IV, as tambin lo seala "Disposiciones Generales", en orden a las notificaciones, como actos procesales.---------------------Parece necesario aclarar por las fechas a que remiten los actos (demanda fs. 2 del 20.08.98, y cdulas ss.) que rige en autos el C.P.C. ley 8465, y que en todo caso la solucin contenida en el C. de P.C. anterior y en el actual (ley 8465), no ha variado en la materia.------------------------La notificacin de comparendo -en toda pretensin- debe efectuarse en el domicilio real de la persona cuya legitimacin pasiva se requiere (art. 63 in fine C.P.C. anterior y actual art. 144 inc. 1, C.P.C. ley 8465). Como regla general, la expuesta se nutre de la necesidad de garantizar el ejercicio efectivo del derecho de defensa, de rango jurdico superior (tambin arg. arts. 161, 163, C.P.C., ley 8465).-----------------------------------------Esta norma procesal tiene un mbito propio de aplicacin, que en nada empece el mbito de aplicacin diferente del domicilio especial que en el Cdigo Civil Argentino admite el art. 101, para la ejecucin de las obligaciones. Esta rea en que opera el domicilio especial conforme a la ley de fondo y que se encuentra fuera de discusin, no puede extenderse al mbito procesal, que presiden normas de diferente tenor y rango.-----------------------------------El agravio referido a la eficacia jurdica negada por el a quo al

domicilio que consta en el pagar, debe ser rechazado, encontrndose fuera de discusin que la notificacin de comparendo no se efectu al domicilio real de los codemandados y apelantes.--------------------------d. Las dems cuestiones que se introducen, exceden el marco del incidente de nulidad de la citacin de comparendo, y sern motivo de decisin, eventualmente, en la oportunidad procesal pertinente.---------------------------------------e. No nos resulta posible

jurdicamente extraer inferencias de la ley cambiara, o de la naturaleza del juicio ejecutivo, respecto al domicilio donde debe convocarse y anoticiarse a las personas fsicas tendiende a su comparendo.------------------------------------------------Que el ttulo sea un pagar no modifica las normas procesales pertinentes, ni tampoco resulta fundado que por haberse dictado sentencia no se declare la nulidad de la citacin inicial, conforme al art. 559, inciso 2, C.P.C., que expresamente prev la apelacin de las decisiones que recaigan en la ejecucin de sentencia en los incidentes de nulidad.---------------------------------------------------Tampoco es cierto que los demandados no hayan manifestado los perjuicios sufrido; basta remitirnos a su escrito de fs. 48 vta., no pudiendo tampoco ingresar esta Alzada a razones que exceden el marco del presente decisorio.-------5) Las costas en esta Sede se imponen a la vencida Edelma Nlida Moyano (arg. art. 130 y cc. C. de P.C.). A los fines de la regulacin de honorarios de los Sres. Letrados intervinientes se tienen en cuenta los arts. 26, 29, 34, 36, 37, 80 inc. 2, primera hiptesis, y cc. ley 8226.-----Se regulan los honorarios del Dr. Samuel F. Snchez Breton en la suma de pesos trescientos ($ 300) y los del Dr. Sergio Lujan en la suma de pesos ciento cincuenta ($ 150). Por todo ello, Propongo: 1) Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por Edelma Nlida Moyano en contra del Auto Interlocutorio Nmero ochocientos veintiseis (N 826) de fecha veinte de agosto de mil novecientos noventa y nueve (20.08.1999, fs. 87/89). 2) Las costas en esta Sede se imponen a Edelma Nlida Moyano, a cuyo fin se regulan los honorarios del Dr. Samuel F. Sanchez Breton en la suma de pesos trescientos ($ 300) y los del Dr. Sergio Lujan en la suma de pesos ciento cincuenta ($ 150).----------------EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (H) DIJO: I.- Me remito a la relacin de causa que ha sido efectuada por la Sra. Vocal del primer voto.-------------------------II.- Tal como ha sido indicado por la Dra. Nora Lloveras este Tribunal ha resuelto un caso semejante al ahora planteado in re "Rojas Moresi Alvaro c/ Juan Carlos Rufeil y otros- Ejecutivo" (auto interlocutorio N 286 del 16.IX.98 y publicado en B.J.C., ao 1998-III pg. 900 y ss) en los cuales el suscripto ha quedado en voto minoritario sosteniendo una tesis opuesta a la postulada por la colega del primer voto; motivo por el cual, habr de reiterar las razones apuntadas en dicho lugar, por no haber encontrado nuevos argumentos que como tal, me impongan de reconsiderar dicho criterio jurdico.-----------------------------------Adelanto en consecuencia mi voto favorable a la apelacin de la parte actora, toda vez que la demanda ejecutiva que ha sido deducida lo ha sido en el domicilio -en que se ha notificado la misma-, que figura inscripto en el ttulo ejecutivo base de la presente accin.----------------------Dicho dato sin duda alguna que importa una clara distincin con todo otro supuesto, toda vez que el ttulo ejecutivo goza inicialmente de la presuncin de veracidad

de lo que all se contiene, como tambin que a falta de una indicacin especial, el mismo lugar de creacin del ttulo se considera lugar de pago y, tambin, domicilio del suscriptor (cfr. arts. 101 y 102 del decreto ley 5965/63); con lo cual queda absolutamente claro que tal tpico integra parte de uno de los extremos de los que an no habindose dispuesto en el ttulo, se lo tiene por cumplido mediante el auxilio de otro del cual no se puede prescindir; todo lo cual impone un conjunto de efectos sustanciales y procesales, de los cuales no se puede, razonablemente pensar que puedan ser modificados en manera alguna, por la propia voluntad de la ley procesal en el mejor de los casos a la luz del art. 63 inc 1 del anterior CPC y del actual en su nmero 144.-----------------------Se ha dicho que es el nombrado, uno de los requisitos esenciales al ttulo y "tan esencial que la propia ley cambiaria, en aras de la seguridad jurdica, dispone que en casos en que no exista especial indicacin del lugar del pago, se considera tal el lugar indicado como de creacin del pagar y, tambin, domicilio del suscriptor (...). La importancia de determinar con precisin el lugar de pago surge de las propias finalidades de este requisito formal, que son, entre otras: c) La determinacin de la competencia judicial para ejecutar la obligacin cambiaria contenida en el ttulo insatisfecho" (Gmez Leo, O.; El pagar, Bs.As., Depalma, 1988, pg. 81).----------------------------------En el ttulo agregado a fs. 1, se advierte que se han consignado el siguiente domicilio "Daz Colodrero N 2764 B Villa Corina" y es al cual, se efectu la notificacin respectiva de la demanda (fs. 7). Dicho domicilio, se trata sin dudas de un domicilio especial, puesto que deliberadamente ha sido por esta parte colocado para que all se le anoticiara de las obligaciones asumidas y en este caso particular, reconocidas cartularmente en el pagar. El art. 101 del Cdigo Civil admite sin dificultad alguna que se pueda establecer un domicilio especial, para atender las obligaciones y por ello, dicha especie recibe el nombre de domicilio de eleccin.------------------------Se han apuntado a propsito del domicilio de eleccin, dos caracteres esenciales al mismo: por una parte, que al ser un domicilio especial tiene un valor que nicamente alcanza para el contrato que lo motiva; y por el otro, que se trata de un domicilio ficticio, en el sentido de que en el lugar fijado no se encuentra el asiento principal de la residencia de la persona, ni el de sus negocios (cfr. Salvat, R.; Tratado de derecho civil argentino, Bs.As., TEA, 1950, T.I, pg. 574).---------------------------------Los demandados han sostenido para triunfar en la primera instancia que no se los impuso de la demanda deducida en los trminos del art. 63 inc. 1 ib., esto es, no se lo notific de comparendo en su domicilio real y que segn se ha acreditado en autos es el de calle General Cabrera N 322 para el Sr. Enrique Carlos Bornancini y Las Malvinas 168 para el Sr. Nestor Alfredo Grossi, ambos de la ciudad de Jess Mara. Se puede sostener, desde una apreciacin rigurosa y haciendo una interpretacin gramatical y por ello textual de lo que las palabras dicen, que el art. 144 CPC -con algunas variaciones del viejo 63 ib.-, impone que "Debern ser notificados al domicilio real: 1) La citacin de comparendo; (...)" y de all que los demandados sostengan y con ellos el a quo, que ha sido indebidamente cumplido el trmite procesal en el punto.------------------Sin embargo ha omitido considerar en dicho anlisis, que se trata de una norma de procedimiento y que como tal, no podra

desconocer una norma de fondo anterior como es la del Cdigo Civil, que tal como se ha dicho, posibilita que en determinados supuestos, el domicilio real sea superado por otro, que deliberadamente para el cumplimiento de dicha obligacin las partes estn en condiciones de disponerlo.--En este sentido, ha sido comprendido en un pronunciamiento reciente por el propio T.S.J. el tpico en cuestin, correspondiendo agregar que dicha causa ha sido resuelta en el marco del inc. 3 del art. 383 con lo cual, la gravedad que ella tiene para los Tribunales Inferiores no puede ser ignorada. As se dijo que "(...) considero que la citacin al juicio puede practicarse en el domicilio especial constituido en el contrato que invoca el accionante. Ello es as porque la pretensin ejercida al promover la demanda, hace a la ejecucin de las obligaciones asumidas por el demandado, y es a esos fines -para la ejecucin de sus obligaciones- que el artculo 101 del C.C. admite la constitucin de un domicilio especial (...) Por ltimo la experiencia cotidiana ensea que la designacin de un domicilio especial es efectuada, en la mayora de los casos, con miras a la eventual ejecucin judicial por incumplimiento, por lo que la exigencia de citar en el domicilio real frustrara el que las partes suponen efecto esencial del domicilio de eleccin" (in re "Parrello, Eduardo Daniel c/ Gervasoni, Gustavo Alberto y otra- Ejecutivo- Recurso de casacin", auto interlocutorio N 165 del 27.V.98; publicado en Revista Foro de Crdoba N 46 (1998) pg. 174/181).--------------------------------------Sin duda que ello no autoriza sin ms, a que el domicilio especial deba ser considerado siempre orbi et urbis; pues no dudamos que habr casos en donde el propio domicilio especial se torna abusivo y la finalidad que el contratante tuvo al disponerlo y con ello, anular el real, aparece como exorbitante, y en dicho caso, mutatis mutandi corresponder la definicin en concreto que mejor asegure la garanta de defensa en juicio sin restriccin de la prueba. Pero a fuerza de ser todo lo razonables que corresponde, en manera alguna se puede pensar en la existencia de dicha actitud abusiva por parte del acreedor, cuando la inscripcin del mencionado domicilio ha sido efectuada no ya en un mero instrumento privado, sino que lo ha sido, en un pagar y por tanto perteneciente al gnero de los ttulos de crdito y por ello, participando de los caracteres de necesario, literal y autnomo y en particular de la especie de los papeles de comercio, le corresponden las notas de ser un instrumento abstracto, formal y completo; extremos estos a los cuales el domicilio y al que la ley, lo ha considerado expresamente tal como fuera indicado ms arriba, no le resulta ajeno.---------------------------------------------De manera tal, que corresponde concluir y tal como del antecedente local as resulta, que si bien el art. 144 ib. se refiere al domicilio real a los fines de efectuar la notificacin de comparendo y no al especial, como ha acontecido en nuestro caso y que fuera consignado el mismo en el ttulo ejecutivo que se pretende cobrar; se debe entender que no se trata dicha exigencia la de notificar al domicilio real en los trminos rigurosos previstos por el art. 89 del Cdigo Civil, sino y acorde a la propia especificacin a la que tiende el Cdigo de Procedimientos, ser aquel y sealado en el art. 63 del CPC -ley 1419- que el litigante tenga, conforme a la legislacin de fondo, para el cumplimiento de sus obligaciones y por lo tanto, existiendo el nombrado en razn de la facultad del art. 101 del

Cdigo Civil, la notificacin al mismo ser suficiente.------------------------------------------------Advirtase entonces, que al haber podido la parte efectuar la eleccin prctica de un determinado domicilio especial para la ejecucin de sus obligaciones (art. 101 del C. Civil), resulta hasta contradictorio con los propios actos y conductas cumplidas con anterioridad, que sea la misma parte, cuando es requerido el cumplimiento en cuestin, que se oponga al mismo sobre la base de que no ha sido efectuada la notificacin a su domicilio real, el que a su vez, deliberadamente quiso ella aislar de la situacin ante el evento estado de disputa legal. Resulta aqu comprometido, no slo los comportamientos personales del deudor, sino la propia dinmica y previsibilidad que acompaan a las relaciones comerciales y contractuales que en la vida ordinaria se realizan y que en fuerte medida se asientan en la importancia y valor que al domicilio especial se le asigna.------------------------------------En este orden corresponde puntualizar, que si uno de los efectos que el domicilio especial tiene, es el de modificar o prorrogar la competencia de los tribunales, colocando la eventual causa judicial a conocimiento de un Tribunal que no corresponder por el domicilio real del demandado por caso (Arg. Art. 102 del Cdigo Civil), pues no se ve cual puede ser el motivo que evite pensar y afirmar, que el art. 63 del viejo CPC o el 144 del actualmente vigente, al referirse al domicilio real no se refiere ello a aqul que ha sido dispuesto especialmente para el cumplimiento de la mencionada obligacin, cuando como en el caso, se trata de un instrumento que goza de una presuncin de legitimidad como es el pagar. Recuerda en dicho orden Llambas que "El domicilio de eleccin surte tambin sus efectos con respecto a las notificaciones de toda ndole, ya sean judiciales o extrajudiciales, que con motivo del contrato se dirijan las partes y son eficientes para los efectos correspondientes las que se remiten a ese lugar" (Tratado de derecho civil- Parte general, Bs.As., Perrot, 1993, T.I, pg. 649).------------------------------------------------III.- Por todo ello, soy de la opinin que el recurso de apelacin que ha sido deducido en contra del auto interlocutorio N 826 debe ser admitido con costas a la vencida. Correspondiendo regular los honorarios del Dr. Sergio Lujn en lo que resulte del veinte por ciento (20%) del treinta y cinco por ciento (35%) del punto mnimo de la escala del art.34 y al Dr. Samuel F. Snchez Bretn en lo que resulte del quince por ciento (15%) del treinta por ciento (30%) del punto medio de la escala del art. 34 (Arg. Arts. 34, 36, 37, 80 y 120 de la ley 8226).----------------As voto.--------------------------------------------------

EL SEOR VOCAL DOCTOR ABRAHAM RICARDO GRIFFI DIJO: 1) No comparto las conclusiones del distinguido seor Vocal preopinante, Dr. Armando Segundo Andruet (h), respecto de la eficacia del domicilio contractual.---------------------Sobre este punto tengo la posicin tomada reflejadas en numerosos pronunciamientos-, la cual, con el correr del tiempo se refuerza an, ms, no obstante las numerosas y autorizadas voces que opinan lo contrario.----------------- Sobre la validez y los efectos de la constitucin de un domicilio especial, Borda nos dice que, en el caso que el domicilio haya sido constituido en un instrumento privado, "la eficacia del domicilio contractual para notificar la demanda, parece estar por encima de toda discusin. Mientras la firma que

suscribe un instrumentos privado no est reconocida, el documento carece de toda validez y no puede fundar una condena. Y, naturalmente, no se la puede tener por debidamente reconocida mientras la persona a la cual se le atribuye la firma no haya sido citada en legal forma, es decir, en su domicilio real o legal, porque citarla en el que figura en el contrato privado sera reconocerle validez a ste por anticipado", agregando que "la garanta constitucional de la defensa en juicio se ve afectada gravemente admitiendo la procedencia de la notificacin de la demanda en el domicilio constituido en un instrumento privado" (Tratado Parte General 4 Ed. T. 1 pag 343 N 404).Asimismo, existe numerosa jurisprudencia que declara la ineficacia de dicho domicilio para notificar el traslado de la demanda, mientras no haya sido reconocida la firma del contrato (J.A. 1954-IIIp.273; L.L. t. 82 p. 795).- Dicho principio ha sido aplicado con todo rigor, al punto de haberse declarado "de oficio" la nulidad del procedimiento al advertir el Tribunal que la demanda haba sido notificada en el domicilio constitudo en un instrumento privado no reconocido y no en el real del demandado (L.L. t. 88, p. 627).- Por otra parte, ninguna disposicin legal autoriza a atribuirle al domicilio contractual el efecto de que deba hacerse en l la notificacin de la demanda.-------------------------------El art. 101 del Cdigo Civil, establece que "las personas en sus contratos pueden elegir un domicilio especial para la ejecucin de sus obligaciones".- La notificacin de la demanda no puede de manera alguna encontrarse incluida dentro del concepto de "ejecucin de las obligaciones", el cual se refiere a los casos de requerimiento para constituir en mora, la notificacin de una cesin de deuda, etc.- Por lo dems, aunque la ley lo dijera expresamente, sera necesario concluir que un tal precepto sera invlido, pues repugnara al principio constitucional de la inviolabilidad de la defensa en juicio.-------------------- Por ltimo al margen, de todo lo dicho, existe en nuestra ley ritual, una disposicin que determina en forma expresa que la demanda debe ser notificada en el domicilio real (art. 63 in fine).- Que, en consecuencia, por las razones expuestas, considero que debe rechazarse el recurso de apelacin confirmndose el interlocutorio recurrido, con costas.----------------------------------------------------Por el resultado de la votacin precedente y por mayora,

SE RESUELVE: 1) Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por Edelma Nlida Moyano en contra del Auto Interlocutorio Nmero ochocientos veintiseis (N 826) de fecha veinte de agosto de mil novecientos noventa y nueve (20.08.1999, fs. 87/89). 2) Las costas en esta Sede se imponen a Edelma Nlida Moyano, a cuyo fin se regulan los honorarios del Dr. Samuel F. Sanchez Breton en la suma de pesos trescientos ($ 300) y los del Dr. Sergio Lujan en la suma de pesos ciento cincuenta ($ 150).- Protocolcese, hgase saber y bajen.-C. 5TA CYC 2000. NOTIFICACION DEMANDA INICIAL A DOMICILIO REAL. Ineficacia procesal del domicilio inserto en el pagar a los fines de la notificacin de la demanda. MAYORIA: DRES. LLOVERAS Y GRIFFI MINORIA: Dr. ANDRUET (H)