Você está na página 1de 7

CASOS PRTICOS DE DIREITO CONSTITUCIONAL II . Caso prtico n.

14
Os Deputados tem iniciativa legislativas (art. 167., n.1 da C.R.P.), mas no deste tipo, pois est reservda ao Governo (art, 198., n.1 do Regimento). Por outra lado, a matria susceptvel de ser desenvolvida por Decreto-lei (art. 165. alnea C). O P.A.R admitiu o projecto ao abrigo do art. 133., n.1, alnea a) do Regimento o qual dispe no sa admitidos projectos de lei ... que infrinjam a Constituio ou os principios nela consignados. Chama-se a ateno para este artigo ter com mbito de aplicao, casos de grosseira violao da C.R.P., caso contrrio, estar-se-ia a atribuir um poder desmedido ao P.A.R. por outro lado a comunicao da adm,isso do projecto de lei excede os limtes temporais impostos pelo art. 139., n.2 do Regimento Segundo o art. 136., n.1 os autores do projecto podem retir-lo, pois ainda se est na fase do debate. Aparentemente o Ministro fazendo parte do Governo poderia invocar o art. 136., n.2 do Regimento, contudo, a aprovao das propostas de lei feita em Conselho de Ministros (art. 200., n.1, alnea C) e verifica-se aqui uma aprovao unilateral Quanto ao art, 1 ele define o objecto, sentido e extenso. Com efeito o objecto (constitui o elemento enunciador da matria sobre que versa a autorizao) claramente defenido matria criminal, sobre contrafaco de moeda j no acontecendo o mesmo com o sentido (fixao dos princpios base, das directivas gerais, dos critrios rectores que ho-de orientar o Governo na elaborao da lei delegada) novos tipos de crime, no se especfica ou com a extenso (qual a amplitude das leis autorizadas) dentro do espririto do sistema, tambm no define a amplitude. Desta maneira, indo ao encontro com a doutrina espelhada pelo acrdo n. 317/86, embora a lei de autorizao no represente um paradigma do ponto de vista legislativo, ela fornece ao Governo os critrios de delimitao substancial indispensveis respectiva concretizao legislativa. Quanto ao art. 2. a durao da autorizao legislativa, compatvel com o art. 165. n.2 da C.R.P. pois a A.R., rgo que emite a autorizao, aprovou o respectivo art. para alm disso temos que tal art. define o Inico e o Termo da autorizao. Como sabido, a formao de um diploma legal emanado do governo comporta vrios actos e sucessivas fases, que poderam ser mais ou menos afastadas entre si e assim, facilmente , algumas delas podero j ser posteriores ao termo do prazo de validade de autorizao legislativa. A questo relevante saber a qual dos momentos dar relevncia para se conluir se a autorizao foi ou no utilizada. Neste caso temos que o Governo envia oDecreto para promulgao no dia 4 excedendo a autorizao legislativa copncedida pela A.R. No entanto, a jurisprudncia do T.C. vai no sentido de se dar maior relevncia ao momento em que o Decreto +e aprovado pelo C.M. O art. 136 n.4 liga-se ao 276. Referi-se que o nico caso de fiscalizao preventiva obrigatria ocorre no momento antecedente ao referendo.

Acrdo n. 317/86 Competncia exclusiva da A.R. para aprovar o Oramento e competncia exclusiva do Governo para apresentar a proposta de lei e propostas de alterao ao Oramento. da exclusiva competncia da A.R, sob proposta de lei, a aprovao do oramento de estado, nos termos da alnea g) do art. 164. da CRP, mas sob a proposta apresentada pelo Governo. A A.R. s pode votar o Oramento sob proposta de Lei do Governo. Com efeito, a A.R. ao aprovar uma Lei alterou a lei de oramento de Estado, alteraes estas, no propostas pelo Governo. Foi invadida a competncia administrativa que do Governo, nomeadamente ao fixar-selhe um prazo inaceitvel para prestar informaes, pelo que foi violada a alnea b) do art. 202. da CRP. Embora o Oramento tenha deixado de ser um acto exclusivo do Governo e passado a ser tambm um acto da A.R. este no completamente independente.

No aceitvel que, face a uma simples proposta de alterao do Governo, a Assembleia da repblica possa proceder a modificaes oramentais que no se inscrevem no mbito da proposta do Governo. Isto, desde logo, porque de outro modo ficaria descaracterizado o exclusivo governamental a iniciativa de alterao do Oramento. Se to amplos poderes estivessem na disponibilidade da A.R., o direito do Governo de propor alteraes ao Oramento, na verdade, ficaria esvaziado de contedo (equivaleria a permitir que a A.R. depois de munir o Governo com um instrumento de trabalho anual lhe trocasse esse instrumento por um outro completamente diferente). Caso prtico n. 21 A A.R. pode aprovar leis em todas as materias, desde que no estejam reservadas ao Governo (art. 161., alne C)). Neste caso a A.R. impe a interveno de outro rgo no procedimento legislativo (em termos meramente consultivos realce-se, pelo que a respnsabilidade dos actpos ser sempre do rgo que o aprovar). Outros casos existem onde a CRP existe a participao de rgo consultivos, como por exemplo, do Conselho econmico e social, em matria de consertao das polticas econmicas e sociais, neste caso trata-se de a lei impor a participao de um rgo, o que no parece desconforme com os princpios e normas da CRP, alis parece vir de encontro com eles (nomeadamento com a democracia participativa prevista no n.2 da CRP). Disto resulta que o acto do Governo encontra-se ferido de ilegalidade. O Governo no poderia aprovar um Decreto com tal contedo, pouis violaria o princpio da reserva da intimidade (art. 26. n.2 da CRP). Alis, actualmente o Cdigo do trabalho probe que sejam instaladas cmaras de vigilncia no emprego. Ou seja, no se justificaria aqui o ceder de Direito, por parte dos trabalhadores, perante um interesse maior (que seria o aumento da produtividade). O P.R. pode solicitar a apreciao preventiva da constitucionalidade (arts. 135 e 272 da CRP). Aqui o T.C. pronunciou-se pela inconstitucionalidade orgnica (falta interveno de rgo competente) e forma (no se respeitou a forma). O veto do P.R. deve aqui ser considerado jurdico, pois houve uma prvia interveno do T.C. no sentido da inconstitucionalidade. Na sequncia o P.M. envia como proposta A.R., no entanto, deveria aqui haver a interveno do rgo colegial do Governo (o C.M.) pois s ele pode deliberar sobre propostas (art. 200. alne C) da CRP). Levanta-se desde logo uma questo: no poderia o P.A.R., vetar a proposta com base nos poderes conferidos pelo art. 133 do Regimento? Parece que no, pois o anterior interveno do T.C. pronunciou-se no sentido da inconstitucionalidade orgnica e formal, e no material, ou seja, no houve uma norma substancial violada, de outra forma, estar-se-ia a atribuir poderes muito latos ao P.A.R.. Por outro, no parece coerente que a anterior interveno do T.C. venha a condicionar uma competncia futura do Governo. A Assembleia aprovou a proposta na generalidade (art. 168 n. 2 da CRP e art 158 do Regimento) e depois aprovou na especialidade atrvs da comisso permanente (tal como o disposto nos arts. 168 da CRP e 159. do Regimento). Temos, no entanto, um elemento atpico no procedimento legislativo a audio das entidades previstas aps a votao. Ser que se deve considerar a proposta do governo como ferida de ilegalidade, visto no resopeitar o disposto no Regimento. Em primeiro lugar considerar que o Regimento no uma lei, antes uma resoluo (art. 166 n. 8 da CRP forma de criar uma bolsa de actos da A.R. fora da competncia de apreciao do P.R.). Contudo, podemos, interpretar art. 112. n.3 da CRP como abrangendo a realidade resoluo, pois mais do que caractersitica de uma lei, ela uma caracteristica de actos. Neste caso, temos que o Regimento uma acto cuja aprovao feita por maioria absoluta (art. 290., n.4 do Regimento) alando-se assim como pressuposto normativo de outra lei (com um elemento procedimental mais fraco no promulgado pelo P.R. mas com um elemento funcional e formal igual). A A.R. aprovou em votao final global (art. 168., n.3 da CRP). O P.R. solicitou a apreciao preventiva do decreto, e entretanto decidiu vetar. O Doutro alexandre pronuncia-se no sentido de o P.R. o poder fazer (art. 136.). Contudo, como a norma inconstitucional, o P.R. deve enviar a lei A.R. para ser reformulada, e caso haja confirmao por 2/3 dos deputados deve ser promulgado. Tambm o Tribunal dev continuar o processo de fiscalizao e decidir sobre o que lhe foi pedido.

A confirmao feita pela maioria requerida (art 133.., n.2 da CRP).

. Caso prtico 24 O Governo pode apresentar propostas de lei (art.165. n. 1) e neste campo est dentro dos parmetros do art. 165. alnea G) da C.R.P. e do 198., n.1 do Regimento da A.R. faz-se a lei autorizada e depois pede-se a lei de autorizao. Realce para o facto de o Governo no ter de enviar o anteprojecto de D.L., autorizado A.R. No art. 200. alnea c) est prevista a competncia do C.M. para aprovar as propostas de lei. Olha para o art. 3. da lei de autorizao, podemos dividi-lo em duas partes, e tanto na 1 como na 2 no se encontram preenchidas as exigncias do art. 165., n.2 (o sentido, objecto e extenso). Deve tb ter-se em ateno uqe a lei de autorizao apenas reserva a definio das bases, no os instrumentos de planeamento adequados, no entanto, podemos considerar a competncia de desenvolvimento legislativa do Governo. O art. 166., n.5 a forma do acto de congratulao resoluo. A referenda deve em princpio ser feita pelo P.M., mas pode tambm ser feita pelo Ministro competente em razo da matria (art. 140). O acto de anteprojecto foi aprovado a 10 de Janeiro e a lei de autorizao s aprovada a 10 de Maro e a 11 de Maro o P.M. envia o anteprojecto para promulgao. Isto pode ou no acontecer? Desde logo, h uma falha no procedimento, embora no possamos deduzir da a m f do Governo. certo que devia ter havido uma aprovao posterior, lei de autorizao, do anteprojecto (referncia inconstitucionalidade orgncia, quando um rgo no tem competncia para aprovar um acto). Os desenvolvimentos das autorizaes legislativas devem assumir a forma de decreto-lei (art. 198., n.1 alna B da C.R.P.) pois, assim, se garante a possibiliade de apreciao pelo tribunal e pleo P.R. das normas constantes no Decreto-lei (art. 278. n.1). Devemos olhar ao campo do 169. , n.2 pois aqui se prev a apreciao de decretos-lei pela A.R. e no dos Decretos regulamentares (so duas categorias diferentes, neste caso no procedente o argumento de que, quem pode o mais pode o menos) mas no que a A.R. no fiscalize a actividade administrativa do Governo, pois tal competncia est prevista no 162. alnea a). A suspenso de um acto provoca a paralizao da produo de efeitas de um acto o acto de suspenso assume forma de resolua (art. 166., n.5 da C.R.P.). os decretos regulamentares so promulgados (art. 134. alna b)). No art. 23., n.1 prev-se a competncia do provedor de Justia para pedir a fiscalizao sucessiva da constitucionalidade (art. 281.). para alm disto, op Governo deveria ter procedido a um conjunto de audies junto das A.L.R., para efeitos dos arts. 227., alnea v) e 229., n.2 temos ento um inconstitucionalidade formal por falta de audio de um rgo. Levanta-se a questo de uma lei que no cumpra a lei formulrio (lei n. 74/98, de 11 de Novembro). Ser esta uma lei de valor reforado? O Dtr. Alex defende que o art 112., n.3 deve ser interpretado de forma restritiva, de modo, a que no haja ilegalidade por causa do no cumprimento da lei formulrio. A rectificao tem que fazer expressa meno lei de autorizao, dizendo qual o n. da lei de autorizao, no entanto, nada impede que esteja expresso o n. e alnea. Quanto entrada em vigor da rectificao, a data relevante a da publicao da mesma. A lei deve ser integrada na lei que foi aprovada ou no? Neste caso dev dispr s para o futuro visto que s foram alteradas as menes formulrias finais. O que est em causa acima de tudo uma questo temporal e material, ou seja, diz-se que aconteceu determinado evento, que na realidade no aconteceu.

. Caso prtico n. 25

O Governo tem competncia para aprovar decretos-lei (art. 198., n.1 alna a)). A chave para se saber se o Governo podia aprovar um D.L. com tal contedo, est em saber se existe ou no eficcia externa na interpretao (art.112., n.5). Fazendo uma interpretao conforma Constituio (processo racional de extrao de normas de uma fonte, sendo que se podem extrair normas conforme a C.R.P. e normas desconfromes C.R.P., devendo prevalecer as que so conformes C.R.P.), podemos admitir que o Governo aprova-se o art. 13. do D.L.. trata-se de uma interpretao que vale apenas no mbito da administrao, no vinculando o poder jurisdicional, nem criando direitos e deveres para os particulares. Desta forma, assegura-se uma maior uniformizao do direito, obtendo-se uma maior segurana. No caso de invs de interpretao termos revogao, tal no poderia acontecer. O P.R. pode pedir a fiscalizao da constitucionalidade (arts. 134 alnea G) e 278 n.. 1), tendo prazo de oito das para o fazer (art. 278 n. 3). O P.R. pode vetar mesmo aps o T.C. se ter pronunciado pela inconstitucionalidade do diploma (art 136, n. 4), tratando-se neste caso de um veto poltico. Quanto aos fundamentos, existe realmente uma competncia material por parte do Director-Geral. O Governo pode apresentar propostas de lei (art. 167, n. 1) e o C.M. que aprova as propostas (art. 200, n.1 alnea c)). Levanta-se aqui uma questo relevante poder a A.R. aprovar um diploma nesta matria? Em primeiro lugar a A.R. tem competncia legislativa (art. 161, n.1 alnea c)), depois temos de olhar restrio referida no art anterior (art. 198, n.2). ora, conjungando este ltimo com o art 182 da CRp, o Dtr. Alex diz que a A.R. no pode aprovar nesta matria sob pena da funo de direco geral da Administrao Pblica do Governo. Ser amputado (por ex. existem 4 direces gerais, no mbito de um ministrio, e a A.R. por Lei, extinguia trs, o Governo teria de prosseguir a sua actividade administrativa condicionado por uma decio da A.R.). No entano, a maioria da doutrina afirma que pode, sendo que neste caso o art. 198, n. 2, versaria apenas sobre a orgncia do prprio Gov. (soluo pouco coerente). A aprovao de leis aparece regulado no art. 168, podendo ser aprovado na especialdiade por comisso (art. 168. n. 3), por outro lado, a comisso na especialidade pode introduzir alteraes (art. 159 do Regimento). Nos termos do art. 168 depois da votao final global d-se o envio ao P.R. para promkulgao. O P.R. veta a lei nos termos do art. 136, n. 1. No entanto, a maioria votada pela A.R. suficiente para ultrapassar o veto poltico (art. 136, n.2). A resoluo do C.M., no uma norma, apenas uma declarao poltica, pelo que no h lugar a apreciao de inconstitucionalidade. Trata-se de um problema de direito administrativo o facto de no haver nomeao, e por outro lado, o P.M. tem a competncia de pedir a apreciao da constitucionalidade, pelo que a resoluo apenas exprime a solidariedade governamental.

. Caso prtico n.28 A matria respeitante ao regime dos referendos est prevista no art. 164., alnea B), da CRP. Temos tb no art. 232., n. 2, ser que est aqui em causa a reserva de iniciativa legislativa? No parece pois o referendono uma lei (por exemplo, o Estatuto aprovado sob a forma de lei art 226., n.1, e art. 168., n. 6 alnea f), sendo uma lei duplamente reforada, art. 112., n.3 lei que por outras deva ser respeitada e art. 168. - disposies que devem ser aprovadas por maioria absoluta). As leis do referendo (regional, local e nacional) revestem a forma de lei orgnica (art. 232., n.2, art. 164. alnea b), art. 166., n.2 da C.R.P.). Estar a iniciativa confinada a uma s assembleia? No uma questo lnear o art 232. fala no singular, e o Governo pode apresentar (art. 229., n.2). A proposta foi aprovada, na generalidade, est prevista no art. 168., n.1. o qurum est correcto (art. 116., n.2). Alm disso, a maioria prevista no art.

168., n.6 alnea f), no est pensada para a votao final global e no para a votao na generalidade. A comisso vai apenas apreciar, no votar (no lhe foi atribudo poder de voto). A comisso criada para apreciar e no entanto votou. criada por resoluo (art. 166., n.5). para alm disso esta matria teria de ser votada obrigatoriamente no plenrio (art. 168., n.4). Quanto ao artigo aprovado, ele estabelece uma limitao ao disposto na Constituio, no art 232., n.2. aqui se l: Compete Assembleia Legislativa da regio autnoma, ora, a Assembleia um conjunto de Deputados e no um conujunto de Grupos Parlamentares, pelo que a palavra exclusivamente introduz forte restrico. As restantes normas foram votadas no Plenrio pela maioria requerida. No que diz respeito introduo de um novo artigo 10., ela uma iniciativa extempornea, para alm do que, o art. 165. do Regimento, apenas se prev a possibilidade de se fazerem declaraes de voto. Assim, temos uma violao do regimento e no da C.R.P. directamente, pelo que existe apenas uma irregularidade isto no significa que no exista inconstitucionalidade, quando certas disposies regimentais possam ser violadas. O novo art. 10. poder sana r a inconstitucionalidade? No, pois a C.R.P. prev trs votaes e no duas. E quanto compatibilidade com a C.R.P. o facto da matria regimental ser regulada por duas leis o Estatuto e a Lei do Referendo Regional, est contra o disposto na C.R.P. at porque a lei do referendo tem de ser uma lei orgnica, e o estatuto apenas uma lei. O qurum na votao final global conforme o art. 116. n.2 e art. 168., n.5. O aviso ao P.M., feito opelo P.A.R est conforme a C.R.P. no art. 278., n.4 e 5 trao particular da lei orgnico. O P.R. pode pedir a aperciao preventiva da constitucionalidade (art. 278., n.1) e pode tb pedir o encurtamento do prazo (n.8 do mesmo artigo), de resto, o prazo previsto no art. 278. n.3 tb cumprido, faltando s a fundamentao do motivo de urgncia. O P.R. tem um prazo para aprovar os decretos, aprovados como lei orgnica (art. 287. n.7 dar tempo ao P.R. para apreciar o decreto e tb o facto do n.4 do 278. atrbui ao outros rgos a possibilidade de pedirem a apreciao da constitucionalidade do decreto). Por outro lado, o facto de o P.R. ter requerido a apreciao ao fim de cinco dias, nada altera quanto aos resultados da deciso que o T.C. vai tomar (alis o Alex prope uma interpretao conjunta do art. 278., n.3 e n.7). O T.C. pronunciou-se no prazo de 25 dias, enquanto o P.R. lhe tinha dado 20 dias pa decidir. Ora, estamos dentro do prazo constitucional (art. 278. n.8), mas fora do que o P.R. requereu. Aqui necessrio a ponderao das consequncias (no se deve frustar as intenes da deciso do T.C., por desrespeito de um mero prazo) pelo que o P.R. fica vinculado (caso o P.R. j tivesse promulgado o decreto estarimaos na presena de necessidade de fiscalizao sucessiva). O P.R. veta o diploma ao abrigo do 136 e do 279. quanto votao na A.R., ela apresenta o qurum necessrio (art. 116 n.2) um pequeno pormenor: quando h 116 votos a fovor maioria absoluta; quando h 117 maioria de 2/3 (aqui h que conjungar os arts 112., n.3 e 168., n.6). O P.R. interpreta a votao feita no plenrio com conforme C.R.P. o que no correcto (era necessrio pelo menos 117 votos favorveis). Por outro lado, o P.R. est a exercer uma funo arbitral, exercendo um veto jurdico (art. 279., n.2 aqui deve.-se entender que o P.R. poder promulgar e no dever). A A.R. aprovou uma resoluo (forma de acto correcta art. 166, n.5), para alm de ser uma mera declarao poltica. O P.R. dissolve a A.R. e pode faz-lo ao abrigo dos poderes que lhe so conferidos enquanto poder de regulao dos demais poderes instituidos (art. 133., alnea e), que remete para o 172. e para uma audio aos partidos eao Conselho de Estado). NO entanto, a dissoluo faz-se atravs de decreto

presidencial e no atravs de msg enviada A.R. para alm disso o art. 115., n.6 impe a marcao de uma data, que seja um dia especfico e o que temos apenas uma referncia temporal vaga (inexistncia do acto). . Caso prtico n. 29 A iniciativa do procedimento legislativo pode ser atribuda ao Governo (arts. 167., n.1, 197., n.1 da C.R.P.; e 198, n.1 alnea A) do Regimento). Quanto aprovao da proposta de lei ele feita em C.M. ( art. 200., n.1, alnea C)). Por outro lad, a matria em causa parece caber em dois preceitos isoladamente considerados, respeitantes a matrias distintas: arts. 164. alnea F) e 165., n.1 alnea C) . o Dtr. Alex prope que em todas as matrias respeitantes aos arts. 164. ter de haver sempre uma reserva total a favor da A.R., pelo que se afasta a aplicao do 165., n.1 alnea C). Assim, o Gov. no poderia legislar neste campo. Quanto aos requistos da lei de autorizao, previstos no art. 165 n.2, temos: Objecto incriminao sobre matria de aquisio de cidadania. Sentido no h. Extino no h. Durao neste caso (final da legislatura) podemos dizer que o regime da C.R.P. no est traado para esta possibilidaed. Contudo, no h incompatibuilidade com a C.R.P. Ps: estas exigncias aplicam-se tb s autorizaes legislativas regionais (art. 227., n.1, alnea B) e n.2). Alis, aqui existe uma maior exigncia no regime. O qurum respeitado (art. 116., n.2). impe-se saber se se trata de uma lei orgnica. Ora, o regime (agravado quanto votao final) destas aparece definido nos arts. 166., n.2 e concretiza-se com o 168.4 da CRP. Conclui-se que a matria se insere no art 164., alnea J) da CRP, sendo lei orgnica. Quanto ao acto do P.A.R. temos em primeiro de olhar ao art. 168.3 da CRP e aqui parece que o P.A.R. no tem competncia para enviar as propostas para a comisso, carencendo de legitimao prvia. Temos, no entanto, que olhar para o art. 159 do Regimento da A.R., o qual habilita o P.A.R a fazer o despacho. A votao respeita a regra do n.5 do 168. da CRP. No entanto, existem uma votao na especialidade aps a votao final global. Existe uma inverso da regra constitucional, alis, a CRP no aleatria quando fixa a ordem das votaes tem uma lgica funcional. O Prof. Alex defende que se deve considerar a votao como vlida, numa lgica, em que se pretende valorizar ao mximo os actos provenientes da A.R. podemos ento apelidar a primeira votao global final, como uma votao inominada, estranha ao processo legislativo descrito no art. 168. da CRP.

Caso hipottico A A.R. autoriza o Gov. a legislar em matria respeitante ao art. 165., n.1 alnea C), com a durao de 6 meses. Um ms depois a A.R. faz uma lei na mesma matria. Dois meses depois o Gov. faz um decreto-lei, sobre a mesma matria revogando o art. X e Y da lei da A.R. Temos ento uma revogao tcita da lei da A.R. nos arts. X e Y. No restante, temos que as duas leis (da A.R. e do Gov.) estaro em vigor. Devia ento ter havido uma identificao das matrias revogadas.

A eleio dos juizes do T.C feita pela A.R. (art. 163., alnea h)), quanto durao do seu mandato temos o art. 222., n.3. Devemos distinguir entre apreciao da constitucionalidade e da legalidade (aqui no opera a fiscalizao preventiva). Olhemos ento ao art. 280. da C.R.P.:

n.1 refere-se inconstitucionalidade. n.2 refere-se ilegalidade. n.3 obrigao da necessidade de interveno do Ministrio Pblico (art. 204 da C.R.P.). Neste artigo chama-se a ateno para o facto de apenas se prever a obrigatoriedade de interveno do Minstrio Pblico, quanto s alineas a) dos n.s anteriores. Ora, em primeiro h que olhar ao art. 219. da C.R.P. Temos ento que olhar esta obrigatoriedade antes demais devida legalidade democrtica. n.5 aqui existe aplicao da norma, mas porque h uma forte presuno de inconstitucionalidade, a segurana jurdica posta em causa Em termos prticos quanto ao n.1: O tribunal est a julgar. Algum levanta a questo da constitucionalidade de uma lei. O Tribunal, ou aplica (o M.P. no obrigado a recorrer), recusa-se (o M.P. obrigado a recorrer). Porqu esta diferenciao. Se o M.P. fosse obrigado a recorrer em ambas as questes, de um ponto de vista da eficincia isso, seria incomportvel. Por outro lado, quando o Tribunal aplica uma norma, nesta existe uma presuno de legalidade e constitucionalidade, pelo que, no se justifica a interveno obrigatria do M.P. Ponto de partida o 219., pois o MP defende a legalidade democrtica, tem uma funo constitucional de iniciativa. Defesa da constituio, em casos que um tribunal no aplica uma norma com fundamento na sua inconstitucionalidade, tendo de haver recurso de forma a garantir a legalidade.

Quanto ao n. 2 e alneas respectivas: Est pensado para a situao anterior a 1997 (onde a nica categoria de leis reforadas era a das leis orgnicas). Ser que existe incompatibilidade entre as alneas. Poderamos dizer que a eliminao da palavra legislativo da alnea a), alargaria o regime estendendo-o aos regulamentos, podendo assim eliminar-se ou integrar-se as alneas b) e c) na a). Onde encontrar a actual competncia legislativa regional no nosso ordenamento. Existe uma remisso para os estatutosm, mas enquanto eles no forem aprovados remete-se para as Disposies Transitrias no seu art. 46..