Marc RICHIR

ET S('N TIV|AGTNAIRE (r)

Fragment Wur urre phiJosophic de l'irtitution

LA VTSI('N

je I'ai dit, un tre moral qui auroit des qu^alites propres a distinctes de celles des tres portitulizrs qui ln cotstitu.ent,

ilan Les serait, comm.e

que

< Si

14 socit gnrolz eristait ciJleurs rystrus des philosopha, eIIz

peu prs comma les compses chimites ont d.es proprites qu'ils r ti.ennent d'aucu,n des mixtes qui les composent. Il y mtreia une langue unioersellc quc Ia mture epprendrait tous bs hnmmes, et qui srdit Ie premi,er instrument de leur mutuelle conmunicatian : iI y aurait une softe de sensorium corrlrnun qui servirait la correspoodance de tutes les parties; le bien ou b mal public ne serci.t Ws seulenent ln somm.e des bierw ou d.a mzux prticuli.ers comne d.sns une sinple agrgatinn, mais iI rsi.derait dans la lizison qui les unit, iJ serait plus grand, que cette sonxme, et loin quz La llicit publique lut tIiz sur Ic bonh.eur des particuLiers, c'est ellz qui en

I.-1.

rait

Du Contrat %cial (premire uersion), Liare I, citnpitre II (De l,o socit

Rousseau,

Ia

so.trce.

> (Nous

soalignons.)

gnrale du genre h.umain),

p[,tes, Tome

Pcris. Gallimard., B[hliothque dn Ia Pli.de (p. 284). o4 oa

III,

ln

CEuures Com-

TABLE DES MATIERES

1. Introductiou 2. Esquisse d'un < trait > phnomnolosque des sensations 3. Vision et verticalit 4. Yision et latra1it 5. Phnomnologie du regard 6. L'incarnation de la vision : Phnomnologie du regard (suite) 7. La structure triangulaire de la vision et sa signification ph
B.
nomnologique

titution : exprience un peu folle pour notre poque qui, la fois hvpereultive et fanta:tiqlgg!-analphabte. recule ou renonce de res cluesrrons rr"uror"ot4oodnmentales, et qui ffi prfre s'adonner la facilit d'une t< fuite en avant ))' dans un vide ir s'inventent sans fin des jeux de mots ou des concepts-gadgets. C'est dire que nous avons longuement hsit avant de livrer au public le fruit de notre tentative {ue nous savons trix risque : du
moins pensons-nous qu'une revue comme Textures Peut assumer ce risq.ue, qui est, en un sens, le risque permanent de la philosophie.

9. La structure
I'imaginaire

La diffrence entre I'homrne et I'animal quant la signification phnomnolopgue de la vision

triangulaire de la vision et la structuration

de

10. L'institution de I'imaginaire et I'institution du social 11. Le fondement de l'institution du social : explication phnomno.
logique du mouvement pn-icrident

I 4l'
x
-t -t

P
1

$ 1. Introduction.
Rdig pour 1'essenti"trT';r ce texte constitue un fragment important d'un hhi6ffi]%?igine ainsi gu' I'institution du soeial, et que nous avions entrepris d'crire en guise de com. mentaire au Discours sur l'origine et Les londements de I'ingalit parmi les hommes de J.-J. Rousseau. Comme de justeo ce projet, sans aucun doute trop vaste et trop ambitieux, tichoua en butant sur les innom-brables et les inextricables difficults gu'on devine, et dont la moindre n'tait pas le statul13{jlgnegjt1;pcond Dcours pour nous, c'est--dire par rappbf -ce que nouirerc-onFaiisons, depuis Hegel, eonrme la phnomnologie et la philosophie de I'Histoire r il est indniable qu'en un sens, le Discours est la fois phnomnologie et philosophie de I'Histoire une sorte de Phnomnologic mais- qu'en un autre sens. il est beaude l'Espt avant la lsths -, que cela, savoir une philosophi.e d.e coup moins et beaucoup plus l'institution, s'efforant de dmler les lments fondateurs de I'insti partir tution humaine, sociale et politique : c'est tout un - nom de radieal que Rousseau pens sous le d'uu non-institu

la a sanous liwe le sql de ce que pourrait tre le non'institu - distorsion condition de considrer gue la ture )) de Rousseau nous liwe dj le mcanisme de ce que l'on la distorsion (2)-, peut nommet l'institution, puisque, dans le Processus o. c'est la istorsion originaire elle-mme qui se distord en distorsioa de la la diplopie ontodistorsion, se donne la division vrit'erreur d6rr1 Ia < dfinition concePtueile >-s'institue avec I'ins' logique tirution sociale et historique de la philosophie, de telle sorte, donc, que ce processus d'institution chappe pour une P-art essenlielle de lequel est au con' luimme la transparence du vouloir humain institue. traire conditionn par ce que le Processus d'institution Dans le fragment que nous publions aujourd'hui, institution est donc toujours, du moins dans un premier temPs' et avant -que' comme on- l" u""tu, le concept mme d'institution ne s'enriehisse et ne se complexi{ie progressivement au fil du dveloppement' synon).me de distorsion de la distorsion.
(l) Esseotieuemeut : Ie R'en' Enroul, Tertures 70/7-8, pp' 3'21' Phnomna' ' lisation, distorsion, Logolog;, Textures 72/4'5' pp. 63'114.. I'o Etestion du renversement copernicien : lntrod.uctipn Inur une phrwmrt'ologe' t ex' tures 7316-7, pp. tfl-fOg; aiasi que I'Ltroduction gnrale, dont ce dernier iexte est extrail, uotre ouvrage ; Audzl d'u renuermcnt copernlclen (2) Voir
(encore indit).
notm.meut pp. 154-160.

\
I

J\)

q )

( nature D.

7
\-

Pris par I'exigence rousseauienn" d" p"@ ou non-rnlu,og, ooaa, avons nous-mem.e @-

-,

ff6.vfffitre

langage, 1es mcanismes fondamntaux de I'ins-

88

89

enn

Si nous avons
dtriment d'autres

centr notre dveloppement

et de ( lieux n en
fnsnsiblg. Efen vertu de la nature peripffiquetu-fou6tEfouvement de la phnomnalisation de I'essence priphque de (?) la chair, au sns orf I'entendait Merleau-Ponty n *ooguerre
hommes

-, ".

est

la

pri

(4). Et que ceti--guerrEit

qu'elle les distingue. Pareille nappe ou houle est unique ooo p, en vertu de I'unicit d'un point de vue elle n'est pas - qui s'amnge totalit unique mais en vertu du double.passage le lons

la question, mais au contraire nous ouwir sa complexit insoupgonne, en tout cas fantastiguement ignore dans nos pays qui s'enfoncent, eux aussi, quoigue de manire sournoise, dans un totalitarisme lentement diffus, au second degr, dans toutes les sphres de I'activit sociale (5). < La vision et son imaginaire > ? C'est

peut-tre, aprs tout, phique.

un titre provoquant pour un essai phiJoso-

$ 2.

squisse d,'un

r trait > phnomrwlogique des

sensatior.

Qu'en est-il de I'aurore de I'humanit.? Nous avons analys aillers f6-) ce qulfait la sgrgation et I'empitement (ou le re(4) Voir essentielle@.ent : E, Nolte, Le fascisme dans son poque,3 vol., Julliard, Paris, 1970; A. Soljnitsyne, L'Archipel du Goul.og, 2 vol. parus, Se"il,

(5) Voir : Cl. lfort, (6) In :

mad,ernes,
T

Paris, 1974.

Esqu*se d.'unz gense de l'dologie dzns les socrts

74

extures

(pp.97-1la).

Phnomnalisation, distorsion, Iogologiz, Tertures 72/4-5,

/ B-9, pp. 3-34.

-, d'une sensation ou d'une touffe de sensatiJn. uo d'elle-mme autre, c'est-dire, si la formule est possible, ea vertu de rassenblements jamais achevs en totaiit et toujours en train de se frayer leur chemin, de logo qui filent ensemble des < tres > ds lors apparents, au gr et au rythme de pirnomnalisations sans cesse rptes et sans cesse perdues. Si bien que cette houle, sensi. ble/insensi-bls ssn5ible dans I'apparent de I'apparence, dans le - que celle-ci constitue, iusensible dans I'inapparent tissu conjoncti-f de I'apparence, dans la fission qui s'opre dans la conjontion et qui fait passer du sensible I'insensible sans solution de conli. nsili n'est pas seulement cosrnos, < ordre > logologique des -, mais aussi sensoriunt,, oisthetion, ( organe snsoriel apparenees, > des sensations, sensorium periphrique, in-fini et distordu des appa.
(7)
Phnomnalisatinn, distorsion, loSolo7n, art.

cit. $$ 1.5 (pp.63-9?).

Il

sfn faut en effet, et de loin, pour que. I'articulation des

rence, de distorsion de la distorsion entendue tout d'abord cornme institution, pour que I'enchainement neessaire de ces concepts au sein de ce que nous nornmons une phnomnolo$e que lbn pourrait d'ailleurs noruner plus justement phnomno-logologie ou phnomnoJogique pour que cette < logologique , de fappa-, dans toute sa complexit le < mcanisme > rence suffise penser

coneepts de phnomnalisation, de distorsion originaire de I'appa-

d6[t le reste,

est

tol, c'est-dire abstraction faite

d.

narrement epourvu d organes qur sont, o a tures au < monde >>, c'est-dire- autant de < lieux >>, a prinri inarticuls entre eux, de la phnomnalisation, oir celle-ci mme, par I'opaeit ou la chair de I'apparence qui se donne en elle, joue le l1" d'ilI!gg5!9g-ryg$g, de condition de < foncrionnement > de I'organ au lieu d'en tre elle-mme le conditionn dans la

ou un
aPParence,

e nature

_
et par l, guasi-positive, comme eelle d'une prtndue scieuce, va. luation ou rvaluation qui sont tout fait trngres son < esprit >.
fondnmentalg: gue la question phnomnologqr" rejaillisse sur la question de I'institution, c'est-d,ire en fait sui la question anthropologique.- Et il est ncesaire, non pas d'< appliauer )) sommaire. ment la phnomno-logique la question de I'homme, comme s'il s'agissait de voir comment I'homme sort aprs tre entr dans la ( machine > phnomnologique nul dout qu'il en sotte concas# - problmes nouveaux gui se posent envisager les la mtaphysique. pousse selon I'un des iue
cheminJ questlon de I'i-stituTion et Ia question de I'homme, c'est-dire, en bref. la question de I'institution anthropologique.

Il

est donc naturel, ds lors qu'on s'est pntr de cette vrit

<< matrice est inscrite dans le point de dpart et son abstraction relative de tas de < facteurs autres, dont le plus important est le langage, ct d'autres encore, dont il faudrait son tour interroger le statut rellement anthropologicJue; sa lgitimit est assure par la rigueur de notre dmarche, c'est--dire par la manire dont nous avons russi ou chou l est le risque dont nous parlions articuler la ncessit mta-

-, au terme de nos dveloppements, une avoir construit,

conceptuellc > relativement lgitime

Il y a donc, au dpart de notre recherche, une invitable abstraction par rapport au cadre mtaphysiquequi est d'abord le ntre : du moins nous sommes-nous efforc de rduire cette abstraction au minimum, de n'en prendre, dans ce que nous intitulons un ( trit phnomnologique des sensations )), que le strict ncessaire. Par l meme, nod9 n--S-o-mmes videmment pas en pouvoir de dclarer notre anthropologie < absolue ) so6me si I'homme pouvait dpa"ser I'homme : cela il ae le peut et ne le tente que .ns la mtaphysiquemais nous sommes du moins autorii penser
: sa relativit
>>

;*lrq"

rG
Rous-

Or, cle I'homme, nous ne pouvons ^uoir,(i}lt mtaphysique, gu'une notion < phvsique >
seau d'ailleu"t

hors de la

-\ffeomme c'est-dire une notion relativement a,bstraite ou intellectuelle : -, I'homme sauvage, e'est--dire I'homme non-institu
(3) Cf, La
question d.u renversemnnt copernicicn, art.

cit., $

2.

C'est dans le mouvement mme de cette ncessit, pour en terminer avec eette introduction que nous voulons aussi concise gue possible, !lue, comme I'indique dj le titre du fragment, et 9t

90


'i
rences : ,le cosmos est aussi organe, ou plutt organe d'organes; dans la mesure or), en ehaque sensationo s'effeetuent le recouvreeosmos externe d'apparences. Il faut en effet que soit possible Ia sensation < fistance r, c'est-dire la sensation en un < lieu > autre que celui du corps, l o est enteudu le bruit, sentie I'odeur ou vue << I'image > de ce qui s'entnd, se sent par I'odorat, ou se voit, par suite, que ie corps se referme en son < lieu > en mme temps qu'il s'ouvre au < lieu )) autre, qu'il s'entende, se sente ou se voie en son << Lieu > dans le moment mme ori il entend, sent ou voit au
<

satuler, est la diffrance/indiffrance du double-mouvement; ce <<-lieu > qui se rouvre mesure qu'il se referme, qui se comble d'apparences mesure qu'i se c""o]" lui-mme -- il est c que nous avons no-m ailleurs la < frange"o > du double-mouvement (g) est lui-mme < lieu > or) ont lieu en mnae temps la sgrgation - I'auto-pntration mutueJ:les, et la dhiscence et I'invagio"iioo" ".iproques de deux < lieux > que I'on peut alternativemeirt considrer comme son dedans et son dehors, comme l,orgone des sensations et le cosrnos des apparences,

ci : ce r< lieu >, qui est I'abime indfiniment bourr de sensations sans que ce bourrage arrive jamais le com_bler, I'occulter ou le

ment et la fission du < dedans > et du < dehors >, il en va de mme pour tout buisson de sensations comlne << lieu > de sensations, et du < lieu > de tous les < lieux > qui rassemble indfiniment ceux-

lieu

> autre.

ves sont les seules

se

retourner narc

Tel est ce qui se donne penser si nous nous efforcons cle penser la sensation dans son engendrement et dans sa logologie, par o se rvle avec force que la diffrence 9st__S__W.on ioa;ise
^-a-^ ItL^----,r lt
r

iI
n))

doit

cosmos > .d'apparences, en vertu de quoi il faut ajouter que, s'il doit v avoir des organes distincts deJ sensatioor, il doit ussi y

se voir dans la mme immdiatet, En outre, si le recroisement des sens est toujours possible des premiers vers les suivants en ce que chague organe prcdent de la srie peut tre sensible par un suivant, ii ne l'est pas du dernier vers les pcdents puisrue I Organe cle Ia vue est Ie seul qur ne sort Pas senslDle aux aues. lr. Iaut donc tenrr compte o une ouDle artrcruauon ctes organes es sens, en vertu de laqueile tout se passe conune si ceux+i taient tous tirs vers le haut dans le gouffre ouvert par I'organe le plus singulier d'entre eux : la vision. Explicitons ce point en reprenant les choses au niveau de ce qui se joue, chaque fois, dans la sensation, c'est-dire au niveau de l'cartement et du recroisement du sentant et du senti, savoir au niveau du narcissime propre chaque
sensation.

avoir des

< mondes

d'apparences distincts les uns des autres.

Une premire distinction s'opre de I'extrieut. pout nous, entxe organes paur lesquels la sensation a lieu r< par contact ) et organes pour lesguels la sensation a lieu < distffi]Fd-is-

Ce que

vons

la houle

narcissisme d.u corps co-me chiasme sentant/sensible. Par consquent, la distinction entre distance et non-

savoir si s'est institu

- au dehrs, s'est lui-mme institu en tant que dedans expos

le

tinctionn'estelle.mmepossibleensoi6*-ffi.enceentre distance et nondistance est mise en jeu, c'est--dire si < quelque chose > comrre un organe sensible d sensations le corps ^

distanee n'a lieu que par I'institution du corps en tant que serrsosentant-senti, que < lieu > de tous les < lieux > de sensations, lui-mme exclu de en mme temps qu'inclus dans le cosrnos corrune

rium
(8)

s'achve dans l senti et le senti dans le sentant, dans la quasiautonomie de ce qui constitue le sensible/insensible : le sentant est lui-mme senti ou quasi-senti et le sen[i lui-mme sentant ou quasi-sentant dans la rversibilit de ce qui a lieu dans la sensation par contact. Sans la vision, la diffrence ne s'tablirait sans doute pas du corps aux choses, si ce n'est par la distorsion originaire de I'apparence en laguolle se diJfrent/indifferent les < lieux > du dedans et du dehors, c'est--dire les < lieux > du sentant et du senti.

Dans Le Rien enroul, Teztures 70/7-8, pp. 3-2a.

I

;tr*"-ai-s
I
I I
I

la ri-6soif--: ogr:re-gg e!9--alieu-garjpqtact, eII s'tire le rique long t. une surrace dont la finitude ouvre en ctuelctue sorte lmme*P:.r95

::*:*:

c9.:!98-leLPstr&s

i '"i\bjgluj^ry:phs.

94

q.

lir

i!l
jrl

perceptille en mmc- tempS-Com.ge det ce n'est-certes pas un hasat'll si Merleau-Ponty,s'est de la chair par I'analyse ilu .chiasTg-towdtant/ ouyert le chemin touch, tel point qu'on pourrait dire de sa pens# qilelle renverse la tradition mtaphysique, fonde sur le privilge de la vision, en privilgiant, pour la premire fois, ans l'Histoire de la pensrSe, la sensation taetile, en laquelle il y a, dirons-nous, une sorte de narcis' sisme immdiat et anonyme. Ainsi I'organe tactile, la peau, se donne-t-il < d'abord ) comme une priphrie infinie et distordue, cornme la nappe logologique des sensations tactiles.

soi ) dans roulement

presque

) qui prend
la sensation

place dans l'itnminence

du

< sensible en

sensations auditives qui viennent du dehors. De nouveau, explicitons ce mo&ent de nanire phnomnolo5flue.

q choses sont dj pius complexes en ce qui concerne le ----t \ gorit pdisque celui-ci est eonstitutionnellement localise dans la

'b6ile, donc dans ce qui n'est tout compte fait qu'une cauit singulire de la peau, en laquelle cette dernire se referme en quelque sorte sur elle-mme pour le sentir sentant. Mais c'est aussi un t< lieu > singulier en ce qu'il est Ie seul apte prouver ces sensations singulires que sont les sensations gustatives, ou plutt le << lieu > singulier ori se phnomnalisent des sensations singulires, en plus des sensations tactiles. Dans son creusemet en elle-mme qui la fait se toucher elle.mme, la bouche est ouvelte au dehors, f irruption de la sensation spcifique qu'est la gustation. La bouche eomme < lieu > singulier I'est en un double sens : en elle op rent dj la quasi-rflexivit ou plutt la rversibilit du sentant et du senti, qui tend refermer la peau ou la nappe logologique sur soi, et I'ouverture une sensation nouvelle pat rapport la sensation tactile. De la sorte, la bouche constitue pour ainsi dire l'embouchure de la houle priphrique des apparences, d'ori celleci, en se retournant en elle-mme, s'ouvre sur une aulre sensation relie au-n autres sensations tenues ensemble sur la priphrie comme sensations tactiles; par con#quent, pareille embouehure constitue une espce de < lieu > de passage de la nappe priphrique elle-mme, un lieu de torsion de soi sur soi et de dtorsion de soi
sur I'autre.

Un tel < lieu > de passage, la bouche I'est encore l'gard de la voci{ration ou du cri : elle est la cavit en laquelle ceux-ci rsonnent, en mme temps qu'ils mettent en jeu cet autre organe des sens qu'est l'oue. C'est la bouche qui permet de m'entendre, de rapporter la mme nappe primitive d'apparences orf sont lies
ensemble sensations tactiles

et gustatives cette apparence qu'est - cette apparence de ma )r vocifration, el d'tre ds lors ouvert nouveau autre qu'est une vocifration, un cri, un son, un bruit qui ne rsonnent pas de la mme manire dans la cavit bucale les
(

A vrai dire, Ia vocifration ou, le cri (9) < viennent > de plus loin qu.e de la cavit bucal.e : du fond de'la gorge d'ori ils *riuot pour rsonner dans la bouche, et dans toutes Tes"cavits de t" tct", jusqu'au-x oreilles; si. bien que le cri prend naissance, pour ainsi dire, au fond mme rle cette caverne qe constituu l" bori"h", iurr. le dedans de son dedans, dans un cach en tunt ,r,r'il oLt "ecin ou le pas sensible pour lui-mme par le toucher gorit; si blen aussi, par eon#quent, que le cri est en quelque sorte isiu du d.ehors de la bouche, d'un dehors qui est le dedans de son dedans, le dedans inaccessible au dedans, aussi trange par cette inaccessibilit crue Ie souffle ou le sifflement de la respirtion. par ra phnomnalisa. tion du cri, ce < lieu > dj singulier qlr'est la ouche .o**" repliement/ouverture de la nappe 6"lpneq"" de la peau, ,'ouwe en- plus en son < dedans , sut- un < dans , plus profond' qu,ellemme dont elle s'avre n'tre que le vestibule; c n dedais u lie.en outre trangement avec cette autre cavit externe, *"is bou. "e che, qu'est I'oreille ori rtlsonnent diffremment des apparences pourtant rapportes quasi-immdiatement une mme fa-itte ou un mme buisson d'apparences; par consquent, ce < ded.ans > insensible *i abstrait^du touche^r et du got _ esr -p9u{ - 4ia aussitt reli dans son inlensibilit mme cet organe" externe et nigmatique gu'est I'oue, galement inseusible pou"r soi garement abstraite du touche" ei du go.t. Gorge, bouche et oreill ne constitueraie,nt q-u'uue seule touffi d'organs si I'ouie n'tait aussi le sens capable d'entendre un sotr t-b;, en ua ( lieu > tout fait eutre que le < lieu > tenant ensembre les eavits d.e la tte. IIais si cette entente d'un cri ou d'une voix autre est possible, il faut qu'en un sens I'ouie soit capabie de s'tendre jusqr'au n ii"r, o oJ elle entend, de < s'abstraire > en quelque ror d" la cavit racruele elle e_st lie pour se < situe' u' n 1i"., > de l'coute, u"i""**air, gu'elle fasse la diffrence entre le son qui vient du fond de la bouche comme du dedans du dedans et le son qui vient d.'aileurs comme du dehors du dehors, qu'elle < imagine ) pour ainsi d.ire I'autre son comme le son uu.,.. ,l',rn" autre "bouche et d'une autre g-orge, celles-l tout {ait insensibles, constituant en quelque sorte I'insensible du sensible qu'est I'autre son. Aut"e*"irt &t, c'est dans la mesure mme oir l gorge est le ( rieu r insensibre d'ori pr+, vient ce sensible qu'est < mi> vocifrationo gu'un < lieu > analogue se loge dans la vocifration autre com&" roo n lieu d.'habitarioi u,
du cri et
de

96

97

gt
ru

rI

il
it
!t
rl
,t i

il

crier/entendre _, mais qui les dire de se retourner chacun narcissiquement sur soi dans une sensation autonome de soi. Par consquent, ce caractre d'abstrastion les fait flotter ensemble dans I'insensibilit de la chair, de la nappe periphrigue in.finie de la peau, il tend par cette insensibilit redoubler ou affermir I'institution dans un chiasme
empehe pour ainsi
dans la distorsion de la distorsisl d's1 < dedans > sensible < dehors > insensible, en voie d'exclusion rciproque dans le mouvement qui tend pourtant les inelure mutuellement I'un daris I'autre sans solution de continuit. Car c'est par cette insensibilit que la voix

comme le < dedans > insensible de son dedans. En outre, cette insensibilit est du mme ordre que celle de I'oreille qui, si elle peut entendre, ne peut du moins s'entendre dans son coute : l'oreille et le cri ont ce caractre commun d'absfraction qui les lie I'un I'autre

_ le chiasme

et d'un

tent chaque fois en vertu de leur distorsion originaire, comme l'incompatibilit universelle de tous les sites ou touffes de sensations, qui rend pourtant leur cohabitation possible dans le fil d'un logos, en vertu de leur impossibilit mme de cohabiter sans le tissage logologique; tout se passe comme si la chair ne pouvait se maintenir 5s ledeubler, se renforcer dans ce qui fait sa r< vie > -comme < lieu > mme priphrie in-finie de tous ses - en s'chappant dans la - fracture cha< lieux n qu'en se sublimant, que fois ouverte par une nouvelle phnomnalisation pour aussitt faire se repoindre et s'enjamber ses bords.
Cela, pourtant, la chair I'est toujours et I'a toujours t : la peau ne peut se sentir se touchant sur toute sa surface; la peau n'est jamais qu'un haillon de sensations, trou de tous cts par I'insensible qu'est la chair. Si la peau < originaire > est dj chair, la chair est cependant toujours plus qu'elle : car la chair est ausi une houle capable de se retourner dans son panchement in-fini, de s'insinuer dans I'erniouchure de la cavit bucale, de se visser dans la gorge pour remonter aussitt de celle-ci jusqu' I'extrmit des oreilles et plus loin, jusqu' l'extrmit localise

qui sourd des recoins obscurs de la chair semble s'lancer pour se perdre dans I'abstraction caractristique du dehors, et c'est par elle que la voix < du dehors > semble pxlntrer sans mdiation jusqu'au cceur mme de la chair, jusgu'en ses trfonds en cours d'institution. Par la voix et I'oue, Ia chair semble donc s'abstraire d'elle-mme, s'insensibiliser ou s'universaliser; ou mieux, par l dj, elle se sublime, tend se reconnatre dans cette sublimian comme l'insensi.ble de tou.t sensible, comme l'nigme insensible o a lieu la rversibilit des < lieux > du Mme et de I'Autre, cornme le creux, la fissure ou la briance insensible gui soude I'un I'autre toutes les apparences et tous les lieux singuliers que ces dernires susci-

et < dehors > o la voix entre et sort_en quelque to",u p"" *irt"liioo violente, venant du cceur mme du por s'laner au dehorn -ded-a{s et entrant du dehors dans le cceur du dedans; sorte de ,o".riu"a" la vocifration par lequer ra chair sembre cornencer prendre Ia ( vertrcalite >, se dchirer ou s'arracher d'elle-mme pour de se recoudre aussitt dans. espec.e de fantastique contoriion de -u_ng son tissu insensible, s'clabousser ou s'crater^pour ;".ri;;;*;der ensemble tous ces lambeaux d'ene-mme qui semblaient aussi lui chapper. Ainsi, la bouche er I'oreille s'avrent pne"o_?"J.giguement comme < lieux > de passage de ce dou-ble-miuuement dl&. plosion/implosion sublime qu'est a voix, la vocifratioo oo r" oi.

rancy'indiffrance de la distance et d la non_distance

dans une telle sensation auditive singulire d6 l'sxtrme sans extrmit, * 16 ( lieu > en panchemni in-fini - a" to"i" LJ"o auditive de mme qu'elle-est capable a'ru r"r."oi";;;;;;;;". -, grl-"".seTait.pas ment inverse suo" l" premisl. pu" lj"""orpl"*ot de la voix et de I'oue, la chir ,. .o ull"-**" ;;;i;;t"r""u,r.'" sortir d'un seu'l et mme. mouvement, et dans i"t""gi";o"7 dhiscences'origine cette institution jamais achev: ".tt" ;'; ;";;;;; ,, et d'un < dehors > d'ene-mme en laqueile se met en ieu Ia fiff-

i-; ;

sorte de couloir adventice oir la peau se creuse aussi sur elre-mme < dedans r et < dehois > se pntrent l,un l,autre toui en s'excluanr. Dj,plus abstrait que le got dans la *"ru"" oJ lt

du < dehors,; pourtant,-&b-;" ""rrj"riel""" participe cei autre groupe de sensa::^1dTr "o.l1.r,qu'elle clue constrtue la gustation, en tant que son organe est encore 'ons une cavit de la tte qui communique avec t" .u"it i";;-;;"
o

Avant d'en passer la vision, il nous faut encore dire cuelques mots d'un organe,( analog.ue > I'ouie et la ;;,;;]""r=*r,ii" t" .Tnt pas non plus, mais peut tre plus proche ie la vue " 1"", tt 3, :-.*",:"". por$ry_{ire dans Ie monde du silence : nous vou_ rons dlre.l odora\L'odeu9,\st certes sentie ici, au < lieu > de l,organe' mals elle est-dsentie comme manant d,autre chase, sorte qu'elle, -et gal.,ment en jeu la diffrance/indiff;";;-A d.e l" cirsrance et de ra non'distance; ene a cette singuiarit d.'tre percue

ici

comme venanr

et par or)

jr-uit

d:abstr:ection propre l'oue I'odeur n'est pas sentie l-bas mais lcl' meme sr elle est ( perue- )) corne venant de l-bas. Ii semble donc que I'odorai soit incapable, par lui-mme, a" -rti"" ;;-i; distance et la non-distance, mais_gu'il n'y arrive que par ,;J*;i. sement avec I'oue et la vision. Dns ra'trame logolo'giqu" ".,""et de leurs organes,.l'odorat parat bien ire li Lo, l" pl*

ne.se sent pas, I'odorat ne possde pouitant pas encore Ie degr

::rj:trudrmentarre de ceux qui

ne pouvoir s'affiner que

p I'entr
99

n'oprent pas par contact : iI parait ien uo ;"r', simultan de l.ouie

98

bE*

et de la vision, tout en communilluant encore' conune I'ou'ie' avec la significa' i. """iie buca. Il esto par suitei facile d'en dgager dit de la avons nous que ce iior plg"o*nolog'ique, en rePrenant un exer' maintenant serait ce point gue tel bouch" et de I'orelll, le se que de fastidietrx cice Prol'oser'
Noug avons

vagination en elle-mme, sur un aui.el de son embouchure, dans un < ailleurs >r qu'elle soude I'ici dans Ie mos.ent de sa dchi. rure; de I'autre ct, en tant qu'apparence ne pouvant se situer dans le cosmos d'apparences toujows dj constitu, olle n'est non plus ni en son <c dedans >, dans le creux d'un touch, d'un got,

us haut de la vision gu
sens so
rL-on

les

ne Wut se ooir, mais ne Peut,

ce n'est pas Pour autsnt que le

est meme Pour nous' tue Ia caractristigue essentielle Par raPport aux sa ;E'AofiA-oigue, 'autres o.g"oJ, ", ,"rr. Et si nous y accordons toute notre atteniioo, ."tt caractristique communique- avec d'autres qui- doivent
capitales pour I'anthropologie phnomnologique'

Iiser.

ait

tions; et pourtant, n'tant ni au << dedans >r ni au < dehors > de la le cosmos nappe de chair sensitive ou de la nappe periphrique - temps audes appareces, elle est partout la fois, en mme dedans et audehors, elle est la bance en laquelle les organes des sens et les touffes de sensations s'engouffrent pour la bourrer de visibilit, la fracture ouverte en laquelle organes et sensations sont en quelque sorte appels au deuenir-uisible, convoqus tre reports sur une nappe entirement nouvelle, la <r carte > du visible. Et cela n'est portibl., prcisment, que dans la mesure o la visi6iAutrement dit, c'est la

s'ouvre chaque fois du sein mme du creusement de telles

d'un senti ou d'un entendu, ni en son < dehors >, dans ce qui
sensa-

p".*"rtre de dgger toute un phnomnologie de la vision "o"r et de tirer de cette d"iar" un cert;in nombre de consquences
sensations, ce qui

tre locali#e organe

est

nire indiscernables

: I'

ne se dissocie iamais tout fait

de

;"';;;;t, i;-;i;; est pour ainsi dire ( abstrail3.tdflrtffi-I6s ffiil,,tt,ellesembles'abstrairedanssonexercicedela de I'organe des
t

chappe presque totalemenl .qu ngrcissisre; ne,1rouvant Ft-EEiIe par aucun autre sens qu-elle-mem": 11 tl1"'Ie'3ry

iu ttitiolr

"t" pe"ipt rique des sensations, c'est--dire, tant ,"rrr"trrr'.onstitu par le recouvrement et la fission de .tous

les

rement

mme pour la nappe de chair sensitive comme < lieu > de tous les < lieux ) que sont les organes, et pour la nappe cosmique des apparences comme < lieu > de tous les < lieux > or) se phnomnalisent les apparences : ces deux << nappes n n'en constituent qu'une seule dans le cas du toucher et du gofiter, elles sont en voie de sgrgation, mais aussi de recouvrement ou d'enjam-bement corrlatif dans le cas du sentir par I'odorat et de I'entendre, cette #ggation et ce iecouvrement tendant < tendre > la chair tout en la sublimant,

la peupler d'autres (

odeurs et des sons, sans que ces ( organes ,t outres soient pour autant rflchis comme organes d'un autre. La ehair sensitive ou la nappe cosmique sont encore indistinetement chair, c'est--dire sensoium cornrltun de toutes les sensations, selon un recroisement ou une rversi-bilit universelle gui est la chair elle-mme, qui relve

organes

eorne < lieux > d'mission

des

100

101

inhreat la chair en taut

tel orga

;hi.r;;
soi

fi-"*-"it"
-,

sensibtre de son organe.

sentir/senti] dans l'imminence in-finie de I'avaement d'un ou plutt par son quasien soi, constitutil, par son soi

@ **

*se*;e"uiss;te constitue par..le

se recroisent sensation auditive et apparence visible. ce n'est donc, pas, corune nous I'avions laiss ente'dre ailleurs (10), que I'appal rence visible s'associe simplement dans un chiae' rre uuir" sensation, mais que I'a visible .e der.ient plgi ble que si elle-mme

Quesepasse.Lildoncavecl'interventiondelavisiondansle Ainsi que nous venons de le dire : un recroisement de tous les autres seis, pris ensembl'e, avec *Il"; Sip 'l *-:ggtouchant, goritant tel aliment, < je > vois cette ( chose > qur ctogage
sensib'le ?

est

d'un

seul

tl*' ce qul d'laboration pour beaucoup trop d'elaboratron Penser i" Pour Pnsr aucun doute beaucouP ffi3-ucun dns
I

rr

cl.u

Iart de sa s

{ ::"t '." P":*-:le+c* la puissance de. ce recroisement,dans.la i*- ;-"qrre

moment-r>

d:

tll'":'::t:"^"*-11":::'

iilF""ci

de manire dtai

c^eux-ci ne peuvent

qu'elle est rJladvement abstraite de tous les autres sens Pulsque o priori la sentir, la vision est aifeete. d'irrolit
masse d'apparences,

mage

cqurir de la < ralit > que dans la mesure ffi, toujours corrlatif d'une fission, or) s'effectue un recroisement et elle'mme, quand' non'visuelle sensation une entre rptons-le - le tangible' s'tirant et se refermant l-e-long de la frange pJr e*emple, iouchantftouch, s phnomnalis comme tangr,ble uisi'ble, c'est-dire quand le tangibl vient bourrer de sa uisibilit la banee ouverte quand, de m99' clans a chair par ce < non-lieu > qu'est la vision qui serrble le got devint gorit visible comme telle apparence la bouche; dans l'veiller et elle-mme en got ,""Jl"r tel ProPre quand, eo.ore, I'odeur, reporte par I'odorat, ici dans l'organe- et

cm

ri-ffi-t"ffiffi:E*hffilu'el1-16it la lT sen3lfrve ou

u du

simulaere )) ou

tse oans la v6ron, I flottant entre le pleinement visible et le

<

phantasme >.

pur

'dle

Nous voici, par consquent, en prsenee d'un tissu logologique la fois visibles et sensibles. Rien, dans ut "."i", clui ne soit propre spcifier a priori un < iieGnrlre:-ildiiffi
d'apparences

__

" t
phnomnalisation de la voix, si ce n'est, donc, ce que nous avons no-m le double.mouvement de torsion de soi sur Joi et de dtorvrston ec

I-bas dans < ce > qui < dgage > l-odeur, devient odeur d'un visible vu en son < lieu > ir se .ecouvrent sensation olfactive et aPParence visible; quand, enfin, le son dont la rsonance Propr-9 en sa phno'

rnnalisaiion le fait tre report par I'ouie en un << lieu >r autre de la chair, devient son d'un visible galement rru en son < lieu > ori
102

(10) In

Phnomnali*atinn, distorsion, togologe, $

6 (dj cit).

103

a_q,-

4,

$ 3. Yision et oerticalit
de Et pourtant, nous ne pouvons nous empcher uerticalit I'a de l'irru'ptioi l'interuention. a" u 'L;io Iig";1U L'is1oy131 > : ao* y et d.onc d.e l'horizon*tiia ry"* |ur, fruit du hasard si-".1'.,1:,ii: :L;";".;';;;-';i' aoot" pas le"1,
penser que

t.
I

,rore

la vision

bilit ne peut se refermer purement et simplement en

mais elle doit

comme visible-sensible, cette visi.

elle-mme,

:Ji i[" ff ; "t ;";"' d,':1]^ ::', *-"::::, i:,, :"*l: prouverl1T' * 1n.1:ll: vision la Par raPport t"l1u rsiduelle de
mesure I'abstraction trouver de
de

en sa aisibilit d'u,n seul et mme mouoenent poul urre aision possible, qui ne peut tre son tour qu. lo aoTarlce toat au long de ln piphri.e in.fini,e @nlent

i'ouuir

i ascen' i"""flt"ti"" , ,"nrible est lie une sorte de mouvement termffi

ii#ritilt. upp.l gugtt"t un.< lieu rr

-@-asi-localisant, Ia ,rision prend < sige > en e sensible en dlevenant une sorte de regard sans prunelle, d'organe de vision anonfme, i cette vision < localise > en tel sensible ne fait que uoir la aoyonce ( dilluse in-t'inirnent dans Ia chair comme Ie pouuoir in-fini d,e ln chair d'tre son tour uisiblc depuis l'un d,e ses < Iieux , singuliers.

gu'est Ia chsir cornme son pouaoir in-fini de aoir; jaadTan\te cas)celui oir la voyance de tel sensible signifie le fah-{fen se

partir d'une

. . Tout tient, par- consquent, cette division interne de la ffi -T-rsf,,-d:ffif-p-df uoy^"o"" visibie et en voyance qui voit. Et "o prsent, comment iI se fait nous comprenons bien, jS! -S"e I'abstrac de la visi tous les aulres
vrsroo en voyanee; .i'.r.re part, en voyance

aucun ( lieu > siIlguligl-#l

t!i

< situer

>

s'instituent avec
nel6n-.orieis et

lreux

**'ElbH-".""i,1t"9.rFio" : c'est elle, ;;fti;!i' da ouvertid d-iute la chair la voyance qu'elle soit visibilit pour la vision ou exercice de la vision pour-un visible -, qui ereuse l'cart o s'opre le double recroisemenrt de la voyance au sens de ee qui est visible la voyance au sens de ce qui voit, et de la voyance localise la voyanee universelle d. ou non-localise. Pa de ce peut a lrien se vo en votr oue
se

ument

ruon'a,nc

ou

fton-

r;ffift;;-a6-

uc ou

--.3ffi-Eil-t"*iiii? .pt"i voir la ehair dans son universalit, gue se rpandre dans I'univers u long de la priphrie infinie pour voir tel < lieu > sensible-singulier. Par la rversi-bilit essen. tielle qui I'habite, la chair est tout autant sensoium uniuersel dq La uisi.on, c'est-d.ire chair sensitive et v-aG@ffiu appa-: #.tr , -ffiG- visib'le-sensible, que I'invisible en instance de devenir visible pour un sensoiurn singuli,er dc la oision mais a priori non-IocolibLe, de telle sorte que la vision n'est encore, come toutes les autres sensations, que vision de la chair par elle,mme et pour elle-mme, rwrcissisme uniaersel ou anonyrne de ln chair en sa uiIn mesure mme ot Ia aision semble

i i
I

104

r05

I
I

ce

d.iffus ou

<1

tn itisa-

rrq!
tre er(pos dans sa voya4ce (aul deu an6fr@ sans an@: fix a prioi, F6fit

I I t
1
1

6t null]-art. ll-est dii

r. t.'

","l
de la vision, "'t-"/

de < ce > qui voit dans une absoldvisibilite fVutre o prinrt insituable, dans une absolue exposition ou exhibition du < soi > voyant une sorte de voyeur d'autant plus absolu qu'il n'est pas, o pioi, uisible. Mais cela n'est qu'une menace, le signe d'une imminence qui ne se ralise j"-"it tout fait, mais qui se donne, prcisment, comme la menace de sa ralisation qui serait en mme temps une sorte
d'<<

irralisation

r>

ou de dralisation de la voyance.

mme.

La vision, en effet, se < ,localise )) toujours pour une part d'elleIl est bien vrai__ggigJljgns, les yeux constituent I'organe

trouvg < situe )), pour une

tlav

la vwaUce dejer lt *51

sensation

et la

voYance

air

un-rve

iffi

-' n <. rieu' PP1:' .,ti-::ti""i;,"l"i;ii,:

Per

in-finie

mais

a" tot".l"s < lieux ;i#"';;;"t,'"*"i"""""^' toi'*e*e visible comme tel pour -.r'"i" *i'itL l .;;;;;; "'i "rJ"" unrv.ersel d-e organe ra uud' eomme i,i*Jr"". l'enseml}le oe i" 9,lll:r"1,univer' 1, ::l: :::'r";:; vision'j,1!1,1"k la de. "'..* une visibilit .o-*" Iieu d'exercice oi. +'"*l*t"lEg ;;d; oo" 'o'," d"ifdft u,'rYr*ue cnarr la slBififr*d-hme' il vision, depuis ;;i :unive qu'organe tant a'mme en r^-- o^- .onroiqe. "* - H"tti,ii"iJ' i"' ;il;- t'o'u' T:,:: j:":"'il vision ii-T:i se
>r

svr6.- -uisionl la cFa-ifest vlsrDle Pour s'c-ururv -la vision; e-rc?-?6--_ t^" +i'.-r-singtrlier, et c'est la chair. ioot :::-.:'""1"T: a. ta."i:tll" voit qui dernier ce ou -se chair qui 5 voit .t t"f -*fii" ' singulier' est ( > singulier lieu tout : Ia cair ;:ii t';";;";; i"'ri"i a"ici de voit)' qui voyant au sens tle ce

;;^:;;", .': ,"i;;;s;#;i'#;"".ii;"vovant/visible lnous Prenons

.o--"

sible qui se creuse en arrire de la face, entre les tempe, audessus de la bouche, au fil de I'arte du nez; elle tend elle-mme devenir visi-ble sur les bords de la cavit invisible en laquelle elle s'enfonce, I'autre partie d'elle-mme se trouvant expose la visibilit dans I'ensemble du visible. que ce soit le ( corlls > ou les << choses > risibles; dans leur ensembie ou dans leur singularit chaque fois mer. gente d'une sorte de regard sans prunelle, < corps > et <( choses >

> : tout < Iieu

d'emble conune il, comme la nuit insondable d'ori merge toute Iumire, toute luminosit ou visibilit, dans un autre iI, dans l'ceil ou-le regard d'un autre, que cet autre soit animal ou homme. Alors le fantme prend apparence, se phnomnalise comme I'abme sin-

sont pourvus d'une espce de fantme voyant qui douile de son invisibilit toute pparence visible, et qui, comme tel comme double fantmatique du visibl" constitue en guelque sorte -,> visi-bles. Et l'il accde presl'me des < choses > ou du ( corps ql, au cceur de son extraordinaire nigme quand il se reconnat

",t i:il",:f":",i","i,.",'iT;;.-";,

le narcissisme de Ia

gulier d'or) < je > suis visible, expos tout entier la visibilit, la dnudation effrayante de la chair de tous (( mes )) organeso la mort de ce fantme invisible qui < me > donne vie, une sorte
vovance (aux deux sens) l-vva-FTffusel
107

le mythe bibligue de la (lr) 'h;;; P"ut s'expliquer t^-' At*t nudit chez i'homme' cette iii-i,iuu^de
106

nudit primitive et de la

de la vision, en un < lieu > singulier de la chair : i'l est le masque (persona) que prend pareille voyance, sa phnomnalisation qui ne l'achve pourtant pas dans la mesure mme oir son a,pparence ne

r
I

demeure, finalement, q.u'un masque, q'u'une figure pou.r autre chose encore, pour l'universalit rsiduelle de la voyance errante g1 d{-lsn.lise dans tout I'univels, comm pour l'il vagabond et insaisissa-ble du cyclope, sorte de matre absolu et terrifiant des ombres, des < phantasmes )), et de l'invisible.

A
,-r

eondition d'tre atteuti{ ce mouvement de pen#e,

rernarquons
I

-EffiE'e
i

de son organe, corrlative de I'institution d'un < lieu > invisible du visi-ble, ces deux < lieux > tant, nouveau, en exclusion interne et en inclusion externe en vertu de la distorsion originaire des apparences que si I'organe dq-lg_vision (l'ceil) en_vient

par consquelt, {ue la voyanc.e singulire est pris-e du mme coup, dans le double-mouvement de son- incarnation dans so,' devenirvisille et de sa dsinearnation dans la division absolue d.'elle-mme, entre une visibilit en laquelle elle passerait entirement et une non-visi-bilit en laquelle elle s'chapprait corrlativement pour se faire pur exercice de la vision; ds lors, de telle sorte gue la vision effeetive doit se trouver au croisement des deux mouientrents, ou plutt dans la frange de ce double-rnouvemnt, entre son incarna. tion et sa dsincarnation, sans pour utant que puisse se conjurer une fois pour toutes, pour une vision qui seraif en quelque "sorte purement auto-suffisante ou solitaire, la rnenace de -sa sincarnation, de son cartlement a-bsolu en visible pur et en voir pur, qui est l com-e la menace de disloeation du double-*oorr""ot en vertiealit et en horizontalit pures, c'est--dire comme la menace d'une dchirure irrparable or) la chair s'vanouirait en se su-bli, mant dans le voir et le vu, dans la positivit inerte d'un ceil absolu contemplant un dsert absolument inanim et fantastique par - uue" o les << sirnulacres r ou les < phantasmes )) non-re""oir. d'autres sensations commencent trouver leur << lieu >,

lt
i

plutt, le quasi-soi, ce pourquoi nous mettons des guillements ou que la rflexivit qoi o me > constitue fantme ou me -r de < moi >-mme, ne put s'instituer que dans I'institution corrlative d'un autre < soi > comme auhe fantme ou comrne autre me doun autre ( soi >-mme, c'est-dire dans I'institution de ce que I'on nomme < intersubjectivit > dans un autre langage.
ant atnsl nee sl non nce unr

te)
s'est voy ))
SI

Telle est donc I'instabilit propre Ia vision, en vertu de laquelle la rversihilit mme de son narcissisme qui la tient en quilibre avec elle-mme peut aussi se perdre, ou *i"u*, est habi. te par le danger ou le fantasme de se perdre sans retour. Telle est cette instabilit gui la tire vers le haut selon la verticalit, qui I'appelle en quelque sorte au ciel pour I'opposer la telre, tele st eette captation ou ce mirage qui rside ea la vision elle-mme com. me sa sublimit ou sa subtilit, qui fait de Ia vision la sublimation par exccl-lenee, le passage pres{ue sans transition de I'incarn au pur dsincarn, et qui I'a rendue si fascinante pour les hommes, depuis la plus haute-antiquit, poussant certainJ d'entre eux jusqu'au cteur de cette fascination, de cette capture inhumaine d la vision en elle-mme qu'est, d'une certaine mnire, toute m)'stique.
il{ais encore une fois,,il n'y a pas, bien srir, de pure visiou qui s'exercerait I'exclusion de tous ls autres sens. Ce qo" oor,. i". nons de dire de l'chappatoire de la vision en elle.mme, rete, en un- certain sens, une bstraction. Il n'en demeure pas moins que, par sa nature phnomnologque dont nous venons-de co**"o-"or l'explicitation, la vision est habite par la ten{anc-,&9gjqtf,len.

dem6ffi de la voyance universelle, avec laquelle elle s'change selon une rversibilit qui ne lui permet pas de se rflchir en elle-nme, qui abolit sa < localisation > en I'indiffrenciant ou en l'talant dans tout le visible, qui la fait tre la fois en son < lieu ) et tout autant au < lieu ) de tous les < lieux > qu'au < non-lieu > absolu, qui I'aspire en quelque manire vers le znith absolu de la vision dbir tout passerait dans le < pur > visible, et la refoule du mme mouvement dans cet talement absolu du visi-ble d'o elle ne pourrait plus voir rien de visible, et oir elle ne serait plus qu'une espce de flaque flottant et fantastique de visible.
108

gg,Wi-*_.

sem-ble des

Il en v de tel1 sorte,

tout ce qui fait la ncessit phnomnologique du platonisme (voir par exemple La, Rpublique, lirres VI et VII clbut), mais aussi, en un sens, la ncessit phnomnologique de I'aristotIisme ( voir
109

ici, nous pourrion-inscifre

t affi

*e-

par exemple De I'mc, liwe III, chapitres 4 et 5 avec tous leurs paradoxes), ainsi. que de la part la plus prgnante de la tradition mtaphysique, comme Ia metaphysigue, la ncessit d'une certaine capture par la la sublimit de la visloB, Nous allons vo@ Arc?fftffTfre a des consguences encore bien plus profondes quant au < destin > de l'homrne et de sa culture.

ancre dans le

p"i- tr" ,"lutt" l"-".d;;";rid; i;; ::tI l,r"" q"i.3gus l'.avo1: ",*'iiiti# l:::*l:''1'l $,,

l:

j: f*::'-:?";:Tu: il reste une parr :::g':l"e du v,sibre, e"nr." c" gi ;;;i";;,"* lff; *..11,i1':: "uc".ois"*e;,
a
verse

ns la

>da

"t;i;^;

du

autres sens son

sommes ettcrce de penser eette relatrve abstrai la vision par rapport aux autres sens, et la ncessit selon laquelle finalement,

la vision n'arrive trouver un

anc

on en une sorte de preuve supplmentaire, parce qu'il ea

est

Par suite,

il

nous faut

prsent rendre compte

du

mouve-

de la phnoooOouliSJoo (lB) _ par telle apparence visible, .qr'q[" soii < ralise, p"r l" *ilibf" frelle > cornme < simulacre >, le nareissisme universel de la chair en sa voyance se ( singularise ) pour ainsi d_ire dans le .rriur*" des deux < Iieux > diff1s/indiff^rs p"i-i'uppu""""i r"jouant dans l'cart du voyant (o .u, voit) au visible"iJJ-r" et dans lui l'enjambement des deux, selon t" #;;g;';;, "g.,rJ"riUiii; rles respectifs : s'il y a sgrgatioo *._e teeps que recouvrement de ce < lieu >-ci .o** < Iieu "o > de -r;-y;li - f*:.".J.rpane de Ia vision et de ce u lieu ol "I'e t".:l:tbittlu, ";;_ ;li";;;" le < lieu > de la voyance ":".tqgry"t"ent, meme a la vrsibilit et se fait < lieu > de la visibilit ";;d"i;pour ce < lieu >-l qui devient par l-mme n tiuo r-a,.o;-;;,u,,;"'"; peut synthtiser en prenanr *;'r; ;y.";;; :lt:1 -l':' ans ses T:: deux sens : ce qui es.t voyant en ce qu,il capte Ia vision, la vision; p"" :" qTi est voyant en c qu'il :, re Jeu cte cette quivoque i tout"*Lrce "t pou, "i, disuot. uyant est uisible un tr" aoyont.

Po"l'qlYid le double-mouyement

9g-m"

ses phantasm"

qrari*too

trare un
uel l'il inv

sens

rt33Effii-nomm-< la

ure oes nolluiles{ que

soa

est eonvenu d'appeler autrui n'arrive pas river la vision en son organe, mais ne fait que diviser ce derniero d'une part en organe singulier, < localis > en tel ou tel voyant, et eonlatif de telle ou telle vision singulire, et d'autre part en organe universel, en << seroium cornrnutl > corrlatif d'une visiou commune l'ensemble des hommes qui se sont reconnus come voyants.

"t'ffilt

t, it ia"i ffi]r"

$ 4.
d'une

Vision et latralit

de l'chappement de la vision en sa sublimit.

, It n'y a donc rien, c priori --, _ si ce n'est le regard autre, sur lequel nous allons revenil qui p""orutt" decidm?nt a" iir,r" i" don de voir en tel ou tel'ioyan. Bien plus, si tout voyant "iri".iglisse ll",.t9l" un autre voyant, i" uoyu.,."'est un caractre crui indfiniment, de proche en proche, le long a" to"io ";;;;;;", vrsrbles. sans arriver se fixer, si ce n'esi dans l'eccit tolte p"ovisoire de telle visible qui, parcoo i*porruoi" *r"ftia .apparenced accrocher la vision en eile, se donne plutt comm un rambeau ou un haillon du visi-ble, creus en mme temps que cern d'invisible, dcrochant de soi la vision dans le mouvement mme d.e l'accroch.er, renvoyant, par le double jeu de ses horizons iote"ieu., lt exterreurs' de la vovance d'erle-mme une voyance universe[e et ln9nlme, rouvrant donc sans cesse, par ce double jeu, la menace

La situation originaire de la vision est, nous I'avons vu, celle << abstraction > originaire : si toutes les sensations et organes
110

(13) cf' \ a"estion du renr.ter-nrent mnolngic,

Textures ZJ/6.7, E Z, pp, tSO-tOO.

coperniti.en. rntroduction pour ur phno-

I11

ryi
6r

voue se chercher. se fixer quelcrue part enl-16TEE6-irniver. selle de la charr pour echappr a la menace de son aneantlssement. .r,t c est sans ooute parce que I @u cnercne uuassaDlement a se vorr dans sa voyance qu'il a ce pouvoir nigmatique de reconnatre I'autre regard, comme uri regard qui le fixe en sa voyance, qui le rend enfin visible pour un autre qui est trangemeut un autre luimme, mais qui, dans la msure orl il n'en est pas rr.oins un autre, 1e son tour le ristrue d'abolir la vovance (le fait de voir) dans-:-r-------i-.
1a----*-:^-r-. vrslnlrlte enilere, oe oesrncarner Ia voYanee en-_-144--1 une sorte oe rra-/ r oe pu e q9 r autre un voyeur
.

C'est dire que

la vision est en guelque sorte dsesp{-ggl

constitue I'image invisible, le double fantmatique ou fa:rtastique du regard visible. Mieux, les yeux ne semblent se-donner au visiile dans leur dualit que par rapport l'il invisille, cette sorte de < troisime il > d'o mergent et en leguel entrent les deux yeux visibles, gui sont comme un masque visible (persona) de I'ceil invisible. Et c'est cela aussi, saus doute, qui fait E{avee la fixation

il

famille

t-ou

l'

errant

d'habiter la vision. -ff--*-Essayons, encore une fois, de dplier cette articulation phn+. Le ctont r-t nous tauT--en-TffrTlv rendre compte, ffisingularit de ce voyant qui se phnomnalise comme dot

menologrsue.

mmes entes en ce l"mheau mobile de visible, par une sort d'abime sans fond qui retourne cette voyance qui est ici et qui deabnt la nienne jusqu'au fond d'elle-mme pour I'taler sur la face du visible, par une espce d'irrparable fission de la chair qui attache cette voyance-ci en ce visible-ci et la rend par l-mme visible pour elle-mme. Cette reconnaissance de l'il par lui-mme est littralement t'antastique : <( cre par I'imagination ) ou ( surnaturelle > dans la mesure prcisment oir cet ceil-ci, qui ne peut jamais se voir voyant, se fixe comme cet ceil-ci par la mtidiation de l'ceil autre qu'il voit comme tel sans ne s'tre jamais vu, Tout se

d'un regartl uisibb, de ce voyant en quelque sorte trou par un regard qui regarde la voyance s'exerant en ce ( lieu >-ci, pa! ce regard singulier en ce qu'il est < anim > par deux prunelles elles-

chapper

sa

oll

ent,

en elle-mme dans la quasi-autonomie d'un quasi-soi par le point de vue qui prend lieu ici. Alors peut s'effectuer le recroisement de la vision avec ce que les autres sns percevaient comme venant d'ailleurs, les odeurs et les sons perus comme autres, par lequel

par son recroisement avec le sensible, corps uisible, m"sse de chair et referme en elle-mme dans la quasi-autonomie d'un quasi-soi par ce point de vue-l, lui-mme accroch en cette masse de ehair l, galement sgrge de I'univers et referme
sgrge de I'univers

T,_-_._ oesormars

u cL'une sorte

I touJours a lgJ <;_:-de trtularre, une vision errante

ute sorte qui I'habitent prsent;
t t coniu-

fixant enfin au point du regard ou de I'il autre. Cette dernire expression doit d'ailleurs nous alerter : ce ne sont pas tant les deux yeux que le regard ou I'ceil invisible situ quelque part entre les deux yeux et en arrire d'eux que la vision fixe pour se fixer; la dualit des yeux n'est pas exclusive, mais au contraire inclusive de l'ceil cyclopen, tout fait imaginaire en ce que, sans doute,

t12

113

:1.

:t
t

rj
,1

i .l

voir) tout en tant visible. Nous allons voir cependant que cette sorte de double compromis est loin de suffire pour clore ou " consommer le destin de la oiion : il lui "-nage un champ I'intrieur duquel il ne peut rrai dite s'exercer que dans une relative stabilit, dans la mesure oir les deux menaces se ( neutraIisent > en quelque sorte en se croisant.
eontinue de

Pour mieux saisir la ncessit de ce destin de la vision, iJ. nous faut donc nous efforcer de prciser encore davantage I'articulation phnomnologique de ce champ o. vient jouer la vision.

Et tout d'abord, il nous furt appo"t"@

le dedans et le dehors correspond f inititution corlative de la verticalit et de I'horizontalit, et reprseqte en elle-mme un appel la verticalit, comme si la viiion tait habite par le dsir de voir toujours plus de visible en s'levant toujours plus haut, vers le znnith. C'est en quoi aussi cette institution de la vision en sa sublimit reprsente la sparation de la terre, horizontale, et du ciel du sommet duquel toute la teme serait visible par or) s'explique en outre la vocation < cleste >
spare absolument
de la visiou.

I'absolu talement du visible non-voyant, dpourvu de tout accident ou de toute ombre qui e,acherait une part de lui-mme au pur voyant. C'est en quoi, d'ailleurs, cette institution gui dtorC le dedans et le dehors de I'apparence pour les #parer absolument * ou mieux, en laquelle la distorsion se distord dans la dtorsion qui

en

la distorsion originaire et la distorsion de la

Le narcissisme universel de la chair avec elle-mme en

voyance rsulte, bien sr, de

sa

la distorsion originaire de I'apparence. Le principe orincioe que ue nous avons nonc, nonc. r< < tout voyant vovant est visible pour oour pffi (ori. < voyant > est p6ffiGn-ses un utre autre ovnt voyant > (ori deux sens), distorsion onglarre, nffimfhensible n'est comprehenslble gu' de la custorsron originaire, qui qu'en vertu cte llur rappelons-le, fait communiquer sans solution de continuit, le long ------_-' de la surface distordue de I'apparence, I'apnarence. son < dedans > et son < dehors >. Pas de voyant, par consquent, qui ne suscite sa visibilit par ce double-mouvement de passage du < dedans r au < dehors >, selon lequel le voyant s'carte en quelque sorte de iuimme pour se faire visi-ble < du dehors >; ps de visille, de mmen qui n'aspire en lui-mme le don de voyance poujr se faire voyant de son < dehors > depuis son < dedns >, qui ne porte ds lors, par le mme double-mouvement, le < dehors > la visibilit, qui n'accroche ainsi du visible encore et du visible toujours depuis son creusement en son < dedans )) et son reflux en son << dehors ). L glveau >, l'cha nt de laLrision en sa sublimit, sa divi-

j un distorii-on ililmouvement dtexclusion rciproque du dedans

Mais cette institution de la vision dans la distorsion de la l distorsion n'est pas la seule possible, nous Ie savons. Elle ne le i serait que si la vision s'exercait dans I'absolue solitude, sans pouvoir s'ancrer en un < 'lieu > singulier de la chair en fixant et en I se fixant dans un autre regard, qui lui renvoie son i-age. Par l- I' mme, nous comprenons, mieux encore que tout I'heure, Sue : \ l'il autre n'est reconnu comme tel par la vision que parce qu'il u : * concrtise en quelque sorte le point de pune voyance qui s'institue ' , dans la distorsion de la distorsion propr la vision. Mais avec ce , '' point qusi-concret qui tremble dans le regard autre, entre ses deux yeux et en arrire d'eux, se dortte, en mme temps que la menace du pur aplatissement de la voyance dans le visible, un caractre nouveau et tout fait singulier qui constitue la consistance du double compromis que nous avons dgag : ce point quasieoncret de voyance n'est pas absolument audessus, dans la pure verticalit, il peut jouer de biais, latralement, et mme au niveau de la vue qui le voit, de sorte que, sans doute, la < matrialisation > du point quasi-concret dans le regard autre comporte quelque chose de rassurant malgr sa menace d'anantissement ou d'aplatissement dans le visible : au moins I'entre de la vision dans le visible s'avre-t-elle ds lors pouvoir ne pas tre entire, mais au contraire pouvoir se garder elle-mme dans I'invisible, tout comme le regard autre de l-bas se donne derrire un masque visible, eomporte en sa voyance une inluctable rserve d'invisibilit.
_

vue

u
S$

(I4) Audcl du renoersement coprnbin4 I* partie,

114

3,

5.

C'est pourquoi, dans ce second cas, la distorsion de la distorsion ne conduit pas l'cartlement absolu et la rduction corrlative du dedans et du dehors, mais la fenaeture d'un ded.ans sur un ,lzhors, I'institutios d'r'ns sphre ferme sur soi en eontact avec le dehors selon la totalit de sa surface, de telle man-ire gue
115

tl

ii ii
le point q.uasi-concret de la vision se donne comme le centre ou le de telle nanire aussi que le ciel {ue ( je ) cur de cette sphre vois n'est pas le vide de I'au-dessus tenu par son sommet mais Ia vote sphrique dont I'ceil gui s'est fix en < moi > est le centre cosmologiqqel de

qui acc&le la visibilit, de telle manire enfin que tous les lambeaux du visible se donnent dans cette institution nouvelle de la
vision comme des fragments visibles de choses non totalement visibles, sgrges de la houle charnelle du visible, ayant en ellesmmes la quasi-autonomie de leur quasi-soi.

,"rr"*

-, otlrpo"."

in-finie du pur visi-ble, I'ascension de la vision-a simultanment pour effet I'ascension du visible et le retournement de la verticalit dans I'horizontalit relative du face face, dans l'< opacifica.

lui inscrit la visibilit I'intrieur de certaines limites (l,horizon au sns courant). Mme si la vision appelle la verticalit, cet appel est toujours contrebalanc par unJ distorsion ou un dhau. chement gui dvoie pour ainsi dire la verticalit, < latralise > celle-ci en faisant du mme coup se lever tout le monde visible, se dresser les apparences dans I'horizon, comrns si tout le visible devait participer une ascension universelle et reprendre en lui des rserves d'invisible dans cette rection, en sorte que, loin d'aplatir simplement le < tout > de Ia chair dans la pure horizontalit
et

Dre

1 VrSlOn. n qua

voyant y

du visible. Pour cela, reprenons

ce

la

premire institution en vient quasiment

se matrialiser,

et

cherchons dceler ce qui menace le narcissisme comme retour de la matrialisation I'abstraction.

Ce qu'il nous faut comprendre, c'est comment le point quasi. concret de voyance, matrialis dans le regard, en vient jouer latralement par rapport la verticalit pure du point abstrait, ou plutt, comment la latralit joue darc la verticalit. 11 ne faut pas ngliger ici que la premire comme la seconde institution demeurent, prcisment, instituti.ons : savoir distorsion de la distorsion qui ne peut s'accomplir en un dtors pur ou purement distinct d'une distorsion rsiduelle. La menace de division absolue de la vision en pur voyant situ au point de vue de survol et pur visible situ dans un plan in-fini n'est,jamais qu'imminente : elle ne se rdalise jamais dans la mesure oir la distorsion continue de jouer en elle, c'est--dire, en langage plus concret, dans la mesure o la vision en exercice n'arrive jamais tout fait s'abolir dans le visible, puisque, passant pour une part dans le visible, elle continue de garder une rserve d'invisibilit qui la loge prcisment en un a lieu > ou organe de vision, I'ancre clans la marge invisible de cette apparence visible, la tire par consquent aussi bien hors de la verticalit pure que de I'horizontalit pure, en fait une masse de chair dont I'invisibilit la fait oprer latralement aussi bien par

de la vision en sa premire institution, en quelque iorte au lieu vide ouvert en cette dernire par la distorsion rsiduelle. La pru. nelle de I'autre regard est d'une certaine manire le trou ou le gouffre qui rend sensible le point abstrait de vision dans l,rection universelle des apparences visibles, non pas gue e trou n'habite pas secrtement toutes les apparences qui se sont dresses en leur visi-bilit * toute apparence visible est dans sol invisible un << lieu > ,le voyanee qri retourne en lui-mme la vision pour la renvoyer elle-mme mais ce < lieu ) est encole vide, il demeure une -, sorte d'abs.Imetir-:-qn < regard sans prunelle r comme le dit *slbrp_.-Y[erleau-.t'onty_:, un < fiu > inhabit ou inani-, un < Lieu > d+ffi. n'y luit pas I'clat d'un regard, la troue obscure et sans fond qui retoune entin la vision en un visi-ble, en un < lieu > invisil:le d'un visible, bref, en un organe lui-mme quasi-visible ou en imminence d'tre visible dans la vision qui s'exerce et qui s'ancre en lui.

C'est dans ce jeu de quo vient prciximent se ph-bascule nomnaliser I'autre regard, so < matrialGr > le point abstait

rapport au znith qre par rapport la terre (au sol), lui conire donc des horizons tant l'gard de I'horizontalit que de la verticalit ; en d'autres termes, cette rserve d'invisibilit arrte son lan vers la verticalit factuellement : selon la taille du corps

Telle est l'nigme de la vision, sur laguelle on ne reviendra jamais assez, qu'elle trouve s'ancrer dans la chair grce la lueur ou l'clat d'un regard auf,re. Qu'un regard ait-une lueur ou un clat, c'est d'ailleurs galement une nigme qui n'est vrai dire que l'cho de l'nigme primitive de ia visionl comme I'est galement le < fait )) que la troue du regard retoune la vision en un visible, que ee regard habitant un visible, une masse de
117

116

chair entre dans la visibilit et sgrge du reste du monde, reuvoie son inage une visiou qui dsormais s'exetce aussi ici. Avec la phnomnalisation du regard autre, avec I'apprhension que derrire et entre ces yeux s'exerce un regard., tout se passe comme si la vision se voyait enfin, comrne si le narcissisme universel de la chair en sa voyance trouvait enfin s'enraciner, se fixer dans eette im,age de soi renvoye par I'autre et constitutivg su plul1 institutive, nous allons y venir dans un instant du -< quasi-soi > - et, ds lors qu'il de la vision exerce galement en ce ( lieu >-ci; tend s'instituer comme tel, ce quasi-soi est vou se recroiser avec le monde des sensations pour entrer dans le travail sans Iin de I'institution qui tend en faire un << soi > << singularis > et < insularis l, le < soi > d'une me habitant rln corps.
dans l'institution de la verticalit, savoir I'rection quasi-gnrale du visible corrlative d'une mise en rserve d'invisible, et de la phno-

visibles en leur fermeture depuis_ la verticalit du pur voyant, de telle sorte, par consquent, que la distorsion de la- distoriion'qui se joue dans la di-ension de la latralit fait nouveau bascuier l'axe de la vision, mais en sens inverse, de la relative horizontalit du latral institu cornme face face la vertiealit du survol.

que la latralit se'trduye institue comme la coexistence horizontale d'un ensemble d'tres referms sur eux-mmes, mais seulement

di-ension de la latralit revient I'institution de la clture du visible sur soi cotnme en autant de qu.esi-sphres seulement visi. bles comme relles depuis le point de r.ue d'absolu survor, de sorte

I
I I
I
I

i
I
I

l
I

i
I

vue de survol et la

I
I

Il y a donc congrr.ence entre le jeu de la latralit

-ti'li
I

mnalisation du regard autre en tant que tel : la fistorsion rsiduelle qui continuait d'habiter I'institution premire de la vision en sa su-blimit se trouve pour ainsi dire renforce par la phnom.nnlisotion du regard autre qui lui donne consistance, la matrialise ou la concrtise, I'ancre dans la chair de f.aon presque dfinitive en lui redonnant l'clat de sa distorsion originaire faisant passer la vision dans un visible frang d'invisi-ble.

eneore s'exprimer autrement : le situ en face du voyant relati{, et ts des deux co-me le voyant qui per. met la relative de s'exercer, le aLoJIe_dg-h_l.glqie - -voyance
rela
ou

nt

It

it
tr

nous retrouvons ainsi

tonrclenne

le

schme

visi-bi,lit relatives

rnJg{pretation pla.

Et pourtant, si le narcissisme uniyersel de la chair en sa voyance trouve de la sorte s'ancrer en un ( lieu r singulier de la chair, ce n'est pas pour autant quc la distorsion originaire en arrive en quelque sorte se stabiliser en ell.e-mme. Elle est toujours, en vertu de son essence, travaille par la distorsion de la distorsion, mais prsent, cette dernire trouve pour ainsi dire se jouer dans deux directions, et c'est dans ce jeu < bidirectionnel > que consiste le double compromis dont nous avons parl tout I'heure.

seconde institution et rciproguement, la vision est presgue ari ve se fixer entirement, puisque sa fixation relatirre pai l'autre regard est dsormais corrLotioe de sa fixation au znith absolu de

I'univers, autrement fit, puisque sa < localisation > en un < lieu > de la chair n'est plus absolument lie une < dlocalisation r la
faisant errer dans le fantastique.

i:g
I
I

,v
V

En effet, si la distorsion, qui demeure rsiduelle dans la premire institution de la vision en sa subli-it joue comme la latralit par rapport la dualit des dimensions horizontale et verticale, rien n'empche cette latralit de s'instituer en relatiue horizontalit dans I'horizontalit du lace t'ace : relative, parce que cette horizontalit ne signifie plus l'cartlement absolu de la yoynce entre le pur voyant et le pur visi}le, mais la division de la voyance, d'une part en visible et invisible relatils au point de vue coneret < matrialis > dans le regard qui s'exerce ici dans le latral, et d'autre part en visible et invisible absolus (le visible absolu, horizontal, et I'invisible absolu, le pur voyant, au somrset de la verticalit). Autrement dit, la distorsion de la distorsion dans la
1r8

A vrai dire, les choses deviendraient simples si c.ette double institution parvenait jamais se stabiliser, si la distorsion de la distorsion dans la dimension de la latralit renvoyait univoquement la distorsion de la distorsion dans la dimension de la verticalit/horizontalit. Ne perdons jamais de yue cependant que I'institution conduit une abstraction ou une dsincarnation : ici, la dsinearnation du narcissisme dans la division de la vue, devenue purement idale ou institueo entre vue relative dans le latral et vue absolue dans le vertical/horizontal, division or), pourtant, la vue relative voit le visible relatif et est vue elle-mme dans sa voyance par la rue absolue. De la seconde distorsion de la distorbion, de la seconde ins(15)
Que nous avons explicit dans L'institution plntonicienne

(indit).

ilc Io

phil.osophie

119

titution, celle de la latralit, ne peut s'vacuer tout fait une distorsion rsiduolle qui, elle, ne renvoie pas ncessairement au vertiealfhorizontal, mais constitue pour ainsi dire une trace d'imperfection ou d'erreur dans le dessin parfait de la double institution, en ce qu'elle rive saus doute irrmdiablement Ie voyant relatiJ dans le latral, le dhanch ou le bancal, en ce qu'eltre risque en permanence de faire verser I'harmonie de I'institution dans lo gouffre qu'elle ourre, et qui constitue par sa subsistance une sorte de sol mouvant faisant trembler la vision entre la distorsion originaire et I'institution, la faisant mme viwe de ce tremblement.

croire, que la vision n'effectue cette teeonnaissanoe crue pour chaoper la rrrenace de I'ceil errant_qui abolirait cette nision i'i,'"*"".'" ici dans le plan d'un pur visible : pareille assertion extque bien la recherche guasi-dsespre de I'auire iI, lui,mm" .J""e^"o t"u* llppe de visi-ble, mais pas sa reconnaissance pour ainsi d.ire i--. diate, constitutive, elle seule, d'un vritabL < acte de pense >. ute.lyeur ponctqglle polrrrait remplir la fonction de

leurs-ue les

lggglit.tioo

d".l" tido, pL astres nt

$ 5.

Phnomnologic d,u regard.

Comment la distorsion rsiduelle joue-t-elle concrtement au sein de I'institution de la fermeture de I'tant en soi dans la dimen-

institution.

nornaes a des veux, ou F volanTd-iEmes dans I'exercice mme de leur vision, et que le visible a toujours t, par surcroit, peupl par eux d'yeux inviiibles, ce.qui n'est pour nous.que l'cho de la ifficult interne qu'a la vision d'arriver se situer absolument dans le moment " *o

distorsion se met-elle concrtement

par I'autre ceil. Bst donc en cause ici I'institution de la vision en une sorte de guasi-soi, par une espee de retour rllefil sur ellcrn.nze rendu possi-ble par la phnomnalisation de I'autre regard. Dtaillons ce Eoment e ss articulations phnomnologiques.

En d'autres termes, il nous faut rendre compte de cette sorte d'< harmonie prtablie )) entte I'ceil et luimme qui lui donne une.espce.de quasi-savoir de lui-m une espee de qlragi, savoir o prrbri et transcendantal err yertu duquI peut s'flc. -,I'ceil se prcdait lui-mme tousa re-c@ -tuer jours dj de manire se reconnaitre d'e-hle dans le trou ouvert dans le visille par ces deux yeux visibles.
L'nigme est donc que la vision se voit comme s'exerant iei un organe gu'elle reconnait pour sien, alors que, ce qu'elle voit, ce n'est pas I'organe de la vision qui s'exerce -rci mais celui de l.a vision qui s'exerce_h-fu.i qu'elle Je flre corrune regard jet de I'ici en fixant le regard jet du l-bas, que I'ceil en ar/rvi presque . se voir ici alors que ce qu'il voit, c'est l'ceil autre le voynt ici; c'est comme si, dans la rencontre de I'autre ceil, l'il invisible pour
dans

Il nous faut reprendre, encore plus profondment que nous ne l'avons fait, ce que nous avons nomm l'nig:ne de la vision : ce en vertu de quoi olle en vient prcisment se uoir ell.e-mme
tuer el-te-meme
((

en son
derrire me, alors meme

visille
e voit
e

la vision qui est ici devenait visible ici pour l'il fix l-bas et

enEelt

yeux au

ui

s'exerce ici

son < lieu > situ

ment )) de cette reconnaissance, des yeux qui ne sont pas visibles d'ici en vienaent se situer ici; par consquent, que la vision se voit co'nme s'exerant ici dans un organe qu'elle reconnat pour sien alors qu'il est celui d'une outre vision. Il ne suflit pas de dire, comme ce que nous avons prcdemment affirm pourrait le laisser
L20

ici et en
depuis I'autre

a.utre

et autre (ici) qui -tend s'ouvrir -< soi >-mme au < lieu > de I'autre (l-bas), tout eomme, pareillement, le < l.bas > est la

rer en

<r

soi >

en son organe

t2l

< soi n-mme au a lieu de I'autre (ici), sans pour autant que, dans cette rversibilit du narcissisme, les choses en vienneat jamais acqurir une symtrie totale puisqu'iL demeure que le regard s'ancrant ici dans cette nappe de visille qu'est le corps - visible pour lui-mme, mais seulement visible I's51 jamais < guasi-visible n dans l'irnrninsnc de la visibilit pour elle-mme que la vision gagne dans le regard de I'autre.

fois mme et autre que lui-mme, mme (l-bas) vou sa fermeture depuis I'autre (fici), et autre (l-bas) vou son ouvertuie

{o p.." voyant et le visible dans le simu.-kca/rlu pur visible, la chaii nott"ltA- fors, dans un tel ;;;,

no > dans

le fantasme

:9,**" une nappe retourne et trayersrie de ses sensations revirri_ fies par leur absence d'ancrage dans la vision, clate en autant-de souffrances de Ia chair en ell-mme, devenues signes quasi-r.r""r, d'une vie gue I'intensit rapproche de la mort.

C'est cette non-sImtrie qui est, finalement, constitutive de l'nigme; ou plutt le jeu qui lie d'une part le hiatus entre cette non-symtrie et une symtrie parfaite et d'autre part son enjam-bement ( spontan > par la vision pour ( anticipr > ou rtablir la symtrie; donc, nouveau, la subtilit ou la sublimit de la vision qui procde ici comme Ia chair su 111isux : qui procle de la chair, laquells se sublime aussi, pour ainsi dire, dans cette opration puisqu'elle recoud les bords d'une dchirure que tout sem-, ble dcider irrmdiable.
visi,ble
d

.- Qu'est-ce gui fait donc que |ceil se reconnat d.'embre coune ceil, qu'est-ce qui {ait gu'il enja-mhe le hiatus qui le donne pr"rSr* jse voir lui-mme comrne il, seulement dans tu rro"oi. io
(
srtues
))

( en ce << lieu t travers c-es yeux, et

ur seul de tai o mire institution de, la vision, i'organTla vue tend se doriner comme.un pur point abstrait de tout le visible, pourquoi co point se concrtise't-il prcisment concrtise.t-i.L pr-cisment entre et derrire ces deux dux yux y"o* en lesquels iesquels "odeui pu. pa-sse ce regard ? Pourquoi vient-il preisment animer ces pilles. visibles d'e*hle pilles, d'emble comme nmm le lo masque ,r]o*ro visible vieihl- l'.,-d'une ,,i-.i^vision, co-^rn. ^^'* me.les deux tro'rs Tre travrse un uoir? Aut""m"rrt dit, comment lc

cornme re regafd qur est rcr, u n-en IauI Pas morns que le regar( qui est ici arive se fixer ici par rapport sa fixation dans et par

roir soit

manit, cai

il faut

encore les < conditions

dire les seules apparences qui laissent passer une luminosit diffuse et sans contour visible, ce que ooirs auoos nomm la lueur du regard, vacil-lant dans la nuit des prunelles ?

et continue dsormais de se conc{enser en quelque manire comme regard d'un corps voyantf visible ce qui n'exclut pas tout retour l'<< anonymat > de la dans une espce d'extase d'elle-mme au lieu du visible, visiono que celui-ci soit sensible ou fantastique, et par l-mme, dans I'imminence d'un retour de la division absolue de la vision en voyant pur et visible pur, par or) le < contact )) avec le < monde > est nouveau ( perdu >, la vision nouveau dsincarne ou < aliti
< mmoire >r de cet ancrage,

ainsi dire la

luidit ou elte se ntenun( visi-ble, et laissant passer, danJ ce diaphane venu au visible, une luminosit ou une lueur elles-mmes-vaeillantes du fond. de la cavit obscure ouverte par les prunelles (16). Autrement dit, ee^
(16)
I'Ious rejoindrions par l les mditarions anciennes sur la vision. cf. Platon,l ( Time, 45b.d,. Rpublique, VI, 507d-S09b. Aristore, De I'me, ?, en\ Nl gprticulier 418b
I

trans-

ffi

26-4l9al.

pLatoni.ci.enne

II, dc ln philnsophi^e.

.
|

L22

123

r"
4.

seririt en raison mBe de la translucid.it < locale )) ou (. localise >t de Ia vision dans le regard que cette dernire en viendrait se reconnatre d'emble en lui; ou mieu,x, en raison du fait que, contrairement I'air ou I'eau gui sont galement translucides, mais inaptes par leur teudue fixer la vision en eux-mm*:, /""

mme, elle tait affecte d'une torsion tendant la rejeter distance de son appareace, en un < lieu )) autre que son apparence, d'o celle+i est visible : en un < lieu > invisible, d"iffr de son << lieu > visi-ble en mme temps qu'indiffr en lui, d'oir la vision se voit dans son exercice mme comnre depuis d'autres yeux.

en laguelle s'enfon
utslon en so trons-

et paur
a sauolr

apparit-T-I- fois mme et autre : elle est la lu.eur de La oision en ell.e-mme et pour ellz-mme, le << lieu r oir la, oisiorr. dsormais se situe, et o, devenant visible pour elle-mme, elle so retourne au fond des prrnelJ.es pour refluer en mme temps sur elle-mme, et se localiser en ce reflux dans ce < lieu >.ci, vu par la uisron (et non par les yeux, c'tait l notre difficult) traoers Les yeur uisibles l-bas; nous comprenons encore pourquoi, dans le regard, la vision arive pour ainsi dire se jouer en son narcissisme en un r< lieu > singulier du visible.
Reprenons cette articulation pour en dgager la signi{ication phnomnologque. La vision se fixe dans et par le regard parce que les yeux se phnomnalisent comme l'< lment > mme de la vision, comme le translucide ou le diaphane rendu visible au sqin d'une nappe de visible elle-mme non-translucide ou non-diaphane, e'est--dire comme une troueie de translucide qui laisse passer en elle-mme la lueur du regard, savoir ia lueur de la vision rendue visi-trle pour elle-mme, de sorts que ces deux ronds de translucidit que sont les pupilles sont, pour ainsi dire, deux trous ou la vision s'enfonce en elle-mme pour revenir elle-mme, oir, par consquent, dans ce double.mouvement d'enfonce et de retour, Lo ui.sion se phnomnolise comme Ia lueur d,u regord,, se < situe )) en ce r< lieu > vacillant, en cet clat tremblant qui est dsormais le < lieu > d'une vision, d'un regard, d'un < point de rue )) sur le visible. Mais ce < lieu n n'arrive pas se fermer tout fait sur lui-mme : I'appalence de la visiou le regard est a-ffecte d'une distorsion - lieu > de la vision s'ouyre sur - laquelle le < originaire en vertu de un autre < Iieu > de vision tout en se fermant sur lui-mme; le regard n'est jamais tout fait droit, il est toujours plus ou moins

Autrement dit, ce qlui lait la vision dans la localisation par le regard, c'est I'exclusion interne et I'inclusion externe d'un < lieu > autre en son ( lieu )), c'est la distorsion originaire de son aPparence en vertu de laquelle la vision est retourne jusgu'au fond d'elle' mme en son organe, la fois rendue visi-ble elle-mme dans la lueur u fegard, et frange d'une invisibilit qui I'empche de s'abolir dans une visibilit entire, et qui, par l mme, continue de la faire s'exercer depuis un << lieu > invisible pour olle'mme, mais partir duquel elle accde Pourtant la visibilit pour elle' mme, vrai dir tant daus la lueur du regard que dans le visible non diaphane qui tapisse cette cavit invisible, cette orbite d'oir ces pruuelles siiues l-bas sont visibles. Si la vision se voit elle' mme au fond de ces pupilles, ces dernires voient aussi la vision' de la chair en toute phnomnaliselon la rversibilit "oo.iit,.tiue sation, En d'autres termes' si la vision s'incarne dans le regard en s'y voyant elle-mme, le regard incarne la vision en la-voya:rt,9n la tiiant'de l'invisible au visible : le < lieu > invisible d'oir la vision se voit elle-mme dans son aPParence' dans la lueur << situe ) der' rire ces yeux, est lui-mme en Passe d'tre nr par_cette aPparence' d'tre tir de I'invisible au visible, de sorte que Ia possibilit est toujours ot'lerte du retournement de I'invisible dans le visible et du"visible'dans I'invisible, si bien que I'invisibilit mme de la vision la fait continuer de se voir dans son aPParence sans s'y abo'

est elle-mme ouverte Ia visibilit depuis cette aPParence oir la vision est visible _pour elle-mme; de sorte le regard "yeuxJ de < un point s'exerce derrire et entre lesqueli que ces 'riue o de'la vision sur elle'mme peuvent eux'mmes verser dans llinvisible pour voir le < lieu ,r dloir ils sont visibles comme le diaphane o Eansparat la lueur du regard; cependant, ce retour' neent ne s'acco;Plit jamais tout fail; il se donne comme I'im' minence d'un accomplissement, le signe de la fistorsion originaire

lir,

trie fondameot"l", on mieux, fondatrice, de ]a

de la vision en et pour elle'mme.

affectant I'apparence de la vision elle--mme, I'indice d'une 'ljssfm'

phnomnalisation

torve; il n'est jamais tout fait frontal, il est toujours plus ou moins latral; en sorte que, tout en se phaomnal-isant dans la lueur du regard, la vision est toujours retourne sur elle-mme, dviee du frontal au latral, comme si, dans son retour sur elle124

Par l-mme se comPrend que la vision n'arrive se ( situer ) ( ma ) vision que dans le mouvement d'une ittttutton comme iei I'institution du narcissisme lui-mme instituant du < moi n et dans cette institution se joue la distorsion du < corps proPre ,,

-;

125

w
le rtablissement d'une symtrie imrsinente d.ans la vision et de son apparence. par cette institution, le < lieu ) tenu distance du < lieui'o la ieod se clore cornme en son organe voyant/visible, "isio" ;rrltul-me tu comme organe de visioJ uoy"oi l,autre dans"st Ie *o,ru"or"ot du se voir; I'invisible qui frange r'pparence o la vision deuienivisi 'ble pour elle-mme est lui-mme report au registre du visible, mais d'un visible seulement visible < en esprit , io n p"o.e" ,, bref, d'un visible imagin. Dans cette institution, p"" "o *f*q"""r, la
de
distorsion,
clissymtrie effective de

la

$ 6. L'incarnation d,e Ia oision :

(

Phnomnologic

ilu

regard

suite)

> voyants/ visibles de la vision, tout.-fait quivalents ou ot"r.h"oglJl"., mais qrri ne sont tels, prcisment, |ue d,ans L'imagir";r.," ,*t" que, d'apparence de li vision en ell-mme et porir elle-mme, la lueur drr regard se mue en miroir qui renvoie la vision en ellereflte le regar-d, pourtant lamais invisible, ,'"*.iuot -:, depuls ce << lieu >-ci spar de ce < lieu >-l; de sorte q.r". ou, consquent, I'apparence de la ai.sion en elle_mm, ;; o;;' mme se mue en image du regard exerc depuis ft i.i i, ." "Ii". 1""nier tant dsormais compris_cotme ( mon > point d" lnrre, .o-*" Ie.regard^ qui < me > situe. En outre, conune cette image apparait lie de faon cohrente cette nappe a" ;;;il"";;;r, "i"iti" c9-rrr*9 elle semble, en tant que visioi, 4nims1 ao-i"". "t elle. n'est pas seulemeat imge du regard "o"ir, ilntr, G;;, "" "*"";t mais elle devient aussi. par cJ li"o imige de cette auie n"fp"-a" visible gue ( ma > vision anime er doirin", o < ma , uiJio .. recroise sans cesse avec les autres sensa[ions, ,u"oi, i*"g" a (.rnon ) corps, ds lors- compriq comme cor?s ( propre )) _ ce q-"9 sur la base d'une ielle institution que peut s,effectuer "l".tt < I'ex.lxlrience > du miroir comnle < orprienee , sig;nificative. Mais p,areille image ne se donne que dans le^mouvement e I'instit.rtion , elle est.toujours menace, pL consquent, cle destitution, d; ;;t."" oe la dr,storsron originaire dans la distorsion de la distorsion, donc ,'e la ctelocafisation de ce r< lieu >-ci coLme organe invisible de la vision; et il reste nous demander en quoi ceiie dlocarisation ne va pas de pair avec la dlocaiisation universeile de la vision. aui ramne avec el.le la menace de la premire insritution d" l;;irir;

< lieux > tenus en excrusion interne et en inclusion externe par I'apparence de la vision pour elle_mme tendent * spa1er comme d,eux << lieux >r, comme deux ( organes"hucuo

les deux

Pour comprendre ce qui est ici en jeu, reprenons nouvearr gui s'articule dans la phnomnalisation de Ia vision en et par le regard, ainsi que dans I'institution ncessairement corrlative de cette phnomna.lisation. Si nous ne voulons pas isoler artificielle. ment I'un des < moments > des autres, cder au mouvement de I'abstraction, iI nous faut traiter deux problmes de front, c'estdire nouer ensemble, d'une part la phnomnalisation de la vision et I'institution qui lui est eorrlative, et d'autre part, la manire dont s'effectue, dans cette phnomnalisation/institution, le recroisement de la vision avec les autres sensations, savoir la manire dont la vision localise dans et par le regard arrive s'ancrer en cette nappe de chair, segrge du reste du monde, et nomme ( corPs ).
ce

Rappelons tout d'abord que sans sa < localisation > en et par le regard, la vision est menace en elle-mme par la eapture en son propre -irage, par son chappement en sa sublimit ou translucidit, savoir par sa division en pur voyant < situ r au znith et pur visible tal dans un plan, donc que la vision est en quelque sorte attire en elle-mme par la pure verticalit, mais que, dans ce mouvement d'ascension, c'est tout le visible qui se dresse et < participe ) pour ainsi dire de I'ascension, dans la mqsure mme oir la distorsion continue de jouer dans I'institution de la vision en pur voyant et pur visible, c'estJ.ire, dans la mesure mme oi.r la latralit vient contrecarrer la verticalit/horizontalit

{.td:: de la vision dans le regard). trxation

ie,

vertical/horizontal) dans'la seconde lnstituiion

irrfrl"

I'intrieur d'elle-mme. Mais ce visible se dressaat n'arrive pas < fixer > la vision en elle-mme, puisque la vision n'arrive pas s'y voir en la diaphanit speifique de son organe; il en rsulte que le retour de la distorsion dans I'institution, en tant que destitution ou mise en question de I'institution, signi{ie l'impossililit relle pour la vision de se diviser absolument en pur voyant et Pur visille, I'imminence jamais ralise d'une localisation absolue au point du pur voyant, dans une dlocalisation universelle qui fait que la vision glisse le long des apparences visibles, erre dans la frange priph' rique universelle qui les tient ensemble, dcroche du visible jamais inachev, jamais bord d'un invisible rendant impossible la < totalisation > d'un pur visible rduit I'unit absolue d'un pur spectacle. Le jeu de la clistorsion dans I'institution se traduit par le basculement du vertical/horizontal daqs le latral, par I'errance de la vision dans le visible qui se dres-e corrlativement, par le transparente elle'mme retournement de ia vision invisible dans le visible et du visible dans la-vision invisible' Dans ce ( rno'
L27

126

ment )) phnomnolosqre, la vision est du mme coup aspiree par. le survol qui_ tend la dsincarner, lui faire rompr la ogologie qui la recroise avec les autres snsations; elle est diffuse da"ns la masse du visible, devenu lui-mme visi-ble r< rel > dans ce recroisement du sensi-ble avec lui. Rciproquement, cette non-localisation essentiel! gui continue de travaillr l vision tend' la faire s'chapper au znith de la pure voyanee, de sorte gue tout Ie sensible tend dsormais tre surplo-h par elle, et qu'il accle par I mme la visibilit, tout en Ia diffusant dans le-mme ( moment > en luimme, comme si toute sensation se faisait une sorte de < quasi. lieu > de vision. Quelque chose de plus se produit cependantl qui ren-force en quelque sorte la tendane de la vision lbstractioi : dans la leve gnrale du visible, si tout le sensible tend devenir visible par son recroisement universel avec la vision, tout. le visi. ble n'en devient pas pour autant sensible; il y a du visible gui ne se touche, ne se gote, ne s'coute et ne se sent pas, si bien que la nappe de chair sensitive qui s'tire au fil de la phnomnalisation e-t de_ la logologie des sensations tend se singulariser comme un lot de chair sensitive au milieu de I'ensemhlJ du visible, comme une nppe de visible-sensible flottant dans du visible non-sensible et guasi-fantastique; par l-mme, les phantasmes ( irrels ) de la vision, les apparences phnomnalisJs pour la vision mais non. inscrites dans un recroisement du sensible avec elles, tendent trouver leur < lieu > dans I'institution ou l'chappement de la vision en sa su-blimit, et tendent menacer cette nappe de visiblesensible de son abolition en une flaque de pur visle, bien que, d'un autre ct, l'oylration du recioisement entre sensation et vision rende impossible pareil vanouissement du visible-sensible; iil EIr ut en rcsur[ rsulte qu, que, oans dans Ie le jeu de I'institution distorsion I lnstrtuuon et cte de la d$torsron Jeu e

est pour ainsi dire voue une seconde fois rassembler en elle toutes les autres sensations, bourrer I'ensemble du visible de sensations partout imrninentes, reprendre dans son lment ce qui constitue leurs spcificits en les sublimant en elle; de telle sorte, par consquent, qu'il y a aussi dans tout visible, ds lors que la vision s'est phnomnalise, imminence du toueher, du goter, de I'entendre et du sentir par I'odorat, une imminence qui < veille > en quelque manire le visible au sensible, allume les sens d'une a 1eusls1, goter, entendre, sorte de dsir universel sentir les < enflamme > d'un incendie qui est sentir par I'odorat fois la sublimation de tout sensible en tout poussrle gnrale, la -,

visible et

la

phnomnalisation

de sensations concrtes,

uon-

lieu de ce < sublim )) comme guoi le visible, prscnt, apparat. Par l dj se donne la manire dont s'effectue Le rectoisement des sensations avec la vision qui est arrive se voir dans le regard : il s'agit maintenant d'un recroisement ( par enhaut > o c'est tout le sensible qui doit rejoindre tout le visible.
su-blimes, au

n'est test pas si si absolue dan,s les sensations mli r{isrnnop,, ue dans qui s'exereent "i"r"".o.t. < distanee >.
que la nappe du visible. se clore en elle-mme o-*" ( corps propre ). Il faut tout d'abord que la vision se voie elle-m*" trr* lu diaphanit des yeux, dans la lueur du regard qui est sa propre Iueur. Par cette phnomnalisation extraoidinaiie, qui fui fie,
sensible vienne

rsiduelle, la nappe de visible-sensible tend dj se sgrger com. me telle de I'ensemble du visible non-sensible, sans c[ue, pour autant vienne se prciser la limite de cette sgrgation lalocalisatioq

Il faut encore beaucoup plus pour

Ilais nous avons, dans tout ceci, saut bien des mdiations, Car il nous faut tout d'abord expliquer davantage ce qui rsulte, pour la vision, de sa phnomnalisatioa dans la lueur du regard. En pre-ier lieu, iI ne peut nous chapper, aprs tout ce que nous avons dit, que le regard prend apparence dans la latralit, et que, quand la vision se voit elle-mme dans son apparence, ce n'est pas dans la verticalit d'une pure voyance abolissant tout le reste en visi-ble. Et pourtant I'institution qui se donne com-e la distorsion de la distorsion oprant dans le regard tend ramener la latralit la frontalit, c'est-d,ire I'horizontalit relative du face face du visible et de la vislorr o la vision quasi-localise en un point, - que nous avons prcdemment nomm le point de vue du regard point < quasi-concret r de vision, tend s'abolir en une flaque de pur visi-ble vu depuis cette sorte de pur point de voyance, o donc tend s'instituer une horizontalit pure de la vision pat rappo* une vertiealit pure du visible, o par suite, c'est la premire institution qui revient eonurre si elle avait bascul de quatre-vingtdix
degrs.

tout comme le toucher, la vision se voit elle-mme se voyant, cee. ci est en quelque sorte I'universalit de tous les autres'sens puis_ qu'elle rassemble en elle tous leurs caractres, qui, en eux, cstituaient des raisons de sgrgation : pat l mme qu'elle se uoit dans le regard, elle ramn en effet le caractre des sesations ( par contact , dans les sensations < distance >, de telle sorte qlr'Uu
128

Erpliquons-nous, et nous arriverons prciser encore plus finement ce que nous avons prcdemment caractris comme le compromis entre les deux institutions de la vision. Nous en -dou-ble orr a travers la translucidit des yeux comrne la lueur d'un regard. Cette lueur comporte en elle-mme une distorsion originaire, ce qui signi{ie qu'elle cotporte en elleo comme tout visille, une marge d'invisi. ble gui rend sa latralit irrductible une frontalit, gui empche
L29

'

ble puisqu'il est un visible oir la vision se voit elle-me, ie < localise >> en elle-mme,_c'est-dire en sa diaphanit. L'clat du regard n'arrive pas _s'taler, s'paissir ou se diffuser le long diune peau visible, iI ne pas en un visible nondiaphan-e, mais -_s'tend << danse )) ou ( vacille > au lond des yeux com'ne Ia iranslucid.it mme retourne sur soi, en quelque sorte accroche elle_mme dans cette lueur mme qui renvoi la vision elle-mme, au sein de sa translueidit.1!nigme du regmd. est donc qu'ir est visible sans tre un visible,-qu'il est par suite irrductible r'ensembre du visi-b,le, p""":.-qy", loin de dilfuser ou d'rendre la vision le long d'un tissu visible, et d'opacifier sa diaphanit dans cet talement, il lait se aoir Ie di.aphane cornnLe d.i.aphane sans Ie rendre inaisible lui-mme dans Io coul,eur ou le chntoi.ement d.'une apporence paissic tout au long d sa surlace ilistordu.e, et prcismeot'r.i.ibl", ds lors, comme cet paississement (1flC'est purquoi c'est seule. ment la visiou elle-mme qui se voit &rdla lueur du regard, et non le visible dans son don universel de voyance.

assimilation pure et simple une flaque de visirrle abolissant la vision en elle, qui, par consquent, retourne la vision sur ellemme. En outre, l'clat_ du. regard n'est pas n'importe quel visisonq

Les eonsguences de cette singularit sont mu,ltiples.

"

.sr@ffque

po@\) sur elle-mme, mais un poini, ""< matrialisation > ou la << concr. point, couune la tisation > de I'absolu point de vue de survol gui est un point absolument abstrait. Ce n'est pas pour autpnt, cependant, que l'insti-

d'abord, Ia distorsion de La distorsion de cette apparenee visible/iovisible gu'est la lueur du regard ne donne pas une surfgce -slose

Tout . f _) \\

deux yeux vis

cette institution

fait basculer I'axe de la

do@le.
gulrer. __*_____\-

en rsulq que la distorsion originaire de I'apparence du regard esr'iifi- fait singulire, ainsi gie I'institutioi qt i lui esr corrlative. Alors que la vision tend J'uboli" dans tout visible, s'y dlocaliser en s'y talant, et qu'elle ne continue de s'exercer que parc-e que le _visible est fr.ang d'un i:rvisible qui la garde de cette abolition en la faisant refluer hors du visible, --ais u.r"rro < lieu > singularis ce que nous avons exprim le principe : - pour un autre voyant >, opar ( tout voyant est yisible voyani se prnd en ses Ceux sens autrement dit, alors que la vision tur,d ," -;(en un seul sens : ce qui-voit) divi-scr en voyance et visille du fait de l'opacit du visible et des horizons qui font se compntrer I'invisi-ble < dedans > et I'invisible < dehori > sans solution e continuit,-dans le regard, au contraire, la vision ne tend pas se diviser, nais se rejoindre elle-mme, se souder eil-mme en un < lieu >, le <r lieu > du regard o la diaphanit de la vision arrive enfin s'acerocher ella,mme. En d'aitres terLes, dans Ie regard,, la uision n'en ui,ent pcs' se uoir com,me uisible, meis com,nte uision; f u regard est

Il

premire institution en verticalit et enfesu.lte crue sr cette lnstrtutron

sa

l'rection du

srrlon enuere a ra pu

.-.I

horizontalit du regard cyclopen

un nli.Ut,

Effi;t-r<le De
nima,

nt tre brise que dans la en tant qu'unit indissociable distorsion de la clistorsion --', la distorsion originaire du regard. Si l'nigme de ce dernier est tout d'abord qu'en lui, la vision n'en vient pas se voir comme visi-hle mais comme vision, elle est ensuite qu'en se voyant elle-mme comme vision, la vision est retourne sur eile-mme. selon la rversibilit inhrente la fistorsion originaire de la lueur du regard; cela veut dire que le voir et l'tre vu s'y renversent I'un dans l'autre, que la vision s'y voit elle-mme et y est
bien visi-ble dans

dans le point de vue purement frontal, Oro nous I'avons vu, le regard ne peut jamais se rduire dans la frontalit du pur face face. Bn lui demeure une latralit dont la coexistence avec la frontal.it fait,

(17) i\ous retrouvons en cho les

Pour cela, voir

: L'titution

considrations d'Aristote d.ans

e rduction

plntonicienne tle

Ia

phiJosophie.

t tout a-Iart desrncalftre,e-L aisfrAru sr s'accomolir- la vision ne se verrait olus , : :: -..-r'-. a nou: du regard, mars elle passerart
131

lij_ertrelil premire ;;; institutiou dans la seconde serit quivalent :"flj.r^!|, l" a l'aneantissement de. la seconde dans la premire, duo. uo or.iltution sans fin de I'univers sur son a*e, d.ns une drocalisation ]ai d: l'il cyclop": ceil vagabond < situ , p"rro,ri"i oottu :""1 :o part, et
menaant d'a-bolir toute vilion dans le visible. Ce qui < localise > la.vision. en son organe, ce n,est donc pas l'institution de eet organ'e cornme poirrt, rr"ir"iu r;;;;;";;i;j;; 11 ""g.":d, qui est seule pouvoir ooour'.ro << lieu > 1"""-p".t""f y la vision, dans I'empitiment et la fission raliss p"" itt"-"rrr". le f:ontal et Ie latral. L'organe de la vision est prcisriment constitu ?ar l'il, ou plutt par- les deux yeux troui par ces p;;;;", o la p.op." Ia vision vient enfin s,accrocher ^translucidit eue-rneme pour se voir. Mais ce gui.fait que ra vision est visible pour elle-mme dans la vision de ra rueur tiansparaissant du fond des prunelles, c'est aussi et avant tout le fait que le translucid" i. ai"qhT" y est localis, cern de toutes parts'pa. du nondjaphuo". "" ou, de I'opague. par l'tatement opacifiant a'"i ,i*ro ,i.l;ii;iri""

errant qu-e rie-n ne retiendrait.ds lors d'tre rro.ru. "; ;;i;urpi"g p", du pu.l poinr de vue de survot, d"';; i,J";;"it"

visible.non'voyanr, ce qui aurait pourkr"t ae h dr;;;ii; i-rorrveau,.de faire du poinide vue abiolument frontal

ve3u {a19 la p11e voyance d'un point absolumenr invisible pour ellemme, elle se divisera"it . nouveu en pure v-oyance invisile

Cette iacarnation de la diaphanit du regard dans une nappe

et pur

i"^;"

la distorsion originaire du regard : la visi-bilit du diaphane pour lui-mme dans la vision est frange d'invisibilit, communique sans rupture avec I'invisibilit du non-diaphane s'talant dans le grain d'une peau visible mais opaque, ou plutt avec I'invisibilit universelle de tout visible, avec ce qui fait non seulement la nuit du regard, mais
encore l'rosion de cette nappe de visible opaque en laquelle

de visible nondiaphane est aussi un lment repris par

il

trem-

ble, I'ouverture en elle d'un < dedans > en continuit avec un < dehors >, d'horizons que la lueur du regard vient habiter. Il est de l'essence du regard d'tre incarn dans un visi5le nondiaphane, dans la mesure o sa diaphanit ne peut apparatre comme telle que si son invisible est bourr par du visible en gnral, ou -ieux, seulement si sa marge d'invisible est immliatement recroise avec la frange d'invisibilit d'un visible non-diaphane. C'est une manire phnomnologique de dire We le regarcl ne peut tre par esser,ce que Ie regard d'un visible anim par lui, ce visible tant par aillsuls toujours anim d'ne autonomie singulire dans le visible, puisqu'il est toujours le < corps > visible d'un animal ou d'un ho-me. Autrement dit, la latralit du regard n'a pas seulement pour effet de retourner la vision en elle-mme dans sa diaphanit, mais encore de la faire glisser le long d'un visi-ble qui, lui, n'est pas fiaphane puisgu'il s'paissit dans la couleur ou le grain d'un tissu. C'est en vertu de cette incarnation singulire mais ncessaire du regarcl dans le visible que la vision de la vision par elle-mme et en elle-mme dans la translucidit du regard se mue en narcissisme d'une vision incarne- dans un (-corps propre >. N-o-us teqonsen-fin, ce qui noue dfiglj'Yglgg-nt la vision son organ{-mais_g
e

qu'en un translucide eern-de translucide, .li" r;';;"d*t;;U"-;;. en sa translucidit et n'arriverait p-as plus l, * .,ri" q"" q;;;;';U" voit I'air ou I'eau. si eIIe se voit .il"-**" et est vue erle-mme d.u ces pupilles, c'est que, en mme remps que cerre vision ll^:1 f. o eue-meme, s'exerce un corrlatif paississement d,elle-mme Ie de yr,ttl: opaque qu'est la fu". Is pupilles *nt d"rl.ou, lonq " -raissent de translucide dans du non-translucide, ells vaciller ra vision en elle-mme et pour elle-mme, selon une sorte de doublemouvement de pntration dans et de rejet hors de t'ou.",,riiJl", prunelles: mars dans Je mme moment, la vision reflue d'elle-mme t;:l"lu" dans le grain de cetre peau visi-ble q"t,;;;; ;;l::," garo, I rncarne comme cette troue de diaphane -dans du non-diaphane, mais aussi le menace de son pu" l;;;;;" dans.l'opacit du non-d_iaphane. po,r" "ouJhirr"*.ot se ;l-;;r:'i"^,;'#i;cidit des p-runelles, la vision d.oit donc ,oii"ni, tu."gu.a, _"i, longtemps sans encourir le risque d" ;; ilrir;,i"", "ii" :: T":,_t":e oe sa rlxatron en un point iavisi.ble qui, di lors qu,il se met fl"": * dlocalise et anantit la visi-b'ilii a. i.-'i"'i""'n"fiu".
meEle.

se perdait purement et sirnplement dans les yeux, si elle ne se vovait

t,
comme autant de menaces, autrement dit, comment cette troisime institution reprsente effectivement le double-compromis entre les deux premires, dont nous avons parl.

Voyons d'abord conment joue la latralit dans le regard il est ncessaire qu'il soit incarn dans an visible. En vertu de la latralit, la vision est retourne sur elle-mme en mme temps qu'tale au long du tissu visible mais non-translucide constituant la face. Par l mme, la vision se < situe > en elle-mme et poux elle-mme travers (dia-) le diaphane gui troue le non-diaphane : elle s'enfonce pour ainsi dire dans le regard pour en ressortir tout en glissant le long du visible non-diaphane; ds lorr*glle se < locgr lise r la fois derrire les yeux, au r< lieu ) ouvert par la luerFdu dont
133

132

et dans la frange d'invisible qui bord.e le visible nondia. phane : dans le recouvrement et la fission q"i li" et carte, d'une part f invisible de la lueur visible du regard, et d'autre part I'invisible du visible non-diaphane. Autrement dit, le < lieu > qui tend
regard,q
se refermer tout en s'ourrant dans la phnomnalisation du regard se recroise jusqu' une quasi. co'hcidence avec le <.lieu > qui tend galement se refermer tout en s'ouvrant dans la phnomnalisarion de ce visible nondiaphane qu'est la < tte r, qui de son ct, ne fait qu'un avec cette apparenee nomrne corps; le lieu ouvert/

lcs orunelfes visibles dans le

*irri, "i d" situs l-bas; elfe < sait ) aussi gu'elle <t anime )) ees rameaux par "l.ilf" ;;;;tbi; qui la tordent et sui s'uni.{ient,.ici, .cette Ti1 .tio,l' et apprehende des situ visible' corps d'un les iu*e.u* "o*-" lors comrne le corps ProPre ).
<<

miroir aux prunelles situes de ce ct' et totalement invisibles porrr- elle -, ces yeux et ce

ferm par la lueur de la vision pour olle-mme se < situe > dans marge d'invisible qui frange le visible nond-iaphane nomm corps, et plus specifiquement au << lieu > de cette marge no*rne tte, de telle sorte que, dans cette ( localisation >, le regard < habite r aussi I'inrisible du corps visible, l'".ime, ainsi que.. nous I'avons dit tout I'heureo en polarisant < dans > la tte, par cette

la

habitation ou animation, tout I'invisible du ( corps > visible, en doublant cet invisible d'un invisible.visi.ble (dans le diaphane)
constituant
1'<<

me

>>

de ce corps,
Yls lon

a donc

tenne v

))(

elle-

un colps; en s voyant

ili
racine;
ds

a vlslon

on, et en verfu

visible pour elle.mme ne peut s'abstrair6 5i11e11 dans l'iustitution d'un visible non-diaphane en lequel elle - Si, dans la vision de la vision, la vision se doit venir s'incarner. voit elle-mme travers un diaphane cern de non-diaphane, elle est aussi vue elle-mme travers ce diaphane qu'elle voit seule. ment l-bas, depuis cette lueur qui la retourne et la fait s'enfoncer ici dans une cavit dont les bords internss ls nez et les tempes - opalFre, mais au fond la tapissent de I'intrieur avec du visible de laquelle elle est vue sans tre visible comme telle. Plus clairement est ici en question co que nous avons nomm plus haut I'ins. titution d'une symtrie dans une situation fondamentalement dissymtrique : en yertu de cette institution, la vision ( sait ) qu'elle est vue, ici, derrire des yeux qu'elle ne yoit pas et ne verra jamais en leur lieu, par la vision localistie l-bas, derrire ees yeux qu'elle voit et rencontre dans le regard; de la mme faon, galement, elle sait qu'elie voit d'ici, du fond des prunelles jamais invisibles pour elle si ce n'est dans le miroir, mais encore faut-il qu'elle assimile

de L'ceil cyclopen

'Par suite, ce que nous avions nomm l'nigme du regard peut tgYt q" se voyant .'.*pri-", d" iuoo plus prcise \^l'eolg*" est {ue a travers la visible elle'mme ulle-Lme dans la lueur d'u rega?il, vue par.le coup mme du soit Ia vion prunelles, ,liaohanit des comme lueur jamais invisible.ici' brillant travers des ""g.d orio"lle" iamais invis"ibles en tant qu'elles sont de ce ct+i de .'"+ai"" que ta vision so^it aue, Inr le regard uisihle i;;;; devenu ^*. uo regord, tnuiiUte Prenant racine dans un visibie voie de sinprulier par cet eoracinemnt mme, dans un visi-ble en ]|ff,|f,"1,";-an r"r," du visible, ds lors qu'il est vu co''une habit avec un ;;i "T i"e".d invisible se recroisant de manire cohrente comme couP. mme .r"*bl" e sensations, qui se < localisent > du savoir d'autonomisation, voie ;;.,i.;. de ce visiblu L"lite en ( > dont.la colPs ce >, de t< corps du 1 fro.or:a-" sensations ProPre gu' ainsi recroiiement' ce et Ubiiatin cette due > est orit le pour entire visibilit la ;e* "*p"re comme un i" ; de-l p'tut n'"' l'nigme dtt, resard visible. Autreent .maintei'ant ,nioi, pourquoi In aision se uoit da'r le regard' yo'.t .ll"':\": :,t:: I est uti Wr ce regard' uisihle cotnrne un regard !"if"* !!!] dens 3'j!'- I oouro*i elb est retourne, non pas sirnplcmcnt d"un teSo'rd de I\vision Ia qui.a lieu dans t"lu, t'"it ';;i;; ;rn-r"gora "" d"* et par Ie regard - la < localisationl la vision s'exerant. par -r; fl de la vision tu:: la-3si.ou ;";i- t;; rrgoia uiiiut gom1e ::-,Y.^, pourquor i;;ir;i'rit-rfi*"-;"ri";ui"; d'onc I'nigme est de savoir

i""iii"""l,ri-t"-r""4i"" ""
un autre

'oyant

Ile@

:iJ#;i".;;"
;#;;;i'tbi"
I I
,l

la lueur du regard J.puit'iil-"i']"".tait

toujours,e!
visible'

Passe de

voir le

t
il

ra ui'io". * ;;; F resuer ;:;i::.'.J'ffieil mais encore vision' 1:-d:::^:: comme oo Jol"*"ot est

i"g*J'titibfe

et

"o"

il

134

fl ri

135

re'
I

t
I I

un regard invisible; par suite, pareil redou-blement fait, en vertu mme de L'imminence de visibilit du regard invisible pour le regard visi-ble, toute I'institution du narcissisrne de l.a uision iocalise dans le regard (lui-mme non institu colme point ou ceil cyclopen, ce qui nous ramnerait la seconde institution), dans laquele le regard visible se donne comme un quasi-miroir pour le regard invisi-ble guasi-miroir qrri seul rend possible lk erprience > du miroircommd:

Ia diffuse de son < lieu > dans l'lrnent-u{riversel du translucide, que dans la quasi-localisation qui l{-rc-Iixeja_dans la translucidit singulire d'un regard, mais qui la$-:i+u ) pour ainsi dire dans I'en-dea translucide de tout visible n-n tr*dslucide, par suite dans l?en-de de ce visible opaque accroch ici par le regard au plus prs
de lui-mme, dans I'en-de d'une cavit tapisse de visible non-trans-

Nous savons donc prsent qu'il n'y a pas de regard s'il n'est incarn, et que, si Ie regard visible retourne la vision nou seulement en elle-mme, mais eneore dans un regard invisible, ce dernier est lui-mme incain, .cen en son invisililit par du visible qui se donne comme son y'isibls le visibie qui lui est -'s66e pre, dont il est < titulaire >. C'est incarnation cru'il {

d 'l}
a

lucide dont I'orifice ouvre sur le translucide en gnral, et qui est d'un seul tenant avec le nez, les temps, la bouche et la gorge appartenant, de leur ct, la nappe de chair sensitive; c'est comme si, en tant elle-mme vue depuis le < lieu > du regard, la vision se distordait dans sori retoui sr elle-mme, d'une part en se rpandant dans le < non-lieu > du transulcide universel, d'autre part en se fixant comme vision daris cette seu.l,e ouuerture aisibLe au uisible qu'est la caver. les parois visi-bles des orbites oune visible de la vision (18) - au visible et elle-mme - toute vrant de manire visible la vision

jj

ment cartels de la ffaeture qui tend sparer vision de la vision t-ransparente elle-mme et vision d'un visi-ble qui diffre la vision d'elle-mme, le long de son opacit, rien d'autie que cet << acte ;r par lequel la vision se sgrge du visible dans la iranslucidit du regard,_ et rejoint ie visible par I'invisible ou la nuit qui habite la lueur. du et la fait se diffrer de soi dans ie visible opaque; -regard par l mme s'opre, dans la vision du regard, non seuleme"t ,rot quasi-localisation de la vision pour elle-mme derrire et entre ces prunelles translucides, cernes de visible non-translucide, mais encole une quasi-dlocalisation strictement corrlative en vertu de laquelle la vision est aussi vue d,epuis ce < lieu > referm la fois derrire les p-runelles et le visible opaque qui I'enchsse; elle est ainsi vue galement, aussi bien dans ctte quasi-dlocalisation qui
136

c'est prcismet cet enjambement qui est fondamental, ou mieux, fondateur de la vision en sa r< Iocalisdon )) : car la vision du regard noest rien d'autre qrre la soudure des bords pourtant irrmdiible-

pupilles, elle n'est pas seulement renvoye elle-mme eomme sa ( propre > translucidit, mais elle est aussi pour ainsi dire dvie d'elle-mme dans ce retour, par le glissemeni que la frange invisi. ble du regard lui fait effectuer le long de ce-visi_ble noi-rranslueide que tr.rue le regard, de sorte qu'elle est, non seulement vision d'elle-mme dans le regard, mais vision d'un visible en lequel la vision de la r.ision tend s'abolir; ds lors, la vision se ttouve quasiment divise en vision d'elle-mme, transparente elle-mme, et en vision d'un visible qui tend la retenir en lui, ou du moins, la faire errer le long de sa peau; et cette division n'est pas, encore une fois, une division de fait, mis une fission que la vision enjambe {an1 ce qui fait 1a distorsion origina,ire u regard; mais

r
s
i{

-,mesure autre ouverture au visible tant par nature invisible dans la o elle n'est que l'invisible du visible; ou plutt, tout se passe comme si, en se voyant elle-mme travers la translucidit du regard, la vision, dsormais vue par elle-mme et pour elle-mme du fond de ces prunelles, rend,ait visiblc une seul,e ouuerture au uisible, eelle du fond de laquelle s'opre une vision qui, glissant ie long de ses parois visibles, ne s'y opaeifie pas dans la visibilit d'un non-translucide, mais s'ouvre au visible en gnral et la vision d'elle'mme dans le regard.
Par consquent s phnomnalisent galepqqrri dans la phno mnAisto'n du regard,-ce qu"foui p-durrions Eo.tnmer les paro ais'ibfes ilii"Ia vision. pr illeurs inl'ilibl en ell-mmEsi cF-fest -tr"*ir...iiii de s piulles -situill@. d-*19'' traveis lu que cells-ci ne vient p", *r.rI"nr ia TiSin i[--gfn"ra"I,-mars elnociie ces - paiis' lles-mmes ainsi- qtre-t* visidilfr !.f -ea- lotrffond, et qui, glissant le long d'elles,r se < fixe ," m- la vision singrllire'd'uni regard q,ri ,e" voit dans ce fgrildiis zirri6r se -r:qir lui-mme e! en lui-mme eg. d9!o-.$e ce regaid. Par l mine, la distorsion originaire de I'apparence que la vision a pour elle'mme et en elle-mme a pour effet, d'une Pat' de capter la vision travers la translucidii des pupilles et de la faire glisser le long du visible non-translucide qui ls cerne, et d'autre part, dans ce glisse' ment, de laisser errer Ia vision Ie long de tout visible non'translucide,

'a

compris le long de ce visible non-translucide singulier que sont

de phno6[131i5s1 les parois de la vision, et de rendre visible - d'une cavit ouwant ces parois elles-mmes comrle les parois visibles

(18)

Nous employons platoaicienne,

le mot

c caverne > dessein

nous Pensons

la

caverne

L37

elle-mdhe la vision au visible en gnral ainsi qu' la vision de la vision travers la translucidit des prunelles; de sorte que la vision est cet cartlement qui ,tient ensemble darls la distorsion origi- rliffre d'elle-mme dans naire la visioa de la vision et la vision - opa![ue, et que, le retournement qui a lieu, dans la vision le visi-ble de la vision, entre se voir soi-mme et tre vu par soi-mme, se propage aussi, en verru mme de cet cartlement, de la vision de la vision la vision diffre de soi dans le visible, si bien q'ue, par cette extension ou cette propagation du retournement, la vision non seu-

lement se fixe

d,ans

un

regard. seulement en imminence d,'tre

le regardn mais est fixe par le regard comme ru en tant que troue de

la

translucide dans du non-translucide, c'est--dire eomme un regard dont l'organe est (( situ ) au fond de I'ouverture visible au visible, au fond des parois tapissant la cavit visible de la vision ce pour- (sc. par quoi tllerleau-Ponty peut crire : ( pour la premire fois

d'autre que le glissement de la visiou le long d'elle-mme, sa d,if. france d'elle-mme elle-mme, mais aussi, du fait quo ce < lieu > ne s ( situe > gue dans I'invisible d'un visible non-translucide, le < lieu > o s'effectue la diffrance de la vision translucide, d'ellemme daru le non-translucide, et du non-translucide elle-mme, l'cart fa.isant que la vision de la vision dans la translucifit du regard est irmdiablement borde de visible non-translucide, selon une bordure ou une mrge qui I'entoure tout en tant entoure ls par elle, dans la simultanit du < se > voir et de l'tre vu < se > voir de la vision tant entour d'opaque, et son tre vu- I'entourant en tant quoen lui, la vision est offerte et ouverte I'ensemble du visible qu'elle tend relermer en eIIe, em-brasser d'un seul
coup.

rencontre

sous rnes propres yeux. )) ( Nous soulignons )

du regard), je m'apparais retourn jusqu'au lond

L'imminence de l'tre-vu de la vision cornme un regard que la vision ne voit pourtant jamais, travaille comme I'imminence de la distorsion de la distorsion dans la distorsion originaire, eomme I'ins-

en mme temps qu'elle ,. s ,r'y voit,Tl-s diffrant de soi dans I'opacit du visible qui la cerne, de telle sorte clue ( son > lieu est bien entre et derrire ces prunelles, mais aussi
dans

la marge invisi-ble du visi-ble non-translucide; par

eons5quent,

en vertu du glissement qui s'opre au long du visible opaque, son < lieu > est aussi bien dans le creux inyisible < situ > la fois au < dedans l du visible opaque et entr ces prunelles, dernre elles, qu'au << dehors > de lui, et notamment dans ce < dehors > sur lequel s'ouvre, de son ct, ce creux, translucide cern de non-translucide, < situ ) quant lui, devant ces prunelles; iI en rsulte que, si la vision en arrive < se > voir derrire les prunelles, travers leur translucidit, elle en arrive pareillement tre vue en avant d'elles depuis leur arire, et rriciproquement; c'est une manire de dire que le < lieu > o la vision << se > voit et d'o elle est vue ellemme dans son voir est un < lieu > distordu, un < lieu > qui tient ensesle un < dedans )) et un < dehors > en les faisant s'empiter et se recouvrir sans rupture, une guasi-dualit de < lieux > en inclusion exteme et en exclusion interne, par suite un < lieu > or) la vision de la vision travers la translucidit du regard n'est rien
138

'I

Le < soi > de la vision comme << soi >> de << son )) organe ne s'institue par con#quent que dans la distorsion de la distorsion qui diffrencie la quasi-dualit des < lieux > de la vision incarne en deux lieux symtriques situs sur la ligne du regard. Et cette diffrenciation est eomplexe en ce c[ue, d'un seul et mme mouvement, elle inclut en elle et exclut d'elle I'incarnation du regard. En el&et, d'une port s'institue la rciprocit du regardant et du regard; c'est--dire Ia lois la fixation de la vision en son organe situ < dans )) cette tte visible. elle-mme troue par la translucidit des pupilles, en cet ogane qui est u:r << Iieu > de la vision d'or) elle s'exerce sur le visible, en tendant y anantir tout ce qui n'est pas elle, dans un mouvement ramenant la seconde ilstitution, et, dans la mesure oir cet anantissement ne peut s'accomplir puisque la rrision qui < se > voit dans son organe y est en mme temps vue, ouvert sa fi-xation corrlative en un organe aufie que le premier en son altrit par I'identit de la vision soi dans son organe -' symtrique de lui bien que non-visible, mais constituant le dehors que le dedans de la vision exclut de soi en se refermant sur soi, le dehors lui-mme en imtninence d'tre visible comme "o--e autre d,edans depuis ce dedans, mais pourtant rendu lui'mme visi' ble en tant que tel par les parois visibles de la cavit d'o la visiono ds lors, s'ouvre au visible et la vision de soi; d'autre pcrt, e tant que I'institution de deux lieux symtriques de la vision laisse trainer en elle une distorsion rsiduelle, c'est--dire en tant que le dehors du dedans en voie d'institution n'est pas tout simplement un < lieu rr extrieur au dedans, mais aussi un < lieu > qui pntre le dedans f intrieur de lui-mme et sans rupture comme l'lment mme de la transparence, ou encore, plus coucrtement, en tant qu'il reste tou' jours une tache aveugle du regard qui dlocalise la vision dans sa localisation elle-mme, la diffre de son < lieu > diaphane daus le non-diaphane dont elle est aussi vision traaers un diaphane < uni'
139

I I

I I

{ I
I
.l
f,,

I
I
i

i
i

entrer en lui ee medium ouvrant I'un I'autre le regardant et -; maintient dans la ligne du regard la mobilit riniverselle de la vi^sion, y ramne latralement I'ouvrture de la vision en gnral, en rarsant faisant que re le regarct regard peut regard.er regarder autre chose que lui-mme, lui-m"me, gt glr" lru_ par I'ensemble du visible non-translucide, mais aussi que la.ligne du regard elle-mme peut tre vue par une vision qui iui chappe et reste anonfme, flottant dans tout I'univers, par o -qui se ramne dans cette troisime institution l'lment constituti de la premire institution, mais cette foix d'une manire plus complexe
19 r_egard,

versel ), iI subsiste, dans I'institution d.e la rciprocit rda{t/ -est "eg regard, une vision diffuse, non-localise et univer-seUe, qui l en quelque sorte comme le meclium de translucidit uniuersIle ouwant l'un I'autre le regardant et le regard, faisant que le regard demeure- toujours, malgr_ tout, :regaraat, et le regaidant, reg"ard, rendant impossi.ble la soudure pleine et positive du"regardant iur ie regard, leur a-ccouplement patfait danJ h rciprocit d'o,, regard qui exclurait de soi toute autre yisien co--s si, une foi-s le - retour possible lui, lui regard rencontr, la vision se rivait sans tait irrmdiablement e-nchane enchane et ne pouvait pouvait pius rien voir sans

latralit retournant toujours le visible dons I'exercice du voir et I'exercice du voir dans Ie visible.

la vision, cell+ci est toujours ouverte du

Par suite de cette structure triangulaire en laquelle s'opre mme coup la vision du visi-ble et la vision de la vision, la vision de la vision n'tant possi-ble que parce qu'elle est en mme temps vision du visible et rciproguement : la vision de la vision travers Ia diaphanit des prunelles n'est possible que si, du mme coup, elle se fiffre en vision du visible non-diaphane, et inversement; la vision < ano. nyme ) d'un visi-ble purement non-diaphane n'est possible que si, par l mme, la vision se voit elle-mme dans son exercice depuis un il inaisi.ble qui I'ouwe elle-mme en la surplombant et ea faisant se lever au visi-ble le visi-ble non-diaphane, et rciproguement; tout comme, encore, la vision d'un visible non-diaphane peut pareillement s'effectuer si, dans son acte mme de voir, elle se voit eLle-mme travers la translueidit d'un regard visi.ble.

puisque la vision en est arrivtle se flxer dans le regrd.

achemine du mme coup sa permanence, est constitutive d'une sorte d'<< aperception transcendantal.e, t au ser kantien, dont le
ne tout.es les ui
meme

ue la vision

s'exe

r rrregt Gn r organe joue ds lors le rle d'un. principe d" Egfg-v*siory"e si, dsormais, la vision ne pouvait s'exercer,ffavec s'exercer,fravec son < cogit-> cogit-2 tacite qui fait tout son qui. en ri uMinsi it? ainsi que de sa gnralit or,.l"n.. et qui, ancrage, enralit autres sensations, fait I'anerage du < soi > sublime, pr rapport aux "o immatriel et diaphane dans cette dens galement : sublim - sensitive nommri+: corps propre. C'est parce qlflilfa masse de chair de tou'ioursd.ice<cosito>silencieuidlavisi6iffi touiours di ce < cosito > silencieux de la visiffinstltutil son ( rcl ))jg-!rg!qe temps-que-de la < p@

mette la vision de dffi

torsion, la vision laisse toujours revenir dans |institution une dislorsion rsiduelle qui ouwe l'change dans le ( moment > mme or) l'institution tend I'exclure, et -qui joue comme la latralit, tantt dars le vertical/horizontal du surnoi, tantt d.ans L'horizootaLf vertical du face--face, tantt dans la rciprocit d.u regard, cette
140

e du lublimation univers?miroir peut s'effectuero q-u ce regard visible dans le miroir peut tre interprt comme le regard que le < soi > de la vision et de la pense sublime porte sur tout visible, comme le regard issu d'un << moi > diffrenei d'un < autre )) et < interprt > I'image d'u
d
< soi > de la vision visible en son organe.

141

.$.utrenient d,it, I'institution de la vision au < soi > de <r son > organ constirue une sorte de point de rebroussement dans le destin propre de la vision. Nlais il'n'y a ce rebroussement qu'en vertu de la mutatbn qui, en ralit, fait passer de la cohrence la permanence

de la structure triarrgulaire, en vertu de ce gui la maintient dans

I'opration de la vision alors mme que se-hlut s'absenter du visible les signes qui I'attestent Ib regard translucide cern de visi.ble - de ce qui fait que la visio4_( se-i,t non-translucids > voit en vertu .---^ . , -, (( son )) organe touJourEi srtuee en alors meme qu aucun regard vrsrble ne I'y fixe plus, mais qu'elle ( s'y ) voit prcisment depuis un iI imtisibb pour elle et gui la surplombe. S'il y a cette mutation, c'est que la vision se < stabilise )) pour ainsi dire en sa structure triangulaire, pour s'y retourner dans l'chan

loppante d'ua regard, de sorte que la nision d'un visible non'trnst.,'.ia" est toujoirs en mme temps--vision de la vision, ou bien dans I'imminece d'un regard actuellement invisible se traduisant ( Dar sa cruasi-localisation eJ un ceil invisible, la fois au lieu ) du iriribl" ion-translucide et au ( lieu > du suwol, ou bien dans un re.sard. actuelle.nrent visible qui relance I'aventure Par I'ouverture q',r',ii y a en lui au visible nn-Eanslucide, et ainsi de suite, ind-

finiment.
dire

par la troisime institution

S'est en quelque sorte consolid

le < dou-

cissisffi-tilv-rsel, anonyme

ble compromis > enhe les deux promires, dont nous avions parl, et

rtiffi
d'.rn

et

n esprit

,, ou d'un
!Fl'une. srn-

est toujours, d'une certaine manire, voyant, il est hant dans sa marge d'invisible par un il invisi-ble, ou plutt par un regard invisi-ble qui en constitue l'< me > ou l'< esprit >; et il retourne toujours d'une certaine mauire la vision en lui-mme, il lui livre en quelque sorte son dos elle, comme si I'ceil invisible qui le hante n'tait qu'un double d'un autre ceil invisible gagnqgL. l gnilb du_m-oj5lg.et contre leguel, poffi; s'adosse l- vis-in pour ( se > voir voyant le visible. C'est l ce que nous avons oo-* ailleurs (20) I'institution ou leTE3ffi narcissisme en leguel s'opre la vision, Et nous comprenons prsent, par cette phnomnologie de la vision, que pareille institution ne s'institue que par cette sorte de glissement de la vision dans la structure triangulaire, devenue subsistante ou consistante ds lors qu'eile s'est trouv un << soi > et s'est mue en regard., au sein du narcissisme universel et anonyme en lequel, originairement, elle se joue. Car dsormais, si le glissement s'est effectu du translucide localis dans les prunelles au non-translucide qui I'entoure, et si, dans ce glissement, la vision s'est institue eu (( son > organe jamais invisi-ble pour elle, le mme glissement peut s'effectuer en sens inverse, depuis le non-translucide vers la translucidit enve-

vision dans le visible, menace primordiale en vertu de sa non-loca'

terreur

arlve a (se))

(20)

Aud.el du renaersement copernicicn, 1" parti.e, $$ 3 et 5.

143

I'une des trois institutions. La rciprocit du regard n'est pas moins menaante pour la vision si elle est prise pour elle seule : cette rcien lequel danse l'@il procit put se muer en fascination du regard qt' ure. a sor toute Ia \rrsron "t -uoo@ "y"rop""o invisible de la vision, le < soi > autre du @avit regard, en ehose morte et tale au visible, en corps ou en cadavre dsert par la vision; tra rciprocit du regard n'chappe cette renaee que si en elle joue le double glissement du translucide au non-translucide, I'ouverture latrale au visible en gnral, et donc un ceil invisi-ble qui cerne tout visible de son invisibilit, ce qui, s'il tait coupxi de la rciprocit du regard, ramnerait la menace de la mort de la vision au visible. Il en rsul d,e t ire de la n'est rien d'autre la
se

contrebalancent et se recLptoquement, d.e sorte que c'est dans leurs interstices, dans le cercle qui renaoie Ia uision soi et au uisible Le iong de sa circulation, tlnns la lrange distordue qui bortle chaque instituti,on en renaoydnt de l'ur I'autre; que la tsision en ai.ent s'exercer sans s'abolir en et du uisible,

jamais

Sur cette situation eomplexe, nous n'en aurons sans doute fini de revenir; j:!-lrg"3ns, ellegoue-eu1're une comprhension essentielle du f< lever > ou de l'< aurore >, de I'humanit, qui, comme dit Rousseu.*laCit porter a- ses rsgr4t sffiffiilla nature ) g.-des yeux la vaste tenclue du ciel o (O.C., petffiiser avec , 134). l,n oufreo pareill mpr une interprtation de la classification du monde animal eu gard la manire dont s'effeerue la yision.

suivre)

144