Você está na página 1de 13

Respondendo Simo Pedro, disse: Tu s o Cristo, o Filho do Deus vivo. Ento, Jesus lhe afirmou: ...

tu s Pedro [petros] e sobre esta pedra [petra] edificarei a minha igreja, e as portas do inferno no prevalecero contra ela. Mateus 16.16-18 Apascenta os meus cordeiros... Pastoreia as minhas ovelhas... Apascenta as minhas ovelhas. Joo 21.15-17 Aps a confisso de f de Pedro, ele [Cristo] determinou que sobre ele construiria a sua Igreja; a ele prometeu as chaves do reino dos cus... Vaticano II [1] Um papa infalvel como sucessor de Pedro, que tem as chaves do reino do cu, sendo o vigrio de Cristo? Antes foi a declarao arrogante de que a pompa e os poderes foram herdados de Constantino. Hoje afirma-se que a declarao de Cristo a Pedro fez dele o primeiro papa, a pedra sobre a qual a nica Igreja verdadeira foi construda, e todos os que o seguiram nesse ofcio tm sido seus sucessores, no importa a violncia e as fraudes que usaram para consegui-lo, nem suas atitudes malignas. A autoridade que o papa possui hoje e a religio catlica que ele lidera esto ancoradas sobre essa afirmao. O papa a Igreja Catlica. Sem ele a Igreja no poderia funcionar e nem mesmo existir. Por isso importante estudarmos esse assunto mais a fundo. Pouco importa o que o fiel catlico comum pense ou faa. Mas as doutrinas e os feitos da hierarquia e principalmente dos papas continuam controlando a Igreja. a que o nosso foco deve estar, no na opinio de alguns catlicos que dizem no acreditar na metade do que a Igreja ensina. (Essas pessoas no deveria se chamar catlicas. Por que confiar numa Igreja para obter a salvao eterna se ela nem digna de confiana em assuntos menos importantes?) E que dizer da declarao de Cristo a Pedro: sobre esta pedra edificarei a minha igreja? (Mateus 16.18). Os protestantes argumentam que existe um jogo de palavras no

verso chave acima. No grego, Pedro petros, uma pedrinha, enquanto pedra no grego uma petra, como a rocha de Gibraltar, por exemplo. Uma petra to imensa obviamente s poderia ser o prprio Cristo e a confisso de que Jesus o Cristo, que Pedro acabara de fazer. Os apologistas catlicos modernos respondem que Cristo estava provavelmente falando em aramaico, o que elimina o jogo de palavras e deixa Pedro como a pedra sobre a qual a Igreja foi edificada. Essa posio, contudo, certamente nega uma das doutrinas bsicas do catolicismo romano, a profisso de f tridentina. Ela exige que todos os clrigos, a partir do papa Pio IV (1559-1565), aceitem a interpretao das Sagradas Escrituras somente de acordo com o consenso unnime dos Pais [da Igreja].

O Testemunho dos Pais da Igreja

Os Pais da Igreja Catlica Romana posicionaram-se unanimemente contra a interpretao catlica atual. E Von Dollinger (foto), um catlico devoto, uma autoridade da histria eclesistica e que ama a sua Igreja, quem aponta para esses fatos. Como os Pais da Igreja (lderes da Igreja at o papa Gregrio, o Grande, que morreu em 604) interpretam esta passagem? Acontece que neste assunto em particular eles so unnimes em concordar com a posio dos protestantes. Nenhum deles interpreta essa passagem como os catlicos so ensinados a entend-la atualmente. Para estar de acordo com o ensino unnime dos Pais da Igreja, um catlico teria de rejeitar o dogma de que Pedro foi o primeiro papa, que ele era infalvel e que transmitiu sua autoridade a sucessores. O historiador e catlico devoto Von Dollinger lembra fatos inegveis: De todos os Pais que interpretam estas passagens nos Evangelhos (Mateus 16.18, Joo 21.17), nenhum as aplica ao bispo de Roma como sucessor de Pedro. Quantos Pais se ocuparam com estes textos, mas nenhum daqueles cujos comentrios possumos Orgenes, Crisstomo, Hilrio, Agostinho, Cirilo, Teodoro e aqueles cujas interpretaes so coletadas s centenas tm sequer insinuado que o primado de Roma a conseqncia da comisso e promessa feita a Pedro! Nenhum deles explicou que a pedra ou fundamento sobre o qual Cristo construiria a sua Igreja seria o ofcio dado a Pedro que devia ser transmitido aos seus sucessores, mas

entenderam que se tratava do prprio Cristo ou da confisso de f de Pedro sobre Cristo; muitas vezes afirmando que eram as duas coisas juntas.[2] Em outras palavras, ao contrrio do que a maioria dos catlicos tem aprendido, os Pais da Igreja Catlica Romana posicionaram-se unanimemente contra a interpretao catlica atual. E um catlico devoto, uma autoridade da histria eclesistica e que ama a sua Igreja, quem aponta para esses fatos. Outros historiadores catlicos concordam com Von Dollinger. Peter de Rosa, tambm catlico devoto, habilmente contesta a supremacia e a linha contnua de sucesso papal desde Pedro: Pode ser um choque para eles [catlicos] saber que os grandes Pais da Igreja no viam conexo alguma entre a declarao [Mateus 16.18] e o papa. Nenhum deles aplica Tu s Pedro a algum mais seno a Pedro. Um aps outro, todos analisaram-na: Cipriano, Orgenes, Cirilo, Hilrio, Jernimo, Ambrsio, Agostinho. E eles no so protestantes. Nenhum deles chama o bispo de Roma de pedra ou aplica especificamente a ele a promessa das chaves do reino. Isso to surpreendente para os catlicos, como se eles no pudessem encontrar meno alguma dos Pais sobre o Esprito Santo e a ressurreio dos mortos... Para os Pais a f de Pedro ou o Senhor em quem Pedro deposita sua f que chamado de pedra e no Pedro. Todos os conclios da Igreja, de Nicia, no sculo IV, ao de Constncia, no sculo XV, concordam que o prprio Cristo o nico fundamento da Igreja, isto , a pedra sobre a qual a Igreja se sustm. ...nenhum dos Pais fala de uma transferncia de poder de Pedro aos que o sucederam ...No h indicao alguma de um ofcio petrino permanente. Ento a Igreja primitiva no olhava para Pedro como bispo de Roma, nem, por conseguinte, pensava que todo bispo de Roma seria o seu sucessor... Os evangelhos no criaram o papado; porm o papado buscou apoio nos Evangelhos [mesmo que isso no seja possvel].[3] O fato dos papas durante sculos terem se baseado em documentos fraudulentos (A Doao de Constantino e os Falsos Decretos) para justificar sua pompa e poder, mesmo aps terem sido expostos como deliberadas falsificaes, mostra como esses vigrios de Cristo no apreciavam a verdade. Tambm nos mostram que naqueles dias os papas no baseavam suas justificativas para a sua autoridade papal e a suposta sucesso apostlica desde Pedro em Mateus 16.18. Se isso ocorresse eles no precisariam de documentos falsos para autenticar sua posio. Tal aplicao para as palavras Tu s Pedro foi inventada muito mais tarde.

Quem a Pedra?
A verdade sobre o assunto no depende da questionada interpretao de alguns versculos, mas sim da totalidade das Escrituras. O prprio Deus claramente descrito como a pedra ou rocha infalvel de nossa salvao atravs de todo o Antigo

Testamento. (Deuteronmio 32.3,4; Salmo 62.1,2, etc.). Na verdade a Bblia declara que Deus a nica pedra: Pois quem Deus, seno o SENHOR? E quem rochedo, seno o nosso Deus? (Salmo 18.31). O Novo Testamento torna igualmente claro que Jesus Cristo a pedra sobre a qual a Igreja construda, e que Ele, sendo Deus e um com o Pai, , portanto, a Pedra. Cristo e Seus ensinamentos (Mateus 7.24-29) so rocha onde o homem prudente edifica a sua casa, e no Pedro. O prprio apstolo Pedro frisa que Cristo a pedra angular sobre a qual a Igreja construda (1 Pedro 2.6-8). E ele cita uma passagem do Antigo Testamento para enfatizar isso. Paulo, do mesmo modo, chama Cristo a pedra angular da Igreja e declara que a Igreja tambm edificada sobre o fundamento dos [todos] apstolos e profetas (Efsios 2.20). Esta declarao nega claramente que Pedro tenha uma posio especial no fundamento da Igreja.

Pedro No Recebeu Promessa Alguma

Os Pais da Igreja nem ao menos puderam reconhecer no poder das chaves, e no poder de ligar e desligar, qualquer prerrogativa ou senhorio do bispo de Roma. Quando Cristo deu a Pedro as chaves do reino dos Cus (Mateus 16.19), Ele explicou o que aquilo significava: o que ligares na terra ter sido ligado nos cus; e o que desligares na terra ter sido desligado nos cus. A mesma promessa foi renovada a todos os discpulos em Mateus 18.18, assim como em Joo 20.23, com a especial aplicao, neste contexto, ao perdo de pecados. A chave para ligar e desligar e remir ou reter pecados foi claramente dada a todos, no s a Pedro. Portanto, no certo afirmar que Pedro tinha poder e autoridade especial sobre os demais apstolos. Tal conceito no se encontra em parte alguma do Novo Testamento e era desconhecido mesmo para a Igreja Catlica Romana at alguns sculos mais tarde. A Pedro foi dado o privilgio especial de pregar o Evangelho, primeiro aos judeus (Atos 2.14-41) e depois aos gentios (Atos 10.34-48), mas ele no recebeu nenhuma autoridade especial. Os apologistas catlicos alegam que as palavras de Cristo a Pedro em Joo 21.15-47 (apascenta meus cordeiros, pastoreia as minhas ovelhas) deu-lhe autoridade nica. Pelo contrrio, o prprio Pedro aplicou esse mandamento a todos os ancios (1

Pedro 5.2) do mesmo modo que Paulo fez (Atos 20.28). Novamente Von Dollinger quem nos informa: Nenhuma das antigas confisses de f, nenhum catecismo, nenhum dos escritos patrsticos, que visavam instruir o povo, contm uma slaba sequer sobre o papa, nem sequer uma indicao mnima sobre o fato de toda certeza da f e doutrina depender dele... Os Pais da Igreja nem ao menos puderam reconhecer no poder das chaves, e no poder de ligar e desligar, qualquer prerrogativa ou senhorio do bispo de Roma, tanto mais que o que primeira vista fica bvio para qualquer um eles no viram um poder dado primeiramente a Pedro, e em seguida repetindo precisamente as mesmas palavras a todos os apstolos, como algo que fosse peculiar a ele, ou uma herana para a linhagem dos bispos de Roma, e eles usavam o smbolo das chaves significando exatamente o mesmo que a expresso figurada de ligar e desligar... O poder das chaves ou de ligar e desligar, foi universalmente reconhecido como pertencente a outros bispos, tanto quanto ao bispo de Roma.[4]

Nenhum Poder Especial Foi Dado a Pedro


A autoridade especial que tem sido alegada pelos papas catlicos romanos, que afirmam ser os supostos sucessores de Pedro, jamais foi exercida por Pedro. Em suas epstolas o apstolo exorta seus iguais; no d ordens a subordinados. Aos presbteros que h entre vs, eu, presbtero como eles... (1 Pedro 5.1). Ele no oferece base em seus escritos para nenhuma posio ou poder eclesistico oficial e exaltado. Pedro declara ser simplesmente testemunha dos sofrimentos de Cristo (1 Pedro 5.1) junto com todos os apstolos, que foram testemunhas oculares da sua majestade (2 Pedro 1.16). Ele no faz uma nica afirmao em seu favor, simplesmente se coloca entre os outros apstolos. A reunio de apstolos e ancios em Jerusalm por volta de 45-60 d.C. descrita em Atos 15.4-29 foi organizada por iniciativa de Paulo, no de Pedro. (No foi o primeiro Conclio da Igreja, como alguns afirmam. No havia hierarquia na Igreja, nenhuma delegao de fora, todos os presentes residiam em Jerusalm.) Alm do mais, foi Tiago, e no Pedro, quem parece ter tomado a liderana. Conquanto Pedro tenha feito uma declarao importante, ela no foi doutrinria, sendo apenas um resumo de sua experincia ao levar o Evangelho primeiro aos gentios. Tiago, contudo, discorreu sobre as Escrituras e argumentou sobre um ponto de vista doutrinrio. Alm do mais, foi Tiago quem disse: Pelo que julgo eu... [meu veredito ] (Atos 15.19) e sua declarao tornou-se a base da carta oficial enviada a Antioquia. No h evidncias de que Pedro tenha intimidado os outros, mas Tiago o intimidou. O temor de Tiago e sua influncia e liderana levaram Pedro a se voltar tradicional separao dos gentios. Como resultado, Paulo, que escreveu muito mais do Novo Testamento do que Pedro, e cujo ministrio foi muito mais abrangente, censurou Pedro publicamente por seu erro (Glatas 2.11-14). Certamente Pedro no agia como papa, nem era tratado assim pelos outros.

Os Verdadeiros Sucessores dos Apstolos


Cristo mandou que os apstolos fizessem discpulos atravs da pregao do Evangelho. Ele acrescentou que cada pessoa que cresse no Evangelho deveria ser ensinada a obedecer a todas as coisas que Ele havia ensinado. A declarao: ensinando-os [aos discpulos que se convertero] a guardar todas as coisas que vos tenho ordenado (Mateus 28.20), no pode ser atribuda exclusivamente a uma liderana hierrquica. Esperava-se que todos aqueles que se tornaram discpulos de Cristo atravs da pregao dos discpulos originais obedecessem a tudo que Cristo havia ordenado aos apstolos. Para que pudessem fazer tudo que os 11 foram comissionados, cada discpulo comum precisava ter a mesma autoridade e o mesmo poder procedentes de Cristo que os apstolos tinham. Quaisquer que tenham sido os mandamentos e poderes que os apstolos receberam de Cristo, eles foram passados a todos os que creram no Evangelho (ou seja, seus prprios discpulos), os quais, por sua vez, ensinaram esses mandamentos aos seus conversos, e assim por diante, at o presente. Portanto fica evidente que no somente uma classe especial de bispos, arcebispos, cardeais, papas ou um Magistrio, so sucessores dos apstolos, mas todos os cristos. A histria da Igreja primitiva apresentada no Novo Testamento diz isso. Os apstolos obedeceram ao que Cristo mandou: fizeram discpulos aos milhares e ensinaram a eles todos os mandamentos de Cristo; e o prprio Cristo, do cu, capacitava seus novos discpulos para desempenharem esta grande comisso. Os cristos se multiplicaram e as igrejas foram estabelecidas em todo o Imprio Romano.

No havia catedrais. A igreja local se reunia nas casas. No havia catedrais. A igreja local se reunia nas casas. Sua liderana era um grupo de ancios piedosos, mais velhos e maduros na f e que viviam vidas exemplares. No havia hierarquia, nem local ou tampouco sobre um territrio maior, que tivesse de ser obedecida por causa de seu ofcio ou ttulo. No havia classe seleta de sacerdotes que possusse autoridade especial para agir como intermediria entre Deus e o povo. Isso se aplicava ao sacerdcio judaico, que era uma sombra das coisas que haveriam de vir (Hebreus 7.11-28; 10.1-22) mas tornou-se terrivelmente corrupto e teve seu fim no sacrifcio feito na cruz.

Todos os crentes foram encorajados a orar e profetizar nas reunies da Igreja. Paulo deixou isto bem claro: Quando vos reunis [como Igreja], um tem salmo, outro, doutrina, este traz revelao, aquele, outra lngua, e ainda outro, interpretao. Seja tudo feito para edificao. No caso de algum falar em outra lngua, que no sejam mais do que dois, ou quando muito trs, e isto sucessivamente, e haja quem interprete... Tratando-se de profetas, falem apenas dois ou trs, e os outros julguem. Se, porm, vier revelao a outrem que esteja assentado, cale-se o primeiro [a fim de que o outro fale]. Porque todos podereis profetizar um aps outro, para todos aprenderem e serem consolados... Portanto, meus irmos, procurai com zelo o dom de profetizar e no proibais o falar em outras lnguas (1 Corntios 14.26-40).

No Havia uma Classe de Elite


Nenhuma das promessas de Cristo aos apstolos foi somente para eles ou para uma classe de elite. Por exemplo: Se dois dentre vs, sobre a terra, concordarem a respeito de qualquer coisa, que, porventura, pedirem, ser-lhes- concedida por meu Pai que est nos cus (Mateus 18.19). Tudo quanto pedirdes em meu nome, isso farei... (Joo 14.13) e novamente: Se pedirdes alguma coisa ao Pai, ele vo-la conceder em meu nome (Joo 16.23). Todos os cristos que crem na Bblia oram em nome de Cristo, embora a promessa tenha sido dada ao Seu crculo ntimo de apstolos. Todos os catlicos tomam o po e o vinho na missa, mesmo que Cristo tenha dito a todos os apstolos: Fazei isto em memria de mim (Lucas 22.19). Est claro que tudo o que Cristo determinou a seus amigos mais chegados se aplicava a todos os convertidos e a todos os cristos de hoje. Isso quer dizer que se dois cristos concordarem sobre alguma coisa em orao esta lhes ser concedida, ou que tudo o que um cristo pedir ao Pai, em nome de Cristo, lhe ser dado? Sim. Ento, por que nem toda orao respondida? Todas elas so respondidas, mas para algumas a resposta no e para outras, mais tarde. O nome de Cristo no uma frmula mgica, que, se adicionada orao, assegura uma resposta automtica positiva. Pedir em Seu nome significa pedir como Ele pediria, para Sua honra e glria, no para a nossa. Nesse ponto a Igreja tem decepcionado tremendamente os catlicos sinceros. Cada orao que um padre catlico faz no respondida automaticamente mais do que aquelas feitas pelos catlicos comuns, ministros protestantes ou leigos. Isso obvio. Ainda assim diz-se que um membro do clero catlico tem um poder especial sobre qualquer coisa que ele pronunciar usando o nome de Cristo o que for ligado ou desligado, ou o perdo de pecados ocorre automaticamente. No assim. desonesto dizer que o desligamento do pecado (que no pode ser verificado) ocorre a cada vez que o sacerdote o pronuncia, se desligar da doena ou do dbito (algo que pode ser verificado) raramente acontece quando ele pronuncia o desligamento. A implicao clara: qualquer coisa que se obtenha atravs da orao ao Pai em nome de Cristo, ou qualquer graa obtida quando dois cristos concordam, ligar e desligar ou perdoar pecados, no acontecem automaticamente, pela mera expresso de uma frmula, mas feito somente atravs de Cristo trabalhando por meio de vasos escolhidos, quando, onde e como Lhe agrada. Nenhuma dessas promessas era cumprida automaticamente, sob a direo nica de Pedro ou qualquer um dos outros apstolos. Nem so concedidas instantaneamente a um

membro da Igreja Catlica Romana ou de qualquer hierarquia religiosa. Esses dogmas falsos tm posto aqueles que acreditam neles sob o poder de Roma, levando-os a procurar num sacerdote aquilo que a herana de todo discpulo verdadeiro de Cristo.

Os Tiranos do Passado e o Magistrio de Hoje


O grande apstolo Paulo escreveu que desde que os governantes civis no ordenem algo contrrio vontade Deus, todo cristo, inclusive os prprios apstolos, devem obedecer suas ordens (Romanos 13.1-7). Devemos orar pelos reis e por todos os que esto investidos de autoridade (1 Timteo 2.1-3). Todos os cristos devem estar sujeitos aos que governam, s autoridades... (Tito 3.1).

A submisso total que Roma exige tem sido expressa por muitos papas, mas nenhum deles as expressou mais claramente do que Nicolau I (858-867). Paulo escreveu aos cristos: Sujeitai-vos a toda instituio humana por causa do Senhor, quer seja ao rei como soberano, quer s autoridades como enviadas por ele... (1 Pedro 3.13-14). Os papas ensinaram exatamente o contrrio: que eles eram os supremos soberanos e que somente suas leis deveriam ser obedecidas, inclusive pelos reis. A submisso total que Roma exige tem sido expressa por muitos papas, mas nenhum deles as expressou mais claramente do que Nicolau I (858-867): evidente que os papas no podem estar ligados nem tampouco sujeitos aos poderes terrenos, nem mesmo aos do apstolo [Pedro], se ele voltasse terra; desde que Constantino, o Grande, reconheceu que os pontfices representam o poder de Deus na terra, a divindade no pode ser julgada por nenhum homem. Somos, portanto, infalveis, e quaisquer que sejam nossos atos, no precisamos prestar contas deles a ningum mais do que a ns mesmos.[5] Fica claro, tanto na histria como nos dogmas oficias da Igreja ainda vigentes, que Nicolau no estava expressando apenas o seu fanatismo, mas a viso de todos os papas, que acabou se tornando a doutrina catlica. Conforme o Vaticano II, a ningum permitido sequer questionar o Magistrio em assuntos de f e moral. Somente a hierarquia pode interpretar a Bblia, e os fiis devem aceitar essa interpretao como se fosse vinda do prprio Deus. Todos devem obedecer ao papa, mesmo quando ele no fala ex catedra. Tais exigncias de f cega so vestgios atuais da atuao tirnica dos papas atravs dos sculos.

O Fracasso do Primeiro Papa


Se as palavras de Cristo a Pedro em Mateus 16.18 fizeram dele o primeiro papa infalvel, ento temos outro problema srio. As palavras seguintes na boca de Pedro negam o cerne do Evangelho cristo ao declarar que Cristo no precisava ir at a cruz: ...Tem compaixo de ti, Senhor; isso [a morte na cruz] de modo algum te acontecer (Mateus 16.22). Ao que o Senhor respondeu imediatamente: Arreda, Satans! Tu s para mim pedra de tropeo, porque no cogitas das coisas de Deus, e sim das obras dos homens (Mateus 16.23). Esta foi a primeira declarao ex catedra de Pedro a toda a Igreja (conforme registra a Bblia) em matria de f e moral (ela tem a ver com o meio de salvao) e no era infalvel, mas pura heresia! No prximo captulo Pedro comete um erro srio, com outro pronunciamento hertico. Ele coloca Cristo no mesmo nvel de Moiss e Elias: Senhor, bom estarmos aqui; se queres, farei aqui trs tendas; uma ser tua, outra para Moiss, outra para Elias (Mateus 17.4). Desta vez o prprio Deus quem censura, do cu, o novo papa: Este o meu Filho amado em quem me comprazo; a ele ouvi (v. 5). Mais tarde, temendo por sua vida, Pedro nega, pragueja e jura no conhecer Jesus novamente uma declarao de f e moral a toda a Igreja que nega o prpri o Cristo. Mesmo se os papas fossem seus sucessores, Pedro dificilmente poderia ter-lhes passado uma infalibilidade que, obviamente, no possua.

Base Bblica para a Infalibilidade?


Hans Kng, telogo catlico contemporneo, disse: A principal prova citada pelo Vaticano I para a infalibilidade papal, Lucas 22.32 (Eu, porm, roguei por ti, para que a tua f no desfalea), jamais foi usada, nem mesmo pelos canonistas medievais, para documentar esse dogma o que correto. Nessa passagem Jesus no prometeu a Pedro que este no erraria mais, porm deu-lhe a graa de perseverar na f at o fim.[6] Von Dollinger concorda plenamente: Todos conhecem a clssica passagem da Escritura sobre a qual o edifcio da infalibilidade papal tem se escorado Eu, porm, roguei por ti, para que a tua f no desfalea, tu, pois, quando te converteres, fortalece os teus irmos (Lucas 22.32). Essas palavras referem-se especificamente a Pedro, sua negao de Cristo e sua converso... totalmente contrrio ao sentido original da passagem... encontrar nela uma promessa de infalibilidade futura a uma sucesso de papas... At o final do sculo XVII nenhum escritor sonharia com tal interpretao; todos eles, sem exceo num total de 18 explicam-na apenas como uma orao de Cristo para que o seu apstolo no sucumbisse e perdesse inteiramente a sua f na prova que teria de enfrentar em breve.[7] Muitos outros eminentes historiadores e telogos catlicos poderiam ser citados do mesmo modo. Peter de Rosa acrescenta sua prpria viso: De acordo com os Pais [da Igreja], Pedro no tinha sucessor algum. Eles viam todos os bispos como sucessores dos apstolos, no um bispo sucedendo um apstolo apenas,

neste caso, Pedro. Logo, eles no poderiam sequer ter aceito a alegao de que o sucessor de Pedro deveria dirigir a S em Roma. Tambm j vimos que todas as declaraes de doutrina, especialmente os credos, no vieram dos papas, mas dos conclios. Nos primeiros sculos jamais ocorreu aos bispos de Roma que eles pudessem definir doutrinas para toda a Igreja.[8]

Pedras Instveis
Depois de ter prometido a Cristo na ltima ceia que preferia morrer a neg-lo, Pedro fez exatamente o contrrio. Ento, comeou ele a praguejar e a jurar: No conheo esse homem! (Mateus 26.74). Essa uma negao completa do prprio Cristo e do cristianismo como um todo. Pedro era uma pedra muito instvel para Cristo ter construdo sobre ele a sua Igreja! Porm seus supostos sucessores foram culpados de coisas ainda piores. J mencionamos uma poro deles. Consideremos brevemente mais um exemplo: o papa Jlio II (1503-1513), sifiltico e infame mulherengo, pai de inmeros bastardos. Ele comprou sua posio no papado. Durante a Quaresma, enquanto os bons catlicos faziam dietas rigorosas, ele se deleitava com ricas iguarias. Usando sua armadura, Jlio muitas vezes conduziu pessoalmente seus exrcitos para a conquista de cidades e territrios, com o objetivo de expandir os Estados papais. Como poderia ser ele o vigrio de Cristo, que afirmou que o Seu reino no era deste mundo e que por isso os Seus sditos no lutariam? Dizer tal coisa zombar de Cristo e de Seus ensinos.

Sucessores de Imperadores
Lembre-se que nos primeiros tempos da Igreja a infalibilidade no era atribuda ao bispo de Roma, mas ao seu superior, o imperador. O papa Leo I (440-461), por exemplo, concedeu a um imperador incrdulo a mesma infalibilidade que Pio IX persuadiu os membros do Vaticano I a declararem ter sido sempre o poder exclusivo dos papas. Leo I disse: Pela inspirao do Esprito Santo o imperador no necessita de instruo humana e incapaz de cometer erros doutrinrios.[9] O rasgado louvor que transcrevemos a seguir soa como aquele que hoje dado aos papas, mas trata-se de um discurso de Eusbio, honrando o imperador pago Constantino depois que este assumiu a liderana da Igreja: Deixemos, ento, que apenas o Imperador... seja declarado digno... livre... estando acima da sede de riquezas, superior ao desejo sexual... que dominou as paixes que sobrecarregam o restante dos homens; cujo carter formado conforme o original divino do Supremo Soberano, e cuja mente reflete, como num espelho, a radiao de Suas virtudes. Alm disso, o nosso imperador perfeito em prudncia, bondade, justia, coragem, piedade, devoo a Deus...[10] Esse louvor era apenas para o imperador, que o colocava acima do bispo de Roma, o qual lhe era subordinado. Assim, Constantino chamou a si mesmo bispo dos bispos. Hoje os papas que ostentam os ttulos de Constantino e desfrutam de suas regalias so seus legtimos sucessores e no os sucessores de Pedro. O historiador Will Durant

mostra que durante a durao de seu reinado, ele [Constantino] tratava seus bispos como auxiliares polticos; os convocava, presidia seus Conclios e concordava em apoiar qualquer opinio que a sua maioria formulasse.[11] A doutrina nada significava para Constantino apenas que os bispos deveriam concordar com ele pelo bem da unidade imperial. Peter de Rosa cita um bispo do sculo IV: A Igreja [naquele tempo] fazia parte do Estado. Ele continua explicando: Mesmo o bispo de Roma que no foi chamado de papa por muitos sculos era, em comparao [com Constantino], uma pessoa sem importncia. Em termos civis, era um vassalo do imperador; em termos espirituais, quando comparado a Constantino, era um bispo de segunda classe... No o papa, mas ele [Constantino], assim como Carlos Magno mais tarde, era o cabea da Igreja, sua fonte de unidade, diante de quem o bispo de Roma tinha de se prostrar e declarar lealdade. Todos os bispos concordavam que ele [o Imperador] era o orculo inspirado da sabedoria da Igreja. Portanto, era Constantino e no o bispo de Roma quem ditava o tempo e o local dos snodos da Igreja e at mesmo estipulava como os votos seriam dados. Sem a sua aprovao, eles no seriam legalizados; ele era o nico legislador do Imprio.[12]

A Herana Pag do Papado

A idia de um Conclio da Igreja foi inventada por Constantino, o qual, apesar de sua professa converso a Cristo, continuou sendo pago. A idia de um Conclio da Igreja foi inventada por Constantino, o qual, apesar de sua professa converso a Cristo, continuou sendo pago. Ele jamais renunciou sua lealdade aos deuses pagos, jamais aboliu o altar pago de Vitria, no Senado, nem o das virgens Vestais; e o deus-Sol, no Cristo, continuou a ser honrado nas moedas imperiais. Ele s foi batizado pouco antes de sua morte, e mesmo assim, por Eusbio, um sacerdote ariano herege. Durant nos revela que durante toda sua vida crist Constantino usava tanto os ritos pagos como os cristos e continuava a confiar em frmulas mgicas para proteger as colheitas e curar doenas.[13] O fato de Constantino ter assassinado todos os que pleiteavam o seu trono [notoriamente seu filho Crispo, um sobrinho e um cunhado] uma evidncia ainda

maior que sua converso ao cristianismo era, como tm sugerido os historiadores, uma astuta manobra poltica. O historiador e padre catlico Philip Hughes nos lembra: Em seus atos, ele [Constantino] permaneceu sendo at o final de sua vida o mesmo pago de sempre. Seus ataques de fria, a crueldade que, uma vez despertada, no poupava nem a vida de suas esposas e filhos, so... um desagradvel testemunho da imperfeio de sua converso.[14] Os trs filhos cristos de Constantino (Constantino II, Constncio II e Constano), asseguraram, aps a morte de seu pai, a posse de suas regies separadas do imprio depois de um massacre implacvel da famlia. Eles conseguiram levar a cristianizao do Imprio a um patamar ainda maior. Foram eles, (e no Pedro) os antecessores dos papas da atualidade. Como j foi dito, Constantino convocou, estabeleceu o que seria discutido, fez o discurso de abertura e desempenhou um papel proeminente no primeiro Conclio Ecumnico da Igreja, o Conclio de Nicia, e tambm em uma poro de conclios, assim como faria Carlos Magno, 500 anos depois. Tendo em vista que os imperadores convocavam os conclios, no de admirar que nenhum dos que foram realizados nos primeiros 1000 anos tenha reconhecido o bispo de Roma como cabea da Igreja. Cristo exemplificou a humildade e servio aos outros. Ele disse aos Seus discpulos: Os reis dos povos dominam sobre eles, e os que exercem autoridade so chamados benfeitores. Mas vs no sois assim; pelo contrrio, o maior entre vs seja como o menor; e aquele que dirige seja como o que serve (Lucas 22.25-26). Esquecendo essa admoestao, os papas imitaram os imperadores pagos, de quem herdaram sua posio e poder. Cristo tambm condenou a posio autoritria exercida pelos rabinos em Seus dias. Suas palavras aos lderes da religio judaica so deveras apropriadas hierarquia catlica romana: Amam o primeiro lugar nos banquetes e as primeiras cadeiras nas sinagogas, as saudaes nas praas e o serem chamados mestres pelos homens. Vs, porm, no sereis chamados mestres, porque um s vosso Mestre, e vs todos sois irmos. A ningum sobre a terra chameis vosso pai; porque s um vosso Pai, aquele que est nos cus... Ai de vs, escribas e fariseus, hipcritas, porque sois semelhantes aos sepulcros caiados, que, por fora, se mostram belos, mas interiormente esto cheios de ossos de mortos e de toda imundcia... por dentro, estais cheios de hipocrisia e de iniqidade (Mateus 23.6-9; 27-28). (Dave Hunt - http://www.chamada.com.br)

Notas
1. Austin Flannery, O.P., (editor geral), Vatican Council II: The Conciliar and Post Conciliar Documents (Costello Publishing, 1988, Revised Edition) vol 1, p. 454. 2. J. H. Ignaz von Dollinger, The Pope and the Council (London, 1869), p. 74. 3. Peter de Rosa, Vicars of Christ: The Dark Side of the Papacy (Crown Publishers, 1988), pp. 24-25. 4. Dollinger, op. cit., pp. 53, 66, 74.

5. Cormenin, History oft he Popes, p. 243, citado em R.W. Thompson, The Papacy and the Civil Power (New York, 1876), p. 248. 6. August Bernhard Hasler, How the Pope Became Infallible (Doubleday & Co., Inc., 1981), p. 8 da introduo. 7. Dollinger, op. cit., pp. 65-66. 8. De Rosa, op. cit., p. 250. 9. H. Chadwick, The Early Church (Wm. B. Eerdmans, 1976), p. 245. 10. Eusebius, Oration on the Tricennalia of Constantine, 5.4. 11. Will Durant, The Story of Civilization (Simon and Schuster, 1950), Part III "Caesar and Christ, p. 656. 12. De Rosa, op. cit., p. 43. 13. Durant, op. cit., Part III, p. 656. 14. Philip Hughes, A History of the Church (London, 1934), vol. 1, p. 198.