CHAPITRE 10

Espaces, territoires, frontires : pratiques et reprsentations la croise des populations sdentaires et nomades (le cas des Bouriates dAga)1
Elena Filippova
Tout groupe humain a une spatialit et une temporalit, en dautres termes encore, une territorialit et une segmentarit, dimensions de son histoire Michel Izard

Les socits nomades ont par leur caractre un rapport lespace trs diffrent de celui des socits sdentaires. Dans les deux systmes, lespace est pens dans son rapport avec dautres niveaux de lexprience, au premier rang desquels la parent et la mmoire (Sagnes, 2004). Pour les nomades, beaucoup plus que pour les sdentaires, lappartenance locale est fonde davantage sur la parent que sur la rsidence. La structure de parent clanique contribue cette construction singulire dchelles dappartenance. Les clans ne sont propres ni un peuple au sens ethnique, ni un territoire donn, mais recouvrent de manire transversale plusieurs dentre eux : la perptuation des identits, notamment par transmission agnatique, tend lemporter sur la dimension spatiale o elle sexerce, et non linverse (Conte et al., 2002). Mais dabord et surtout le lien avec lespace est faonn par un mode de vie, par une mobilit des populations, pasteurs-nomades de tradition en loccurrence, que les pratiques sculaires dlevage amenaient parcourir de vastes territoires la recherche des pturages et de sources deau pour leur btail. Il nexiste pas, chez les nomades, de maison familiale do lon sort et o lon revient, ou tente de revenir, du moins dans ses rves. Cest une famille en soi qui se substitue une maison ; une demeure transportable (la yourte chez les Bouriates, notamment) voyage avec ses habitants, et le trou au-dessus dun foyer (ton) incarne la petite patrie (tonto nyotyk). labsence de maison correspond linexistence de spulture, labsence dune maison posthume. Un couple symbolique foyer familial/tombes des anctres est une rfrence trs forte lidentit territoriale de toutes les cultures sdentaires alors quil noccupe pas la mme place dans les reprsentations des socits nomades. La coutume denterrer ses morts et de vnrer leurs tombes se conjugue mal avec la mobilit spatiale. Un nomade ne cesse son errance mme aprs la mort et il est impensable de lui imposer un point dancrage dnitif. Il convient de le laisser aller, poursuivre son parcours interminable. Faute de pouvoir transformer le paysage par des objets darchitecture, profane comme sacre, solides et immobiles, comme le font les populations sdentaires, les nomades marquent leur prsence transitoire par des matriaux prissables : les tissus, les rubans, qui se dcolorent sous le soleil, se dchirent en plein vent, et nissent par se dissiper, si les sites ne sont plus frquents. Labsorption des populations bouriates dans lEmpire russe, puis lexistence au sein de lURSS les ont places dans un cadre de reprsentations sociales extrieures leur culture. Ces
1 Cet article est issu du projet ACI Nomadisme, identit, ethnicit : espaces et pouvoirs locaux ralis dans le cadre de Convention dchanges CNRS Acadmie des sciences de Russie. Responsable scientique Andr Bourgeot.

populations ont t soumises, durant 70 ans dexprience sovitique, un systme politique et idologique fond sur des principes (intellectuels) dethnocentrisme et (politiques) dautonomie territoriale des peuples , sous forme dun fdralisme ethnique. Ce systme politique impose une cohrence entre nation, territoire et tat. Pourtant la notion dethnicit, aussi bien que celles de territoire ethnique et de citoyennet, est trangre la socit bouriate et ne trouve pas dquivalents dans son vocabulaire. Nous allons voir comment ces conceptions ont t adoptes, transformes et intriorises par les populations la n de la priode sovitique, mais aussi comment elles peuvent tre instrumentalises de nos jours par un discours politique prnant un sparatisme ethnique.

La rication de lethnicit : crer un ethnos bouriate

lethnonyme est essentiel lextrieur et secondaire lintrieur Claude Lvi-Strauss

Lors de son expansion progressive vers lEst, lEmpire russe a rattach dimmenses espaces, habits par des populations peu nombreuses mais extrmement varies sur le plan conomique, social et religieux. Cette diversit se matrialise par la diversit des modes de vie, des coutumes et mme par des apparences phnotypiques diffrentes. Pour grer au mieux les nouvelles terres colonises et assurer une allgeance, les populations sont soumises des rgimes scaux et juridiques singuliers. Linstauration de ces rgimes sappuie sur une forme dadministration qui tablit les premiers classements des populations. Ainsi, comme en tmoigne T. Toboev dans ses Chroniques des Bouriates-hori , ce sont les Russes qui ont assimil les populations habitant les rives du lac Bakal et lle dOlkhon un peuple voisin quils appelaient Bouriates . Ces populations ont t dsignes sous le nom de Bouriates des 11 clans hori (cit par Tsydendambaev, 1972 : 292). Lappartenance clanique voque ici structurait, de fait, les relations sociales des populations en question. Insistons spcialement sur laspect rciproque de la construction identitaire. En effet, cest larrive des Russes et surtout une longue cohabitation dans le mme espace entre autochtones et colons qui favorisent lmergence de deux groupes distincts et dune frontire entre eux. Cette frontire est lorigine dune prise de conscience de laltrit mais aussi dune mmet . Tout comme en voyant de prs lAnglais [les provinces franaises] ont senti quelles taient la France (Michelet, 1987 : 126), les tribus nomades de langue mongole, en voyant de prs les Russes, prennent conscience quelles sont bouriates. Pour les Russes, leur tour, il sagit de distinguer lAutre que lon exclut de son groupe, et/ou, corrlativement, de se nommer soi, dafrmer pour soi une identit, une tiquette distinctive, pour xer le point de limite au-del duquel lAutre sera identi comme tel. Cest toujours face lAutre, face au besoin de se dmarquer de lAutre, identi comme tant en retrait du groupe, hors de celui-ci, que safrment les positionnements identitaires (Bretegnier). Tout distinguait, effectivement, les deux communauts : une langue, une apparence physique, un mode de vie, une religion, mais aussi un statut social. LEmpire russe fonctionne comme une socit dordres et les indignes-nomades de Sibrie sont alors considrs comme appartenant un tat (soslovije) particulier, gal aux paysans mais rgi diffremment ( Statut des indignes , 1822). Ces distinctions opres par le pouvoir politico-administratif contribuent llaboration et au maintien dune frontire entre les deux groupes (cela se prolonge aussi par une endogamie). Ces dispositions entranent galement une conception singulire de la culture et de lidentit comme tant des entits ges, statiques, invariables, des isolats humains, sociaux, linguistiques, que caractriserait un ensemble de traits culturels une conception contraire celle de lanthropologie structurale qui prend en compte lexistence dinvariants culturels, qui loin dtre substantialistes et stationnaires, peuvent se proposer comme mobilit, transport et circulation (Benoist, 1977 : 319). LEmpire russe et ultrieurement lURSS qui lui succde, en tant que socits observantes et dominantes , pour reprendre une dnition de J.-L. Amselle, ont dtenu le pouvoir de nommer et classer les populations observes et domines . Les catgorisations savantes ont t utilises pour justier lassignation identitaire extrieure.

Le premier recensement gnral de la population de lEmpire russe effectu en 1897 na cependant pas rparti les populations indignes (inorodtsy) de la Sibrie en catgories dites aujourdhui ethniques. On pensait alors que lanthropologie contemporaine des autochtones nomades, ayant conserv un mode de vie clanique, devrait consister en une anthropologie des clans et non des peuples (Lutsenko, 1898). Les tableaux statistiques contiennent des donnes sur la structure tribale (ou clanique) et les langues parles par les diffrentes populations. Dailleurs on retrouve parmi les catgories linguistiques introduites dans les tableaux une langue indigne , ce qui videmment na pas de sens. Notamment les tribus bouriates sont prsentes sous forme de tableaux synthtiques o gurent diffrents lignages administratifs . Il sagit dune unit cre par ladministration coloniale. Ces diffrents lignages forment une entit politique commune. La Douma de la Steppe , instaure en 1822 par le statut spcial des Indignes, est une assemble compose de 6 lignages au sein du gouvernement dIrkoutsk et de 6 autres de la rgion de la Transbakalie. Chaque lignage administratif est compos de plusieurs tribus, ou de fragments de tribus, dont la plus importante donne son nom lunit. Dans certains cas, faute de pouvoir choisir une tribu dont le nom porterait un lignage , ces noms drivent tout simplement de toponymes. Le recensement de 1879 enregistre alors 187 lignages administratifs comprenant au total 288 383 personnes (Patkanov, 1912 : 98100). Ce dernier chiffre est souvent assimil dans les travaux ethnographiques ultrieurs au nombre probable de Bouriates cette poque. Dans un ouvrage collectif intitul Bouriates, publi en 2004 dans la srie Peuples et cultures sous lgide de lInstitut dethnologie et danthropologie, on peut lire : Selon le recensement de 1879, le nombre de Bouriates a t de 288 000 personnes (Abaeva, Jukovskaja, 2004 : 10). Le travail de catgorisation des populations est repris scrupuleusement aprs la rvolution dOctobre par le pouvoir bolchevik, qui veut dsormais construire un tat multinational. La nouvelle conception politique introduit de facto le concept de multiculturalisme qui est alors considr comme tant lpanouissement des (ethnies)-nations socialistes, favorisant leur rapprochement . La nouvelle orientation, connue sous le nom de naciestroitelstvo ( construction des nations ), stablit en opposition celle de la Russie tsariste qui naurait t selon les communistes quune prison des peuples . Il faut alors faire appel un savoir savant pour laborer un rpertoire des peuples rsidant sur le territoire national an dtablir des frontires entre territoires distinguant tel ou tel peuple . La nomenclature des groupes ethniques est conue en fonction de donnes ethnologiques. Les reprsentations substantialistes de lethnicit insres dans le cadre de la thorie volutionniste du dveloppement social conduisent llaboration dune structure hirarchique, xant la position dans la socit de corps collectifs , les ethnos , attachs un territoire prcis, et situs diverses tapes de dveloppement. Les plus dvelopps et les plus nombreux obtiennent le statut suprme de Nation (assorti, durant la priode sovitique, du qualicatif socialiste ). Ils sont dots dune pseudosouverainet matrialise par la constitution de rpubliques sovitiques socialistes qui se rfrent une nation ponyme (Ukraine, Ouzbkistan, Azerbadjan, etc.). Au plus bas de cette chelle hirarchique, on trouve divers peuples ou peuplades ( narod et narodnost ) dont certains ont vocation disparatre en tant assimils par une nation ou constituer, eux-mmes, une nouvelle nation. Cest dans cette catgorie que sont alors classs les Bouriates. Cette catgorisation implique un statut politique infrieur celui de la Nation. Il sagit dune rpublique autonome lintrieur de la Rpublique de Russie. Cela correspond une forme de souverainet beaucoup plus restreinte par rapport une rpublique nationale. La Rpublique autonome bouriate et mongole voit le jour en 19232. Finalement, un certain nombre de groupes sont distingus en fonction de catgories singulires : peuple (narod), petit peuple (malyj narod), ou peuple peu nombreux , ou encore petits peuples du Nord . Selon la priode, ils bncient dune rglementation spcique et de protections particulires, sans pour autant forcment disposer dun territoire administrativement dlimit (voir par exemple Blum, Filippova, 2003).

2 Nous y reviendrons dans la prochaine section, traitant du territoire.

Cette typologie de communauts ethniques est essentiellement issue de la fameuse triade Plemja-narodnost-nacia (tribu-peuplade-nation), qui puise dans la conception marxiste des formations sociales et conomiques. Chacune de ces formations doit tre associe un type dethnos, permettant de distinguer les tribus de la socit primitive, les peuplades de la socit fodale et les nations capitalistes et socialistes. Cette conception implique lide dune continuit prsume entre les diffrents stades de dveloppement. La notion dethnogense, qui est au cur de la thorie sovitique de lethnos, amne invitablement considrer la Nation comme tant ncessairement laboutissement de lvolution dun ethnos. Lhistoire de la pense sociologique russe, ayant subi au cours du XVIIIe et du XIXe sicle une forte inuence allemande, sest cristallise en une vision essentialiste et holiste des groupes humains, conjuguant des approches biologiques, culturelles et sociales. On peut penser juste titre que la thorie sovitique de lethnos sinscrit, plus que dans la tradition marxiste, dans une tradition Esteuropenne (notamment allemande) qui met une ralit substantielle sous la notion dethnie (exprime en particulier par le vocable peuple , Volk). Cette tradition nest videmment pas sans rapport avec une pense romantique dont Herder constitue la gure emblmatique (Gossiaux, 2002). Une ambivalence conceptuelle et rhtorique (Conte et al., 2002) de la pense herderienne, plutt culturaliste que naturaliste, assez contradictoire et peu rigoureuse, a pouss ses pigones la prciser : ainsi cest en Europe centrale et orientale que la notion de Volk fut associe progressivement celle de descendance (ibid.). Cette association a eu pour consquence de proposer une vision essentialiste de lappartenance ethnique comme sil sagissait dun caractre immanent propre chaque individu, une appartenance que lHomme ne serait pas libre dabandonner. La parent consanguine, maintenue par lendogamie, transmise de gnration en gnration, serait profondment ancre dans les reprsentations des groupes structurs par les liens claniques. Nos observations de terrain montrent clairement que les reprsentations de lidentit bouriate se fondent essentiellement sur lide dune substance physique commune, dune parent de sang. Personne ne doute que lon nat Bouriate et quon ne le devient pas. Un individu habitant dans un milieu bouriate, mme sil parle ventuellement bouriate, ne peut tre considr comme tel. La rfrence aux parents, et plus particulirement au pre, est indispensable. Dune manire gnrale, lenfant issu dun couple pre Bouriate mre non Bouriate est considr plutt comme un Bouriate ( mtis selon certains enquts), alors quun individu issu dun couple pre non Bouriate mre Bouriate ne lest pas. Ces conceptions actuelles matrialisent un mlange curieux de reprsentations anciennes claniques se manifestant dans le principe de transmission dappartenance ethnique, linstar de lappartenance au clan, uniquement par liation paternelle, et de conceptions biologiques contemporaines, notamment gntiques, simplies (do le terme mtis ). Les traits phnotypiques servent dindices pour dterminer lorigine bouriate, perus comme lexpression dune transmission gntique. En revanche, le lieu de naissance ne justie en rien lappartenance lethnie bouriate (contrairement aux reprsentations populaires largement rpandues parmi dautres habitants de lancienne URSS, pour qui une personne ne, par exemple, en Ukraine est suppose demble tre une Ukrainienne cela rsulte dun principe de territorialisation de lethnicit, dont le double est celui dethnicisation du territoire). titre de comparaison rappelons-nous du cas des Bororo, une population indigne du Brsil, tudie par Cristopher Crocker : lide dune parent consanguine tant aussi clairement propre la pense Bororo, ces derniers pensent toutefois que les personnes qui ne sont lies ni par le sang ni par lappartenance un mme groupe social, mais qui habitent dans le mme espace physique, mangent la mme nourriture dorment et se baignent ensemble en viennent, aprs des annes, participer une mme espce naturelle (Crocker, 1977 : 162). Sur le plan collectif, lide de descendance se manifeste travers une vision organiciste des peuples , qui natraient, vivraient et mourraient. Do limportance de lethnogense pour la recherche des origines dun peuple-ethnos. Ce travail sappuie, entre autres, sur des donnes anthropologiques. Ainsi, A. Zubov crit, en 1988 : Les anthropologues mnent un constant travail de recueil de matriaux sur les compositions raciales des divers peuples, expression des diverses tapes

qui ont conduit leur formation. Lethnie est constitue de divers types anthropologiques, et les mmes types anthropologiques peuvent tre prsents dans diverses ethnies. Les anthropologues observent aussi que les frontires ethniques et raciales ne concident pas. Ce domaine de lanthropologie a permis dans une forte mesure un rapprochement entre sciences sociales et naturelles et a contribu dterminer la base factuelle et thorique dusage de donnes anthropologiques comme source dinformation de caractre historique (en particulier, pour tudier la question de lethnogense) (Zubov, 1988 : 77). Par ailleurs, les noms toponymiques, aussi bien que les donnes archologiques, sont considrs comme tant les indices les plus ables de lenracinement de groupes humains en certains lieux. Les dcouvertes, sur un territoire donn, dobjets matriels datant dpoques diffrentes, viennent justier une prtendue continuit historique du peuplement de ces territoires. En mme temps, lanalyse anthropologique des os et des crnes, trouvs au cours de fouilles archologiques, permet dtablir un type anthropologique des populations ayant habit ces territoires. Daprs une observation de ce type, des Bouriates contemporains (type dni comme centre-asiatique mongolode ) semblent prsenter des liens gntiques avec la population locale nolithique. Ce raisonnement conduit attester limplantation ancienne des Bouriates dans la rgion. La mthode rtrospective cre une continuit et assure une permanence entre des cultures prhistoriques et des ethnies contemporaines (voir par exemple Rybakov, 1987 et Avdoussine, 1989). La mythologie, quant elle, est galement prise en compte comme tant une des sources de linformation sur les origines des populations. Il nexiste pas cependant une version communment admise concernant lethnogense bouriate. Le dbat oppose diffrentes conceptions, notamment celle des migrationistes celle dite des autochtonistes . La premire, formule ds le XIXe sicle (Banzarov, Bogdanov, Batorov, Baradin, Tokarev, Dolgikh, etc.), postule que les Bouriates, parents des Mongols et des Kalmouks, seraient arrivs tardivement (vers le XIIIe sicle au plus tt) sur leur lieu actuel de rsidence. Ils se seraient implants sur les rives du lac Bakal, venant de Mongolie, de lAlta ou mme du khanat des Djoungars et auraient progressivement supplant sinon assimil les populations turcophones habitant cette rgion. La deuxime version avance depuis les annes 1930 par A. Okladnikov et dveloppe ultrieurement par des archologues (Konovalov, Imenokhoev, Kovychev, etc.) consiste penser que les populations de langue mongole sont arrives bien avant le XIXe sicle et seraient mme des autochtones. Diffrents travaux archologiques viennent soutenir lide de leur prsence ds les VIIe-Xe sicle. Les partisans des diffrentes thses saccordent cependant souligner la pluralit des sources gntiques des Bouriates (mongole, turque, toungouse et, dans une moindre mesure, samoyde). Les donnes toponymiques, mais aussi un substrat linguistique et culturel commun constitueraient des traces de ces inuences multiples. Le dsaccord porte nalement sur les diffrentes manires de privilgier une des diffrentes sources . La premire conception consiste avancer lide privilgie que les Bouriates seraient les descendants de populations turques et toungouses, envahies et assimiles par les Mongols. Cette vision lgitime alors leur autochtonie et, par consquent, un droit spcique sur un territoire. Cette interprtation de lhistoire les prive en revanche de se rattacher au patrimoine historique glorieux des khanats mongols et celui de lempire de Gengis Khan. A contrario, en privilgiant lappartenance au monde mongol, les atouts et les inconvnients sont inverss : tout en gagnant en supriorit par rapport aux groupes dorigine locale, inconnue ou problmatique (Belhedi, 2006 : 312), les Bouriates perdent en antriorit vis--vis de ces mmes groupes. Cela concerne plus particulirement leur rapport avec une autre population habitant leur rgion : les Evenks. Ce groupe, beaucoup moins nombreux que celui des Bouriates, est dot dun statut politico-administratif encore diffrent, celui de petit peuple autochtone . Dans les annes 1990, une nouvelle interprtation de lethnogense bouriate merge dans un contexte de libralisation politique. De nouveaux intellectuels bouriates dfendent lide dune descendance aryenne des Bouriates de Cisbakalie, en se fondant sur lanalyse de rituels et de

symboles bouriates. Lexistence de la danse-ronde yokhor serait la preuve dun apport gntique par des populations indo-europennes dans leur ethnogense (Batoeva et al., 2002 et Dougarov, 1998). Quant lanciennet des Bouriates, quel que soit le lieu dorigine privilgi (rgion du Bakal ou ailleurs), la plupart des chercheurs russes, ethnologues comme archologues, datent le dbut de leur ethnogense du milieu du 1er millnaire apr. J.-C., tout en continuant croire que des traits ethniques peuvent tre tablis dans les cultures nolithiques (Nimaev, 2004 : 13). Cette conviction permet de rendre un ethnos plus ancien, de rcuprer lhritage des cultures prhistoriques, an de prouver le caractre autochtone des populations nomades. Il existe quand mme parmi certains ethnologues une forme de rticence face ces tentatives dtablir une continuit entre des populations nolithiques et des ethnos contemporains (ibid. : 14). Concernant laboutissement de lethnogense, qui tmoignerait de la constitution du peuple bouriate (buriajtskaja narodnost), il est dusage de croire quil intervient approximativement au dbut du XIXe sicle, sous la forte inuence de lincorporation des territoires sibriens au sein de lEmpire russe. Parmi les facteurs de consolidation des tribus nomades, il est important de mentionner le facteur tatique et ltablissement des frontires stables et reconnues entre la Russie, la Mongolie et la Chine. Ces frontires sparent des populations vivant lintrieur et lextrieur de lEmpire tout en favorisant par ailleurs les contacts, les changes et la coopration au sein dun mme tat avec dautres populations. Si lon analyse de prs les rcits mythologiques censs proposer un ancrage dans le temps pour xer lorigine des Bouriates , on constate de toute vidence quils renvoient avant tout aux clans, dont chacun possde sa propre histoire, ainsi que son anctre, souvent un anctre ponyme. Pour le XIXe sicle, la littrature ethnographique voque lexistence de 17 groupes ethniques et territoriaux comprenant chacun environ 20 30 petites tribus , dont les tribus de langue mongole mais aussi de langues turque et toungouse. On retrouve aussi des fragments dune mme petite tribu , qui nest autre quun lignage agnatique comme par exemple arad, hulmng, hurud, aibagad, hongodor, etc. , dans plusieurs de ces 17 groupes, dont tous sont fortement ethniquement mlangs et comportent des tribus faisant partie des grandes tribus boulagat, hirit, hori, hondogor, mais aussi dautres tribus, extrieures ceux-ci (Nimaev, 2004 : 55-56). Ces grandes tribus , ou unions tribales , ont t interprtes par les ethnologues comme tant des sous-groupes ethniques au sein de l ethnos bouriate 3. Considrons le mythe de Barga-bator, lanctre commun de tous les Bouriates qui aurait vcu au temps o le territoire reprsentant la Rpublique de Bouriatie actuelle tait connu sous le nom de Bargoudjin Toukoum, soit entre le XIIe et le XIVesicle. Ce mythe (un lment tardif dans le corps mythologique bouriate) tente de donner un semblant dunit des groupes runis sous le nom Bouriate bien aprs leur inclusion dans lEmpire russe. Pourtant la rfrence cet anctre commun apporte une preuve quil ne sagit pas dune afrmation de type ethnique lie un pass historique commun, mais dune conscience clanique fonde sur une parent consanguine. Il faut ici mentionner les drives rcentes des recherches qui articulent sciences humaines et biologie. Les travaux actuels de lInstitut des problmes biologiques du Nord, au sein de la branche extrme-orientale de lAcadmie des sciences de Russie, portent sur les origines des populations amricaines (Derenko, Maljarchuk, 2001). Ce projet sinscrit dans une dmarche plus globale qui consiste participer la reconstruction de la gense de lhumanit et des ethnos locaux . Des spcialistes en gntique viennent au secours des anthropologues, archologues, linguistes et ethnologues pour mettre des hypothses sur les origines des populations autochtones des diverses zones de la plante ; cette nouvelle contribution permettrait de prciser lhistoire des ethnos reconstruite partir des donnes anthropologiques, archologiques et linguistiques . Ces hypothses sappuient sur lanalyse de lADN, en tablissant notamment les similitudes et les diffrences entre les gnomes de personnes lappartenance ethnique diffrente . La gntique des populations est alors assimile, par dfaut, lethnogense, bien que lethnos, selon sa dnition classique pour la tradition russe et sovitique4, soit avant tout une communaut historique et culturelle.
3 Certains parlent dailleurs des Bouriates dAga (une entit territoriale rcente), dun sous-ethnos distinct. Voir B. Tcybikova (2007). 4 Une communaut humaine stable, intergnrationnelle, historiquement constitue sur un territoire donn, possdant en commun des traits culturels (y compris la langue) et psychiques singuliers, mais aussi consciente de son unit et de sa

Ces analyses gntiques constitueraient alors des preuves pour tablir la prsence trs ancienne (depuis lpoque nolithique) des populations de race mongole sur le territoire de la Bouriatie contemporaine, tout en donnant des anctres aux Bouriates , qui seraient par ailleurs lorigine des ethnos de lAmrique du Nord . Il nest pas sans intrt dvoquer une enqute entreprise par des chercheurs du Centre danthropologie de Toulouse en coopration avec luniversit dUlan-Ude et lAcadmie des sciences de Russie (Gibert et al., 2007), qui tente dtudier les gnalogies relles et mythiques des Bouriates de la valle de Bargouzine en adoptant une perspective bio-anthropologique , comprenant lanalyse gntique . L encore, comme dans lenqute de lInstitut des problmes biologiques du Nord que nous venons daborder, une confusion fondamentale sinstaure entre ltude de la gntique des populations (dans le cadre de laquelle les analyses de lADN sont tout fait lgitimes), et les constructions ethnogntiques , pour lesquelles ces donnes nont aucune pertinence. Vrier les rcits mythologiques faisant remonter les origines dun clan vers un anctre commun en sappuyant sur des donnes gntiques peut la limite avoir un certain intrt lorsquil sagit dune socit traditionnelle avec une structure clanique bien prserve. Une telle approche est totalement errone et inutile au niveau dune communaut qui se veut (ou que lon veut) ethnique au sein dune socit contemporaine, moins davoir lambition scientique de dterminer le gne dune ethnicit.

Lethnicisation du territoire : crer un territoire bouriate

Lethnicisation des populations nomades, notamment celle des Bouriates, et leur inscription dans un cadre spatial doit tenir compte de limportance des diffrentes rformes politico-administratives diffrentes poques. Aprs le rattachement de la Sibrie orientale lEmpire russe et jusqu la rvolution de 1917, les terres autour du lac Bakal sont divises en plusieurs entits administratives. Ce dcoupage territorial subit divers changements en 1727, 1764, 1782, 1822, 1903. Avec larrive des bolcheviks au pouvoir, en 1918, deux rgions autonomes sont organises : celle mongole et bouriate au sein du gouvernorat de Transbakalie et celle bouriate et mongole au sein du gouvernorat dIrkoutsk. Elles sont runies ensuite pour former la Rpublique autonome bouriate et mongole qui connat une existence phmre entre 1923 et 1937. Lui succdent trois entits politico-territoriales de statut ingal, sans frontire commune : la Rpublique bouriate et mongole dans des frontires rduites et deux okroug (districts) autonomes mongols, celui dOust-Orda, rattach loblast dIrkoutsk et celui dAga, rattach la rgion (oblast) de Tchita. Depuis 1958, les noms de ces trois entits sovitiques nvoquent plus la Mongolie : ladjectif mongol est remplac par bouriate . Finalement, aprs la chute de lURSS, des changements politiques et administratifs importants adviennent au sein de la nouvelle Fdration de Russie. Il faut cependant attendre les rformes lances par Vladimir Poutine en 2000 pour changer radicalement le sens des entits politiques administratives hrites de lURSS. Ces changements concernent une rorganisation du fonctionnement politicoadministratif et touchent directement le rapport singulier entre les Bouriates et les diffrents espaces politico-administratifs qui existaient jusqualors. Au lieu de procder une rforme gnrale, le nouveau gouvernement procde par tapes et sattaque la suppression des okroug autonomes. Le 16 avril 2006, un rfrendum local entrine la fusion de lokroug autonome bouriate dOust-Orda avec la rgion dIrkoutsk. En mars 2007, lokroug autonome dAguinskoye organise un rfrendum similaire pour envisager une fusion avec la rgion de Tchita (plus de 90 % de votes positifs dans les deux entits administratives). Nous allons analyser, dans les pages qui suivent, les logiques implicites de ces volutions brivement esquisses. Il est sans intrt spcial de sattarder sur la priode impriale : les rgimes politiques de ce type se soucient peu (ou pas) de la lgitimation des dcoupages administratifs par une concidence des

diffrence par rapport dautres entits quivalentes (une conscience de soi ge dans un ethnonyme) (Bromley, 1983 : 58).

frontires administratives et culturelles. Si les particularits des populations administres sont prises en compte, cest dans le but doptimiser leur gestion. La donne change lorsque le nouvel tat socialiste dclare adhrer au principe de droit des peuples de disposer deux-mmes . Partant de la notion dethnogense, les ethnologues sovitiques ont cherch justier la cration de territoires ethniques , qui rsulteraient dune histoire de longue dure pendant laquelle les populations sattacheraient un territoire au point de le considrer comme leur terre natale. La mmoire collective renforcerait, de gnration en gnration, ce sentiment dappartenance territoriale qui se transforme en une conviction de droits historiques sur un territoire (Kuner, 1951 : 6). Lenracinement des groupes humains en certains lieux, la recherche des lieux de mmoire, parfois trs anciens et dcouverts par larchologie, permet de crer une histoire-lgitimation, autant de la cration de territoires ethniques, que du rattachement de ces territoires lURSS ou la Russie. Une telle vision autorise aussi les chercheurs dcrire lhistoire de lexpansion de lEmpire en termes de rattachement volontaire dun territoire ethnique, ou bien en termes de perte de souverainet des terres conquises par lEmpire, tout en considrant que des entits ethnico-territoriales contemporaines auraient exist depuis des sicles (Blum, Filippova, 2006). Lidologie ethniciste dans un contexte de rgionalisme politique propre la Fdration de Russie des annes 1990 puise abondamment dans cette mythologie ethnique. Ainsi apparat dans le rcit de lhistoire ofcielle bouriate , le territoire dune Bouriatie ethnique qui nest rien dautre quune projection dans le pass des entits administratives bouriates contemporaines, savoir la Rpublique de Bouriatie et les deux okroug autonomes sovitiques. Sur ce territoire, selon des sources crites , se trouverait entre le XIIe et le XIVe sicle un pays Bargoudjin Toukoum dont la population est culturellement et ethniquement proche des Mongols de la Steppe . Ce peuple appartiendrait alors au monde historique et culturel mongol et au peuple mdival mongol , dont il reprsente toutefois un groupe ethnique distinct . La preuve en est que les Mongols de la Steppe ont isol eux-mmes ce territoire et lui ont donn un nom particulier . Le rcit voque ensuite vaguement des processus de consolidation ethnique qui auraient eu lieu au sein des populations en question pendant le XVIe et au dbut du XVIIe sicle. Ces processus auraient abouti la formation dun peuple de langue mongole diffrent des autres populations mongoles. Ils auraient t cependant interrompus la suite dune perte dindpendance des populations mongoles de lAsie centrale et de la Sibrie orientale et dun rattachement de la Bouriatie [sic !] lEmpire russe . Cette image dune Bouriatie indpendante rattache la Russie tsariste se conjugue mal avec lafrmation, dans la mme phrase, que ce rattachement a mis n la dpendance des tribus protobouriates par rapport aux fodaux mongols . Ce raisonnement est rvlateur dune inuence de la thorie sovitique de lethnos qui fait de ce dernier un concept gnrique de lorganisation sociale associe troitement celui de descendance. Cest alors une notion indispensable pour penser lhumanit dans la longue dure de son existence. Une continuit prsume entre une tribu de la socit primitive, un peuple de la socit fodale et une nation socialiste autorise une vision rtrospective de lhistoire, qui nest pas une histoire de passage et de succession des populations diverses sur un territoire donn, mais une gnalogie dune population habitant de nos jours un territoire cens prouver son enracinement profond. La tradition russe et sovitique de lapprhension de lethnicit veut que lethnos soit associ aux quatre composants, savoir le territoire, la langue, la culture et les coutumes. Le territoire ethnique est considr comme une condition indispensable pour la reproduction des petits et des grands peuples, pour lpanouissement dun individu porteur de traits ethniques. Il en dcoule que la lutte pour la sauvegarde de son territoire a une importance stratgique pour la prservation et la reproduction des langues et des cultures ethniques. De quoi sagit-il, pourtant, lorsquon parle dun territoire ethnique bouriate ? Larticle Images du territoire dans une conscience ethnique des Bouriates (Ivanova, 2005) est un excellent exemple de ce type de raisonnement. Lauteur pose demble limportance dun paysage et dun territoire ethniques dont certains lments prennent une valeur symbolique en tant que rfrences identitaires. Elle cite ensuite un ouvrage classique portant sur le sujet, Les territoires

et les frontires ethniques (Kuner, 1951), o un territoire ethnique est dni comme un espace habit par des groupes humains dune certaine appartenance ethnique, qui reproduisent, lintrieur de ses frontires, leurs particularits linguistiques et culturelles . Cependant, ds que cette dnition gnrale (discutable en soi) est applique au cas concret, sopre une substitution importante. La longue prsence dun groupe ethnique sur un mme territoire amne, selon lauteur, considrer ce dernier comme un territoire tribal (soulign par moi). Est voqu galement un terme vernaculaire pour dsigner un territoire ethnique , qui signie littralement territoire clanique , ou un territoire de transhumance dune unit sociale , prcise Ivanova. De nos jours encore, poursuit-elle, il est dusage chez les Bouriates ayant dmnag daller loccasion des grandes ftes religieuses lancien lieu de rsidence pour visiter les lieux sacrs. Il y a derrire cette coutume une ide sculaire dun territoire clanique habit par les esprits des anctres du clan. En effet, comme le prouvent nos observations de terrain, daprs les reprsentations traditionnelles bouriates, les esprits de tous les anctres du clan habitent toujours lespace clanique, sans tre visibles, bien sr, et continuent appartenir au clan. Il faut dire encore que les Bouriates dAga, jusquau XXe sicle, ne pratiquaient pas lenterrement de leurs morts. Les corps des dfunts taient abandonns dans la steppe pour quils se fondent dans la nature. La personne charge daccompagner le dfunt pour son dernier voyage attelait ngligemment le corps une charrette. Partant au galop dans la steppe, le cavalier ne devait pas se retourner pour ne pas pouvoir identier lendroit prcis o le corps tait tomb. Une expression courante pour annoncer la mauvaise nouvelle consiste dire qu Untel a disparu dans la steppe . Le verbe disparu prend, dans ce contexte, son sens littral. Nos informateurs qui ont aujourdhui plus de 50 ans se souviennent avoir jou, au temps de leur enfance, avec des os et des crnes humains dont la steppe tait parseme. De nos jours, sdentariss, les Bouriates se sont habitus aux maisons, mais pas aux cimetires. Contraints dornavant, pour des raisons lgales, denterrer leurs morts, ils ne reviennent jamais au cimetire une fois le corps mis en bire. Ils nrigent ni monuments ni grilles, et font en sorte que le tombeau mme sefface le plus vite possible sans laisser de trace. Une simple feuille de papier, accroche une branche de bois, sert indiquer le nom du dfunt. Le cimetire se trouve gnralement lcart du village, et certains habitants ne sauraient sy rendre. Y aller peut susciter un malheur ou une maladie ; pour sen prserver il convient de recourir aux pratiques de purication aprs la visite, si celle-ci est invitable. On ne prend jamais des photos des morts et mme les images prises de leur vivant ne doivent pas tre exposes. Cest pourquoi aux pratiques individuelles et familiales connues en Occident, telles que les repas denterrement, les jours de commmoration, la frquentation des tombes, correspondent, chez les populations en question, des rituels collectifs (ftes ancestrales, comprenant une prire et un repas communs, et surtout le partage de la nourriture sacre avec des esprits). ces ftes qui se droulent toujours dans le mme lieu (le plus souvent au sommet dune colline), auparavant propre chaque clan, sajoutent des pratiques quotidiennes doffrandes aux esprits, qui seffectuent en de nombreux endroits, le long des chemins de parcours. Ces lieux sacrs sont marqus parfois par des signes peine reprables arbres, pierres, sources, etc. inconnus des trangers, mais vidents pour les populations locales. Ainsi le panthon divin des nomades se dplace avec eux et les entoure chaque instant. Lespace jalonn par les lieux sacrs se transforme, aux yeux des trangers extrieurs cette culture, en un territoire bouriate . (Elena, une jeune femme russe, interviewe dans le village dAguinsk, explique : cest ici leur terre, la terre bouriate, car il y a partout leurs lieux de culte, tous ces arbres orns de rubans, etc. .) Aujourdhui lglise orthodoxe, qui se veut de plus en plus une haute instance idologique et prtend dfendre la cause nationale russe, sengage riger des croix gigantesques (6 m en hauteur) le long des chemins. Cette initiative est justie par le porte-parole du diocse dIrkoutsk comme visant renforcer lunit des peuples . Le missionnaire orthodoxe poursuit : le Christ runit toute lhumanit en un seul et mme peuple. Dsormais un voyageur peut prier Dieu non seulement aux lieux de culte bouriates, mais aussi devant une croix . Certes, les calvaires font partie de la tradition chrtienne, et linitiative du diocse peut tre considre comme un retour aux pratiques abandonnes sous la pression de lathisme tatique, mais certains dtails laissent planer un doute sur le caractre purement religieux et non politique de cette dmarche. Lemplacement

dun des premiers calvaires est fortement symbolique : juste derrire une plaque indicatrice dune frontire administrative dun okroug autonome bouriate. La nouvelle est annonce dans la presse locale sous un titre rvlateur : Les croix orthodoxes sont installes sur la terre bouriate 5. Le processus de la territorialisation de lethnicit est all de pair avec celui de la sdentarisation des nomades, qui dbute ds le XIXe sicle et sachve vers la n des annes 1950. Ces deux oprations ont profondment modi les pratiques conomiques, mais aussi les reprsentations spatiales des habitants, en substituant aux anciens terrains de parcours les territoires ethniques aux frontires prcises, et aux campements provisoires avec des yourtes les villages aux maisons en bois ou en brique. Les pratiques sociales ont subi, elles aussi, des changements importants. Ainsi lappartenance clanique est devenue aujourdhui secondaire et ne dtermine plus les comportements quotidiens. Les mariages au sein dun mme clan sont maintenant assez frquents. On nobserve plus de pratiques conomiques, rituelles, familiales, dassistance mutuelle, etc., lies aux clans. La plupart des personnes interroges lors de notre enqute ont oubli les symboles claniques, parfois mme leur appartenance clanique. On observe toutefois aujourdhui une volont de restaurer ces appartenances, radiques pendant lpoque sovitique en tant que symptmes darriration hostiles au progrs. Des panneaux reprsentant les blasons, les couleurs et les devises des onze clans khori auxquels appartiennent les Bouriates dAga, sont installs sur la place principale du chef-lieu de lokroug, en face du btiment de ladministration. Des fanions des clans apparaissent, ports par une cavalcade, lors des ftes interbouriates Altargana organises depuis peu par de nouveaux entrepreneurs ethniques.

Les arguments ethniques et territoriaux dans le discours nationaliste contemporain

Grce une certaine libralisation idologique advenue la suite des changements politiques au seuil des annes 1980-1990, la thorie de lethnos, lie avant tout au nom de Yulian Bromley, perue auparavant comme un acquis majeur de lethnographie sovitique contemporaine , a t remise en cause. Dautres noms, relgus durant lpoque sovitique la marge de la science ofcielle et du coup exclus du discours savant, sont sortis de lombre. Le dbut des annes 1990 a vu le triomphe de luvre de Lev Gumilev, dont la pense biologiste et naturaliste a trouv un grand cho dans le public et dont les concepts tels que celui de superethnos et de passionarit ont t vite appropris par des militants et des porte-parole de mouvements nationalistes . L. Gumilev assimile lethnos une espce biologique, et le processus dethnogense un processus dvolution au sein de lespce. Pourtant il reconnat que lethnos est le pur produit du dveloppement historique, ce qui lui confre une singularit culturelle. Il afrme par ailleurs quil nexiste pas (et quil na jamais exist) une personne dans le monde nappartenant pas un ethnos quelconque (Gumilev, 1990 : 21-48). Rien dtonnant, alors, ce que les intellectuels bouriates mais aussi le public assez large adhrent avec enthousiasme ces ides. Dautant plus que la pense de Gumilev sinscrit explicitement dans le courant eurasiste et prte beaucoup dattention la gure emblmatique de Gengis Khan. Ce personnage dtient aujourdhui une place centrale dans une mythologie bouriate, faisant la fois rfrence lhritage mongol et la grandeur historique. Dot dune image rsolument ngative dun souverain cruel et sauvage dans lhistoriographie sovitique, Gengis Khan est prsent dans les travaux contemporains des chercheurs bouriates comme un grand fondateur dun monde mongol, comme un guerrier, un stratge, un hros. Une mission civilisatrice et rformatrice lui est attribue, ses guerres de conqute apparaissent comme une condition sine qua non dinstauration de lordre, de la justice et dune gestion efcace sur des vastes espaces eurasiatiques, et lpoque de lEmpire mongol, comme lge dor de lhumanit (Chagdurov, 2003 ; Damdinov, 2003 ; Angarhaev, 2003 ; Chojbonov, 2003 ; Mahachkeev, 2003). Reste maintenant prouver un lien de parent avec Gengis Khan. Mme les partisans ardents de cette ide ne prtendent pas que les Bouriates ont exist en tant que peuple conscient de son unit
5 http://news.irkutsk-info.ru/redirect/news/1446

lpoque de Gengis. Rien de grave : existaient cette poque les tribus des khori-mongols, des boulgatchines (boulagats) et des keremoutchines (ekhirites), qui font partie dsormais de lethnos bouriate. Gengis Khan naquit parmi les Mongols de khori, dont les terrains de parcours furent situs le long de la rivire Onon. Cela nous autorise pleinement le considrer bouriate (Dachibalov cit par Skrynnikova, 2002). Impressionnant, cette assignation titre posthume dune appartenance ethnique ! Elle permet, pourtant, aux ethno-romantiques bouriates de faire leur lhistoire de lEmpire mongol et de construire leur univers cosmogonique dont le noyau serait la fois ethnique (Mongols, Bouriates, Kalmouks), territorial (la Cis- et Transbakalie) et culturel et conomique (les nomades). Cette actualisation du projet panmongol, ayant caus tant de rpressions contre les lites bouriates sous le rgime de Staline, remet pour un moment lordre du jour des revendications territoriales, savoir la restauration de la Rpublique bouriate et mongole dans ses frontires davant 1937. son tour, les populations non-bouriates, numriquement majoritaires dans les trois entits administratives, se sentent menaces par la monte dun nationalisme bouriate et surtout par une institutionnalisation de lethnicit. Dans le discours des porte-parole des mouvements et des partis nationalistes bouriates, le concept dune souverainet territoriale fonde sur un critre ethnique est central. Nous navons aucune raison de considrer la plupart des nationalits habitant notre rpublique comme des peuples de la Rpublique bouriate. Ils font tous partie des peuples dont les territoires souverains sont situs ailleurs, dans la Fdration de Russie ou ltranger. Ceci est juste aussi pour les Russes et pour les Evenks. Quand on dit le peuple russe on entend la totalit des Russes vivant en Russie et dans dautres pays du monde, et non pas un groupe habitant un territoire dune entit fdrale quelconque. Les Evenks, cest un petit peuple autochtone de la Fdration de Russie, mais ils ne forment pas un peuple sur le territoire bouriate (Naidakov, cit par Varnavsky et al., 2003). Ces raisonnements obscurs quun lecteur occidental aurait du mal comprendre ne sont point innocents. Ils visent rduire la catgorie dayant droit au territoire ethnique un seul groupe ethnique, en loccurrence aux Bouriates. Les autres, selon cette logique, devraient soit devenir des citoyens de deuxime zone soit rejoindre leurs territoires ethniques. An de contrarier cette idologie qui a renforc les liens entre lethnicit et le territoire, lethnicit et le pouvoir, lethnicit et la souverainet, les tenants dun tat unitaire ont avanc un autre projet. Ils ont propos de supprimer toute rfrence lethnicit dans le nom de la rpublique et de lappeler la Rpublique de Transbakalie . En 1997, la question du changement de nom de la rpublique a t dbattue au Congrs des peuples de la Bouriatie, et les dlgus se sont prononcs contre cette ide (Batomunkuev, 2005). Nanmoins, les idologmes terre natale (dnie tantt comme territoires claniques , tantt comme Bouriatie ethnique ) et patrie en danger sont rests centraux dans le discours nationaliste. Ils ont t mobiliss notamment dans les dbats publics prcdant les deux rfrendums sur le statut des okrougs autonomes bouriates. Les opposants au projet dune fusion administrative ont mis en avant largument que ce projet condamne les Bouriates en tant quethnos la disparition. Le rsultat du scrutin, aussi bien que labsence quasi totale dindignation publique, ont montr pourtant une indiffrence de la plupart des populations concernes lgard de ces entits administratives. De faibles protestations ont eu lieu, en revanche, dans la Rpublique de Bouriatie, mais aussi parmi les Bouriates vivant Moscou, Saint-Ptersbourg ou ltranger. Cela nest pas vraiment tonnant si lon prend en compte les caractristiques politiques, sociales et conomiques de lokroug. Son impuissance conomique, mais aussi sa position gographique et administrative ambigu par rapport loblast de Tchita lui ont confr depuis longtemps un statut temporaire et vulnrable. Comme nous avons pu le constater lors de notre enqute de terrain, lokroug dAga na pas eu non plus dimportance symbolique en tant que repre identitaire et na point incarn lide de la souverainet nationale, qui serait plutt lie avec la Rpublique de Bouriatie (nos interlocuteurs nont pas hsit qualier Ulan-Ude de capitale de notre rpublique ; lhymne national de la Rpublique de Bouriatie est souvent chant aux repas festifs chez les

habitants du village, etc.). Le terme bouriate grn (tat bouriate) na jamais t appliqu lokroug ; cependant, aprs une certaine hsitation, les interrogs approuvent sa pertinence pour dsigner la Rpublique de Bouriatie. En revanche, le terme h rn (pays natal, ou terre natale), pour les Bouriates dAginsk, dsigne la Fdration de Russie, mais peut galement dsigner la Mongolie, selon certains interrogs. Nous pouvons conclure que les reprsentations territoriales des Bouriates, notamment de nos interlocuteurs du sud de lokroug dAginsk, ne concident pas avec le dcoupage administratif. Le territoire ethnique aux frontires xes na pas dimportance. La comptence administrative et politique dun okroug autonome est assez limite, ce qui semble priver de sens toute ide de combats pour sa sauvegarde parmi la majorit de la population. Un groupuscule de militants du mouvement bouriate dAga, dont le sige se trouve Tchita, a t neutralis politiquement par des promesses garantissant la mise en place, dans le cadre dune nouvelle entit administrative, de dispositifs spciques visant prserver et dvelopper la culture bouriate par des subventions. On peut sattendre ce quune partie importante de ces moyens soit consacre la cration de postes pour ces mmes militants.

Bibliographie
ABAEVA L., JUKOVSKAJA N. (dir.), 2004, Bouriates, Moscou. ANGARHAEV A., 2003, Prestol Chingishana (K voprosu o prarodine mongolov) (Sur les origines gographiques des Mongols), in Chingishan i sudby narodov Evrazii. Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, 3-5 oktjabrja 2002 g. Ulan-Udje, 2003. AVDOUSSINE D., 1989, Osnovy arkeologii (Fondements de larchologie), Moscou, Vysa kola. BANZAROV D., 1997, Sobranije sochinenij (uvres compltes), Ulan-Ude. BARADIN B., 1927, Bouriates-Mongols. Kratkij istoricheskij ocherk oformlenija bouriatemongolskoij narodnosti (Un court essai sur la formation dun peuple bouriate et mongol), Verkhneudinsk. BATOEVA D., GALDANOVA G., NIKOLAEVA D., SKRYNNIKOVA T., 2002, Obryady v tradicionnoj kulture buryat (Les rites dans la culture traditionnelle bouriate), Moscou. BATOMUNKUEV S., 2005, Novye burjatskie identichnosti : mifologicheskoe i politicheskoe soderzhanie diskursa (Nouvelles identits bouriates : un contenu mythologique et politique du discours), Vestnik Evrazii. BELHEDI A., 2006, Territoire, appartenance et identication. Quelques rexions partir du cas tunisien , LEspace gographique, t. 36, n 4. BENOIST J.-M., 1977, Conclusions , in Cl. Lvi-Strauss (dir.), Lidentit, Paris, PUF. BLUM A., FILIPPOVA E., 2003, Ethnie, nationalit ou clan : des formes didentit rivales ? , Revue dtudes comparatives Est/Ouest, vol. 34, n 4 : 131-152. , 2006, Territorialisation de lethnicit, ethnicisation du territoire : le cas du systme politique sovitique et russe , LEspace gographique, t. 36, n 4. BOGDANOV M., 1926, Ocherki istoriji bouriat-mongolskogo naroda (Essai sur lhistoire dun peuple bouriate et mongol), Verkhneudinsk. BRETEGNIER A., compte rendu de J.-L. Amselle, J. Assayag, Langue(s) et identit(s) collective(s). Perspective anthropologique . accessible en ligne, http://valibel.tr.ucl.ac.be/arc/ seminairesarc1.htm BROMLEY, Y., 1983, Oerki teorii tnosa (Essai dune thorie de lethnos), Moscou.

CHAGDUROV S., 2003, Zolotoj vek (V istorii chelovechestva) (Lge dor de lhumanit), in Chingis-han i sudby narodov Evrazii. Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, 3-5 oktjabrja 2002 g. Ulan-Udje., 2003. CHOJBONOV M., 2003, Chingishan duhovnyj nastavnik grjaduwih pokolenij (Gengis Khan Matre spirituel des gnrations futures), in Chingishan i sudby narodov Evrazii. Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, 3-5 oktjabrja 2002 g. Ulan-Udje., 2003. CONTE E., GIORDANO Ch., HERTZ E., 2002, La globalisation ambigu , Avant-propos , in tudes rurales, Terres, territoires, appartenances : 163-164. CROCKER C., 1977, Les rexions du soi (The Mirrored Self), in Cl. Lvi-Strauss (dir.), Lidentit, Paris, PUF. DAMDINOV D. G., 2003, Deljun-Bodok mesto rozhdenija velikogo Chingishana (Deljun-Bodok un lieu de naissance de Gengis Khan le Grand), in Chingishan i sudby narodov Evrazii. Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, 3-5 oktjabrja 2002 g. Ulan-Udje, 2003. DERENKO M., MALJARCHUCK B., 2001, V poskah prarodiny amerikanskih aborigenov ( la recherche des origines des aborignes de lAmrique), Priroda, n 1. DOLGIKH B., 1953, Nekotorye dannye k istorii obrazovanija bouriatskogo naroda (Quelques informations sur la formation dun peuple bouriate), Sovetskaja etnograja, n 1. DOUGAROV D., 1998, Krugovoi tanetz v Evrope i Asii. K probleme kulturo- i etnogeneza v nekotorykh stranakh evrasii (La danse-ronde en Europe et en Asie. Sur le problme de lethnogense dans certains pays euro-asiatiques), in Tradicionnyj folklor v poliethnicheskikh stranakh Evrasii, Ulan-Ude. GIBERT M., PERRUCHO M., SEVIN A., SAZHINOVA Z., BAZAROV B., KONOVALOV P., 2007, Apport des gnalogies relles et mythiques la reconstruction de lethnogense bouriate : exemple de la valle de Bargouzine (Bouriatie) , Antropo, n 11 : 199-207. Accessible en ligne, www.didac.ehu.es/antropo [consult le 14 fvrier 2011]. GOSSIAUX J.-F., 2002, Pouvoirs ethniques dans les Balkans, Paris, PUF. GUMILEV L., 1990, Etnogenez i biosfera Zemli (Ethnogense et biosphre), Leningrad : 21-48. IMENOKHOEV N., 1992, Rannemongolskaja arkheologicheskaja kultura , in Archeologicheskie pamjatniki epokhi srednevekovja v Burjatiji i Mongoliji (Sites archologiques du Moyen ge en Bouriatie et en Mongolie), Novossibirsk. IVANOVA T., 2005, Obrazy territorii v etnicheskom samosoznanii bouriat-kochevnikov (Images du territoire dans une conscience ethnique des Bouriates), in Aktualnyje problemy istorii I kultury narodov aziatsko-tihookeanskogo regiona, Oulan-Oude : 417-421. KONOVALOV P. K., 1993, Istokam etnicheskoi istoriji turkov i mongolov (Sur les origines de lhistoire ethnique des Turcs et des Mongols), in Etnicheskaja istorija narodov Yujnoi Sibiri i Centralnoi Azii (Histoire ethnique de la Sibrie mridionale et de lAsie centrale), Novossibirsk. KOVYCHEV E., 1989, Etnicheskaja istorija Vostochnogo Zabaikalija v epokhu srednevekovija po arkheologicheskim dannym (Histoire ethnique de la Transbakalie orientale au Moyen ge selon les donnes archologiques), in Etnokulturnyje processy v Yugo-Vostochnoi Sibiri v srednije veka (Processus ethniques et culturels dans la Sibrie du Sud-Est au Moyen ge), Novossibirsk. KUSNER P., 1951, tnieskie territorii i tnieskie granicy (Territoires ethniques et frontires ethniques), Moscou. LUTSENKO E., 1898, Poezdka k altajskim telengitam (Un voyage en Alta chez les Tlnguites), Zemlevedenie, n 1-2. MAHACHKEEV A., 2003, Chingishan byl burjatom (Gengis Khan tait un Bouriate), Informpolis, 15 oktjabrja.

MICHELET J., 1987, Le Tableau de la France, Paris, Olivier Orban. NIMAEV D., 2004, Etnogenez i etnicheskaja istorija (Ethnogense et histoire ethnique), in L. Abaeva, N. Jukovskaja (dir.), Bouriates, Moscou. OKLADNIKOV A., 1937, Ocherki iz istorii zapadnykh bouriat-mongolov (Essai sur lhistoire des Bouriates et Mongols occidentaux), Leningrad. , 1958, Arkheologicheskije dannyje o pojavlenuji pervykh mongolov v Pribaikalije (Les donnes archologiques sur lapparition des premiers Mongols dans la Cisbakalie), in Filologija i istorija mongolskih narodov (Philologie et histoire des peuples mongols), Moscou. PATKANOV S., 1912, Statisticheskie dannye pokazyvajuschie plemennoi sostav naselenija Sibiri, jazyk i rody inorodtsev (na osnovaniji dannykh specialnoi obrabotki materiala perepisi 1879 g.), (Donnes statistiques sur la composition tribale des populations de la Sibrie, les langues et les lignages des indignes, daprs une analyse particulire des donnes du recensement de la population de 1879), vol. 3, Irkoutskaja goubernija, Zabaikalskaja Amurskaja, Jakoutskaja, Primorskaja oblasti i ostrov Sakhaline, Saint-Ptersbourg. RYBAKOV B., 1987, zyestvo drevnej Russi (Le paganisme dans lancienne Russie), Moscou, Nauka. SAGNES S., 2004, Cultiver ses racines. Mmoire gnalogique et sentiment dautochtonie , Ethnologie franaise, n 1. TCYBIKOVA B., 2007, Ethnicheskij aspekt aginskogo voprosa (Un aspect ethnique du problme dAga), in MK v Bourjatiji, 7 fvrier. TOKAREV S. O., 1953, Proishojdeniji bouriatskogo naroda (Sur les origines dun peuple bouriate), Sovetskaja etnograja, n 2. TSYDENDAMBAEV Ts., 1972, Burjatskije istoricheskije hroniki i rodoslovnyje (Chroniques historiques et gnalogies bouriates. tude historique et linguistique), Ulan-Ude. VARNAVSKY P., DYRHEEVA G., SKRYNNIKOVA T., 2003, Burjatskaja jetnichnost v kontekste sociokulturnoj modernizacii (konec XIX - pervaja tret XX vekov) (Lethnicit bouriate dans le contexte de la modernisation socioculturelle), Irkoutsk. ZUBOV A., 1988, tnieska antropologi (Anthropologie ethnique), in M. Krukov, I. Zelnov (red.), tnogra i smenye discipliny. tnograeskie subdiscipliny. koly i napravleni. Metody (Ethnographie et disciplines connexes. Subdivisions de lethnographie. coles et courants de pense. Mthodes), Moscou, Nauka.