Les reprsentations sociales: perspectives dialectiques by Guy Rocher in Social Science Information, Vol.

41, #1, pp83-99, 2002

(published in Social Science Information by Sage Publications Ltd, all rights reserved SAGE Pub. Ltd & Foundation of the Maison des Sciences de lHomme, 2002)

Sage Publications web site: www.sagepub.co.uk

Copyright Agreement : All material included in the PDF file below is the exclusive property of SAGE Publications, or its licensors and is protected by copyright and other intellectual property laws. The download of the file is intended for the Users personal and noncommercial use. Any other use of the download of the Work is strictly prohibited. User may not modify, publish, transmit, participate in the transfer or sale of, reproduce, create derivative works (including coursepacks) from, distribute, perform, display, or in any way exploit any of the content of the file in whole or in part. Permission may be sought for further use from Sage Publications Ltd, Rights & Permissions Department, 1 Olivers Yard, 55 City Road, London EC1Y 1SP Fax: +44 (020) 7324-8600. By downloading the file, the User acknowledges and agrees to these terms.

Les reprsentations sociales : perspectives dialectiques

Guy ROCHER Dpartement de sociologie et Centre de recherche en droit public Universit de Montral

La question se pose : quelles reprsentations se fait-on dune confrence dite douverture ? Quelles images, quelles attentes cet exercice fait-il germer dans nos esprits, dans nos imaginations ? Poser la question autour de soi, quelques collgues, quelques amis, apporte dj un petit chantillon de rponses. Une analyse sommaire de ces rponses nous rvle une belle brochette de reprsentations. On attend dabord, bien sr, du confrencier quil traite du thme du colloque quil ouvre. Ce serait de sa part manquer une premire norme, une norme lmentaire, sil optait de se lancer dans un expos nayant rien voir avec le thme du colloque. On se demanderait alors si on doit y voir un acte de dviance volontaire, un geste de dfi lendroit des organisateurs et concepteurs du colloque ou le fait dune distraction : le confrencier serait-il parti de chez lui en emportant la confrence quil doit prochainement prsenter dans un autre colloque ! Mais parlons plus srieusement. On dit attendre dune confrence douverture quelle traite du thme du colloque, dune manire gnrale, sans aller cependant dans le dtail, quelle ouvre des perspectives mais sans remplacer les ateliers et tables rondes venir, quelle soit originale, mais sans excs, quelle annonce certaines pistes mais en laisse plusieurs en friche, quelle laisse souponner beaucoup sans en rvler trop, quelle soit scientifique, mais aussi un peu littraire. Bref, une confrence douverture doit tre superficiellement profonde et profondment superficielle ! Telle est la constante que lon peut dgager des tmoignages que jai recueillis au cours de la modeste enqute exploratoire comme

Confrence douverture de la 5e Confrence internationale sur les reprsentations sociales, Montral, le 29 aot 2000.

2 jenseigne mes tudiants le dire que le vieux sociologue que je suis ne pouvait sempcher de mener. Pour lheure, jen dgage deux rapides conclusions. Puisquil y a une constante dans les images et les attentes chez mes interviews, nous sommes bien devant une reprsentation sociale, cest--dire largement partage, de ce genre littraire particulier qui sappelle une confrence douverture. Et puis, les attentes contradictoires qui constituent le fond de cette reprsentation sociale nous offrent dj une premire perspective dialectique, qui vient justifier le titre que jai donn cette confrence. Ce qui me permet dannoncer tout de suite que jentendrai dialectique dans la suite de cette confrence dans le sens le plus large, celui que nous donnent les dictionnaires, comme un mode de prsentation qui consiste analyser la ralit en mettant en vidence les contradictions de celle-ci et chercher les dpasser (Dictionnaire Larousse). Mais une autre conclusion merge encore des tmoignages recueillis : dun sociologue, on sattend ce quil traite de son sujet en sociologue. Ce qui me rassure, car cest en sociologue que je voudrais ouvrir quelques pistes de rflexion. Qui ne seront dailleurs que trs modestement originales, comme le voulaient mes interviews, quand on arrive aprs les contributions apportes ce chantier depuis plusieurs annes, notamment par Serge Moscovici et Denise Jodelet. Le rle et la place des ides Ce qui inspire depuis longtemps lintrt que je porte lanalyse des reprsentations sociales, cest quelle nous oblige aborder de front le grand problme du rle et de la place des ides la fois dans la structuration de la socit et dans le changement social. On sait les dbats sculaires que cette question a nourris. Les ides sont-elles le moteur de lhistoire ? Les ides ne sont-elles pas plutt le reflet des conditions conomiques et sociales ? La rponse cette question fut lobjet dintenses dbats scientifiques, daffrontements idologiques passionns et servit darrire-fond aux luttes politiques et de grands conflits arms qui ont divis la plante pendant tout le XXe sicle. Pour ma part, cest dans luvre de Max Weber que je continue trouver sinon toute la rponse, du moins lorientation de la recherche qui guide la pense sur ce thme. Comme il la bien montr, les reprsentations sociales exercent une action historique indniable. Mais cela, dune triple manire. Directement dabord. Max Weber a savamment montr comment des reprsentations du monde et de lautre monde, inspires par des thodices, ont engendr et continuent toujours dengendrer des mentalits et des conduites individuelles et collectives varies et parfois antinomiques. Lhistoire des religions, ancienne et contemporaine, nous en offre une riche collection dexemples. Indirectement en second lieu, cest--dire par les thiques et les pratiques inspires de ces reprsentations, thiques et pratiques qui peuvent dailleurs avoir des consquences qui se trouvent en contradiction flagrante avec les ides religieuses originelles. Le cas classique, le plus savamment analys, est videmment celui des conduites conomiques daccumulation du capital produites par une thique asctique issue du puritanisme, comme la bien montr Max Weber. Laction sociologique et historique des reprsentations peut donc se prsenter de manire complexe, travers des cheminements imprvus, dans une dialectique subtile entre, dune part, des reprsentations sociales et, de lautre, les thiques et les conduites quelles inspirent.

3 Ce qui entrane la troisime considration sur laction historique des reprsentations sociales, savoir que celle-ci doit tre analyse dans la complexit des autres facteurs qui agissent concurremment et souvent en interaction avec les reprsentations elles-mmes. Cest ainsi que lon peut dire, par exemple, que le capitalisme occidental a sans doute t influenc par des ides religieuses, mais celles-ci nauraient pas eu les effets connus sans laction de conditions conomiques dj en place, celles qua notamment analyses Fernand Braudel dans ses diffrents travaux, et sans laction de structures politiques et administratives amplement dmontre par les historiens politiques de lOccident. De nouvelles dialectiques se rvlent alors dans le foisonnement des ralits empiriques quil nous est donn dobserver. voquons ici, titre dexemple, la dialectique bien connue entre des reprsentations sociales engendrant des aspirations dgalit, dune part, qui entrent en contradiction avec des conditions conomiques dingalit, dautre part, do la permanence de projets politiques sinueux, incohrents, discontinus. On le voit, lanalyse sociologique des reprsentations sociales nen finit plus doffrir dimmenses chantiers dobservation empirique, thorique et critique. Le rle et la place des acteurs dans les reprsentations sociales Mais ce nest pas tout. Pour bien comprendre le rle et laction des reprsentations sociales dans les dialectiques que je viens dvoquer, le sociologue doit se reporter aux acteurs, au jeu des acteurs. Cest--dire aux crateurs et porteurs de reprsentations sociales et lusage quils et elles en font. Permettez-moi ici de faire tat dune recherche que je poursuis avec des collgues et des tudiants sur ce que jappelle la sociologie des rformes1. Les sociologues se sont beaucoup intresss aux rvolutions dans leur analyse du changement social. Et cela se continue, comme le montrent des tudes toutes rcentes de la sociologie tatsunienne2 o lon en est rendu, dit-on, ce que lon a appel des thories de 4e gnration des rvolutions, composes de modles que lon veut plus sophistiqus et plus utiles pour comprendre et expliquer la richesse et diversit de ces phnomnes. Cet intrt marqu pour les rvolutions a amen les sociologues naccorder aucune attention aux rformes. Pis encore, aux yeux dun bon nombre de sociologues, les rformes sont apparues comme essentiellement ractionnaires, en ce sens quelles ont comme effet de faire avorter les rvolutions, dtre ainsi contre-rvolutionnaires quand on croit aux vertus de la rvolution. Il ne sagit pas, bien sr, de nier les effets entrans par certaines grandes rvolutions, effets trs long terme et en profondeur. Cependant, mtant depuis longtemps efforc de comprendre et dexpliquer le changement social, je considre que celui-ci est aussi le rsultat de multiples rformes, menes diffrents niveaux de la socit, soit sur une grande chelle rformes qui atteignent toute une socit, tout un pays soit petite ou moyenne chelle rformes menes au sein dune entreprise, dune institution, dun parti, dun mouvement social. Les rformes offrent au sociologue un chantier multiple et vari, ouvert lanalyse de la dynamique sociale.
1

Rocher, Guy, Le lien social et les rformes, Bulletin de lAssociation internationale des sociologues de langue franaise, n 16, 2000, p. 121-129. Foran, John (dir.) (1997). Theorizing Revolutions. New York et Londres : Routledge.

4 Or, lanalyse empirique des rformes permet dobserver lclatement des reprsentations sociales portes par les diffrents agents ou acteurs engags divers titres dans une rforme particulire. On observe en effet quune mme rforme donne lieu des reprsentations sociales varies, plus ou moins convergentes et divergentes, selon le statut et le rle des agents et acteurs qui les portent. Lobservation empirique permet dlaborer une typologie des acteurs o lon retrouve les reprsentations sociales qui ont inspir les concepteurs de la rforme reprsentations sociales touchant le pass, le prsent et un certain avenir de la socit ou de linstitution rformer; et puis celles des adaptateurs de la rforme, situs gnralement un niveau intermdiaire dautorit et qui dveloppent des reprsentations comportant une marge plus ou moins grande de variation avec celles des premiers; les reprsentations ensuite des utilisateurs de la rforme, quil sagisse du personnel charg de la mise en uvre de la rforme ou encore de la clientle en faveur de qui la rforme a t pense; enfin les reprsentations entretenues par ceux que lon peut identifier comme les opposants la rforme, aux diffrents paliers o ils se trouvent, aussi bien celui des concepteurs que des adapteurs et des utilisateurs. chacun de ces niveaux superposs dacteurs, le jeu des intrts professionnels, financiers ou autres viennent interfrer dans leurs reprsentations de la rforme. Je rsume cette typologie, je labrge, car lobservation empirique nous amne llaborer et la dtailler bien davantage. Je lutilise ici pour illustrer mon propos sur les rapports entre les reprsentations sociales et les acteurs qui les portent. Et pour souligner quune autre perspective dialectique souvre ici. Elle est fonde sur lobservation et lanalyse des complmentarits, des divergences et des compromis qui accompagnent lvolution plus ou moins rapide des diffrentes reprsentations de la rforme selon le jeu des rapports de pouvoir et des rapports de force entre ces divers acteurs. cela sajoute lutilisation que font ces divers acteurs de ces rapports de force dans les stratgies auxquelles ils recourent pour faire prvaloir leur propre image de la rforme et leurs intrts particuliers. Cest en dfinitive cette riche dialectique qui nous aide comprendre et ventuellement expliquer le sort rserv une rforme, son succs ou son chec, ltendue de son influence et peut-tre plus encore les entorses faites en cours de ralisation aux intentions originelles des concepteurs de la rforme. Faire appel aux acteurs et leurs reprsentations, cest cependant ouvrir deux voies dinvestigation, dans deux directions diffrentes mais complmentaires. Lune mne sinterroger sur les motivations personnelles des acteurs, sur leur perception particularise, sur les rationalits et les irrationalits intimes qui les animent. Cest la voie de la recherche des fondements psychologiques des reprsentations sociales. Lautre porte son regard sur le contexte social des acteurs, dans lequel et par rapport auquel ils agissent, qui favorise ou contraint leur action. Les deux orientations sont essentielles une thorisation des reprsentations sociales. Elles se compltent dailleurs lune lautre et il faut souvent faire appel aux deux dans les recherches empiriques. La dialectique du psychologique et du sociologique la fin du XIXe et au dbut du XXe sicle, lmergence de la psychologie et le statut de cette nouvelle science ont beaucoup occup les esprits des premiers chercheurs des sciences humaines et sociales. En Allemagne notamment, on sest interrog sur le potentiel et les limites de la psychologie exprimentale et de la psychophysiologie dans lexplication

5 causale et linterprtation des conduites humaines, sociales autant quindividuelles. Surgissaient du mme coup tous les problmes relis la dynamique vitale et la hirarchie des rapports entre lhrdit et lenvironnement, la gntique et la culture, les rflexes ou les instincts et la pense, le rationnel et lirrationnel, la biologie et les sciences humaines. En Allemagne, ces questions servirent de thme des dbats trs anims, parfois mme acrimonieux, de nature la fois pistmologique, mthodologique, thorique et finalement philosophique et morale. Lessence mme de lHomme dans son humanit, sa rationalit, sa libert tait un enjeu majeur de ces discussions, auxquels participrent notamment Wilhelm Wundt, Emil Kraepelin, Gustav Fechner, Hugo Mnsterberg, Max Weber et son frre Alfred. Ce contexte intellectuel de lAllemagne de la fin du XIXe sicle explique quen fondant sa sociologie, Max Weber, loin de rejeter ou ngliger la psychologie, ait adopt un point de vue actionnaliste, trs prs des perceptions, motivations, sentiments et reprsentations mentales des acteurs dans leurs interactions rciproques. En France, en revanche, de tels dbats neurent gure dchos chez les prcurseurs des sciences sociales. Ce qui fait quEmile Durkheim a voulu, la diffrence de Weber, poser entre la sociologie et la psychologie, une infranchissable barrire. Selon la mthodologie quil a labore, la sociologie devait dvelopper des explications exclusivement sociologiques aux faits sociaux et viter dy mler la psychologie. On observe quen consquence, si Max Weber tenait compte des reprsentations mentales et des sentiments chez les acteurs individuels pour expliquer leurs actions et interactions, Emile Durkheim insistait de son ct sur la ralit et la fonction des reprsentations collectives dans la vie des socits. Les reprsentations collectives de la sociologie durkheimienne appartiennent aux faits sociaux et elles doivent, ce titre, tre analyses et expliques comme des faits sociaux et par des faits sociaux. Cest cette rgle quil a voulu illustrer dans sa grande tude sur le suicide, en dmontrant que le suicide sexplique avant tout par des conditions et des facteurs sociaux. Cest un de ses collaborateurs les plus proches, Maurice Halbwachs, qui est venu corriger le tir en dmontrant son tour la convergence et la complmentarit des explications psychologiques et sociologiques du suicide. Parce que Durkheim a insist sur la dimension collective des reprsentations mentales, cest videmment son uvre quon rattache la source premire de la notion des reprsentations sociales. Je crois cependant que cette notion est en ralit lhritire de la double tradition durkheimienne et weberienne, par lintermdiaire notamment de Halbwachs pour lune et travers la sociologie de laction sociale et linteractionnisme symbolique pour lautre. Mais il fallait faire le pont entre le psychologique et le sociologique, lindividuel et le collectif. Or, cette fonction, cest la psychologie sociale qui sen est charge. Cest grce aux progrs de la psychologie sociale que lcart entre psychologie et sociologie a pu, jusqu un certain point, tre combl. Cest ce qua trs bien exprim Serge Moscovici en prsentant la psychologie sociale dans les termes suivants : En vrit, la psychologie sociale analyse et explique des phnomnes qui sont simultanment

6 psychologiques et sociaux. Tel est bien le cas des communications de masse, du langage des reprsentations sociales3. On comprendra cependant que pour rpondre aux attentes dont je faisais tat au dbut de cette confrence lendroit du sociologue que je suis, je vais plutt continuer, dans cette confrence, mettre laccent sur la sociologie plutt que sur la psychologie des reprsentations sociales. Cest en ce sens que je voudrais amener une autre perspective dialectique, savoir le rapport complexe, mdiatis par les acteurs, entre les reprsentations sociales, les institutions et les processus dinstitutionnalisation. Les reprsentations sociales prennent vie dans et par des institutions, tout comme elles peuvent aussi y perdre leur vie. Ce sont elles aussi qui donnent signification et vie aux institutions, tout comme elles peuvent changer la signification, le sens dune institution sans que linstitution change, comme elles peuvent aussi vider une institution de son sens et la couper de toute ralit. Bref, les relations entre les reprsentations sociales et les institutions sont faites de rapprochement et dloignement, daccord et de dsaccord, de complicit et de rupture. Je voudrais illustrer ces propos en recourant au droit et plus largement lensemble de lunivers juridique. Les reprsentations sociales du droit et du juridique Linfluence du droit sur les reprsentations sociales et linfluence des reprsentations sociales sur le droit, voil un vaste sujet denqute, encore trop peu explor et sans doute trs dlicat et difficile traiter. Il faudra pourtant russir un jour amener quelques juristes le faire avec nous. En ce qui concerne linfluence que peut avoir le droit sur les reprsentations sociales, je nen donne ici quun exemple : il sagit du rle qua jou le droit dans la gense de la notion de reprsentation elle-mme. En effet, dans le droit des pays occidentaux, la reprsentation est un vieux concept juridique, qui remonte presque aux origines du droit et trs nettement, en tout cas, au droit de nos pays tel quil a pris forme au dbut du Moyenge. La reprsentation en droit consiste accepter que quelquun prenne la place de quelquun dautre pour poser un acte juridique. Le reprsentant accomplit un acte au nom et pour le compte du reprsent. Et cette notion du reprsentant sest prcise encore davantage avec lvolution de la profession juridique, pour en venir dfinir lavocat comme tant le reprsentant de son client : il le reprsente dans des ngociations, il le reprsente devant le tribunal et dune manire plus gnrale et plus abstraite, lavocat reprsente les intrts de son client. Si lon frquente les tribunaux, on entendra loccasion un juge poser la question : qui reprsente monsieur ou madame ?, cest--dire y a-t-il devant moi, juge, un avocat qui reprsente les intrts de cette partie ? On sait avec quel soin et mme parfois avec quelle obsession les juristes semploient prciser les termes quils utilisent. Les concepts entourant la reprsentation dans le discours juridique ont donc t savamment travaills et polis par les juristes, plus encore lorsquil sest agi de leur mtier. Et comme le droit soccupe beaucoup de questions
3

Moscovici, Serge (1984). Psychologie sociale. Paris : Presses universitaires de France, p. 13.

7 financires, on peut prsumer que les juristes ont activement contribu prciser le sens de lexpression les frais de reprsentation, cest--dire les frais encourus par celui ou celle qui va reprsenter son client, lorsquil sagit de lavocat, ou encore son gouvernement, son entreprise, son universit. Et comme on le sait, plus on slve dans la hirarchie dune bureaucratie, plus on acquiert des frais de reprsentation importants. Et cela, parce que lon devient le symbole de linstitution. Les juristes nont pas tout fait, bien sr. Mais javance lhypothse que le lent et mticuleux travail quils ont accompli sur la notion de reprsentation a contribu, pour une part, prciser la connotation symbolique quelle comporte. Cela rejoint une hypothse plus gnrale, savoir que le droit a apport une part importante la clarification dun grand nombre des concepts que nous utilisons dans le langage courant et dans nos disciplines des sciences sociales et humaines, sans que nous soyons toujours conscients de ce que nous devons au travail sculaire des juristes. Mais le droit prsente une autre face, dans la mesure o il est lui-mme constamment influenc par les reprsentations sociales. Le droit dun pays est essentiellement construit partir de reprsentations sociales, suffisamment partages pour avoir t institues la fois dans lordre juridique et dans le discours juridique. Sans trop simplifier, on peut dire que les reprsentations sociales captes et assimiles par le droit sont dune double nature : les unes servent dcrire des ralits traduites plus ou moins clairement en langage juridique (la famille, la proprit, lhritage). Ce sont les considrations juridiques que lon peut appeler descriptives. Les autres sont lensemble des reprsentations sociales normatives, impratives, ordonnantes, cest--dire les reprsentations sociales qui se prsentent sous la forme dordres, de normes, de rgles, de standards. Ce sont, par exemple, les normes et rgles touchant lexercice de lautorit parentale, la responsabilit, la sanction du dlit et du crime. Cest la jonction de ces deux types de reprsentations sociales descriptives et normatives qui fait la nature particulire du discours juridique. Cependant, lorsque des reprsentations sociales de lun et lautre type sont juridicises, elles subissent une traduction, la traduction ncessaire pour les faire entrer et les intgrer dans la logique et la rationalit propres au droit, cest--dire propres ce type dinstitution quest le droit. Un cart plus ou moins grand, mais rel, sinstalle alors entre les reprsentations sociales qui circulent hors du droit, dans la culture commune et dans les diffrents groupes dune socit donne, les reprsentations sociales que jappellerais populaires, et celles que le droit sest construite pour ses fins propres et selon son esprit propre, selon lesprit des lois pour reprendre le beau titre du grand ouvrage de Montesquieu. En sinstituant dans le droit, les reprsentations sociales populaires se cristallisent dans un nouveau discours, dot dune syntaxe et dune grammaire qui le particularisent et le singularisent. Et les reprsentations sociales ainsi institues en langage juridique connatront une nouvelle vie, elles sengagent dans une volution qui leur sera impose par les exigences de lordre juridique lui-mme. Cette volution des reprsentations sociales intriorises par le droit ne se fera cependant pas sans rapport avec lvolution que connaissent par ailleurs les reprsentations sociales populaires. Une dynamique, parfois lente, parfois acclre sinstalle entre les deux, qui devient dialectique dans la mesure o les unes et les autres nobissent pas aux mmes

8 contraintes et nont par consquent pas le mme rythme. Elles peuvent voluer dans des sens divergents et selon un rythme plus rapide pour les unes que pour les autres. Or, ce qui fait la diffrence entre la vie des reprsentations sociales populaires et celle des reprsentations sociales institutionnalises dans le droit, cest que la vie de ces dernires se joue entre les mains dacteurs que lon peut dire spcialiss dans le maniement du droit. Ce sont les acteurs-producteurs du droit, notamment le lgislateur et, divers gards, les tribunaux suprieurs ; ce sont les acteurs-interprtes du droit, les avocats, les notaires, les juges ; ce sont les acteurs qui appliquent le droit et loccasion linterprtent : fonctionnaires, technocrates, bureaucrates, policiers et autres agents de lordre public. Tous ces acteurs participent, des degrs divers, la vie des reprsentations sociales institues en droit et ont, par consquent, fait depuis des sicles et continuent faire la traduction des reprsentations sociales populaires en reprsentations sociales juridicises. Cest deux que dpend lcart plus ou moins grand entre les deux et cest dans leur gestion du droit que se ralise la relation dialectique entre les deux. On entend souvent dire ce sujet que le droit retarde toujours sur la socit, sur le changement social. Cette affirmation nest pas fausse, mais elle nest pas non plus vraie. Il est exact que, parce quelles se sont institues, les reprsentations sociales juridicises connaissent une stabilit et mme une fixit qui peuvent tre plus grandes que ce nest le cas pour les reprsentations sociales populaires. Mais il arrive aussi par ailleurs que des producteurs du droit parfois le lgislateur, parfois des juges crent du droit qui va audel de ce que demande lopinion publique majoritaire, voire mme de ce quelle peut tolrer. Jen donne quelques exemples. Lorsque le lgislateur qubcois a fait la rforme de notre Code civil, il a introduit une innovation, en offrant dsormais aux parents le choix denregistrer leur enfant naissant sous lun ou lautre des quatre noms de famille suivants : le nom du pre, le nom de la mre, le nom compos de la mre et du pre, le nom compos du pre et de la mre. De plus, le lgislateur offrait, pour une priode dtermine, aux parents denfants dj ns de modifier leur nom de famille selon cette nouvelle formule. Le ministre de la Justice, prvoyant un afflux de demandes de la part de ces derniers, annona quil ouvrait des bureaux pour les accueillir. Or, les bureaux demeurrent peu prs vides et durent tre prmaturment ferms. Et les jeunes parents continuent toujours dadopter la formule traditionnelle, prsentant aussi le moins de complication, cest--dire denregistrer leur enfant sous le nom du pre. Le lgislateur avait cru aller dans le sens dune volution avant-gardiste, qui sinspirait du mouvement fministe mais qui ne correspondait pas aux reprsentations sociales majoritaires concernant la filiation. Japporte encore deux autres exemples. Les lgislateurs qui ont eu le courage, au cours des rcentes annes, dabolir la peine capitale lont fait lencontre dune opinion publique qui entretient majoritairement lendroit du crime et de la rpression du crime des reprsentations sociales la fois vengeresses et punitives. Enfin, je citerai comme dernier exemple, quelques arrts rcents de la Cour suprme du Canada qui ont reconnu aux Amrindiens de ce pays un statut politique et juridique qui va bien au-del de ce que les lgislateurs canadiens et lopinion publique majoritaire sont encore prts accepter demble. Jai apport ces exemples pour montrer comment la sociologie du droit nous enseigne que les rapports dialectiques entre les reprsentations sociales populaires et celles qui sont

9 juridicises et le rythme de leur volution respective sont plus complexes quon ne le croit couramment. Les reprsentations sociales de ltat Cette analyse du droit nest cependant pas complte si elle ne dbouche sur ltat dont le droit fait partie, du moins dans les socits modernes. Or, les reprsentations sociales concernant ltat, sa nature et ses fonctions offrent un autre panorama riche en perspectives dialectiques. Dans des travaux remarquables, lhistorienne franaise de la philosophie et des ides politiques, Simone Goyard-Fabre, a montr le lent et laborieux accouchement de la notion moderne de ltat occidental et de sa ralit institue. On assiste dabord, de Machiavel Richelieu et Louis XIV, la construction de lide de ltat et sa ralisation, pour tre ensuite tmoin de la crise dans laquelle est entr ltat au XIXe sicle. Rsumant sa pense en quelques lignes, elle crit : Le mouvement de lhistoire provoquant au XIXe sicle, dans le monde occidental, la transformation des mentalits et des socits, la silhouette de ltat se modifia On a donc assist au jeu de pousses contradictoires qui, simultanment, ont fait chanceler dans ltat, et plus largement dans toute la vie politique, lappartenance de lappareil juridique la tradition rationaliste et se sont efforcs dintroduire en lui des corrections et des rvisions qui ont transform peu peu la figure institutionnelle de ltat et le sens philosophique qui lui est attach4. Cette crise de ltat moderne, ou si lon veut viter, non sans raison, le terme crise, lvolution et la transformation de ltat moderne ont connu dautres rebondissements au XXe sicle. Nous avons assist la construction dtats socialistes dans de nombreux pays et dun tat-providence dans dautres, lclatement des premiers et une remise en question et une certaine dconstruction des seconds. Or, partout, cette volution sest faite, et se poursuit toujours, travers des affrontements opposant des reprsentations sociales divergentes et contradictoires de ltat, de son statut et de ses fonctions. Dun ct, ltat est reprsent comme tant lourd, encombrant, touffant, aux mains dune bureaucratie inefficace et productrice dune rglementation tracassire et contre-productive. De lautre, ltat est peru comme le seul rempart contre larbitraire et lgosme des possdants, le principal agent dgalit et de justice sociale, le contrepoids ncessaire tous les intrts particularistes. Ce sont ces reprsentations contradictoires, accompagnes et amplifies par les crises conomiques, qui ballottent ltat moderne daujourdhui, toujours la recherche de nouveaux modles, comme ce fut le cas tout au long des deux derniers sicles, le XIXe et le XXe. Pour lheure, toutefois, malgr les privatisations et drglementations en cours, plus ou moins acclres selon les pays, ltat continue dexercer son action dans des champs vitaux et prioritaires, en particulier en ducation, dans les services de sant et les services sociaux, en matire de protection de lenvironnement. Ce qui fait quil me semble quon ne peut traiter exhaustivement de lvolution de ltat moderne dans ces champs sans prendre en considration la dialectique des visions contradictoires du rle et des interventions de

Goyard-Fabre, Simone (1999). Ltat, figure moderne de la politique. Paris : Armand Colin, p. 88.

10 ltat en ces matires. Quil sagisse de sant, dducation, denvironnement, le conflit des reprsentations sociales du rle de ltat fait naturellement partie du paysage. Il est un autre champ o laction de ltat demeure plus que jamais stratgique, cest celui trs sensible de limmigration et des droits des minorits. Le dsquilibre dmographique croissant entre les pays industrialiss et ceux que lon appelle pudiquement en voie de dveloppement contribuera sans doute rendre plus critique linfluence que les reprsentations sociales populaires de limmigr et des diffrents groupes minoritaires auront sur les actions tatiques des prochaines dcennies, et par consquent sur les attitudes douverture ou de fermeture des tats et des institutions de la socit civile. Nous constaterons alors plus que jamais comment les reprsentations sociales peuvent remplir simultanment une fonction de rassemblement et une fonction de distanciation, comment elles contribuent construire des Nous et en mme temps des images gnralement dformantes de lAutre, des Autres. La dialectique des reprsentations sociales devra donc tre plus que jamais prise en considration dans lanalyse des phnomnes dinclusion et dexclusion sociale, dans ltude des strotypes, des prjugs et des conflits quils engendrent et quils entretiennent, des clivages qui divisent les socits, lintrieur delles-mmes et dans leurs rapports aux autres. Et en ce dbut du XXIe sicle, le rapport de ltat limmigration et aux minorits ne peut plus tre pos hors du contexte nouveau de la mondialisation et du statut et des rles de ltat dans ce contexte indit. Ltude des reprsentations sociales de ltat, quil sagisse des reprsentations sociales populaires ou des reprsentations sociales juridicises, devra dsormais tenir compte de ce nouvel environnement. Ce qui suppose en mme temps que le chercheur doive sefforcer de bien comprendre ce quest cet environnement, car il est extrmement complexe. La mondialisation est en effet une certaine ralit, mais elle est aussi faite dune construction mentale de cette ralit et elle comporte galement une bonne part didologie et de jugements de valeur. Cela ouvre videmment la voie des reprsentations sociales varies, multiples, contradictoires, o limaginaire peut avoir une place de choix. Lon a donc affaire une vivante dialectique de reprsentations sociales, selon les options adoptes. Bien sr, les relations conomiques, politiques et militaires entre les peuples et les nations existent depuis des millnaires ; elles datent mme sans doute davant lre historique de lhumanit. Ce qui est propre lre nouvelle qui sannonce, cest lmergence dun systme-monde, cest--dire dun ensemble dactivits conomiques, politiques et culturelles qui sont totalement dlocalises, qui nappartiennent plus un pays et qui ne relvent plus dun tat, mais qui se droulent dans un nouvel espace sociologique, celui du systme-monde. Et cet espace sociologique est bien loin dtre simple : il a des composantes conomiques, ce sont gnralement celles qui sont voques, mais il a aussi des composantes politiques avec tous les organismes supra-tatiques qui influencent les politiques des tats, des composantes culturelles maintenant portes par les nouvelles technologies de linformation et de la communication, enfin des composantes juridiques trop souvent ignores. Cest cet ensemble complexe que lon dsigne gnralement dun mme terme, la mondialisation, un terme quil nous faudra plutt apprendre utiliser au

11 pluriel, les mondialisations5. Et pour ma part, je soumets que le terme globalisation, que les anglophones utilisent mais qui est bien franais, fait mieux rfrence la mise en place de ce nouvel espace sociologique, son caractre global, que le terme mondialisation. Lmergence de ce nouveau systme-monde, laquelle nous assistons et qui sera vraisemblablement le trait marquant du XXIe sicle, offre un champ immense ltude des reprsentations sociales de ce nouvel environnement et de ses retombes sur les tats, les conomies locales et sur les cultures nationales, rgionales et locales. Les reprsentations sociales du politique deviennent de ce fait extrmement riches, complexes et appelleront plus que jamais des collaborations interdisciplinaires. Les reprsentations sociales de notre temps Devant un tel horizon, il nous arrive de nous demander si nous vivons et si nous allons vivre une priode bien diffrente de toutes les prcdentes, une priode plus agite et plus perturbe que toutes les autres. Je voudrais terminer cette confrence sur une considration peut-tre un peu plus lgre concernant les reprsentations sociales du temps, ou plus prcisment de notre temps, de la priode historique qui est la ntre. Dans son essai sur le temps, le grand romancier allemand Thomas Mann voque limage qu la fin de sa vie Goethe avait de la priode historique quil avait connue. Goethe crivait : Jai le grand privilge dtre n en un temps o les plus immenses vnements mondiaux sont venus lordre du jour, et ils se sont succds tout au long de ma vie. Et Goethe dnumrer tous ces immenses vnements. Il avait alors 75 ans et ctait en 1825. L-dessus, Thomas Mann sempresse de dire : notre gnration (il est lui-mme n en 1875) et celles qui suivirent, les vnements marquants et les bouleversements mondiaux nont pas davantage manqu on en a vu de toutes les couleurs Et dnumrer son tour la srie des vnements marquants de sa vie. Et se tournant vers lavenir, il termine en disant : je ne garantis pas que les enfants aujourdhui au berceau ne pourront pas ( leur tour), sur leurs vieux jours, se vanter davoir vcu bien dautres transformations et bouleversements mondiaux spectaculaires, que lhomme qui aujourdhui atteint ses soixante-quinze ans6. Thomas Mann crivait ces lignes vers 1925. Je suis de ceux qui taient alors au berceau. Ma gnration, qui a aujourdhui 75 ans, peut sans doute son tour, comme le prdisait Thomas Mann, se vanter davoir vcu (des) bouleversements mondiaux spectaculaires ! La leon que je tire de ces citations, cest que les reprsentations sociales de son temps peuvent tre dformantes et quil vaut mieux viter de comparer limportance des vnements vcus et de les opposer dautres. Ctait aussi lavis de Thomas Mann, qui

Rocher, Guy, La mondialisation : un phnomne pluriel dans Une socit-monde ? les dynamiques sociales de la mondialisation, sous la direction de Daniel Mercure, Qubec, Les Presses de lUniversit Laval et De Boeck, 2001, p. 17-31. Mann, Thomas (1970). Mon temps. In Sur le mariage, Lessing, Freud et la pense moderne, traduit de L. Servicen. Paris : Aubier-Flammarion, p. 155.

12 concluait en ces termes : Il est toujours tmraire de se trop flatter que notre poque est fertile en incidents historiques. Si, en concluant cette confrence, on se tourne vers lavenir, je peux mon tour dire, comme Thomas Mann, que la gnration qui est aujourdhui au berceau connatra sans doute elle aussi bien des vnements marquants au cours du XXIe sicle. On ne peut que souhaiter que lui soient vites les guerres sanglantes que nous navons cess de connatre durant le XXe. Si lon peut faire une certaine prdiction, on peut croire quun thme majeur qui occupera cette gnration sera celui de la rgulation des diverses formes de la mondialisation. Dans le nouveau systme-monde globalis, sera-t-on en mesure dtablir des contrles ? Pour contrler quoi ? et qui pourra contrler quoi ? Cest dans la rponse ces questions que rsidera sans doute laffrontement dialectique des options divergentes et des contradictions. Ltude des reprsentations sociales qui entoureront et nourriront ces dbats dans le contexte sociologique que jai cherch voquer, sera trs prcieuse pour clairer et accompagner les prises de dcision. Il faut esprer que les chercheurs que nous sommes seront ces rendez-vous historiques.