Corrientes de pensamiento cientfico: una breve revisin conceptual

Pensamiento Critico en Ecologa Dr. Nelson Lagos

Propsito de la epistemologa
Distinguir
la ciencia autntica de la pseudociencia. La investigacin profunda de la superficial. La bsqueda de la verdad de slo un modus vivendi.

Ser capaz de criticar programas de investigacin y resultados errneos. Sugerir nuevos enfoques promisorios.

El mtodo cientfico: un modelo de investigacin

Es una secuencia de pasos estndar para formular y contestar una pregunta

La observacin no garantiza conocimiento

El problema del mtodo: Reduccionismo vs holismo

partes

todo

El problema del razonamiento lgico: Induccin vs. deduccin

Leyes y teoras

Hechos adquiridos por la observacin

Predicciones y explicaciones
Eleusis

Conocemos las cosas tal y como son o son las cosas tal y como las conocemos?

Con el racionalismo (y otras posturas modernas) la realidad ha dejado de ser evidente, porque no puede ser conocida ms que mediatamente, a partir de nuestras ideas o representaciones mentales, es decir: a partir del propio sujeto cognoscente y no del mundo en s.

Filosofa natural antigua

Aristteles Considerar el conocimiento abstracto como superior a cualquier otro Postula que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia.

Platn Cada saber real debe de tener un carcter universal, persistente y objetivo y no puede depender de las particularidades del sujeto cognoscente.

SANTO TOMS
conocimiento sensible (experiencia) conocimiento inteligible (entendimiento)

Sujeto u objeto?
Racionalismo
Plena confianza en la razn humana Existencia de ideas innatas Adopcin de un mtodo de carcter matemtico Metafsica basada en la idea de substancia (aquello sobre
lo cul se puede afirmar algo)

Empirismo
Subjetivismo del conocimiento La experiencia como nica fuente del conocimiento. Negacin de las ideas innatas de los racionalistas El conocimiento humano es limitado: la experiencia es su lmite. El mtodo experimental y la ciencia emprica

El mecanicismo

Sujeto u objeto?
Para los racionalistas, como Descartes, la fuente principal y la prueba final del conocimiento es el razonamiento deductivo
Pienso, luego existo (cogito ergo sum)

Para los empiristas, como Francis Bacon, la fuente principal y la prueba final del conocimiento es la percepcin de los sentidos y el razonamiento debe ser inductivo
Bacon propone un mtodo de exclusin: Las preguntas correctas son qu?, cmo? y por qu?, mientras que el para qu? queda excluido

John Locke (1632-1704) Empirista

Todo el conocimiento (con la posible excepcin de la lgica y las matemticas) se deriva de la experiencia. La experiencia externa (sensorial) y la experiencia interna (la reflexin) como dos fuentes casi independientes del conocimiento, cuya relacin no est claramente determinada, pero cuya independencia es categrica. Intentan por primera vez, explicar el origen y el funcionamiento de la experiencia interna.

Positivismo:
El nico conocimiento autntico es el conocimiento cientfico

La meta del cientfico es descubrir y entender todo lo que pueda del orden universal postulado, aceptando que la certeza de su universalidad es inalcanzable
Henri Poincar (1854-1912):

Tesis epistemolgicas del crculo de Viena (1920)

Criterio de demarcacin: La verificacin emprica separa a la ciencia de la no ciencia.

Induccin probabilstica: La totalidad del problema escapa a las circunstancias de tiempo/espacio del investigador. Por lo tanto, el proceso de generalizacin a partir de observaciones particulares tiene que apoyarse en modelos de probabilidad (estadstica)
Lenguaje lgico: los enunciados sern cientficos solo si pueden ser expresados a travs de smbolos y si pueden ser relacionados entre s mediante operaciones sintcticas de un lenguaje formalizado (matemticas). Unificacin de la ciencia: En sentido epistemolgico y metodolgico, no se diferencian entre s los conocimientos cientficos de distintas reas. Existe una nica Filosofa de la Ciencia y un nico programa de desarrollo cientfico para toda la humanidad

Thomas Kuhn (1926-) El relativismo histrico

La estructura de las revoluciones cientficas, fue publicado en 1962. El "paradigma representa una teora general o conjunto de ideas aprobadas y sostenidas por una generacin o un grupo de cientficos contemporneos. La ciencia opera segn el esquema:
ciencia normal acumulacin de anomalas revolucin con cambio de paradigmas ciencia normal etc

Imre Lakatos (1922-1974) Los programas de investigacin

La ciencia es una pelea entre tres contendientes, dos teoras y un experimento, y que el resultado interesante es con mayor frecuencia la confirmacin (verificacin) de una de las teoras y no su falsificacin (refutacin).
1) el ncleo central: supuestos bsicos del programa. 2) heurstico negativo: protege al ncleo de las avanzadas de la falsificacin 3) heurstico positivo: representado por directivas generales para explicar fenmenos ya conocidos o para predecir nuevos fenmenos.

Karl Popper (1902-1997): El mtodo Hiptetico-deductivo

La ciencia est constituida por teoras susceptibles de ser demostradas falsas poniendo a prueba las predicciones que derivan de las hiptesis
Las pseudociencias no son refutables. Es imposible verificar!!!

Paul Feyerabend (1924-) El anarquismo cientfico

Contra el mtodo (1975). El principio de todo vale Concibe a la ciencia como una opcin que triunf no por su coherencia lgica sino por su mejor rendimiento tecnolgico. el anarquismo, aunque quiz no sea la filosofa poltica ms atractiva ciertamente es una medicina excelente para la epistemologa y para la filosofa de la ciencia

El todo vale no es sensu lato

Cientfico razonable
Se interesa en defender su punto de vista mediante investigaciones posteriores, del estado general del conocimiento, reconociendo las objeciones.

Cientfico extravagante
Se contenta con defender el punto de vista en su forma original, no desarrollada y no le interesa probar su utilidad en todos aquellos casos desfavorables, o incluso admitir que existe un problema.

Dmosle una nueva oportunidad a Aristteles

Si no comienza a elaborar una nueva filosofa natural. Entonces no interesa. Si comienza a re-elaborar su postura a la luz de la nueva astronoma. Entonces agradezcamos que existen personas con ideas inusuales y dejmosle que desarrollen sus ideas

El dialogo contemporneo
Entre los cientficos, el estudio serio de la filosofa de la ciencia se ve como una extravagancia, una simple prdida de tiempo y esfuerzo; Entre los filsofos debe existir una opinin semejante, pero a la inversa

Pensamiento cientfico contemporneo

Cmo opera la ciencia
Thomas Kuhn: mecanismos de las revoluciones cientficas Imre Lakatos: la estructura de los programas de investigacin.

Cmo hacer ciencia

Paul Feyerabend: anarquismo metodolgico. Karl Popper: mtodo hipottico-deductivo

El modelo del mtodo cientfico (hipottico-deductivo)

Hacer la pregunta

Hacer nuevas preguntas

Reconsiderar la Teora

Identificar los factores importantes

Formular una hiptesis

Pasos del proceso de investigacin

Trabajar con la hiptesis

Recopilar la informacin pertinente

Probar la hiptesis

Todas las disciplinas que no usan el mtodo cientfico no aportan conocimiento vlido

En que disciplinas o temas de investigacin no podra aplicarse el mtodo cientfico

Alcances del mtodo cientfico

Nos vemos en 20 min

 El escrutinio escptico es el medio; en ambos, religin y ciencia, por el cual ideas profundas pueden ser sacadas del absurdo profundo. Carl Sagan

Un lobo en piel de oveja

Pseudosciencia en el siglo 21

Pseudo = falso

pseudpodo

Pareidolia

Ciencia es Un proceso de pensamiento lgico Basado en la observacin empirica Mejor, cuando las observaciones y la lgica son combinadas activamente (i.e. experimentacin) Se corrige a s misma (nuevas observaciones pueden desafiar viejas teoras)

 Controles comparacin entre variacin Aleatorizacin para remover errores de seleccin de la muestra Repeticin para probar confiabilidad del mtodo Revisin por pares para un anlisis crtico y consenso

Porqu existe la pseudociencia?

Ignorancia cientfica Financiamiento limitado Presin poltica Aspectos subjetivos de los individuos

Pensamiento social
Argumento por popularidad
X es verdadero porque mucha gente en mi grupo social lo cree.

Argumento de autoridad
X es verdadero porque un autoridad cree en eso.

Argumento desde la historia

X es verdadero porque as se ha credo desde siempre Argumento desde el llamado emocional X es verdadero porque me hace sentir bien / Y es falso porque me hace sentir mal.

Medicina Alternativa

Homeopata Naturopata Acupuntura Reflexologa Reiki Iriologa

Religiosa
Diseo inteligente Cientologa Creacionismo Raelianos

New Age
Astrologa Encuentros cercanos Cristales Memorias de vidas pasadas

Pensamiento crtico una herramienta de nuestro cerebro sobre la tierra

1) Confianza, no certeza. Toda la nueva informacin hace que tengas ms o menos confianza en lo que ya sabes. La certeza hace que sea ms difcil cambiar de opinin. 2) Porqu confas que es correcto? Lo leste en un email?, lo escuchaste en la facultad? Peso de la evidencia, algunas formas de evidencia son ms dbiles que otras. 3) Cmo te sientes acerca de ello? Podra afectar tus relaciones sociales al estar errado en tus creencias 4) Cules son los argumentos en contra de mi creencia? Donde yo encuentro ms informacin?

Ciencia vs Pseudociencia
La mejor manera de entender el pensamiento critico es revisando lo opuesto -- pseudociencia 10 caractersticas de la pseudociencia
Ninguna de la 10 caractersticas por s sola significa pseudociencia Cada una puede ser conceptualizada como una seal de alarma Entre ms seales de alarma, mayor probabilidad de que sea pseudociencia

#1 Externamente parece ciencia

Los pseudo-cientficos pueden usar el lenguaje que suena como cientfico, pero carecen de evidencia

#2 Ausencia de revisin escptica por pares

La pseudociencia emplea escepticismo simblico o no existente

#3 Descansa en experiencia personal

La pseudociencia descansa en evidencia anecdtica y testimonial para sostener sus postulados

#4 Evasin de los test riesgosos

Los pseudo-cientficos evitan los experimentos que tiene una alta probabilidad de desaprobar sus hiptesis

#5 Descansa en lo sobrenatural
La pseudo-ciencia descansa en explicaciones que no pueden ser observadas o medidas.

#6 El mantra del holismo

La pseudociencia evita explicitar preguntas significativas que pueden ser investigadas.

#7 Tolerancia de inconsistencias
Los pseudo-cientficos ignoran las contradicciones lgicas

#8 Apela a la autora
Los pseudo-cientficos preguntan a otros para descansar en sus opiniones ms que en la evidencia emprica

#9 Promete lo imposible
La pseudociencia no se limita a la realidad

#10 - Estancamiento
La pseudociencia evita demostrar progreso en base al conocimiento acumulado

Encuesta Gallup acerca de varias creencias humanas

Investigacin de clulas madres: el caso de Whang

Woo-Suk Hwang (nacido 1953), cientfico biomdico Corea el Sur Woo-Suk Hwang. El fue profesor de biotecnologa en la Universidad Nacional de Seul (despedido en Marzo de 2006) Se hizo famoso despus de reclamar una serie de experiementos en la investigacin de clulas madres. Hasta noviembre del 2005. el fue considerado uno de los pioneros expertos en el campo de la investigacin de clulas madres, conocido por dos artculos publicados en al revista Science en el 2004 y el 2005 donde el (fraudulentamente) report haber tenido xito en crear lneas celulares madres de embriones humanos por clonacin. Ambos papers fueron retirados despus que se encontr una gran cantidad de datos inventados. El admiti varias de sus mentiras y fraudes.

Ciencia, Pseudociencia

o slo fuera de tiempo?

1. El caso de la frenologa: Tesis principal La mente es modular Caractersticas personales varan de acuerdo al modulo individual de cada persona 2. Modulo cerebral indica fuerza o desempeo y esta correlacionado con el tamao 3. Modulo cerebral esta correlacionado con la superficie craneal 4. Medida de superficie craneal da una medida indirecta de claves de la personalidad
A definition of phrenology with chart from Webster's Academic Dictionary, circa 1895

Crtica a los tipos de sin sentido

recomiendo los siguientes libros para quienes sean lo suficientemente valientes para desafiar sus creencias:
Parapsicologa: Flim Flam por James Randi Pseudociencia: Fads and Fallacies in the Name of Science por Martin Gardner Teoras conspirativas: The Rough Guide to Conspiracy Theories por James McConnachie & Robin Tudge Fundamentalismo religioso: The God Delusion por Richard Dawkins.