Corte Suprema, 07/06/2010, 2857-2010 Luis Orozco Barraza con Mara Acula Solis Tipo: Recurso de Casacin en el FondoResultado:

Rechazado Descriptor Divorcio unilateral; requisitos. Cumplimiento de la obligacin de alimentos; inters superior del nio. Incumplimiento de la obligacin alimenticia debe ser grave y reiterado. Carga de la prueba; los hechos por regla general los prueba quien los alega. Doctrina Para que proceda el divorcio unilateral, el legislador exige que concurran los siguientes requisitos: el cese efectivo de la convivencia por a lo menos tres aos; que el demandante acredite (siempre que el otro cnyuge lo requiera) si ha dado cumplimiento a la obligacin de alimentos respecto del demandado e hijos comunes; y que no se haya producido reanudacin de la vida en comn con nimo de permanencia, ya que esto interrumpe el cmputo del plazo de tres aos antes mencionado La posibilidad de enervar la accin en virtud del incumplimiento de la obligacin de alimentos, requiere que el incumplimiento sea grave y reiterado, solo en este caso se trata de una excepcin perentoria que debe probar quien la alega, en los trminos del artculo 1698 del Cdigo Civil Esta excepcin busca dar cumplimiento efectivo a los principios de inters superior de los hijos y proteccin del cnyuge ms dbil. Ahora bien, en autos no se logr acreditar el carcter de grave y reiterado, por lo que el recurso no podr prosperar Legislacin aplicada en el fallo : Cdigo Civil art 1698; Ley N 19947 Ao 2004 art 55; Ministros: Gabriela Prez Paredes; Patricio Valds Aldunate; Rosa Egnem Saldas; Rosa Mara Maggi Ducommun; Urbano Marn Vallejo Texto completo de la Sentencia Se resuelve lo siguiente: Lectura de sentencia Chillan, cinco de octubre de dos mil nueve. Vistos. Odo y teniendo presente: Primero: Que se ha deducido demanda de Divorcio por cese de la convivencia por don Luis Eduardo Orozco Barraza, trabajador, domiciliado para estos efectos en calle Libertad N 725 de esta ciudad en contra de doa Mara Teresa Acua Sols, labores de casa, domiciliada en Barros Arana N 341 de Chillan, sealando que contrajeron matrimonio el 13 de agosto de 1984, que de dicha unin matrimonial nacieron dos hijos ambos mayores de edad y que se encuentran separados real y efectivamente hace ms de nueve aos habiendo transcurrido
1

el plazo mnimo que la Ley de Matrimonio Civil exige para impetrar la accin deducida en estos autos. Por tanto, en mrito de lo expuesto y disposiciones legales citadas solicita acoger la demanda de divorcio por cese efectivo de la convivencia por ms de tres aos, ordenando subinscribir la sentencia que se dicte al efecto, todo ello con costas en caso de oposicin. Segundo: Que, en la audiencia especial de conciliacin verificada por mandato del artculo 67 de la Ley de Matrimonio Civil, las partes son llamadas a conciliacin e instruidas acerca de la posibilidad de ser derivadas a mediacin, con la finalidad de examinar las condiciones que contribuyan a superar el conflicto de la convivencia conyugal y verificar la disposicin de las mismas para hacer posible la conservacin del vnculo matrimonial, siendo ambas alternativas rechazadas. Que, en la audiencia preparatoria celebrada a continuacin, la demandada contesta la demanda sealando que no es efectivo que exista un cese de convivencia que se haya mantenido por un lapso de tiempo superior a tres aos; as mismo, se opone al divorcio en conformidad a lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 55 de la ley N 19.947, basado en que el actor principal ha dado incumplimiento reiterado a sus obligaciones alimenticias, respecto de los hijos matrimoniales. Tercero: Que conferido el traslado, para contestar la oposicin, el demandante seala que no existe deuda pendiente por concepto de pensiones alimenticias y que siempre ha contribuido a las necesidades de sus hijos como buen padre de familia. Cuarto: Que no se han acordado por las partes convenciones probatorias. Quinto: Que los hechos a ser probados en audiencia de juicio son los siguientes: a. Efectividad que las partes se encuentran separadas de hecho hace ms de 3 aos, sin que haya existido reanudacin de la vida en comn en el nter tanto. b. En la afirmativa anterior, fecha en que se produjo el cese de la convivencia. c. Efectividad que el demandante principal se encontraba obligado al pago de pensiones alimenticias respecto de sus hijos matrimoniales y que no ha dado cumplimiento a esta obligacin pudiendo hacerlo. Sexto: Que las partes ofrecieron y rindieron los siguientes medios de prueba en la audiencia de juicio: I. Prueba demandante: Documental a. Certificado de matrimonio, el cual da cuenta que las partes contrajeron el vnculo el 13 de agosto de 1984 en la circunscripcin del Oficial del Registro Civil de Chillan; matrimonio que
2

se inscribi con el N 613 del ao 1984. b. Certificados de nacimiento de los hijos de filiacin matrimonial. c Correspondencia remitida al actual domicilio del demandado consistente en: estados de cuenta de casas comerciales, boletas de consumo de servicios de agua potable y de telefona durante el perodo 1996, 1997, 1998, 1999; se adjunta, tambin, un despacho enviado el ao 2005 a ese mismo domicilio. d. Certificado emitido por el Colegio Padre Hurtado donde consta que Mara Jos Orozco Acua fue alumna de ese establecimiento educacional donde curs segundo, tercero y cuarto ao de enseanza media; que durante el ao 2002, su apoderado fue su madre doa Mara Teresa Acua y durante los ao 2003 y 2004, su padre, Jos Luis Orozco. e. Certificado emitido por el Colegio Da Vinci donde consta que Eduardo Matas Orozco Acua fue alumno de ese establecimiento hasta diciembre de 2007 fecha de su egreso de enseanza media. Que, segn los registros del establecimiento, hasta el ao 2002, fue su apoderado doa Mara Teresa Orozco; que cuando curs tercer y cuarto ao de enseanza media, ambos padres aparecen como sus apoderados. Oficio: El Departamento de Control de Fronteras de la Polica de Investigaciones de Chile informe, con fecha 13 de febrero de 2009, las salidas y entradas al pas de doa Mara Teresa Acua Sols y de sus hijos Mara Jos Y Matas Eduardo Orozco Acua. Que, de acuerdo a lo informado, la Sra. Acua Ortiz registra salidas de Chile con destino a Per durante los aos 2002 a 2005. Testimonial: Con los dichos de las siguientes personas quienes, legalmente juramentadas, e interrogadas separadamente, sealaron: a. Hctor Hernn Ortega Villagrn, Run 8.756.840 7. Que conoce a las partes del juicio hace 20 aos aproximadamente, porque es compaero de trabajo del demandante, por eso sabe que ambos son cnyuges entre s pero se encuentran separados de hecho hace diez aos. Que, con cierta periodicidad, visita la casa de Luis Orozco por lo que le consta que no ha reanudado la vida en comn con la demandada. Que, durante los ltimos diez aos, los hijos han vivido junto a su padre. b. Carlos Luis Fuentealba Gutirrez Run 13.481.152 8 que conoci a Luis Orozco hace casi 5 aos en su lugar de trabajo, inicindose una relacin de amistad que se mantiene hasta el da de hoy, por eso sabe que est separado de hecho; que cuando lo conoci ya haba puesto trmino a la convivencia conyugal. Que Luis Orozco tiene dos hijos. Matas y Mara Jos; el primero estudia en Chillan y vive en su mismo domicilio; la segunda, reside en Concepcin slo por razones de estudio pero tiene su domicilio en Chillan en casa de su padre. Que, en los ltimos cuatro aos, ha visitado espordicamente la casa del demandante, nunca ha visto all a la demandada ni menos, la visto haciendo vida matrimonial con el demandante. Que Luis Orozco ha iniciado una nueva relacin de pareja hace ms dos
3

aos y medio. c Juan Omar Surez Lagos Run 6.427.298 5 Que conoce a las partes del juicio hace ms de treinta aos porque trabaja en la misma empresa que el demandante, que por eso sabe y le consta que est casado con Mara Teresa Acua de quien se separ de hecho aproximadamente, 6 a 7 aos a la fecha. Que no visita la casa del demandante hace varios aos pero pasa todos los das a buscarlo para trasladarlo a su lugar de trabajo; en su domicilio vive con su hijo Matas; tiene otra hija, Mara Jos, que estudia en Concepcin. Que el demandante tiene una nueva pareja hace tres aos, a ella la conoci en las celebraciones que organiza la empresa para sus empleados y es frecuente verlos juntos en lugares pblicos. Declaracin de la contraparte: Mara Teresa Acua Sols Run 10.006.042 6. Que no recuerda el domicilio que tuvo durante los aos 2003 hasta la fecha. Que no es efectivo que se encuentre separada de Luis Orozco hace tres aos. Que no recuerda exactamente fecha de separacin. Que actualmente ha reanudado la vida en comn. Que es madre de una nia de 2 aos y medio hija de una relacin extra conyugal. Que, una vez separada de su cnyuge, inici el ao 1999 una causa de alimentos menores en el Juzgado de Menores de Chillan y, en esta causa, se acord una pensin, primero de $ 50.000. , durante dos meses, que aumentara a $ 80.000. a contar del tercer mes; en ese avenimiento qued establecido que esta pensin se reajustara de acuerdo a la variacin del I.P.C. Que nunca pidi aumento de pensin porque el reajuste operara automticamente de acuerdo a la variacin del I.P.C. Que el pago de la pensin ha sido irregular; pero nunca solicit que el cumplimiento se hiciera efectivo por medio de apremios porque prefera tratar este asunto directamente con su marido sin llegar hasta Tribunales. II. Pruebas demandada: Documental. La demandada prescinde de la documental ofrecida consistente en certificados de matrimonio de las partes y de nacimiento de los hijos matrimoniales por haber sido incorporada en audiencia por la demandante. II. Oficios a. Se trajo a la vista causa Rol N 22.738 A del Juzgado de Menores de Chillan por alimentos, ingresada con fecha 22 de marzo de 1999; este expediente consta de dos fojas: la primera corresponde al acta de avenimientos suscrita por las partes de este juicio ante el Tribunal de Menores de Chillan con fecha 22 de marzo de 1999; la segunda foja, a una resolucin dictada por el Tribunal ordenando el archivo de la causa. Sptimo: Que de acuerdo a la prueba ofrecida, este Tribunal estim innecesario hacer uso de la facultad establecida en el artculo 29 inciso segundo de la ley N 19.968, cual es ordenar prueba de oficio. En cuanto al divorcio y oposicin:
4

Octavo: Que con el mrito de la demanda de alimentos menores rol N 22.738 del Juzgado de Menores de Chillan donde consta declaracin de las partes de fecha 22 de marzo de 1999 en la que manifiestan, expresamente, haber puesto trmino a la vida en comn, unida a la prueba testimonial rendida por la actora, con los dichos de testigos que impresionan como personas imparciales y veraces capaces de percibir con sus sentidos los hechos sobre los cuales declaran, estando contestes en que efectivamente las partes se encuentran separadas hace ms de tres aos; probanzas que apreciadas conforme a las normas de la sana critica resultan suficientes para dar por establecido que estn separados de hecho hace ms de tres aos, sin que haya existido reconciliacin o reanudacin de la vida en comn en el nter tanto, formando por ende la conviccin en esta sentenciadora sobre la verificacin de tal hecho. Noveno: Que la demandada si bien reconoci el cese de la convivencia por ms de tres aos, se opone a la accin fundada en el inciso tercero del artculo 55 de la ley N 19.947 debiendo cumplirse los siguientes requisitos copulativos: l. Que el actor durante el cese de la convivencia no haya dado cumplimiento a su obligacin alimenticia. 2. Que ese incumplimiento sea reiterado respecto del cnyuge demandado y de los hijos comunes. 3. Que el actor haya podido cumplir dicha obligacin alimenticia. Dcimo: Que en cuanto al peso de la prueba de los requisitos anteriores, se debe tener presente el rgimen de bienes existentes entre los cnyuges, que en este caso era el de la sociedad conyugal. Decimoprimero: Que en este sentido la demandada deba sealar en su oposicin los requisitos constitutivos de su estado de necesidad, como tambin el monto y perodos de pagos del incumplimiento de la obligacin alimenticia, siempre durante el cese de la convivencia; que en ste sentido se alleg la causa rol N 22.738 A del Juzgado de Menores de Chillan que tenida a la vista esta causa de su lectura slo consta que las partes celebraron un acuerdo con respecto a la pensin de alimentos que el padre entregara a los hijos comunes y, con posterioridad a la suscripcin de este acuerdo, no comparece la madre de los alimentarios ejerciendo los apremios que le confiere la ley para exigir el pago de los alimentos. Decimosegundo: Que la obligacin alimenticia procede siempre que estos se necesiten, que se justifiquen y que se pueda pagarlos, existiendo garantas para que la titular de los mismos pueda hacerlos efectivo, tales como los apremios personales y ejecutivos. Decimotercero: Que atendido lo reseado precedentemente se puede arribar a la siguiente conclusin: que con los antecedentes tenidos a la vista en esta audiencia no es posible tener
5

por acreditado que el demandante ha incurrido reiteradamente en el incumplimiento de su obligacin alimenticia, por cuanto no consta que la demandada haya solicitado el cumplimiento forzado, ya sea mediante apremios personales o ejecutivos de dicha obligacin, lo que no se compadece con el estado de necesidad que alega la misma. Decimocuarto: Que, en definitiva, atendido los razonamientos sealados en los considerandos anteriores, esta sentenciadora ha adquirido la conviccin de que no existi incumplimiento reiterado de la obligacin alimenticia por parte del actor respecto de los hijos comunes, por lo cual se proceder a rechazar la oposicin al divorcio de la demandada. Por estas consideraciones y visto adems lo dispuesto en los artculos 21, 54, 55, 59, 61, 66 a 67 de la ley N 19.947 de Matrimonio Civil y artculos 8 y siguientes de la ley N 19.968, artculos 321 y siguientes del Cdigo Civil se declara: a. Que ha lugar a la demanda de Divorcio presentada por don Luis Eduardo Orozco Barraza en contra de doa Mara Teresa Acua Sols y en consecuencia se declara terminado por Divorcio el matrimonio celebrado el 13 de agosto de 1984 por cese efectivo de la convivencia por ms de 3 aos, inscrito con el N 613 del ao 1984 de la circunscripcin del Oficial del Registro Civil de Chillan, dicha sentencia deber subinscribirse al margen de la respectiva inscripcin matrimonial. b. Que se rechaza la oposicin al divorcio planteada por la demandada. c Que no se condena en costas a la demandada por haber tenido motivo plausible para litigar. Notifquese, regstrese, antese y archvese en su oportunidad. Dict doa, Mara Cecilia Venturelli Lizama Juez de Familia de Chillan. Ruc: 08 2 0207400 7. Rit: C 873 2008. Chilln, veintitrs de marzo de dos mil diez. Se designa para la redaccin del fallo acordado, con conocimiento de las partes, al Ministro Seor Claudio Arias Crdova. Pronunciada por la Iltma. Corte. Chillan, veintitrs de marzo de dos mil diez. Visto:
6

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de los motivos noveno, dcimo, dcimo primero, dcimo segundo, dcimo tercero y dcimo cuarto, que se eliminan. Y teniendo en su lugar, y adems, presente: 1. Que la parte demandada al contestar sostuvo que deba ser rechazada la demanda de divorcio basada fundamentalmente en dos puntos, el primero en relacin a que no es efectivo que lleven ms de tres aos separados, tiempo que an no se ha cumplido, ya que hubo una reconciliacin volviendo a vivir peridicamente separados y el segundo en cuanto a que su cnyuge no ha cumplido con la obligacin de proporcionar alimentos a sus hijos, lo que consta en el expediente Rol N 22.738 del Juzgado de Menores de esta ciudad. 2. Que respecto al primer punto sealado, en relacin con el perodo de cese de la convivencia por ms de tres aos, ste se acredit con las pruebas sealadas en el motivo octavo del fallo en revisin, por lo que se rechazar dicha alegacin. 3. Que en parte de su recurso de apelacin la demandada solicit el rechazo de la demanda fundado en que el actor no prob haber cumplido con los alimentos que debe proporcionar a los hijos comunes, a quien le corresponda acreditarlo, y a pesar de ello la sentencia dio lugar al divorcio fundndose en que no consta que la demandada haya solicitado el cumplimiento forzado, ya sea mediante apremios personales o ejecutivos de la obligacin alimenticia, cuestin que tampoco constituy punto de prueba, por lo que se cometi en la sentencia una infraccin de ley generando un vicio de casacin. En efecto, seala que viola las leyes reguladoras de la prueba la sentencia porque invierte el onus probandi, ya que al actor le incumbe probar haber cumplido su obligacin alimenticia y no a la demandada. 4. Que, respecto al supuesto vicio de casacin alegado por la demandada en que habra incurrido la sentencia, ser rechazado por cuanto el recurso de casacin no cumple con las formalidades que para el efecto establece la letra b) del artculo 67 de la ley N 19.968. 5. Que de acuerdo al inciso 3 del artculo 55 de la ley N 19.947, sobre Matrimonio Civil, se desprende que los requisitos para que la excepcin de incumplimiento pueda prosperar y, en definitiva, cumpla con su finalidad de producir el rechazo de la accin de divorcio, son: a) que exista la obligacin de alimentos; b) que el demandante no haya dado cumplimiento a dicha obligacin alimenticia, respecto de su cnyuge y/o de los hijos comunes; c) que tal incumplimiento se haya verificado durante el cese de la convivencia; d) que exista reiteracin en el incumplimiento y que el demandante de divorcio haya podido cumplir con dicha obligacin. 6. Que, en este sentido, cabe sealar que tal como ya se estableci que las partes cesaron en su convivencia hace ms de tres aos y que el actor se encuentra obligado por avenimiento presentado ante el Juzgado de Menores de esta ciudad a proporcionar una pensin de alimentos a su hijos.
7

7. Que si bien es cierto que recaa sobre el actor la carga de acreditar el pago de los alimentos a los alimentarios, de acuerdo a las pruebas rendidas en la causa, apreciadas de acuerdo a las reglas de la sana crtica, se estableci que sus hijos a quienes le deba alimentos viven desde hace varios aos junto a su padre alimentante, por lo que al no existir prueba alguna que desvirte esta circunstancia estos sentenciadores estiman que no hubo incumplimiento reiterado de dicha obligacin. Que por lo dems, de acuerdo a lo declarado por la demandada en la causa, ella nunca pidi el cumplimiento de la pensin para los alimentarios, a pesar de haber sido su pago irregular por parte del actor, por medio de apremios sin llegar a los tribunales, ya que se entenda directamente con su marido. Que tambin se debe tener presente que la demandada nunca seal ni acredit el estado de necesidad de los alimentarios, ni tampoco el monto y periodo de Incumplimiento del pago de alimentos. 8. Que de lo anterior se concluye que el actor cumpli con el pago de la obligacin alimenticia respecto de sus hijos en los trminos que establece la ley, no configurndose el incumplimiento planteado por la demandada, por lo que, en consecuencia, no dndose la situacin establecida en el inciso tercero del artculo 55 de la ley N 19.947, se proceder a acoger la demanda de divorcio deducida por el actor en contra de la demandada. Por estas consideraciones, lo expuesto por el seor Fiscal Judicial y lo previsto en el artculo 67 de la ley N 19.968, se confirma, sin costas del recurso, la sentencia apelada de cinco de octubre de dos mil nueve por la que se acogi la demanda de divorcio, declarando terminado el matrimonio celebrado el 13 de agosto de 1984, entre doa Mara Teresa Acua Sols y don Luis Eduardo Orozco Barraza. Regstrese y devulvase, con sus agregados. Redaccin del Ministro titular Claudio Arias Crdova. Pronunciado por el seor Presidente de la Iltma. Corte, don Daro Silva Gundelach y los seores Ministros en propiedad don Guillermo Arcos Salinas, y don Claudio Arias Crdova. En Chilln, a veintids de marzo de dos mil diez, notifiqu por el estado diario la resolucin precedente y fs. 13. En Chilln, a veintids de marzo de dos mil diez, notifiqu en secretara a las 12:15 horas, al seor Fiscal la resolucin que precede y no firm. R.I.C. 168 2009 Familia.

Santiago, siete de junio de dos mil diez. Vistos: En estos autos, Rit C8732008, Ruc 08202074007, caratulados "Luis Eduardo Orozco Barraza con Mara Teresa Acula Solis , del Juzgado de Familia de Chilln, por sentencia de cinco de octubre de dos mil nueve, se acogi, la demanda de divorcio, declarndose, en consecuencia, terminado el matrimonio civil celebrado entre las partes el 13 de agosto de 1984, al haberse verificado la causal de cese efectivo de la convivencia conyugal por ms de tres aos. Se alz la demandada y la Corte de Apelaciones de esa ciudad, mediante fallo de veintitrs de marzo del ao en curso, que se lee a fojas 13 vuelta de estos antecedentes, confirm el fallo apelado. En contra de esta ltima decisin la demandada dedujo recurso de casacin en el fondo que pasa a analizarse. Se trajeron los autos en relacin. Considerando: Primero: Que por el presente recurso se denuncia en un primer captulo la infraccin del artculo 55, inciso tercero, de la Ley N19.947 y 32 de la Ley de Tribunales de Familia, argumentando, en sntesis, que los sentenciadores han efectuado una errada interpretacin y aplicacin de la primera norma legal citada, al establecer exigencias que la ley no contempla para la oposicin al divorcio que la misma contempla, como es el que su parte pida el cumplimiento forzado de la obligacin alimenticia, que seale y acredite el estado de necesidad de los alimentarios, monto y perodo de incumplimiento y que los hijos comunes viven con ella y no con el padre, pues lo que se discute no se trata de una obligacin de alimentos sino que la posibilidad de enervar la accin de divorcio. En un segundo acpite denuncia la vulneracin del artculo 32 de la Ley 19.968, sosteniendo que la sentencia i mpugnada no cumple con los principios y exigencias de la sana crtica, al no sealar los medios de prueba mediante los cuales se dieron por acreditados cada uno de los hechos, de modo de contener el razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a las que arriban los jueces del fondo. En ltimo lugar denuncia el quebrantamiento del artculo 1698 del Cdigo Civil, alegando que se ha invertido el onus probandi, al relevar a la contraria de la carga probatoria en orden a acreditar el cumplimiento de la obligacin alimenticia como le corresponda, al haberse opuesto su parte al divorcio invocando la circunstancia prevista en el inciso tercero del artculo 55 de la Ley de Matrimonio Civil.
9

Segundo: Que se han establecido como hechos en la sentencia recurrida, en lo pertinente, los que sigue: a) los litigantes contrajeron matrimonio el 13 de agosto de 1984 y cesaron en su convivencia en el ao 1999, sin haber reanudado la vida en comn. b) la demandada se ha opuesto a la accin de divorcio fundada en que el actor no ha cumplido con la obligacin de proporcionar alimentos a sus hijos, lo que constara en el expediente Rol N22.738, del Juzgado de Menores de Santiago. c) el actor se encuentra obligado por avenimiento presentado ante el referido juzgado a proporcionar una pensin de alimentos a sus hijos; d) los hijos a los cuales debe alimentos el actor viven desde hace varios aos junto a su padre. e) la cnyuge demandada no pidi el cumplimiento de la pensin para los alimentarios. f) la demandada nunca seal ni acredit el estado de necesidad de los alimentarios, ni tampoco el monto y perodo del incumplimiento que invoc. Tercero: Que sobre la base de los hechos reseados en el motivo anterior, los sentenciadores recurridos concluyeron que se cumplen los requisitos para acoger la accin de divorcio por la causal invocada, esto es, el cese de la convivencia entre las partes por el trmino superior a tres aos. La oposicin formulada por la demandada, se desestim, considerando que si bien recaa sobre el actor la carga de acreditar el pago de los alimentos a sus hijos, se estableci que stos viven desde hace varios aos junto a su padre, lo que los lleva a concluir que no hubo incumplimiento reiterado de dicha obligacin. Tuvieron tambin en consi deracin que la demandada nunca inst por el cobro judicial de dicha pensin alimenticia para los alimentarios conforme a lo que la misma declar en el proceso porque se entenda directamente con su marido, como, adems, el hecho que nunca sealara ni acreditara el estado de necesidad de los alimentarios, ni el monto y perodo de incumplimiento de los alimentos supuestamente adeudados. Cuarto: Que, al respecto, cabe tener presente que para la procedencia del divorcio por voluntad unilateral, el legislador en el inciso tercero del artculo 55 de la ley N19.947, demanda la concurrencia de los siguientes requisitos: a) el cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos, tres aos; b) que el demandante acredite, si lo exige el otro cnyuge, haber dado cumplimiento a su obligacin de alimentos respecto del demandado y sus hijos comunes y c) que no se haya producido una reanudacin de la vida en comn de los cnyuges con nimo de permanencia, pues en tal evento se interrumpe el cmputo del plazo legal. Quinto: Que la ley reconoce al contrayente demandado la posibilidad de enervar la accin de
10

divorcio pidiendo al juez que verifique que el actor durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiteradamente, a su obligacin en calidad de alimentante. Se trata, pues, de una excepcin perentoria que debe ser alegada por el cnyuge afectado y el peso de la prueba, por aplicacin de la regla general del artculo 1698 del Cdigo Civil, corresponde al actor. Sexto: Que, en efecto, el inciso tercero del artculo 55 de la Ley N19.947 previene que no se dar lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia "...no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligacin de alimentos respecto del cnyuge demandado y de los hijos comunes". La finalidad de esta disposicin al establecer la posibilidad de que la accin de divorcio sea rechazada debido a la contumacia del cnyuge demandante al cumplimiento de sus obligaciones alimenticias es la de hacer efectivos en la materia los principios transversales a toda la legislacin de Familia, como el de proteccin al cnyuge ms dbil y el del inters superior de los hijos, castigando la infraccin del deber de socorro. As, acreditado el referido incumplimiento de las obligaciones alimenticias, sea con respecto a los hij os comunes o al propio cnyuge demandado, deudor es sancionado con la mantencin de la vigencia del vnculo matrimonial, vedndole solicitar su disolucin. Sptimo: Que de la citada norma se desprende que los requisitos para que la excepcin de incumplimiento pueda prosperar y, en definitiva, alcance con su finalidad de producir el rechazo de la accin de divorcio, son: a) que exista la obligacin de alimentos; b) que el demandante no haya dado cumplimiento a dicha obligacin alimenticia, respecto de su cnyuge o de los hijos comunes; c) que tal incumplimiento se haya verificado durante la vigencia del matrimonio; d) que exista reiteracin en el incumplimiento y que el demandante de divorcio haya podido cumplir con dicha obligacin. Octavo: Que, al respecto, en la especie los jueces del grado, en uso de sus facultades privativas para practicar, "la ponderacin de la prueba y el establecimiento de los hechos asentaron los elementos indicados en el motivo segundo y resolvieron, como se indic en el fundamento tercero, en el sentido que no hubo incumplimiento reiterado de la obligacin alimenticia que pesaba sobre el actor, no reunindose en la especie con las exigencias para enervar la accin de divorcio. Noveno: Que los planteamientos de la recurrente se sustentan en una base fctica diferente a la establecida en la sentencia atacada, pretendiendo asentar hechos distintos, olvidando de esta manera que la ponderacin y la apreciacin de los distintos elementos de juicio allegados al proceso corresponde a una facultad exclusiva de los jueces del grado y que se agota en las respectivas instancias del juicio, salvo que en su determinacin los sentenciadores hayan incurrido en infraccin a las normas de la sana crtica, lo que no se advierte del estudio de los antecedentes. Dcimo: Que en lo atinente a la denunciada vulneracin de las normas reguladoras de la prueba, cabe sealar que las alegaciones que en este sentido se formulan en el libelo, ms que invocar un atentado de los principios y normas que integran el sistema de la sana crtica, constituyen un cuestionamiento a la labor de ponderacin de la prueba y, en estas
11

condiciones aparece que ellas estn orientadas, en definitiva, a modificar las conclusiones fcticas asentadas por los jueces del grado, las que, como ya se dijo, resultan inalte rables para este tribunal. Undcimo: Que por otro lado tampoco resulta vulnerada la norma del artculo 1698 del Cdigo Civil, sin que la circunstancia que la oposicin formulada por la demandada implique una alteracin de la carga probatoria, pues dicha determinacin es consecuencia del proceso de valoracin realizado por los sentenciadores sobre la base del cual concluyen que no existi incumplimiento de la obligacin alimenticia. Duodcimo: Que, en este contexto, no puede sino concluirse que los sentenciadores no han incurrido en los yerros que se denuncian en la aplicacin de la norma que establece el derecho del cnyuge demandado a oponerse a la accin de divorcio por haber incurrido el otro en incumplimiento reiterado de la obligacin alimenticia. En efecto, su fuerza jurdica no ha sido desconocida ni su interpretacin contrara a la que procede, pues, segn las conclusiones de hecho asentadas por los jueces del mrito, las disposiciones decisorio litis produjeron sus efectos y sustentan el contenido de la sentencia. Carece pues, de toda relevancia el cuestionamiento formulado por la recurrente a la decisin de los falladores, en orden a establecer exigencias que la ley no contempla para la que opere la oposicin invocada, puesto que las circunstancias o hechos que consideraron constituyen elementos relacionados con la existencia y exigibilidad de la obligacin alimenticia, siendo relevantes para la determinacin del incumplimiento y en su caso de la gravedad y reiteracin que la ley exige. Dcimo tercero: Que, por lo antes razonado, al no haber demostrado la recurrente los errores de derecho que denunci, el recurso en examen debe ser desestimado. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764, 765, 766, 767 y 783 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza, sin costas, el recurso de casacin en el fondo deducido por la demandada, contra la sentencia de veintitrs de marzo del ao en curso, que se lee a fojas 13 vuelta. Redaccin a cargo del Ministro seor Urbano Marn Vallejo. Regstrese y devulvase, con sus agregados. Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seores Urbano Marn V., Patricio Valds A., seoras Gabriela Prez P., Rosa Mara Maggi D., y Rosa Egmen S. Santiago, 07 de junio de 2010. Autoriza la Secretaria Subrogante de la Corte Suprema, seora Francisca Arteaga Smith. En Santiago, a siete de junio de dos mil diez, notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la resolucin precedente.
12

N 2.85710.

13