Por: Johman Carvajal Godoy

1.1.

GALILEO GALILEI: LA POLMICA CON ARISTTELES No hay, tal vez, en la naturaleza nada ms viejo que el movimiento [...], muchas de sus propiedades, muy dignas de conocerse, no han sido observadas ni demostradas hasta el momento1. Y prestar atencin al gran libro de la naturaleza, que es el objeto propio de la filosofa, es el modo de elevar las miras 2.

A la hora de caracterizar el pensamiento moderno es imprescindible abordar la obra Galileo Galilei (1564-1642), y sobre todo, cuando se trata de valorar los trabajos de filosofa natural de Descartes. Como sabemos Galileo es el primer pensador del siglo XVII sealado por los historiadores y filsofos de la ciencia, como el pensador moderno, por excelencia. Esto quiere decir, en pocas palabras, que su pensamiento y obra, se encuentran completamente independizados de la filosofa medieval de corte aristotlico-tomista. Esta afirmacin ha significado, por supuesto, que haya sido mencionado como una de las cumbres del pensamiento moderno; razn por la cual, en el inters que tiene nuestra argumentacin, es imposible obviar su obra, para efectos de valorar la fsica de Descartes, frente al impresionante desarrollo del pensamiento cientfico de la modernidad. Podramos dividir las ideas galileanas sobre la ciencia moderna en tres partes: 1) las apreciaciones metodolgicas, 2) las consideraciones cosmolgicas, y 3) la formulacin de los postulados fundamentales de la nueva ciencia. Estas temticas, de alguna manera u otra, se conectan con el gran proyecto moderno -del cual obviamente hace parte Descartes-, y con los objetivos que este trabajo se ha planteado desde el principio. Por supuesto, sus rasgos generales son presentados en sus principales obras: el Sidereus nuncius3, El ensayador, el Dilogo sobre los sistemas mximos y las Consideraciones y demostraciones matemticas sobre dos nuevas ciencias4.
1

GALILEI, Galileo. Consideraciones y demostraciones matemticas sobre dos nuevas ciencias. Madrid: Editora Nacional, 1981. p.265. Las barras son mas. 2 GALILEI, Galileo. Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano. Madrid: Alianza, 1994. p.3. 3 Por razones que expone claramente Carlos Sols en la Nota sobre la traduccin de El mensaje y el mensajero sideral (En: GALILEO y KEPLER. El mensaje y el mensajero sideral. Madrid: Alianza, 1990), se ha preferido citar el ttulo de este texto como lo hizo Galilei en el original en latn, Sidereus nuncius, para evitar confusiones con el sentido primigenio de dicho ttulo. La cuestin es que la tradicional traduccin con la cual se ha conocido es El mensajero de las estrellas o El mensajero sideral, y no atiende cabalmente al significado que le dio Galilei en su momento. Segn Sols la traduccin correcta sera La gaceta sideral. Vase las p.27 y 28 de la edicin citada. 4 Sidereus nuncius (1610), Il saggiatore (1623), Dilogo sobre los sistemas mximos (1632) y Consideraciones y demostraciones matemticas sobre dos nuevas ciencias (1638). Aunque cada una de ellas obedece a un objetivo muy especfico. El Sidereus nuncius, donde expone los descubrimientos de 1609 y 1610 con el telescopio; El ensayador, su polmica con el jesuita Orazio Grassi, a propsito de la naturaleza del movimiento de los cometas; el Dilogo sobre los sistemas mximos, en el que defiende el sistema copernicano frente a los sistemas del mundo aceptados por la tradicin medieval; y las Consideraciones y demostraciones matemticas sobre dos nuevas ciencias, en la que alcanza finalmente su proyecto cientfico moderno.

1.1.1.

Apreciaciones metodolgicas SALV. Mejor es, por tanto, dejar estas vaguedades a los retricos y que pruebe lo que pretende con demostraciones necesarias, que es lo que debe hacerse en las ciencias demostrativas5.

Tradicionalmente se ha considerado que las apreciaciones metodolgicas de Galileo se encuentran en El ensayador, que, como se sabe, aparentemente se centra en una polmica con el jesuita Orazio Grassi. Bien conocida por la historia de la ciencia es la disputa entre los jesuitas y Galileo mucho antes de la escritura de este libro. Sin embargo, segn mi modo de ver no es el verdadero propsito de El ensayador ni el ms interesante. Es un texto que comienza planteando una discusin acerca del lugar por el que se mueven tres cometas observados hacia 1619. Lo normal sera que los jesuitas hubieran tratado de demostrar que dicho cometa se moviera por debajo de la esfera de la Luna y que Galileo tratara de explicar que dicho movimiento se efectuara por encima de dicha esfera, es decir, los jesuitas en la clsica defensa de la cosmologa aristotlica (pues as se conceban a s mismos en la poca y aun todava hoy por la historiografa cientfica) y Galileo llevando a cabo alguno de sus demoledores ataques a dicha cosmologa. Pero las cosas ocurren de otro modo. Para comienzos del siglo XVII algunos jesuitas haban aceptado el sistema del mundo defendido por Tycho Brahe. El sistema copernicano del De revolutionibus, mucho antes de eso, se haba constituido en uno de los libros ms estudiados por la Compaa de Jess. Para ellos las tesis de Coprnico sobre la movilidad de la Tierra, eran una importante explicacin alternativa acerca de los movimientos celestes. Sin embargo, en 1616 la obra de Coprnico fue puesta en el ndice. Eso signific que algunos jesuitas no pudieran declarar su copernicanismo, as que optaron por asumir un sistema del mundo que conciliaba la tradicin aristotlica y las novedosas teoras del cannigo de Frombork. Ese sistema era el de Brahe. Segn Brahe, la Tierra es el centro del movimiento de la Luna y del Sol, y alrededor de ste se mueven Mercurio y Venus, en dos epiciclos concntricos. Y a su vez Marte, Jpiter y Saturno describen rbitas circulares y perfectas, en torno al Sol y la Tierra. Lo ms importante aqu es que la Tierra no tiene movimientos, como en los clsicos sistemas del mundo, y el Sol siempre est acompaado de Mercurio y Venus, como en efecto parece ocurrir segn la directa observacin de sus rbitas aparentes. Son bien conocidos los argumentos de Brahe para demostrar la completa inmovilidad de la Tierra. El primero es el de los caones disparados a blancos ubicados en el norte y en el sur, y en oriente y occidente. Segn Brahe, si la Tierra se moviera desplazara los blancos del norte y el sur hacia occidente mientras la bala recorre la distancia entre el can y dichos blancos. De la misma manera, si se dispara hacia occidente, el blanco se aleja, y hacia oriente, el blanco se acerca, haciendo ms largo y ms corto el recorrido de la bala en cada direccin. De donde se concluye que la Tierra no tiene movimientos, pues esos fenmenos no se observan si se verifican en la experiencia6. El segundo argumento se refiere a un grave que se deja caer desde una torre: si la Tierra tuviera movimientos, sta desplazara la torre consigo mientras el grave recorre desde lo alto hasta la base. Lo que se observa es que el grave cae al lado de esta ltima, por lo tanto, la Tierra no se mueve. Ahora bien, despus de que se observaron los tres cometas citados, el jesuita Orazio Grassi: ... escribi una Disputatio astronomica de tribus cometis en la que, adoptando los puntos de vista de Tycho Brahe, sostena que los cometas giraban alrededor del Sol (lo que implicaba la acertada hiptesis de que los cometas son astros y no cuerpos corruptibles pertenecientes al
5 6

Ibid, p.10. En su Dilogo Galilei cita extensamente este ejemplo para afirmar que este tipo de argumentacin no demuestra nada a propsito de la inmovilidad de la Tierra (Vase: GALILEI, Galileo, Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano, Op. Cit., p.113-114).

mundo sublunar...)7. Esta afirmacin negaba de plano la fsica celeste de Aristteles. Desde este punto de vista puede resultar incomprensible la participacin de Galileo en la polmica con Grassi, pues si se concibe el significado primario de tal afirmacin, podramos deducir una cierta aceptacin del copernicanismo de parte de Grassi y, por ende, tener en cuenta la declarada adhesin de Galileo a las teoras de Coprnico. Sin embargo, Galileo no particip activamente en dicha polmica, al menos luego de la publicacin de la Disputatio de Grassi. Lo que le interes a Galileo, ms bien, no fue tanto los tintes de copernicanismo de las tesis de Grassi, sino, que se fundamentara en la aceptacin del hbrido sistema del mundo de Brahe. As que la discusin no se hizo a propsito de combatir la fsica de Aristteles o defender el copernicanismo. Se trataba bsicamente de refutar el orden cosmolgico presentado por Brahe. Ahora bien, es claro, segn los bigrafos de Galileo, que ste no refut inmediatamente a Grassi luego de su Disputatio: Slo despus de que Mario Guiducci defendiera las hiptesis galileanas respecto a la naturaleza de los cometas en Discorso delle comete, y de que Grassi utilizando el seudnimo de Lottario Sarsi Sigensano- contrarreplicara a Guiducci en su Libra astronomica ac Philosophica, slo entonces se decidi a intervenir Galileo8. Galileo asumi la defensa de Guiducci y tom como personal la polmica con Orazio Grassi. El producto de esta polmica fue El ensayador de 1623. Sin embargo, es bueno aclarar que lo esencial de este texto no es, como puede parecerlo, la refutacin del sistema de Brahe. Lo que lo hace importante en la historia de la filosofa y de la ciencia, es la presentacin de los rasgos caractersticos generales de la ciencia moderna, en otras palabras, la descripcin detallada de la metodologa galileana. Ahora bien, El ensayador es un texto escrito en un estilo muy particular. Como Galileo polemiza con Grassi, primero cita textualmente el Libra astronomica ac philosophica y luego refuta lo citado, parte por parte, en una demoledora y concluyente argumentacin cuyo fin es demostrar la invalidez metodolgica usada por Lottario Sarsi o Grassi, que es lo mismo-, frente a sus propias posturas con respecto a la manera de hacer ciencia. El punto de partida de la discusin, como se ha indicado, segn las propuestas de Grassi siguiendo a Brahe-, fue tratar de demostrar que los cometas se mueven por encima de la esfera lunar. As que en ltima instancia la polmica se establece con la cosmologa de Brahe partiendo de la idea de que los cometas se mueven en una nueva esfera. De esta manera Galileo afirma: Pero que sobre una cuestin importante y difcil, como es el querer convencerme de que se encuentra realmente en la naturaleza, y fuera ya de burlas, una esfera celeste especial para los cometas, y slo porque Tycho no sabe explicar la deformidad del movimiento aparente de ese cometa, y que nuestra mente deba contentarse y quedar pagada con una florecilla potica a la que no le sucede fruto alguno, esto es lo que el Sr. Mario [Guiducci] rehsa y con razn, y con verdad afirma que la naturaleza no se deleita con poesas... 9 La aparicin de una nueva esfera como remodelacin de los tradicionales sistemas cosmolgicos aristotlicos, para justificar el movimiento de los cometas por encima de la Luna, no deja de ser para Galileo un absurdo, un sinsentido. De la misma manera en que no se puede demostrar el movimiento de los planetas por aquel complejo sistema de esferas de Eudoxio, tampoco es posible hacerlo a propsito de los cometas. No deja de ser una simple especulacin carente de contenido terico, que en nada explica la naturaleza de dichos
7

REVUELTA, Jos Manuel. El ensayador. En: GALILEI, Galileo. El ensayador. Madrid: Sarpe, 1984. p.13. 8 Ibid, p.13-14. 9 GALILEI, El ensayador, Op. Cit., p.64. Las barras son mas.

movimientos. De hecho, las consideraciones cosmolgicas galileanas estn alejadas de este tipo de explicaciones y se encuentran, ms bien, ntimamente ligadas a las verificaciones llevadas a cabo con el anteojo y, adems, de algn modo, a las demostraciones matemticas salvo algunas excepciones que se presentan en el Dilogo, donde parece moverse un poco hacia la especulacin cosmolgica-. Por otro lado, segn Galileo, no estamos seguros de la naturaleza real de los cometas. De esta manera, asume lo que Mario Guiducci pensaba sobre esta cuestin: ... habr que probar antes que se trata de una cosa real 10. No podemos hablar sobre la manera en que se mueve un cometa ni por dnde, si antes no se demuestra que es un objeto material. Tal demostracin no existe, por lo que sabemos, en el siglo XVII. Las afirmaciones de Grassi se apoyan no en demostraciones experimentales o matemticas, sino en la autoridad de Aristteles, quien afirmaba que un cometa no es una apariencia, sino una llama o fuego, y que por ende se encuentra en la esfera sublunar o, lo que es lo mismo, en el aire muy prximo a la Tierra. Aunque Grassi no est de acuerdo con la cosmologa aristotlica, como se ha dicho, de todas maneras asume que Aristteles tiene razn, no tanto en la ubicacin del movimiento de los cometas, sino en su constitucin como una cosa real y no como una apariencia. Segn Grassi, podemos afirmar, apoyados en el conocimiento por experiencia, que el fuego es real; lo que quiere decir, necesariamente, que los cometas estn constituidos por l. Dicha cuestin slo es posible demostrarla aplicando el rigor lgico con el cual se desarrollan las explicaciones de la estructura del Cosmos segn Aristteles. Esto es, si el mundo sublunar est constituido de tierra, agua, aire y fuego, y nicamente esos elementos existen all, cualquier cuerpo material que est ubicado en este lugar estar hecho de uno de esos cuatro elementos o de combinaciones de ellos. En otras palabras, si los cometas estn en la esfera sublunar, en este caso, estn constituidos de fuego 11. Sin embargo, este planteamiento corre con otro problema adicional: trasladar un cuerpo real, corruptible e imperfecto, al mundo supralunar aristotlico. Estas demostraciones, ya sea la de Aristteles o la de Grassi, son necesariamente argumentativas, lo que no significa que deban ser aceptadas inmediatamente o que sean concluyentes; y mucho menos en el plano de discusin en el cual se mueve Galileo, donde tales demostraciones deben ser experimentales o matemticas, para que puedan satisfacer todo tipo de duda y tener un conocimiento cierto sobre tal fenmeno. As pues, desde el punto de vista de la metodologa galileana, el razonamiento de Grassi est viciado desde sus premisas. Ahora bien, podra pensarse que Galileo asumi que los cometas son simples apariencias, que no siendo posible demostrar su naturaleza real, concluiramos, en consecuencia, la irrealidad de tales objetos, o simplemente afirmar que no existen. Pero el razonamiento galileano es severo. De la misma manera en que no podemos demostrar que los cometas son cuerpos reales, tampoco nada podemos decir de su apariencia o falta de realidad. Necesariamente hay que demostrar que ellos, o son reales o son aparentes; y segn Galileo, no tenemos argumentos o demostraciones certeras sobre estos asuntos. Por ello escribe: Que el cometa sea, sin lugar a dudas, un vano simulacro y una simple apariencia, no ha sido nunca resueltamente afirmado, sino slo puesto en duda y propuesto a la consideracin de los filsofos, con unos razonamientos y conjeturas que podran persuadir de que as pudiera ser 12. Y citando a Mario Guiducci, contina: He aqu las palabras del Sr. Mario al respecto: Yo no digo resueltamente que el cometa se forme de este modo, pero s puedo decir que ste se puede tomar en consideracin con la misma razn con las que se pueden tomar los otros modos propuestos por los dems autores, los cuales, si quieren establecer su parecer
10 11

GUIDUCCI, Mario. Discorso delle comete. Citado por: GALILEI, El ensayador, Op. Cit., p.67. Tambin podramos decir que estn hechos de aire, de cualquier otro elemento o de combinaciones de ellos. 12 GALILEI, El ensayador, Op. Cit., p.145.

como indudable, estarn en la obligacin de mostrar, esta y todas las otras posiciones, como vanas y falaces13. Del mismo modo, ms tarde en el Dilogo de 1632 volvi a abordar la cuestin de los cometas: SALV. Porque respecto a los cometas, yo personalmente pondra pocas pegas tanto a que se consideren generados bajo la Luna como sobre ella. Ni he confiado nunca mucho en la locuacidad de Tycho, ni tengo inconveniente alguno en creer que la materia de los cometas sea elemental y que pueda elevarse cuanto se quiera, sin encontrar obstculos en la impenetrabilidad del cielo peripattico, que yo considero ms tenue, ms dctil y bastante ms sutil que nuestro aire. En cuanto a los clculos de las paralajes, por una parte las dudas de si los cometas estn sujetos a tales accidentes y, por otra, la incertidumbre de las observaciones sobre las que se han hecho los cmputos me hacen sospechar tanto de unas opiniones como de otras14. No se posible, bajo ninguna circunstancia, afirmar la realidad o la vana apariencia de los cometas. Ms bien, lo que se debe hacer es poner en duda cualquier tipo de argumentacin que intente demostrar una de las dos cuestiones. Por ello asevera: ... nunca hemos afirmado cosa alguna con respecto al lugar del cometa, ni negado que pudiera estar sobre la Luna sino que solamente se ha dicho que las demostraciones ofrecidas hasta ahora por diversos autores no dejan de presentar serias dudas...15. Es decir, no se debe dar por sentado ninguna explicacin que no d cuenta cabalmente del fenmeno observado. Como hemos podido entrever, partiendo de la discusin acerca de la naturaleza y de la ubicacin espacial de los cometas, es donde encontramos las reflexiones galileanas a propsito de cules deben ser las caractersticas de la filosofa de la naturaleza y de la forma o el mtodo que debemos observar para hacer una buena ciencia: a. De hecho, como afirma Galileo, la ciencia no tiene que explicarlo todo, no tiene que convertirse en una panacea de argumentaciones demostrativas de cuantos fenmenos aparezcan o se presenten a nuestro entendimiento. Su principal caracterstica es, precisamente, su limitacin en cuanto a la cantidad de demostraciones que puede llevar a cabo, estableciendo lmites en la medida en que tales explicaciones no solucionen satisfactoriamente los asuntos abordados. Galileo lo expresa de este modo: Pero ojal fueran los filsofos verdaderos como las guilas y no como el ave fnix! Sr. Sarsi, infinito es el nmero de los tontos, es decir de los que no saben nada; bastantes son los que saben muy poco de filosofa; pocos los que saben alguna cosilla; poqusimos los que dominan alguna pequea parte; un solo Dios, el que la sabe toda. De todo ello quiero inferir, tratando de la ciencia que por va de demostraciones y el razonamiento humano pueden alcanzar los hombres, que cuanto ms participe sta de la perfeccin, tanto menor ser el nmero de las conclusiones que prometer ensear y menor an el nmero de las que demostrar ...16 b. Qu mtodo debemos seguir para poder en un momento determinado llevar a cabo demostraciones cientficas? Es aqu donde encontramos la verdadera riqueza de El ensayador. Como hemos indicado, el punto de partida de las discusiones metodolgicas galileanas en este texto es la supuesta demostracin del lugar por el cual se mueven los cometas. Como no es posible llevarla a cabo, o en su defecto, probar todo lo contrario, entonces no podemos afirmar nada sobre tal asunto. Simplemente, dudar de cualquier afirmacin por cierta que parezca. Se trata, pues, de solucionar problemas concretos y particulares, en primer lugar, evitando la especulacin de la lgica argumentativa metafsica; en segundo lugar, eludiendo las explicaciones que se apoyan en sistemas
13 14

Ibid, p.145. GALILEI, Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano, Op. Cit., p.49-50. 15 GALILEI, El ensayador, Op. Cit., p.138. 16 Ibid, p.71.

deductivos desde primeras causas o primeros principios, a la manera del Corpus de Aristteles, o como ms tarde lo hara Descartes a propsito de su proyecto metafsico para el conocimiento en general; y finalmente, no siguiendo la autoridad de ningn filsofo, o como lo dice el mismo Galileo hablando de Sarsi: ... tiene [Sarsi] la firme conviccin de que para filosofar es necesario apoyarse en la opinin de cualquier clebre autor, de manera que si nuestra mente no se esposara con el razonamiento de otra, debera quedar estril e infecunda; tal vez piensa que la filosofa es como las novelas, producto de la fantasa de un hombre, como por ejemplo la Iliada o el Orlando Furioso, donde lo menos importante es que aquello que en ellas se narra sea cierto17. En otras palabras, en Galileo esos primeros principios o causas no hacen parte de causalidades o de finalidades metafsicas, cuando se trata de analizar un fenmeno determinado. Sus explicaciones se limitan a dar cuenta, como se dijo, de problemas concretos y particulares, describindolos en toda su dimensin para buscar soluciones y traer a la luz conocimientos asertivos, demostrativos e indubitables, a travs, en primer lugar, del recurso a la verificacin por experimentacin emprica o, en segundo lugar, por demostraciones matemticas. De esta manera, por ejemplo, la cosmologa galileana no se pregunta por las primeras causas del movimiento en el mundo, o por qu razn Jpiter tiene cuatro planetas que giran a su alrededor, o por qu los planetas se mueven como se mueven, o por qu la superficie de la Luna no es lisa como una bola de cristal, o por qu el Sol tiene manchas, o por qu Saturno presenta un aspecto deforme en comparacin con otros planetas. Simplemente describe y presenta lo que ve por el anteojo y, lo ms importante, hace una interpretacin de tales observaciones en el marco del espacio geomtrico de la astronoma matemtica de Coprnico, es decir, adeca los fenmenos particulares a interpretaciones y demostraciones matemticas para encontrar leyes generales que los regulen y los hagan cognoscibles, en todo el sentido de la palabra, al conocimiento humano. En este sentido afirma: ... contradecir la geometra es lo mismo que negar abiertamente la verdad 18. Lo que nos lleva a la famosa y citada sentencia galileana: La filosofa est escrita en ese grandsimo libro que tenemos abierto ante los ojos, quiero decir, el universo, pero no se puede entender si antes no se aprende a entender la lengua, a conocer los caracteres en los que est escrito. Est escrito en lengua matemtica y sus caracteres son tringulos, crculos y otras figuras geomtricas sin las cuales es imposible entender ni una palabra; sin ellos es como girar vanamente en un oscuro laberinto19. As pues, debemos atender la tesis central de Robert Blanch en La ciencia experimental y la filosofa de la fsica20. All se dice que la ciencia moderna presenta tres caractersticas fundamentales: el uso del mtodo hipottico-deductivo, el recurso a la experimentacin y la matematizacin de la naturaleza. Ciertamente, como hemos podido observar, Galileo es el personaje que nos present, por primera vez en el siglo XVII, esos tres aspectos en un tratado de metodologa cientfica, esto es, nos indica cmo hacer una buena filosofa de la naturaleza, o en trminos ms contemporneos a nosotros, cmo hacer ciencia. Ah est el secreto de El ensayador de 1623. 1.1.2. Consideraciones cosmolgicas

17

Ibid, p.60-61. Las barras son mas. 18 Ibid, p.30. 19 Ibid, p.61. 20 Vase la Introduccin del texto de BLANCH, Robert. El mtodo experimental y la filosofa de la fsica. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1969.

... el copernicanismo de Galileo significa, ante todo, el punto de arranque de las innovaciones en astronoma, fsica y matemticas21. Las consideraciones cosmolgicas de Galileo, a mi juicio, se presentan de dos formas: en primer lugar, su astronoma descriptiva y, en segundo lugar, su cosmologa terica, por supuesto, esta ltima, apoyada o sustentada en la primera. La principal obra galileana de astronoma descriptiva es el Sidereus nuncius. No es una astronoma cualitativa como la de Aristteles o la del Commentariolus de Coprnico. Tampoco una astronoma matemtica como la de Ptolomeo (pues podra pensarse o insinuarse as, puesto que Galileo la enseaba), la del De revolutionibus, o la de Kepler incluso la del Mysterium cosmographicum-. Su trabajo en esta antigua ciencia es completamente diferente. Podramos llamarla, sin temor a equivocarnos, en primer lugar, una astronoma experimental. Esta se conoce bsicamente como el producto de las diversas observaciones que lleva a cabo entre 1609 y 1613 con su anteojo22. La historia de la filosofa, y de la ciencia, conocer a Galileo como el primero que lo usa para escrutar los cielos. Sin embargo, hoy se sabe que no fue el primero, en el sentido estricto de la palabra. Thomas Harriot, un astrnomo ingls, ya haba observado los cielos usando el telescopio, y dibujado mapas lunares mucho antes de la publicacin del Sidereus nuncius. En palabras de A. Koestler: En el verano de 1609, Thomas Harriot efectu en Inglaterra observaciones de la Luna con un telescopio y traz mapas de su superficie 23. Sin embargo, no es Harriot, como lo afirma A. Koestler, a quien se atribuye histricamente dichos descubrimientos en los cielos, sino a Galileo. La razn es simple. Segn lo dice en Los sonmbulos se debi, por un lado, a la correcta interpretacin cientfica del fenmeno desde el punto de vista de la astronoma matemtica de Coprnico, es decir, que el asunto no se agota en los meros registros de lo observado, como lo hizo Harriot; y por otro lado, a la publicacin de la obra en italiano y, por lo tanto, el consabido acceso del pblico en general a su obra debido a la sencillez de su presentacin, que como se ha dicho en repetidas ocasiones, pareca un manual de ciencia lejano de los tecnicismos astronmicos y matemticos que caracterizaban la produccin filosfica de la poca, verbigracia los textos copernicanos, o los de Brahe, o los del mismo Kepler. Todo ello en contraposicin a la obra de Harriot, publicada en latn slo accesible a los especialistas. El Sidereus nuncius presenta, pues, en los albores del siglo XVII, avanzados descubrimientos que cambiaron definitivamente la concepcin clsica que se tena del universo. Sus teoras astronmicas ya no se sustentaban en evidencias observacionales del sentido comn, en sistemas metafsicos o en construcciones matemticas, sino en verificaciones experimentales llevadas a cabo con el anteojo. Sin embargo, su presentacin no es tan sencilla como se puede pensar. Galileo tuvo que enfrentar serios problemas en el momento de explicar lo que haba observado por el anteojo.
21

SOLS SANTOS, Carlos. Introduccin. En: GALILEO y KEPLER. El mensaje y el mensajero sideral. Madrid: Alianza, 1990. p.14. 22 El invento del anteojo se le atribuye a los artesanos holandeses. Segn A. Koestler, El 2 de octubre de 1608, el fabricante de lentes Johann Lippershey [...] solicit al gobierno de Holanda una licencia por treinta aos para manufacturar telescopios con lentes simples y dobles. Durante el mes siguiente vendi varios de ellos [...] pero no le concedieron la licencia en exclusiva debido a que en el intern otras dos personas haban presentado el mismo invento. (Koestler, Arthur, Los sonmbulos, Op. Cit., p.288. Las barras son nuestras) En el Sidereus nuncius Galilei dice que ... lleg a nuestros odos la noticia de que cierto belga haba fabricado un anteojo mediante el que los objetos visibles muy alejados del ojo del observador de discernan claramente como si se hallasen prximos. (GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral. Op. Cit., p.38). El mismo Galilei ms tarde en El ensayador, afirma que, Hoy sabemos que el holands, primer inventor del telescopio, era un simple maestro de lentes ordinarias, y que casualmente, manejando lentes de diversas clases, acert a mirar al mismo tiempo por dos, una convexa y otra cncava, colocadas a diferentes distancias del ojo... (GALILEI, Galileo, El ensayador, Op. Cit., p.112). 23 KOESTLER, Los sonmbulos, Op. Cit., p.288.

En el proceso de interpretar las experiencias telescpicas se encuentran dos tipos sucesivos de obstculos. El primero atae a las dificultades de aceptar como datos objetivos las imgenes telescpicas, sobre todo en ausencia de una teora ptica que explique su relacin con fenmenos externos realmente existentes a una ingente distancia. El segundo alude a las dificultades de interpretar esos datos de los sentidos, una vez aceptados como tales y rechazado su carcter de ilusin, como indicadores de determinados hechos, en funcin de teoras interpretativas; algo similar a lo que le ocurre al lego que ve por vez primera una fotografa area, plantendosele el problema de identificar los patrones de manchas como detalles del relieve o la vegetacin24. Una cosa es observar y registrar lo observado como lo hizo Harriot-, y otra hacer una interpretacin adecuada de dichos fenmenos. He ah la grandeza de Galileo. De hecho, segn Carlos Sols en la Introduccin al Sidereus nuncius, Galileo debi considerar dos cosas: en primer lugar, demostrar que sus observaciones eran precisas, y en segundo lugar, elaborar explicaciones tericas para ellas. La base argumentativa la encontr en la astronoma copernicana, como se ha insinuado, es decir, en el espacio geomtrico en la cual sta se haca verificable. En este sentido, Galileo dirigi sus esfuerzos por el camino labrado por la escuela nominalista de Pars y Coprnico, esto es, una analtica del movimiento como teora del cambio de lugar, y no la acepcin aristotlica del movimiento como todo proceso de generacin y corrupcin de la naturaleza, estableciendo una ruptura definitiva y radical con la tradicin filosfica medieval de corte tomista. Su analtica del movimiento es completamente novedosa e independiente de las causalidades metafsicas. Es decir, tenemos desde aqu una matematizacin de la naturaleza, procedente de su nocin de la teora copernicana, la consecuente crtica y superacin del concepto de movimiento de Aristteles, y por ende, de su concepcin de espacio absoluto. Galileo concibe, pues, el espacio copernicano, es decir, el espacio geomtrico de la cosmologa copernicana, es decir, eucldeo25. El espacio galileano se constituye en la condicin de posibilidad de su propia concepcin del movimiento. Y ese espacio, como se ha dicho, se circunscribe a una cosmologa heredada de Coprnico, y la consiguiente crtica a la cosmologa aristotlica. Segn Sols, el xito de Galileo en el Sidereus nuncius se debi a la aplicacin de la geometra a los asuntos cosmolgicos, pues ella daba una cabal explicacin de los descubrimientos hechos por el telescopio; sobre todo, lo que ms interesaba a Galileo como copernicano: demostrar que los cielos eran corruptibles y cambiantes. Tales descubrimientos aparecidos en el Sidereus nuncius son los siguientes: la superficie irregular de la Luna, las nuevas estrellas no visibles a simple vista y cuatro satlites o planetas girando alrededor de Jpiter. En un pequeo texto posterior a ste, denominado Historia y demostraciones en torno a las manchas solares , incluye sus observaciones y consideraciones tericas sobre las manchas del Sol; y en una coleccin de cartas publicadas en castellano con el nombre de Cartas sobre las observaciones de Venus y de Saturno explica la naturaleza de Saturno y las fases de Venus. Cada uno de estos fenmenos observados y la consiguiente elaboracin de una teora explicativa, se constituyeron en el golpe definitivo a las especulaciones aristotlicas sobre la naturaleza del Cosmos, y por ende, a toda la cosmologa y a la astronoma tradicionales. Sin embargo, habra que esperar varios aos ms para que fueran aceptadas definitivamente.
24

SOLS SANTOS, Carlos. Introduccin. En: GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral, Op. Cit., p.18. 25 Es posible imaginar el impacto de estos descubrimientos y el consecuente choque con la tradicin aristotlica. Algo as tena que dejar asombrado o contrariado a los defensores de tal tradicin, dejando en el ambiente una pregunta como lo que hace Simplicio en el Dilogo: SIMP. Pero, si se abandona a Aristteles, quin ha de ser gua en la filosofa? (GALILEI, Galileo, Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano, Op. Cit., p.100). Ambos publicados en la edicin espaola: GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral, Op. Cit., p.155-175.

Mucha agua correra por el cauce antes de ello. Primero estuvieron las disputas de Galileo con las autoridades eclesisticas, la Astronoma nova y el Harmonice mundi de Kepler, todo el trabajo de Descartes y la coronacin de la nueva ciencia a finales del siglo XVII con Newton. Ahora bien, teniendo en cuenta las anteriores consideraciones, a continuacin presentaremos cada uno de esos descubrimientos realizados con el concurso del anteojo, tal y como aparecen en los textos galileanos citados en lneas anteriores: 1.1.2.1. Naturaleza de la Luna

Al comienzo del Sidereus nuncius, cuando Galileo nos est haciendo la enumeracin de sus primeros tres descubrimientos, formula una de las tesis ms novedosas, y por consiguiente, a nuestro modo de ver, la de mayor trascendencia en la historia del pensamiento filosfico del siglo XVII: Bellsima cosa es y sobremanera agradable a la vista, poder contemplar el cuerpo lunar, apartado de nosotros casi sesenta kilmetros terrestres, tan prximo como si se hallase tan slo a dos de tales medidas, de manera que su dimetro aparezca casi treinta veces mayor, la superficie casi novecientas y el volumen, por tanto, aproximadamente veintisiete mil veces mayor que cuando se observa slo a simple vista. Gracias a ello, cualquiera puede saber con la certeza de los sentidos que la Luna no se halla cubierta por una superficie lisa y pulida, sino spera y desigual, y que, a la manera de la faz de la Tierra, hllase recubierta por doquier de ingentes prominencias, profundas oquedades y anfractuosidades 26. Nunca ms la filosofa de Aristteles quedar resguardada de los argumentos y las explicaciones de corte metafsico que negaban su principal fundamento: la concepcin de un universo ordenado, armnico y, sobre todo, la existencia de un mundo supralunar eterno, perfecto e inmutable. Ahora un nuevo adversario, ms desafiante, se vala de nuevas armas: demostraciones basadas en evidencias experimentales interpretadas a la luz de la matemtica. Es lgico pensar, por supuesto, que los filsofos aristotlicos contemporneos de Galileo, no aceptaran este nuevo tipo de teoras que dislocaban el gran Corpus. Porque una cosa es decir que las teoras galileanas se circunscriban a la astronoma descriptiva de la poca, atenindose, quien lo crea as, a la tajante divisin que hoy hacemos de la ciencia y la filosofa; y otra, considerar que en aquellos tiempos filosofa y ciencia hacan parte del mismo continente. Lo que debemos afirmar, sin lugar a dudas, es que Galileo haca filosofa, y particularmente, filosofa de la naturaleza o filosofa de la fsica en sentido griego, es decir, de la fu/sij-. En consecuencia, poner en entredicho el fundamento de la perfeccin del cielo aristotlico, es vulnerar el sistema metafsico del cual ha sido deducido tal principio. Se cre la necesidad de una nueva filosofa que, como se sabe, vio su apoteosis con Descartes: la gran filosofa moderna. La Luna, pues, no tiene una superficie lisa como una bola de cristal sino irregular, muy parecida a la de la Tierra: Comencemos, pues, hablando de la faz lunar que hacia nosotros mira, la cual divido para facilitar la comprensin en dos partes, la ms clara y la ms oscura. La ms clara parece rodear e invadir todo el hemisferio, mientras que la ms oscura empaa como una nube la misma faz, llenndola de manchas. Ahora bien, estas manchas un tanto oscuras y bastante extensas son por todos visibles, habiendo sido observadas en todas las pocas, razn por la cual las denominaremos grandes o antiguas, a diferencia de otras manchas de menor extensin, aunque tan numerosas que recubren toda la superficie lunar, especialmente la parte ms luminosa. Ciertamente, nunca nadie las observ antes que nosotros, por lo que de la tantas veces repetida inspeccin de las mismas hemos derivado la opinin, que tenemos por firme, de que la superficie
26

GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral, Op. Cit., p.37. Las cursivas son mas.

de la Luna y de los dems cuerpos celestes no es de hecho lisa, uniforme y de esfericidad exactsima, tal y como ha enseado de sta y de otros cuerpos celestes una numerosa cohorte de filsofos, sino que, por el contrario, es desigual, escabrosa y llena de cavidades y prominencias , no de otro modo que la propia faz de la Tierra, que presenta aqu y all las crestas de las montaas y los abismos de los valles. He aqu las apariencias a partir de las cuales he podido inferir tales cosas27. Ahora bien, la afirmacin de la superficie irregular de la Luna (ver la figura 3) se constituy, pues, en el argumento galileano, por excelencia, para refutar la cosmologa aristotlica y, por ende, como se ha dicho, todo su sistema metafsico. Figura 3. Dibujos de la superficie de la Luna hechos por el propio Galileo en el Sidereus nuncius.

FUENTE: GALILEI, Galileo. Sidereus nuncius. [En lnea]. Edicin original. Venetiis: Apud Thomam Baglionum, 1610. <http://gallica.bnf.fr/> [Fecha de consulta: febrero de 2005]. Esta Luna rugosa se convirti en el modelo con el cual se poda demostrar, por deduccin, cul era la forma de los dems planetas que giraban en torno al Sol. De hecho la primera
27

Ibid, p.41-42. Las cursivas son mas.

comparacin que Galileo lleva a cabo en el Sidereus nuncius es precisamente de la Luna con la Tierra: Observamos luego que las mencionadas manchas pequeas convienen todas ellas en lo siguiente, en presentar la parte negruzca vuelta hacia el lugar en que se halla el Sol, si bien por la parte opuesta al Sol aparecen coronadas de contornos muy luminosos cual montaas refulgentes. Ahora bien, precisamente tenemos una situacin completamente similar en la Tierra a la salida del Sol cuando, an no inundados los valles de luz, vemos con todo que los montes que los circundan por la parte opuesta al Sol estn ya todos resplandecientes y refulgentes. Y a la manera en que las sombras de las cavidades terrestres disminuyen a medida que el Sol se alza, as tambin estas manchas lunares pierden sus sombras a medida que aumenta la parte luminosa 28. Y a continuacin afirma: Mas ocurre tambin que slo los confines entre las tinieblas y la luz se ven desiguales y sinuosos en la Luna, sino que adems, lo que representa una mayor maravilla, en la parte tenebrosa de la Luna aparecen innumerables puntos luminosos completamente separados y desgajados de la regin iluminada, alejndose de ella un intervalo no pequeo. Estos puntos, poco a poco y transcurrido un cierto tiempo, aumentan de tamao y de luz, unindose despus, al cabo de dos o tres horas, a la restante parte iluminada que se ha tornado mayor. Pero, entretanto, ms y ms cspides, cual si brotasen aqu y all, se encienden en la parte tenebrosa, crecen y terminan tambin por unirse a la misma superficie luminosa que se ha ido dilatando cada vez ms. Acaso no ocurre lo mismo en la Tierra donde antes de la salida del Sol las ms altas cimas de los montes se hallan iluminadas por los rayos solares, mientras que la sombra ocupa an las llanuras? Acaso al cabo de un tiempo no se va dilatando aquella luz a medida que se iluminan las partes medias y ms amplias de esos mismos montes y, una vez que el Sol ha salido, no terminan por unirse las partes iluminadas de llanuras y colinas? La variedad de tales elevaciones y cavidades de la Luna parece superar en todos los sentidos las asperezas de la superficie terrestre... 29 Siendo la Tierra parecida a la Luna es posible afirmar, por inferencia, que los dems planetas, es decir, Mercurio, Venus, Marte, Jpiter y Saturno, son de la misma naturaleza que ambas; esto quiere decir, que tienen montaas, profundos valles, crteres y llanuras, y de ninguna manera tienen la superficie lisa y pulida como una bola de cristal, ni estn constituidas por el divino ter, por el cual se les atribua su caracterstica de divinos, eternos e inmutables. Como consecuencia de lo anterior Galileo lleg a afirmar, por lo tanto, que la Luna como la Tierra son cuerpos opacos que reflejan la luz del Sol, y por extensin se debera suponer que los dems planetas tambin son iluminados por l, razn por la cual desde la Tierra las observamos como luminosas estrellas; adems que siendo la Tierra parecida a la Luna no necesariamente tiene que ocupar el centro del mundo, esto es, puede ser un planeta comn y corriente que gira alrededor del Sol como los dems. As llegara afirmar ms tarde en el Dilogo de 1632: SALV. Pero he aqu que la naturaleza, favorable a nuestro deseo y necesidad, nos suministra dos condiciones insignes y no menos diferentes que el movimiento y la quietud. Son la luz y las tinieblas, es decir el ser por naturaleza luminossimo y ser oscuro y carente de toda luz. Carente de luz es la Tierra. El Sol es luminossimo por s mismo y no menos las estrellas fijas. Los seis planetas mviles carecen totalmente de luz como la Tierra, por tanto su esencia concuerda
28 29

Ibid, p.43. Ibid, p.43-44. En el Dilogo Galilei por boca de Salviati- expone largamente cules son las similitudes de la Tierra y la Luna. Por supuesto, este razonamiento es tericamente mucho ms elaborado que lo expuesto en el Sidereus nuncius. (Vase: GALILEI, Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano, Op. Cit., p.58 a 90).

con la Tierra, y difiere del Sol y de las estrellas fijas. Por tanto, la Tierra es mvil y el Sol y las estrellas inmviles30. Lgicamente que cuando observ las fases de Venus comprob definitivamente dicha cuestin si Venus tiene fases, como la Luna, significa que es un cuerpo opaco de la misma manera que la Tierra y la misma Luna-. As pues, Galileo abord tal asunto en el Sidereus nuncius partiendo inicialmente de la exposicin de lo que la tradicin haba pensado sobre el brillo de la Luna. Segn l: Este admirable fulgor ha despertado no poco asombro entre los filsofos, quienes han aducido como su causa uno u otro medio. Algunos han dicho que la misma Luna posee un brillo propio y natural; otros, que se lo presta Venus; otros, que todas las estrellas, y otros, que el Sol, el cual atravesara con sus rayos la espesa consistencia de la Luna31. Por supuesto que para tratar de dar solucin a tales cuestiones necesariamente los filsofos debieron recurrir a explicaciones de corte metafsico, o si quiere, a argumentaciones especulativas basadas en la valoracin de hiptesis desde categoras de coherencia, conveniencia o aplicacin del rigor lgico. Esto quiere decir que no hay hasta el Sidereus nuncius de Galileo una demostracin fsica, emprica o experimental, que lograra demostrar, fuera de toda duda, cualquier explicacin sobre la luz de la Luna. Sin embargo, Galileo recurri de vez en cuando a demostraciones que superaban el plano de lo experimental, esto es, argumentaciones que trataba de apoyar en evidencias empricas; pero, ciertamente, desde el punto de vista de la solucin definitiva del problema, era poner una posicin o una hiptesis frente a otra. nicamente que Galileo valoraba, sobre cualquier tipo de explicacin, la denominada evidencia emprica, pues de hecho, sta no haba sido muy considerada por la tradicin aristotlica de corte tomista, a pesar de aquella tradicional sobrevaloracin de la experiencia enunciada en la muy citada sentencia medieval: No hay nada en el entendimiento que no haya pasado por los sentidos. Por ello escribe Galileo: Mas, ciertamente, tales propuestas se refutan con poco esfuerzo, ponindose de manifiesto su falsedad. En efecto, si la luz fuese propia o derivase de estrellas se mantendra y se mostrara sobre todo durante los eclipses, momento en que habra de ser la nica que permaneciese en el cielo oscursimo. Mas eso queda contradicho por la experiencia, pues el fulgor que aparece en la Luna durante los eclipses es mucho menor, rojizo y cuasibronceado, mientras que ste es ms claro y blanquecino. Adems, aquel es variable y cambia de lugar, vagando por la faz de la Luna, de modo que aquella parte que se halla ms prxima a la periferia del crculo de la sombra terrestre se observa siempre ms clara, siendo la restante ms oscura. Por todo lo cual, sin duda colegimos que ello se debe a la vecindad de los rayos solares tangentes a determinada regin ms espesa que cie circularmente a la Luna, contacto por el cual una cierta aura se difunde por las zonas visibles de la Luna, no de otro modo que en la Tierra, sobre la que por la maana y por la tarde se extiende una luz crepuscular. [...] Afirmar, empero, que tal luz la imparta Venus es tan pueril que no merece respuesta. Quin hay tan ignorante que no sepa que en torno a la conjuncin y en el aspecto sextil es del todo imposible que la parte de la Luna opuesta al Sol mire hacia Venus?
30

GALILEI, Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano, Op. Cit., p.231. 31 GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral, Op. Cit., p.57.

Carlos Sols nos aclara varias cosas: 1) Aspecto sextil significa un ngulo de 60 grados que forman las direcciones visuales hacia dos astros. 2) Que Venus presenta una elongacin (alejamiento angular del Sol) mxima de 45 grados, correspondiente a cmo se ve el radio de su rbita desde la Tierra. 3) Que la teora de la cual Galilei se burla era la posicin de Tycho Brahe en el libro II de sus Ejercicios preparatorios (Progymnasmata), segn oportunamente seala Kepler en sus Aadidos a Vitelo, captulo VI, apartado 10: Sobre la iluminacin mutua de la Luna y la Tierra. Kepler critica esta idea por cuanto que en la fase creciente la Luna presenta esa luz a pesar de que no siempre se halle Venus del lado apropiado. Pero no niega

Igualmente impensable es que derive de que el Sol penetre con su luz la espesa consistencia de la Luna, pues en tal caso nunca habra de disminuir, dado que un hemisferio de la Luna siempre se halla iluminado por el Sol, excepto cuando hay un eclipse32. Lgicamente, estos asuntos quedaron definitivamente zanjados slo con el poder demostrativo del anteojo y la posterior explicacin matemtica de Galileo. Frente al poder de los registros del Sidereus nuncius cualquier discusin sobre la fuente de la luz de la Luna, ya no fue ms relevante. 1.1.2.2. Las nuevas estrellas fijas Cun lejos debemos creer que estn las estrellas?33 En el Sidereus nuncius aparece, luego de las consideraciones sobre la Luna, la presentacin de los descubrimientos llevados a cabo mediante la observacin de las estrellas con el anteojo tanto las errantes como las fijas-: all encontramos bsicamente la diferencia entre la magnitud con que se presentan la Luna y las estrellas, la diferencia entre planetas y estrellas fijas segn su luminosidad y la existencia de estrellas no visibles al ojo humano. As pues, inicialmente encontramos la exposicin sobre el nmero de veces que el anteojo aumenta el tamao de las estrellas con respecto a la cantidad que engrandece a la Luna. Galileo escribe: Ante todo, hay algo digno de sealar, cual es que cuando se observan con el anteojo tanto las estrellas fijas como las errabundas, no parecen aumentar de tamao en la misma proporcin segn la cual se incrementan los restantes objetos, incluyendo la Luna. Ciertamente, dicho aumento parece ser mucho menor en las estrellas, de manera que el anteojo que consigue multiplicar los otros objetos en una proporcin cntuple, pongo por caso, se dira que apenas aumenta las estrellas el cudruplo o el quntuplo. La razn de ello, por lo que respecta a los astros, es que cuando se miran con la libre y natural visin ocular, no se nos ofrecen con su simple y por as decir desnuda magnitud, sino con la irradiacin de ciertos fulgores y con una cabellera de rayos brillantes, sobre todo de noche cerrada. De este modo parecen mayores que si se despojasen de esas pelucas postizas, pues el ngulo visual no abarca el cuerpo principal de la estrella sino el resplandor difundido ampliamente en derredor. Se puede comprobar esto clarsimamente por el hecho de que las estrellas, tan pronto como salen en el crepsculo, a la puesta del Sol, parecen en extremo exiguas por ms que sean de primera magnitud. El propio Venus, cuando se ofrece a nuestra vista hacia medioda, se ve tan menguado que apenas parece igualar a una estrellita de ltima magnitud. Muy distinto es lo que ocurre con otros objetos y con la propia Luna, la cual, si se contempla tanto a medioda como en la ms profunda oscuridad, siempre aparecen del mismo tamao. Cuando los astros se observan en medio de la oscuridad, presentan una melena, si bien la luz del da consigue trasquilar esos cabellos; y no slo esta luz, sino tambin incluso una nubecilla que se interponga entre la estrella y el ojo del observador, as como los velos negros y los vidrios de colores con cuyo obstculo e interposicin los fulgores circundantes abandonan las estrellas. Tambin lo consigue asimismo el anteojo, el cual primero elimina los fulgores postizos y accidentales de las estrellas para aumentar la posibilidad de que as ocurra en algunas ocasiones. (SOLS, Carlos. Nota de pie de pgina 28. En: GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral, Op. Cit., p.57) Vanse tambin las notas de pie de pgina 31 y 32, sobre el aspecto sextil y la elongacin de Venus, respectivamente. En: Ibid, p.58 y 59. 32 Ibid, p. 58-59. Las barras son mas. 33 GALILEI, Galileo. Carta a Ingoli de 1624. Citado por BELTRN MAR, Antonio. Introduccin. En: GALILEI, Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano, Op. Cit., p.XLVI.

luego sus simples esferas (si fuesen de figura esfrica), por lo que parecen aumentar segn una proporcin menor. As, si se observa con el anteojo una estrellita de quinta o sexta magnitud, aparece como si fuera de primera magnitud34. Aparentemente, este descubrimiento no parece de primer orden. Sin embargo, sus consecuencias son fundamentales para la comprensin del tamao del Cosmos, si consideramos que la referencia inmediata sobre esta cuestin era la demostracin matemtica que Coprnico haba llevado a cabo en su De revolutionibus orbium coelestium, en la cual se demostraba que la altura del mundo es enorme con respecto a la distancia Tierra-Sol; lgicamente que no hay forma de decir qu tanto, incluso en la misma obra galileana. Sin embargo, el hecho de que observemos variaciones en la cantidad de veces que se aumenta la Luna y, comparativamente, el insignificante y reducido nmero de las estrellas errantes y las fijas, deja claro la enorme distancia que hay entre stas ltimas y nuestra Tierra como punto de observacin. Es importante considerar, adems, que incluso hay diferencias observacionales entre las errantes y las fijas. Segn Galileo: Tambin parece digna de sealarse la diferencia que media entre el aspecto de los planetas y las estrellas fijas. Los planetas presentan sus globos exactamente redondos y delineados y, a modo de lunitas completamente inundadas de luz, aparecen orbiculares, mientras que las estrellas nunca se ven delimitadas por un contorno circular, sino que presentan como fulgores de cuyos rayos vibran en torno y centellean notablemente. Con el anteojo aparecen de forma semejante a la que ofrecen a simple vista, aunque hasta tal punto mayores que una estrellita de quinta o sexta magnitud parece igual que el Can, la mayor de todas las fijas 35. Esto, por supuesto, en este mismo orden de ideas, nos muestra que las estrellas errantes se encuentran ms cerca de nosotros que las fijas, las cuales por su inconcebible distancia no pueden ser observadas con la misma claridad a travs del anteojo. As pues, se establece una clara diferencia entre la vecindad de la Tierra, el Sol, la Luna y los cinco planetas observados, con respecto a las fijas que aparentemente haran parte, por su enorme distancia de ubicacin, de un lugar extremadamente lejano. Tal vez otros mundos o sistemas solares en un espacio infinito? Probablemente s, slo que no haba manera de demostrarlo, por el momento. Por otro lado, tambin se logr la demostracin de que existen estrellas no visibles al ojo humano. Segn Galileo, ... por debajo de las estrellas de sexta magnitud, vers con el anteojo, cosa difcil de creer, una numerosa grey de otras estrellas que escapan a la visin natural...36. (Ver la figura 4: Constelacin del cinturn y la Espada de Orin) (Ver la figura 5: Constelacin de las Plyades) (Ver la figura 6: Nebulosa Cabeza de Orin) (Ver la figura 7: Nebulosa del Pesebre) Figura 4. Dibujo de Constelacin del Cinturn y la Espada de Orin hecho por el propio Galileo en el Sidereus nuncius.

34

GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral, Op. Cit., p.61-62. En el captulo VI del libro I Coprnico afirma: El hecho de que esta gran masa de tierra no sea comparable a la magnitud del cielo, puede entenderse por lo siguiente: porque los crculos limitantes {horizonte} (pues as se traducen los ori/zontaz de los griegos) cortan en dos toda la esfera del cielo, esto no podra suceder si la magnitud de la tierra comparada con el cielo, o su distancia desde el centro del mundo, fuera muy importante. (COPRNICO, Sobre las revoluciones, Op. Cit., p.22). Vase la figura 1 y la consecuente explicacin. 35 Ibid, p. 62-63. 36 Ibid, p.63.

FUENTE: GALILEI, Galileo. Sidereus nuncius. [En lnea]. Edicin original. Venetiis: Apud Thomam Baglionum, 1610. <http://gallica.bnf.fr/> [Fecha de consulta: febrero de 2005].

Figura 5. Dibujo de Constelacin de las Plyades hecho por el propio Galileo en el Sidereus nuncius.

FUENTE: GALILEI, Galileo. Sidereus nuncius. [En lnea]. Edicin original. Venetiis: Apud Thomam Baglionum, 1610. <http://gallica.bnf.fr/> [Fecha de consulta: febrero de 2005].

Figura 6. Dibujo de la Nebulosa Cabeza de Orin hecho por el propio Galileo en el Sidereus nuncius.

FUENTE: GALILEI, Galileo. Sidereus nuncius. [En lnea]. Edicin original. Venetiis: Apud Thomam Baglionum, 1610. <http://gallica.bnf.fr/> [Fecha de consulta: febrero de 2005].

Figura 7. Dibujo de la Nebulosa del Pesebre hecho por el propio Galileo en el Sidereus nuncius.

FUENTE: GALILEI, Galileo. Sidereus nuncius. [En lnea]. Edicin original. Venetiis: Apud Thomam Baglionum, 1610. <http://gallica.bnf.fr/> [Fecha de consulta: febrero de 2005]. Estas observaciones significan, en primer lugar, que en la medida en que se fuera perfeccionado el anteojo se podran observar muchas ms estrellas. Y, en segundo lugar, que todo sistema filosfico que sea deducido o corroborado mediante observaciones directas del ojo humano, sin mediacin de instrumentos de experimentacin, es necesariamente, un sistema viciado desde sus bases. As pues, el sistema fsico aristotlico fue deducido de primeros principios de carcter metafsico, pero no fueron, precisamente, estos principios lo que lo hacan confiable; ms bien, fue la participacin de la evidencia emprica de una esfera de las estrellas fijas que limitaba el mundo, de un tamao, grosor y naturaleza determinados, lo que la hizo objeto de teoras incuestionables o irrefutables. La Fsica de Aristteles haba descrito, de una manera equivocada, la verdadera forma y naturaleza del mundo apoyada en la evidencia de los sentidos. En el caso de la filosofa natural galileana, a la manera de la tradicin platnica, los sentidos o la evidencia emprica no hacan parte de las verdaderas tareas del pensar. Lo que no quiere decir que sus trabajos se inscriban exclusivamente en la tradicin de la filosofa de Platn

como trata de demostrarlo Koyr en su obra-. Platonismo aqu significa recurso al pensamiento matemtico, esto es, desconfianza por la evidencia emprica como simple conocimiento por la experiencia. Para lo que concierne especficamente a los objetivos de este trabajo, este es uno de los presupuestos fundamentales de la Fsica de Descartes, como l mismo nos lo hace saber en la Primera Meditacin de sus Meditationes de prima philosophia: Todo lo que he admitido hasta el presente como ms seguro y verdadero, lo he aprendido de los sentidos o por los sentidos; ahora bien, he experimentado a veces que tales sentidos me engaaban, y es prudente no fiarse nunca por entero de quienes nos han engaado una vez 37. Posteriormente en Les Principes de la philosophie insiste sobre la misma cuestin cuando afirma: sabemos por experiencia que nuestros sentidos nos han inducido a error en circunstancias diversas siendo imprudente prestar confianza a quienes nos han engaado, aun cuando slo lo hayan realizado en una oportunidad- ... 38 Los sentidos no son confiables, de ninguna manera, en lo que atae al conocimiento de las cosas del mundo o de la estructura del universo. Es una tarea que debe obedecer a reglas racionales, cumpliendo pasos estrictos, dados por los mtodos para hacer ciencia o mediante la aplicacin de instrumentos de comprobacin o demostracin, como las ciencias matemticas. El trabajo cartesiano en ciencias de la naturaleza se caracteriz, precisamente, por su rechazo por el conocimiento emprico, lo que signific el recurso a las matemticas la aritmtica y la geometra- y la racionalizacin de los procesos de conocimiento. 1.1.2.3. Las tierras de Jpiter

Los planetas de Jpiter, como denomin Galileo a los cuatro satlites descubiertos por medio de su anteojo en 1610, se convirtieron, conjuntamente con la demostracin de la superficie irregular de la Luna, en los arietes que derribaron de manera contundente la perfeccin numrica de los cuerpos celestes y la consiguiente armona que deba caracterizar a los clsicos sistemas del mundo. Todas las cosmologas se haban apoyado, precisamente, en tal perfeccin numrica y armnica. De hecho ni el mismo Kepler estuvo fuera de esta tradicin. Como sabemos, su Mysterium cosmographicum enarbola argumentos de este tipo para demostrar la regularidad matemtica del universo, haciendo que una y otra vez resuene aquella aguda pregunta que inevitablemente nos mueve al umbral del ordenado Cosmos que los griegos pitagricos sospecharon y llevaron a sus ltimas consecuencias: por qu Dios cre seis orbes o planetas y no siete u ocho? La aparicin de cuatro planetas que no giran en torno al Sol sino alrededor de un planeta, desconfiguraba de manera tenaz la magna obra del Todopoderoso. Ahora bien, Galileo de entrada nos hace saber en el Sidereus nuncius la importancia que tiene tal descubrimiento: Resta lo que parece ms notable de la presente empresa, cual es mostrar y dar a conocer cuatro PLANETAS nunca vistos desde el comienzo del mundo hasta nuestros das y las circunstancias de su descubrimiento y observacin, as como sus posiciones 39 El registro de su descubrimiento y las posiciones de Jpiter y sus cuatro planetas Galileo los escribe as en el Sidereus nuncius: He aqu que el sptimo da de enero del presente ao de mil seiscientos diez, a la hora primera de la consiguiente noche, mientras contemplaba con el anteojo los astros celestes apareci Jpiter. Disponiendo entonces de un instrumento sobremanera excelente, percib (cosa que antes no me haba acontecido en absoluto por la debilidad del otro aparato) que lo acompaaban tres estrellitas, pequeas s, aunque en verdad clarsimas; las cuales, por ms que considerase que eran del nmero de las fijas, me produjeron cierta admiracin por cuanto que aparecan dispuestas exactamente en una lnea recta paralela a la Eclptica, as

Especficamente en sus Estudios galileanos (KOYR, Alexandre. Estudios galileanos. Mxico: Siglo XXI, 1998). 37 DESCARTES, Ren. Meditaciones metafsicas con objeciones y respuestas. Madrid: Alfaguara, 1977. p.18.
38 39

DESCARTES, Los principios de la filosofa, Op. Cit., p.23. GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral, Op. Cit., p.67.

como ms brillantes que las otras de magnitud pareja. Su disposicin mutua y respecto a Jpiter era:

Ori.

Occ.

Esto es, por la parte oriental haba dos estrellas y slo una hacia el ocaso. La ms oriental y la occidental parecan un poco mayores que la otra. Me preocup muy poco de las distancias entre ellas y Jpiter al considerarlas fijas, como dijimos al principio. Habiendo vuelto a contemplarlas al octavo da, no s porque hado, observ una disposicin muy otra, pues las estrellas eran todas tres occidentales, ms prximas que la noche anterior unas a otras y a Jpiter y mutuamente separadas por similares distancias, tal y como se muestra en el dibujo adjunto. Ori. Occ.

En este punto, aun sin prestar ninguna atencin al acercamiento mutuo de las estrellas, comenc con todo a preguntarme de qu modo podra Jpiter ponerse al oriente de todas las fijas mencionadas, hallndose la vspera al occidente de dos de ellas. Por consiguiente, tem que quiz {su movimiento} fuese directo, en contra del clculo astronmico, adelantando a dichas estrellas por su movimiento propio, razn por la cual esper a la noche siguiente con grandes ansias; pero me llev una gran decepcin al encontrarme el cielo cubierto de nubes por todas partes. Ahora bien, el da dcimo, las estrellas aparecieron en esta disposicin respecto a Jpiter: Ori. Occ.

Slo haba dos y ambas a oriente, mientras que la tercera, segn mi opinin, se ocultaba tras de Jpiter. Como antes, se hallaban asimismo en la misma recta con Jpiter y dispuestas exactamente segn la longitud del Zodaco. Viendo estas cosas, comprendiendo que no haba razn alguna para atribuir a Jpiter semejantes cambios y sabiendo adems que las estrellas observadas eran siempre las mismas (pues no haba otras ni delante ni detrs en un gran intervalo a lo largo de la longitud del Zodaco) tornndose ya en admiracin mi perplejidad, repar en que el cambio aparente habra de atribuirse no a Jpiter, sino a las estrellas, determinando por ello que tena que observar en adelante con mayor escrupulosidad y clarividencia. Consiguientemente, el da onceno vi la siguiente disposicin: Ori. Occ.

Esto es, slo dos estrellas a oriente, de las que la del medio distaba el triple de Jpiter que de la ms oriental, siendo sta casi el doble mayor que la otra, a pesar de que la noche anterior parecan casi iguales. As pues, determin y establec fuera de toda duda que en el cielo haba tres estrellas errantes en torno a Jpiter, a la manera de Venus y Mercurio en torno al Sol, cosa que se vio de manera ms clara que la luz del medioda en otras mltiples observaciones sucesivas. Y no slo tres, sino ciertamente cuatro son los astros errantes que realizan sus circunvoluciones en torno a Jpiter de cuyas permutaciones observadas consiguientemente con mayor exactitud informar a continuacin40. Establecido el hecho de que esas cuatro estrellas giran en torno a Jpiter, Galileo se dedica a medir sus posiciones, tamaos y velocidades, en las siguientes pginas del Sidereus nuncius. Lo importante, en ltima instancia, es afirmar que esos cuatro planetas hacen parte del mismo sistema fsico de Jpiter: ... puesto que unas veces siguen y otras preceden a Jpiter con intervalos similares alejndose de l ora hacia el orto, ora hacia el ocaso tan slo con desviaciones pequesimas y acompandolo no slo en su movimiento directo, sino tambin en el retrgrado, para nadie puede ofrecer duda que realizan sus revoluciones en torno a l, al tiempo que todos a una cumplen sus perodos de doce aos en torno al centro del mundo41. Ahora bien, la manera en que Galileo en el Sidereus nuncius describe paso a paso su descubrimiento parece ms el doloroso parto de una joven mujer, que el jbilo de encontrarse frente al escondido tesoro que todos quieren hallar. Lentamente, en una tortuosa y exasperante exposicin, que parece ms una taxonoma garabateada velozmente porque el tiempo apremia, nos describe cmo lleg a la conclusin de que cuatro estrellas que aparecan al lado de Jpiter, no hacan parte de las fijas sino que lo seguan por la eclptica en un ordenado y sinfnico orden que posiblemente poda ser medido.

40

Ibid, p.67-70. Para el inters de este trabajo slo interesa referenciar la manera como Galilei lleg a demostrar cmo cuatro planetas giraban en torno a Jpiter, en tanto ste desarrolla, lo que hemos llamado, una astronoma experimental, en contraposicin a las especulaciones cosmolgicas de Descartes que slo tienen razn de ser a propsito de su sistema metafsico. 41 Ibid, p.88.

Como se ha dicho, la afirmacin de la superficie rugosa de la Luna y la consecuente analoga con la Tierra y los dems planetas, es de primordial importancia para el desarrollo del pensamiento filosfico del siglo XVII. de Jpiter puede ser tan importante como aquella. A nuestro modo de ver, la demostracin de la existencia de los cuatro satlites Consideramos que en trminos filosficos las consecuencias de la primera afirmacin son ms dramticas que las de la segunda, si tenemos en cuenta que la destruccin de la idea de cuerpos celestes perfectos, cuya superficie lisa expresaba su perfeccin y divinidad, es mucho ms importante, tericamente hablando, que aumentar cuatro planetas que giran en epiciclos en otro planeta de la misma manera que la Luna en la Tierra. Todo ello, en primer lugar, porque de cierta forma ya los jesuitas haban aceptado el sistema del mundo de Brahe, que no se caracterizaba, precisamente, por su orden y armona; y en segundo lugar, porque aumentar o quitar el nmero de los orbes o de las esferas aunque en el caso de los planetas escasamente haba ocurrido, verbigracia, el sistema del mundo de Filolao- era un hecho corriente en todas las pocas, desde Aristteles hasta Brahe, pasando por los rabes y los medievales cristianos, que dependiendo de la necesidad de que un modelo del sistema del mundo coincidiera con la observacin, jugaban con el nmero de las orbes, esferas, crculos o planetas. Un planeta ms o un planeta menos no es tan impactante como decir que la superficie de la Tierra se parece a la de la Luna o la de Marte. Por supuesto, de ninguna manera estamos negando la importancia de este descubrimiento, que como se sabe, es de primer orden en la destruccin de la astronoma antigua y en la edificacin de la nueva ciencia, y por ende, de la nueva filosofa moderna. 1.1.2.4. Las manchas solares

Como se ha mencionado en lneas anteriores el registro de las observaciones de las manchas solares no aparecen en el Sidereus nuncius, sino en un pequeo texto denominado originalmente Istoria e dimostrazioni intorno alle

macchie solari e loro accidenti , publicado en Roma en 1613. Si nos atenemos a esta fecha y a la de la publicacin del primero, nos encontramos con tres aos largos en los cuales Galileo, como es de suponerse, no es el nico que observa los cielos con un telescopio. Esta cuestin es interesante dado que la historiografa cientfica le ha atribuido tal descubrimiento sin ningn atenuante, cuando otros astrnomos antes que l ya las haban observado; lgicamente que la impresionante demostracin geomtrica galileana de la existencia de las manchas solares, es la causa de que tradicionalmente se haya pensado que este descubrimiento pertenece exclusivamente a l. Existen, por supuesto, otras razones de ndole no filosfica o cientfica, como por ejemplo, la recientemente conocida tendencia de la historia de la ciencia a manejarse por la lnea del progreso cientfico partiendo desde los primitivos conocimientos del Medio Oriente, pasando por Aristteles, los alejandrinos, Coprnico, Brahe, Kepler y Galileo, llegando hasta Newton -obviamente que tal lnea de pensamiento olvida una buena cantidad de pensadores que estuvieron a la zaga de estas luminarias del pensamiento occidental-. Adems no podemos olvidar el papel que jug el mismo Galileo en este asunto, pues de hecho en el Dilogo se atribuye tal descubrimiento: SALV. El primero que descubri y observ las manchas solares, as como todas las dems novedades celestes, fue nuestro acadmico linceo [el mismo Galileo Galilei]. Observ las manchas solares el ao 1610, cuando aun era lector de matemticas en el Estudio de Papua, y all y en Venecia habl de ello con distintas personas, algunas de las cuales viven todava. Un ao despus, en Roma, las hizo ver a muchos seores, como afirma en la primera de sus cartas al Sr. Marco Welter, Duunviro de Augsburgo42. Sin embargo, el asunto se debe plantear de otro modo. El descubrimiento de las manchas solares no estuvo rodeado de la espectacularidad de aquellos que

La portada completa de esta obra de Galilei reza as: HISTORIA Y DEMOSTRACIONES EN TORNO A LAS MANCHAS SOLARES y sus accidentes comprendidas en tres cartas escritas al Ilustrsimo Seor MARCO VELSER, LINCEO, Duunviro de Augsburgo, Consejero de Su Majestad Imperial, por el seor GALILEO GALILEI, LINCEO, Noble florentino, Filsofo y Matemtico Principal del Serensimo Cosme II, Gran Duque de Toscaza. En Roma: Giacomo Mascardi, 1613. CON LICENCIA DE LOS SUPERIORES. En: GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral, Op. Cit., p.157. 42 GALILEI, Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano, Op. Cit., p.300. Las barras son mas.

se publicaron en el Sidereus nuncius. En ste todo era novedad. No en vano las reservas de Galileo para que Kepler no obtuviera de sus propias manos un anteojo para que corroborara sus hallazgos y pudiera asentir sin ninguna duda lo que luego public en su Ioannis Kepleri Mathematici Caefarei Dissertatio cum Nuncio Sidereo nuper ad mortales miffo a Galilaeo Galilaeo Matematico pataino. La situacin de las manchas solares fue distinta. Aqu se trataba de los integrantes de una comunidad de filsofos de la naturaleza que por obvias y diferentes razones comenzaron a escudriar los cielos, luego del impacto de los primeros tres descubrimientos de Galileo. claramente esta situacin: Una vez descubierto el uso astronmico del anteojo y mostrado su rendimiento en La gaceta sideral, ms de uno pudo descubrir las manchas solares. Entre ellos est J. Fabricius, quien con su Phryssii De Maculis in Sole observatis et apparente earum cum Sole conversione Narratio, etc., Wittemberg junio de 1611, es el primero en publicar su existencia a base de observaciones realizadas de finales de 1610 a marzo de 1611. Este mismo mes, Galileo est en Roma tratando de demostrar a los escpticos lo exacto de sus demostraciones astronmicas, incluyendo entre ellas las manchas solares. Entre los escpticos se encuentran el jesuita P. Guldino, que habla de ellas al P. Cristoforo Scheiner, S. J., quien entre mayo y octubre de 1611 realiza observaciones sobre ellas que comunica a Marco Velser (Marck Welter), de Augsburgo, publicndose a principios de enero de 1612 las Tres Epstolas de Maculis solaribus bajo el seudnimo de Apelles latens post tabulam. El da de Reyes, Welser enva un ejemplar a Galileo, a la sazn ausente en Le Selve, pidindole su opinin, e insiste a finales de marzo. A su vuelta a Florencia, Galileo responde con tres cartas basadas en nuevas y minuciosas observaciones realizadas con la valiossima ayuda de Castelli, orientadas a refutar la interpretacin conservadora de Scheiner, quien para salvar la aristotlica inmutabilidad de los cuerpos celestes supona que las manchas eran astros interpuestos entre la Tierra y el Sol. De ah la importancia que para Galileo tena demostrar que dichas manchas pertenecan a la propia superficie del Sol. Las tres cartas de Galileo se escribieron entre mayo y diciembre de 1612, imprimindose 1.400 ejemplares el 22 de mayo de 161343. Carlos Sols nos ilustra

Publicado en castellano con el ttulo de Conversacin con el mensajero sideral. (En: GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral, Op. Cit., p.91-152). 43 SOLS, Carlos. Nota sobre la traduccin. En: GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral, Op. Cit., p.155.

Aunque J. Fabricius aparentemente es el primero en descubrirlas es interesante considerar que en las historias de la filosofa y de la ciencia no se la atribuyen a l sino a Galileo. Pero, por qu Galileo a pesar de todo? Hay aqu un asunto que habamos mencionado anteriormente: una cosa es mirar por el anteojo y registrar lo que all se observa, y otra es demostrar que lo visto es correcto, cierto y preciso. As que hay que hacer una correcta interpretacin de los fenmenos observados. No olvidemos que con las manchas solares ocurre lo mismo que con la superficie rugosa de la Luna. Se trata de demostrar que eso que se ve por el telescopio corresponde a una experiencia verdadera y no aparente, que es tal y como es, y no una simple ilusin ptica inducida por un sistema de lentes cncavos y convexos dentro de un tubo, es decir, un efecto producto de un mero artificio visual. Por lo dicho en pginas anteriores sabemos que Galileo se vale del espacio geomtrico de la cosmologa copernicana para demostrar sus observaciones y que metodolgicamente, como nos lo hace saber en El ensayador, la matemtica o la geometra- es el aparato terico necesario para hacer una correcta interpretacin de los fenmenos de la naturaleza frente a la observacin viciada por los engaosos sentidos. Ahora bien, en su Historia y demostraciones en torno a las manchas solares Galileo nos presenta tal demostracin: Ante todo, debe reparar Su Seora en que siendo la distancia entre nosotros y el Sol enorme en relacin al dimetro del cuerpo de ste, el ngulo comprendido entre los rayos trazados desde nuestro ojo hasta los extremos de dicho dimetro es tan agudo que sin error apreciable bien podemos tomar tales rayos como si de paralelas se tratase. Por otro lado, puesto que para realizar la experiencia que pretendo no sirven dos manchas cualesquiera tomadas de cualquier modo, sino tan slo aqullas que se hallan situadas en el mismo paralelo, debemos consiguientemente elegir dos dispuestas de esa guisa. Sabremos que son tales siempre que en su movimiento pasen ambas por el mismo centro del disco solar o bien igualmente alejadas de l y hacia el mismo polo. Tal circunstancia se da algunas veces, como ocurre con las dos manchas A, B de la figura del da primero de julio, de las cuales B pasa el da dos junto al centro, y la A pasa a una distancia similar el da 7, y ambas con declinaciones boreales. Y dado que tal distancia al centro es

bastante pequea, el paralelo que describen es casi imperceptiblemente menor que el crculo mximo. Ms imagnese Su Seora primero la lnea GZ que representa el alejamiento del Sol; sea

Z nuestro ojo y G el centro del Sol, en torno al cual se describe el semicrculo CDE con radio igual o muy poco menor que el radio de

los crculos en los que observo las manchas, de manera que la circunferencia CDE representar la que resulta descrita por las manchas A, B y que al ojo lejansimo, Z, que se halla en el mismo plano que el crculo CLE, parecer recta e igual al dimetro CGE (y digo esto porque de las observaciones que hasta aqu he podido hacer no deduzco que la revolucin de las manchas sea oblicua al plano de la eclptica bajo la que est la Tierra). Tmese luego la distancia de la mancha A a la circunferencia prxima y transprtese a CF y trcese por el punto F la perpendicular CG. Sea sta FH, que ser paralela a GDZ, constituyendo el rayo visual que va del ojo a la mancha A, la cual, apareciendo en el punto F del dimetro del Sol CE, vendr a estar en H. Cjase luego el intervalo entre las dos manchas A, B, transprtese el dimetro CE de F a I y elvese asimismo la perpendicular IL, que ser el rayo visual de la mancha B, y la lnea FI la distancia aparente entre las manchas A, B, si bien el intervalo verdadero estar determinado por la lnea HL, que subtiende el arco HL. Ahora bien, como se halla comprendida entre los rayos FH, IL y se ve oblicuamente por su inclinacin, no aparece de otro tamao que el de FI. Mas cuando en virtud de la rotacin del Sol los puntos H, L, bajando hacia E, tengan en medio el punto D que al ojo Z le parece el mismo centro G, entonces las dos manchas A, B, vistas no en escorzo, sino de frente, aparecern tan alejadas cuanto es la cuerda HL, si bien el lugar de esas manchas se encuentra en la superficie del Sol. Vase ahora la figura del da cinco en la que esas mismas manchas A, B se hallan casi igualmente alejadas del centro, y se descubrir que su distancia es exactamente igual a la cuerda HL, cosa que de ningn modo ocurrira si su revolucin se realizase por un crculo tan alejado como se quiera de la superficie del Sol. Lo cual se probar as. Supngase, por ejemplo, que el arco MNO se halle alejado de la superficie del Sol, esto es, de la circunferencia CHL, tan slo la vigsima parte del dimetro del globo solar. Al prolongar las perpendiculares FH hasta N e IL hasta O, es manifiesto que si las manchas A, B se moviesen por la circunferencia MNO la mancha A aparecera en F cuando se encontrase en N, y de manera similar la mancha B debera hallarse en O para aparecer en I, de donde su separacin sera la cuerda NO, mucho menor que la HL. Por tanto, transferidas las manchas hacia E, hasta que la lnea GZ corte por el medio y en ngulos rectos la cuerda NO, hallaranse las manchas en su mximo alejamiento verdadero y aparente, bastante menor que la cuerda HL, cosa que choca con la experiencia que las muestra distando entre s segn la recta HL. As pues, las manchas no se hallan alejadas de la superficie del Sol la vigsima parte de su dimetro. Si aplicamos un examen semejante a la observacin de las mismas manchas el da ocho, cuando la B se halla prxima a la circunferencia, y transportamos a S su distancia al punto E de esa circunferencia, trazando la perpendicular ST al dimetro CE, ser el punto T la posicin de dicha mancha en la superficie del Sol. Transportando luego la distancia BA a SV y trazando de manera similar la perpendicular VX, hallaremos que el intervalo TX (que es

la distancia verdadera entre las manchas B, A) es el mismo que el HL, circunstancia que en modo alguno podra darse si las manchas B, A se

moviesen por crculos sensiblemente alejados de la superficie del Sol. Represe asimismo en que si se toman dos manchas menos distantes entre s y ms prximas al trmino C o al E, tal circunstancia se tornara an ms notable. En efecto si hubiese dos manchas, una de las cuales se hallase en el momento de salir en el punto C, apareciendo la otra en F, de modo que su distancia aparente fuese CF, la verdadera distancia entre ellas, de hallarse en la superficie del Sol, sera la cuerda HC, siete o ms veces mayor que CF. Sin embargo, en caso de hallarse dichas manchas en R, N, su distancia real sera la cuerda RN, que es menos de una tercera parte de CH. De ah que, transferidas tales manchas a las inmediaciones del punto O, si la experiencia nos presentase su distancia igual a CH, esto es, siete veces mayor que CF y no igual a RN, que apenas es el doble de esa misma CF, no cabra la menor duda de que las manchas estn contiguas al Sol y no alejadas de l. Mas dispondremos de experiencias que nos mostrarn que la cuerda CH, es decir, la verdadera distancia entre las manchas

cuando se hallan prximas al centro del disco solar, contiene no ya siete, sino diez y quince veces la primera distancia aparente CF, cosa que ocurrir cuando las manchas se hallen realmente a una distancia mucho menor que CH. Esta circunstancia jams podra darse si la circunferencia MNZ se hallase alejada de la superficie del Sol la centsima parte del dimetro solar, tal y como a continuacin demostrar. Por tanto, sguese como consecuencia necesaria que la distancia de las manchas a la superficie del Sol no puede ser sino imperceptible. Y la demostracin de cuanto hasta ahora he dicho ser como sigue. Sea, por ejemplo, de 4 g. el arco CH. La recta CF tendr 24 partes de las 10.000 de que consta el radio CG, teniendo 419 la cuerda CH; esto es, ser diecisiete veces mayor que CF. Mas si el radio GM fuese mayor tan slo la centsima parte del radio GC, de modo que GM tuviese 10.100 partes de las que CG tiene 10.000, se hallar que el arco MR es de 8 g. 4, el arco NRM de 8 g. 58, el arco RN de 0 g. 54 y su cuerda de 94 partes, de las que CF tena 24; esto es, menos de cuatro veces mayor, resultado con el que discrepa la experiencia tanto cuanto concuerda con la otra posicin. Con el mismo mtodo podemos tambin ver da a da los aumentos y disminuciones de los mismos intervalos correspondientes a las revoluciones realizadas nicamente sobre la superficie del Sol. Tmese empero la figura del da tres de julio y, puesta la distancia PC igual al alejamiento de la mancha A de la circunferencia del disco solar, pngase asimismo la lnea PK igual al intervalo AB. Trazadas las dos perpendiculares PQ, KY, hallaremos que la cuerda QY es igual a la HL, argumento irrefutable de que la revolucin se hace por la misma superficie del Sol 44. Es evidente que esta argumentacin tuvo como fin ponderar la demostracin matemtica como un elemento contundente de apoyo a sus observaciones astronmicas. Pero, por otro lado, se trata de mostrar que los sentidos de la misma manera que Pitgoras, Platn, Coprnico, Kepler y Descartes- son engaosos, que no se puede confiar en ellos cuando se trata de obtener un conocimiento cierto de los fenmenos naturales, y que ms bien, se trata de que todo tipo de conocimiento que concierna a la filosofa de la naturaleza se

44

GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral, Op. Cit., p.166-172. Las cursivas son mas. En el Dilogo, por ejemplo, son constantes las alusiones que ridiculizan las posiciones de los aristotlicos con respecto a este tipo de demostraciones. De esta manera, comenta Simplicio en la Primera Jornada: SIMP. No dir que este argumento vuestro no pueda ser concluyente, pero afirmar con Aristteles que en las cosas naturales no siempre se debe buscar una necesidad de demostracin matemtica. (Vase: GALILEI, Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano, Op. Cit., p.13) Y luego, ms adelante, en la Segunda Jornada: SIMP. En la ciencia natural no es preciso buscar la exquisita evidencia matemtica. (Vase: Ibid, p.200).

confe a los procedimientos matemticos para llegar a teoras que estn fuera de toda duda. Sin embargo, encontramos otro tipo de demostraciones que no se apegan, precisamente, a la demostracin matemtica, sino ms bien, observacional. Veamos este pasaje del Dilogo: SALV. La primera consiste en que se ve que muchas de estas manchas nacen en medio del disco solar y que muchas otras a su vez se disuelven y desvanecen lejos del borde solar. Esto prueba necesariamente que se generan y se disuelven, porque si apareciesen all, sin generarse y corromperse, slo por el movimiento local, se vera que todas entran y salen por el borde de la circunferencia. La otra observacin, para los ms ignorantes en perspectiva, concluye necesariamente, a partir del cambio de apariencia de las figuras, y del cambio aparente de la velocidad del movimiento, que las manchas solares son contiguas al cuerpo solar, que tocan su superficie y se mueven con ella y sobre ella, y que no giran en absoluto en crculos alejados de dicho cuerpo. Lo prueba el movimiento {de las manchas} que cerca del borde del disco solar es lentsimo, y hacia el centro es ms veloz; lo prueban las formas de las manchas, que cerca del borde parecen estrechsimas si las comparamos con las que aparecen en las partes centrales, lo que se debe a que en las partes centrales se ven en toda su grandiosidad y tal como realmente son, mientras que hacia el borde, debido a lo huidizo de la superficie globular, se ven en escorzo. Quien ha sabido observar y calcular diligentemente una y otra disminucin, de forma y de movimiento, comprueba que corresponde con precisin a lo que debe verse si las manchas estn contiguas al Sol, y que est en inevitable conflicto con el movimiento en crculos por poco alejados que estn del cuerpo solar, como ha sido ampliamente demostrado por nuestro amigo en las Cartas sobre las Manchas Solares al Sr. Marco Velseri . Del propio cambio de forma se deduce que ninguna de ellas es una estrella u otro cuerpo de forma esfrica. Puesto que, entre todas las figuras, slo la esfera no se ve nunca en escorzo, ni puede representarse ms que perfectamente redonda. As pues, si alguna de las manchas solares fuese un cuerpo redondo, como se cree que son las estrellas, se vera igualmente redonda tanto en el centro del disco solar como cerca del borde. Luego, el hecho de que se escorcen tanto y se muestren tan delgadas hacia el borde y, por el contrario, grandes y anchas hacia el centro, nos muestran con toda seguridad

Que fueron publicadas con el ttulo de Istoria e dimostrazioni intorno alle macchie solari e loro accidenti en Roma en 1613.

que son lminas de poca profundidad y grosor en comparacin con su longitud y anchura45. Pero, cules fueron las consecuencias filosficas inmediatas luego del citado textico de 1613? La demostracin de la existencia de las manchas solares tiene la misma importancia que aquella que se realiz en el Sidereus nuncius a propsito de la superficie irregular de la Luna. En ltima instancia, el problema a resolver es acerca de la inmutabilidad de los cielos. Como hemos afirmado antes, este asunto se convirti en una cuestin de primer orden, incluso frente a otros de mucha relevancia, como por ejemplo, las cuatro tierras de Jpiter. En este caso se trataba de aumentar un nmero determinado de cuerpos celestes cuatro- frente a los clsicos sistemas del mundo, girando en epiciclos alrededor de Jpiter, en un momento en que a veces eran aceptadas nuevas esferas para poder justificar la experiencia o, aun ms, cuando la cosmologa de Brahe se haba convertido en bastin de la ortodoxia filosfica. En cambio, la perfeccin de los cielos no se puede discutir y eso es precisamente lo que las manchas solares ponen en entredicho, es decir, uno de los principales fundamentos de la fsica de Aristteles. As pues no es raro encontrar que Scheiner, segn nos cuenta Sols, intente demostrar que las manchas son planetas interpuestos entre nosotros y el Sol, para tratar de defender a toda costa la tradicin aristotlica frente a las contundentes demostraciones galileanas. O como en el caso de Chiaramonti que sealaba las manchas como vanas ilusiones de los cristales 46.
45

GALILEI, Galileo, Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano, Op. Cit., p.51-52. 46 Ibid, p.307. Antonio Beltrn Mar en la nota de pie de pgina 71 de la Tercera Jornada del citado Dilogo nos ampla la informacin sobre este asunto: Chiaramonti que [] haba sido vapuleado en esta Tercera Jornada por Galileo publicara una defensa de sus obras criticadas que, a su vez, criticaba las tesis del Dilogo, la Defensa di Scipione Chiaramonti al suo Antiticone, e delle tre nuove stelle dalloppositioni dellautore deDue massimi sistema . Firenze, 1633. Aqu Chiaramonti sigue usando los argumentos que inicialmente se opusieron a Galileo pero que posteriormente todos los astrnomos ya haban abandonado. Si queremos examinar adecuadamente la cuestin de las manchas solares, viene a decir, debemos antes examinar la cuestin del telescopio que, como sabemos engaa. Cree que las manchas son ilusiones pticas producidas por los engaos provocados por la refraccin. ( Op. cit. pp. 13 y ss. Citado por A. Carugo Gli avversari di Galileo en Maccagni, 1972, p. 199). (Vase: GALILEI, Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano, Op. Cit., p.307). Las barras son mas.

1.1.2.5.

Las fases de Venus y la deformidad de Saturno

Las observaciones de las fases de Venus y de la compleja figura de Saturno las encontramos en una serie de epstolas escritas durante los mismos das en que Galileo haba hecho los descubrimientos publicados en el Sidereus nuncius. Por distintas razones, y bien conocidas por la historia de la ciencia, no fueron publicadas inmediatamente. la astronoma matemtica de Ptolomeo. As pues, la observacin de las fases de Venus fue sin lugar a dudas uno de los hechos ms importantes de la astronoma observacional de principios del siglo XVII (de la misma manera que la observacin de la superficie rugosa de la Luna y las manchas solares, y la consiguiente descripcin e interpretacin del fenmeno). Galileo la presenta del siguiente modo en una carta a Cristforo Clavio del 30 de diciembre de 1610: Sepa, pues, que al principio de su aparicin vespertina [de la estrella de Venus] la comenc a observar y la vi de figura redonda aunque pequesima. Prosiguiendo luego las observaciones, va aumentando notablemente de tamao aunque se mantiene circular, hasta que al aproximarse a la elongacin mxima comenz a disminuir respecto a la redondez por la parte opuesta al Sol, reducindose en pocos das a la figura semicircular, en la que se mantuvo un rato; esto es, hasta que comenz a retirarse hacia el Sol, alejndose paulatinamente de la tangente . Comienza ahora a

Sin embargo, su impacto, de todas

maneras, sacudi las bases de la filosofa tradicional aristotlica y, por ende, de

Como se sabe, en primer lugar, en el caso de Venus, Galileo senta una gran desconfianza en dar a conocer inmediatamente sus descubrimientos temiendo que alguien literalmente los robara. Por ello, cuando observ las fases de Venus hizo circular una frase con letras traspuestas para que fueran descifradas por los filsofos, donde deca en qu consista su nuevo descubrimiento. As pues, en la carta a Giuliano de Medici del 11 de diciembre de 1610 la escribe as: Haec inmatura a me iam frustra leguntur o y . Ms adelante, en una carta al mismo Giuliano de Medici del 1 de enero de 1611, ordena tal expresin de la siguiente manera: Cynthiae figuras aemulatur mater amorum -que Carlos Sols traduce: La madre de los amores (Venus) emula las fases de Cintia (Luna)-. (Vase: GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral, Op. Cit., p.181 y 184). En segundo lugar, en el caso de Saturno, se trataba del desconcierto de Galilei por no poder explicar realmente cmo era Saturno, dadas las distintas formas en que sucesivamente se le presentaba este planeta por el anteojo (como veremos ms adelante). Al respecto Carlos Sols nos dice: Esto es, el rayo visual que partiendo de la Tierra toca la rbita de Venus en el punto de la elongacin mxima. Nota de pie de pgina nmero 9. En: GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral, Op. Cit., p.182.

tornarse notablemente cornuda, e ir menguando as hasta que sea vespertina, y a su debido tiempo la veremos matutina con sus cuernecillos sutilsimos y apartados del Sol, los cuales en torno a la mxima elongacin formarn un semicrculo que mantendr inalterado durante muchos das. Luego pasar Venus rapidsimamente del semicrculo al crculo completo, y la veremos as durante muchos meses perfectamente circular, aunque pequeina, de modo que su dimetro no llegar a la sexta parte del que aparece al presente. Tengo el modo de verla tan clara, tan pura y delimitada como vemos a la propia Luna con la visin natural, y la veo con un dimetro igual al radio de la

a simple vista. He aqu seor mo, aclarado cmo Venus (e indudablemente el mismo Mercurio) va en torno al Sol, centro sin duda alguna de las mximas revoluciones de todos los planetas. Estamos adems seguros de que dichos planetas son en s mismos sombros, resplandeciendo nicamente cuando los ilumina el Sol, lo que no creo que ocurra con las estrellas fijas, por algunas observaciones mas, as como de que este sistema planetario es sin duda de otro modo del comnmente aceptado 47 Como bien sabemos, no se trataba simplemente de observar y registrar, sino de dar una explicacin coherente a lo visto por el anteojo. Dichas fases se constituyeron en la prueba fundamental de dos cosas vitales para la nueva concepcin cosmolgica moderna: por un lado, la corroboracin del sistema copernicano y, por otro, que definitivamente los planetas como la Luna y la Tierra no tienen luz propia. Las fases de Venus eran la prueba experimental, o si se quiere, emprica, de que esta estrella y, por analoga las otras cinco incluida la Tierra- giraban en torno al Sol; adems, y de forma complementaria, demostraba que los planetas son cuerpos opacos que reciben la luz del Sol, que en nada se parecen a las perfectas estrellas aristotlico-ptolemaicas, cuya caracterizacin de divinidad se manifestaba en la irradiacin de luz brillante como uno de los elementos propios de la eternidad y la inmutabilidad. En una carta a Giuliano De Medici del 1 de enero de 1611 Galileo lo explica claramente:
47

GALILEO y KEPLER, El mensaje y el mensajero sideral, Op. Cit., p.181-182. Las barras son mas. Esta misma explicacin la encontramos en una carta a Paolo Sarpi del 12 de febrero de 1611. (Vase la carta a Paolo Sarpi. Florencia, 12 de febrero de 1611. En: Ibid, p.184-185).

Mediante esta admirable experiencia tenemos una demostracin sensible y cierta de dos grandes cuestiones hasta ahora dudosas para los mayores intelectos del mundo. Una es que los planetas todos son oscuros por naturaleza propia (ocurrindole a Mercurio lo mismo que a Venus); la otra, que Venus necesariamente gira en torno al Sol, as como tambin Mercurio y todos los dems planetas, cosa que bien crean los Pitagricos, Coprnico, Keplero y yo, aunque no se haba demostrado sensiblemente como ahora con Venus y Mercurio. Tendrn, pues, el Sr. Keplero y los otros Copernicanos que felicitarse por haber credo y filosofado bien, por ms que nos haya tocado y an nos habr de tocar vernos considerados por la universalidad de los filsofos librescos como poco doctos y poco menos que estpidos48. Y en una carta a Paolo Sarpi del 12 de febrero escribe: Ahora bien, henos aqu asegurados de que Venus gira en torno al Sol y no por debajo (como crea Ptolomeo), en cuyo caso no se mostrara sino menor de medio crculo; ni menos an por encima (como quiere Aristteles), pues si fuese superior al Sol nunca se vera falciforme, sino siempre ms de bastantemente mediada y casi siempre perfectamente redonda. Adems estoy seguro de que veremos a Mercurio pasar por los mismos cambios... Adems, por estas mismas apariencias de Venus estamos seguros de que todos los planetas reciben la luz del Sol, siendo sombros por naturaleza. Mas yo estoy adems seguro, por demostracin necesaria, de que las estrellas fijas son muy brillantes en s mismas, sin que precisen de la irradiacin solar, que Dios sabe si llegar a tanta lejana49 Estos argumentos son contundentes. De todas maneras Galileo tuvo que

luchar hasta el final de su vida contra las posiciones inflexibles de la ortodoxia filosfica de la poca, en las cuales sus demostraciones perdan valor por no estar, precisamente, en los bastiones de la defensa aristotlica. Sin embargo, un nuevo Cosmos iba apareciendo en el horizonte de la primera mitad del siglo XVII, en el cual el imperfecto cielo galileano de la mano del sistema heliosttico de Coprnico, del imaginado universo infinito de Bruno, de las rbitas planetarias elpticas de Kepler y del universo ilimitado de Descartes

48

Ibid, p.183-184. Las cursivas son mas. 49 Ibid, p.185.

con la consiguiente superacin del espacio copernicano-, gestaran y labraran la imagen del universo moderno. Ahora bien, caso aparte es lo que concierne a la observacin de la estrella de Saturno. El evidente xito del trabajo observacional de Galileo a propsito de la Luna, las lejanas y nuevas estrellas de la ltima esfera, las tierras de Jpiter, las manchas solares y las fases de Venus, difiere notablemente de lo que ve por el anteojo a propsito de Saturno. el telescopio. El desconcierto, el asombro y la frustracin son las constantes en el momento de describir aquello que mira por Se podra decir que es un doloroso proceso de registro de observaciones que se encuentran lejos de la certeza y la precisin de sus dems descubrimientos astronmicos. As pues, veamos como Galileo trata de describir a Saturno50: Trtase de que la estrella de Saturno no es una sola, sino un agregado de tres que casi se tocan y que nunca se mueven o mudan entre s; estn dispuestas en fila a lo largo del Zodaco, siendo la del medio tres veces mayor que las otras dos laterales y estando situadas en esta forma:

Poco despus en una carta a Giuliano de Medici del 13 de noviembre de 1610 escribe: Si se observase con un anteojo que no fuese de muchsimo aumento, no aparecern tres estrellas bien distintas, sino que parecer que Saturno sea una estrella alargada en forma de aceituna, as; mas sirvindose de un anteojo que multiplique ms de mil veces en superficie, se vern los tres globos clarsimos y casi tocndose, no apareciendo entre ellos una divisin mayor que un sutil hilo oscuro51 Luego, en una carta a Mark Welser del 1 de diciembre de 1612 apunta:
50

51

Ibid, p.178-179. Ibid, p.180-181.

An este ao, cerca del solsticio de verano, he visto a Saturno triforme. Y habiendo luego dejado de observarlo durante ms de dos meses, no poniendo en duda su constancia, al volver a observarlo finalmente los das pasados lo he hallado solitario, sin la asistencia de las acostumbradas estrellas y, en suma, perfectamente redondo y delimitado como Jpiter, y en tal estado se mantiene an. Qu se dir de tan extraa metamorfosis?... No tengo nada seguro que decir en un caso tan extrao, inopinado y nuevo () Pero permtaseme por una vez una cierta temeridad que me habr de ser tanto ms benignamente perdonada por V. S. por cuanto la confieso como tal, declarando no pretender registrar lo que voy a predecir entre las proposiciones que dependen de principios ciertos y conclusiones seguras, sino tan slo de algunas conjeturas mas verosmiles. [] Las proposiciones son stas: las dos estrellas saturninas menores, ocultas actualmente, quiz se muestren un poco durante dos meses en el solsticio de verano del prximo ao de 1613, ocultndose luego y permaneciendo escondidas hasta el solsticio invernal de 1614, en torno al cual podr suceder que durante algunos meses se muestren algo de nuevo52 Y as prosigue, del mismo modo, por unas lneas ms, tratando de dar una explicacin coherente acerca de dicho fenmeno. procede metodolgicamente como nunca proceda. Lgicamente que aqu En otras palabras, se Galileo hace algo que casi nunca haca, es decir, de una forma inverosmil aventura por el continente de las conjeturas sin una esperanza alentadora que le devele la real apariencia del Saturno. En una carta a Cesi escribe 53: No quiero dejar de comunicarle a V. E. un nuevo y extravagante fenmeno por m observado hace algunos das, en el que, en la estrella de Saturno, las dos compaeras suyas ya no son dos pequeos globos perfectamente redondos como antes, sino que ahora son cuerpos mucho mayores y de forma no redonda, sino como se ve en la figura adjunta; esto es, dos medios eclipses con dos triangulillos oscursimos en el medio de dichas figuras contiguas al globo central de Saturno que se ve como siempre se ha visto, perfectamente redondo

52

Ibid, p.186. Las barras son mas. 53 Ibid, p.187.

Como hoy sabemos existen ciertas dificultades para observar a Saturno. Sobre este propsito Carlos Sols escribe que: El anillo tiene un espesor de unos 5 km. y es muy difcil de ver de canto sin telescopios sofisticados. Se halla en el plano del ecuador de Saturno que forma un ngulo constante de 27 con el de la rbita. Las variaciones del observatorio terrestre y de la fuente de iluminacin solar en relacin al planeta explican con sencillez los cambios de aspecto. Sin embargo, la interpretacin correcta del anillo como tal se debe a Huygens, quien en 1655 construy un telescopio ms poderoso que los existentes hasta entonces. Sus observaciones del anillo del mes de octubre se expresan en un mensaje cifrado en De Saturni Observatio Nova (1656), desvelado tres aos despus en su Sistema Saturnium54. Por supuesto que las limitaciones de Galileo a este respecto eran notables. Si en un momento determinado hubiera logrado realizar una correcta observacin de Saturno no cabe ninguna duda de que sus resultados se habran convertido en un poderoso argumento para desvirtuar la validez de la cosmologa aristotlico-ptolemaica y, como se sabe, en consecuencia, de la superacin de la filosofa escolstica. Pero no fue as, y cierta historiografa de la ciencia debera olvidar definitivamente que l descubri los anillos de Saturno.

1.1.2.6.

La cosmologa terica

Es importante considerar que a pesar de los concluyentes resultados de estos descubrimientos con el anteojo, la cosmologa galileana sigui, de cierta manera, ligada a la tradicin clsica. consideraciones cosmolgicas Ya habamos mencionado que las dividirla en dos partes: su podramos

cosmologa experimental o descriptiva, que como se ha visto es el producto de sus descubrimientos con el anteojo; y su cosmologa terica que bsicamente aparece en el Dilogo.

54

SOLS, Carlos. En: Ibid, p.177.

Como se sabe, en esta obra Galileo pretende defender y valorar la astronoma de Coprnico frente a la astronoma hbrida de la tradicin escolstica de corte aristotlico-ptolemaica. Por supuesto, como se ha dicho, aqu juegan un papel de primordial importancia sus observaciones realizadas con el anteojo y registradas en el Sidereus nuncius. Pero su razonamiento es tpicamente conceptual. Por ejemplo, sabemos que para Coprnico era ms importante demostrar los movimientos de la Tierra, que la existencia de un Sol sin movimientos ms o menos en el centro del mundo. Aqu el copernicanismo de Galileo es evidente, pues gran parte de sus especulaciones tericas en el Dilogo, se refieren a la demostracin de la existencia de una Tierra con movimientos. Sin embargo, lo nico claro a travs de sus pginas es que queda indeterminada la cuestin de la movilidad o la inmovilidad de la Tierra, es decir, que para efectos de explicar fenmenos da lo mismo moverla que dejarla quieta o, en otras palabras, que all no se logra demostrar que la Tierra tiene movimientos -que como sabemos es la principal tesis del De revolutionibus de Coprnico, pues aunque el Dilogo ha sido visto tradicionalmente como el notorio ejemplo de las demostraciones fsicas del movimiento de la Tierra y la estaticidad del Sol, las argumentaciones que aparecen all, en ltima instancia, no demuestran nada, es decir, que slo son demostraciones discursivas, no fsicas, en sentido estricto-. Galileo lo afirma de este modo: SALV. Y dado que adems hemos dividido el universo en dos partes, una de las cuales es necesariamente mvil y la otra inmvil, para todo aquello que pueda depender de tal movimiento, tanto da hacer mover slo la Tierra como todo el resto del universo, puesto que la operatividad de tal movimiento no est ms que en la relacin que se da entre los cuerpos celestes y la Tierra y lo nico que cambia es esta relacin55. Es decir, que aqu lo importante no es que Galileo logre o no demostrar los movimientos de la Tierra. La verdadera importancia de sus reflexiones est en
55

GALILEI, Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano, Op. Cit, p.104.

la formulacin del denominado Principio de la Relatividad del Movimiento, que fue el instrumento argumentativo para tratar de demostrar que la Tierra se mueve. De esta manera nos dice: SALV. Por ello, tened en cuenta lo siguiente: el movimiento, en tanto es movimiento y como movimiento, opera en cuanto que tiene relacin con cosas que carecen de l. Pero entre cosas que participan de l por igual no opera y es como si no existiese 56. Se trata, pues, de la formulacin de un principio fsico fundamental en el desarrollo de la fsica moderna, mas no como explicacin concluyente de los movimientos terrestres. De hecho, este principio se constituye en el punto de partida para las modernas concepciones del movimiento. Pero una cosa es tratar que esas argumentaciones se conviertan en demostraciones necesarias del movimiento terrestre y otra la importancia que ese principio tiene para el desarrollo de la ciencia moderna. Galileo saba lo problemticas que eran estas demostraciones, pues su indeterminacin llevaban necesariamente a los mares de la especulacin. En este punto fue bastante claro -citando las tradicionales frmulas para demostrar la inmovilidad o movilidad de la Tierra, cuyo resultado es el mismo-: SALV. Por lo que, por ser la misma argumentacin referente a la Tierra que a la nave, del hecho de que la piedra caiga siempre perpendicularmente al pie de la torre no se puede inferir nada sobre movimiento o reposo de la Tierra57. As que consecuentemente la explicacin tiene que expandirse hacia la argumentacin lgica, esto es, si se trata de mover a la Tierra y dejar inmvil el resto del universo, es ms plausible o ms lgico pensar- mover esa gran masa que es el universo y dejar nicamente a la Tierra sin movimientos. caminos de la especulacin lgico-metafsica. As afirma: SALV. Ahora bien, si para concebir el mismo efecto ad unguem tanto da que se mueva slo la Tierra parando todo el resto del universo que, permaneciendo quieta slo la Tierra todo el universo se mueva con un nico movimiento, quin querr creer que la naturaleza (que, segn acuerdo comn, no hace con la intervencin
56 57

Es

decir, Galileo, de una manera u otra, se esta moviendo en los escabrosos

Ibid, p.103. Ibid, p.128.

de muchas cosas lo que puede hacer por medio de pocas) haya elegido hacer mover un nmero inmenso de cuerpos grandsimos, adems con una velocidad inestimable, para conseguir lo que con el movimiento moderado de un solo cuerpo en torno a su propio centro puede obtenerse?58 El viejo argumento de la simplicidad de los procesos de la naturaleza y por ende de las leyes fsicas que al fin y al cabo eran los objetivos de las clsicas y las modernas cosmologas en los tiempos de Coprnico, Kepler, Galileo y Descartes-. Ahora bien, como una consecuencia necesaria de sus observaciones con el anteojo, ms la interpretacin de esos fenmenos desde el espacio geomtrico de Coprnico, obtenemos una visin cosmolgica que no se aleja mucho de las concepciones tradicionales. Antonio Beltrn Mar escribe lo siguiente: el Dilogo, tal como se public y ha llegado hasta nosotros, presenta una paradoja sorprendente. Su tema es el tema ms digno de estudiarse, la ms importante de las cuestiones naturales, es decir el sistema o constitucin del universo, la cosmologa. Y, sin embargo, cuando acabamos de leer el libro, no podemos describir claramente su concepcin cosmolgica, no sabemos exactamente cmo es el universo segn Galileo. Pero esta paradoja, una vez notada, nos lleva a otro descubrimiento, o ms bien toma de conciencia, no menos llamativa. En cierto sentido, la cosmologa de Galileo, tanto en lo que se refiere al mbito sublunar como al mbito supraplanetario, est tan cerca de la cosmologa tradicional como de la moderna de la que, en buena medida, es iniciador59. Claro que aunque no podemos saber exactamente cmo es su cosmologa es posible hacernos una idea de ella. El problema que se le plante a Galileo tuvo que ver con dos asuntos fundamentales, que a su vez, haban hecho parte esencial de los tradicionales sistemas del mundo: acerca de la naturaleza de las rbitas de los planetas, y sobre el universo limitado por la esfera de las estrellas fijas.

58 59

Ibid, p.104. BELTRN MAR, Antonio. Introduccin. En: GALILEI, Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano, Op. Cit., p.XLV.

En primer lugar, de hecho, Galileo segua pensando en las rbitas circulares y perfectas -como Platn, Aristteles, Ptolomeo y Coprnico-. Esto no es un asunto exclusivo del Sidereus nuncius. Es, ms bien, una caracterstica de toda su obra donde aparecen sus consideraciones cosmolgicas, por ejemplo, en el Dilogo. El movimiento privilegiado, por excelencia, en la naturaleza es, para l, el circular. As escribe: SALV. Concluyo, por tanto, que slo el movimiento circular puede convenir de modo natural a los cuerpos que integran el universo y estn colocados en la disposicin ptima. Y del movimiento rectilneo, lo ms que puede decirse es que es asignado por la naturaleza a sus cuerpos y partes de stos, siempre que se hallen fuera de sus lugares, colocados en una mala disposicin, y por tanto necesitados de volver cuanto antes a su estado natural. De ah que me parece bastante razonable decir que podemos concluir que, para el mantenimiento del orden perfecto entre las partes del mundo, los mviles slo se pueden mover circularmente y, si hay alguno que no se mueve circularmente, por necesidad est inmvil, porque no existe ninguna otra cosa, salvo el reposo y el movimiento circular, que sea apto para la conservacin del orden 60. Ms adelante en la Segunda Jornada del Dilogo lo confirma: SALV. Ya hemos dicho mil veces que el movimiento circular es natural tanto al todo como a las partes, cuando estn en la disposicin ptima. Si bien mejor sera decir que nunca, ni las ordenadas ni las desordenadas se mueven con movimiento recto sino con un movimiento mixto que tambin podra ser circular puro. Pero a nosotros slo nos resulta visible y observable una nica parte de este movimiento mixto, es decir la parte del recto, resultndonos imperceptible la otra parte del circular, porque tambin nosotros participamos de l. Eso responde a lo de los cohetes que se mueven hacia arriba y en crculo, pero nosotros no podemos ver el circular porque tambin nosotros nos movemos con l61. Por lo tanto, los planetas deben moverse circularmente. Lo sorprendente, sin embargo, es que en obras posteriores a la publicacin de la Astronomia nova de Kepler en 1609, donde ste explica, y demuestra matemticamente, la ley de las rbitas elpticas, Galileo no considera este tipo de movimientos de los
60

GALILEI, Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano, Op. Cit., p.31. 61 Ibid, p.211-212.

planetas alrededor del Sol; sigui pensando, de una manera u otra, en aquellas rbitas circulares y perfectas que le haba enseado la tradicin. El siguiente pasaje es tpico de su especulacin cosmolgica: SALV. Imaginmonos que, entre las decisiones del divino Arquitecto, hubiese figurado la idea de crear en el mundo esos globos que vemos moverse continuamente en crculo, de establecer el centro de sus circunvoluciones y colocar en ste el Sol inmvil; que despus hubiera decidido construir todos esos globos en el mismo lugar y, desde all, les hubiese dado inclinacin a moverse descendiendo hacia el centro, hasta que hubieran adquirido los grados de velocidad que pluguiera a la misma Mente divina, y, una vez adquiridos, hubieran sido movidos en crculo, cada cual en el suyo, manteniendo la velocidad ya cobrada. Bsquese a qu altura y cun lejos del Sol estaba el lugar en el que fueron creados esos globos al principio, y si puede ser que la creacin de todos ellos se produjera en el mismo lugar62. Interesante forma de introducir el problema central que plante Kepler en su Mysterium cosmographicum, a propsito de las proporciones entre las distancias y las velocidades de los planetas. Como se ha dicho, Kepler recurre all a las propiedades de la esfera y de los cinco slidos regulares. Sin embargo, ese mismo asunto, ms las observaciones marcianas de Brahe, lo llevaron finalmente a la formulacin de las tres leyes del movimiento planetario. Aqu, en estos pasajes del Dilogo, la cuestin se resuelve de una manera sorprendente. Sorprendente si tenemos en cuenta que haca ms de una dcada que Kepler las haba formulado. Veamos cmo lo soluciona Galileo: SALV. Para hacer esta investigacin hay que tomar de los astrnomos ms expertos las magnitudes de los crculos en los que giran los planetas, as como los tiempos de sus revoluciones. Del conocimiento de estos dos elementos se deduce, v.g., cunto ms veloz es el movimiento de Jpiter que el de Saturno. Y hallado (como en efecto sucede) que Jpiter se mueve ms velozmente, es preciso que, habiendo partido de la misma altura, Jpiter haya descendido ms que Saturno, como efectivamente sabemos que sucede, al ser su orbe inferior al de Saturno. Pero, dando un paso ms, a partir de la proporcin que guardan las velocidades de Jpiter y Saturno, de la distancia que hay entre sus orbes, y de la proporcin de la aceleracin del movimiento natural, se puede descubrir a cunta altura y cun lejos del centro de sus revoluciones
62

Ibid, p.28.

estaba el lugar del que partieron. Descubierto y establecido esto, se averigua si Marte descendiendo desde all hasta su orbe [] se halla que el tamao del orbe y la velocidad del movimiento concuerdan con lo que resulta del clculo. Y lo mismo se hace con la Tierra, con Venus y Mercurio. El tamao de sus crculos y las velocidades de sus movimientos estn tan prximos a los que dan los clculos que resulta maravilloso63. Se da como un hecho, en primer lugar, que las rbitas de los planetas son circulares alrededor de un centro que es el Sol inmvil (por supuesto, que en la cosmologa galileana esto es un dogma); en segundo lugar, que la velocidad de los planetas alrededor del centro es proporcional a la distancia entre aquellos y ste, es decir, que los planetas ms cercanos al Sol son ms veloces por su distancia- y los ms alejados ms lentos por el mismo motivo-; y finalmente, que esas diferentes velocidades y distancias al centro de los planetas no dependen de leyes fsicas, sino del movimiento acelerado o la velocidad adquirida por un planeta cualquiera desde el punto en que Dios lo cre y lo dej caer, o sea, entre ms cae el planeta es ms veloz su movimiento y mnima la distancia al Sol y su rbita, o en su defecto, entre menos distancia recorre el planeta su movimiento es ms lento y por ende su distancia y su crculo son mayores. A pesar de su impresionante teora cosmolgica de cuerpos celestes parecidos a la Tierra, sin luz propia como lo demostr en el caso de Venus y de la Lunacon planetas girando en torno a otros, es decir, en un cielo de una naturaleza distinta a la que haba explicado Aristteles, los movimientos seguan siendo circulares, eternos, inmutables y perfectos, como en el ms elaborado sistema del mundo de la antigedad. Por otro lado, sabemos que en el siglo XVII no era posible especular sobre la naturaleza del mundo sin abordar el problema de la esfera lmite. En sus elaboraciones tericas a propsito de la naturaleza de la esfera de las estrellas fijas, basadas en las observaciones que hizo de nuevas estrellas y de la aparente lejana de algunas de ellas, Galileo no lleg a afirmar la infinitud del universo, o al menos, la disolucin del lmite en un ambiente fsico
63

Ibid, p.28. Las barras son mas.

indeterminado. Como sabemos por Koyr, tal vez lo haba considerado o lo crea as. Pero debemos sealar que al menos en sus conocidos textos de filosofa natural no lo afirma, como s lo hizo en la Carta a Liceti: Muchas y muy sutiles razones se ofrecen a favor de cada una de estas opiniones [sobre la finitud o infinitud del universo]; mas, para m, ninguna conduce a una conclusin necesaria, de manera que me queda la duda de cul de ambas respuestas es la verdadera. Tan slo hay un argumento particular mo que me inclina ms a lo infinito e ilimitado que a lo limitado (notad que mi imaginacin no me sirve aqu para nada, ya que no puedo imaginar el mundo ni finito ni infinito). Siento que mi incapacidad para comprender habra que atribuirla con ms propiedad a la incomprensible infinitud, ms bien que a la finitud, en la que no se precisa ningn principio de incomprensibilidad. Pero se trata de una de esas cuestiones felizmente inexplicables para la razn humana y tal vez semejante a la predestinacin, el libre albedro y tantas otras en las que slo el Espritu Santo y la revelacin divina pueden suministrar respuesta a nuestras reverentes consideraciones64. Por supuesto que esta carta es de 1640 cuando ya haba escrito sus dos obras sobre cosmologa: el Sidereus nuncius en 1610 y el Dilogo en 1632. En ninguno de los dos hay, como sabemos, una afirmacin de esta naturaleza. En el primero el asunto es obviado, mientras que en el segundo hay una frrea defensa del sistema heliosttico de Coprnico, incluida su afirmacin de la existencia de la esfera de las estrellas fijas. Lo nico cercano a la pretendida infinitud del universo que aparece en esta ltima obra es cuando se dice que nadie ha podido demostrar que el mundo sea finito o infinito: SALV. ni vos ni ningn otro ha probado nunca que el mundo sea finito y con una determinada forma o bien infinito e ilimitado65.
64

GALILEI, Galileo. Carta a Liceti (10 de febrero de 1640). Citado por: KOYR, Alexandre. Del mundo cerrado al universo infinito. Mxico: Siglo XXI, 2000. p.96. Las barras son mas. 65 GALILEI, Galileo, Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano, Op. Cit., p.277. Increblemente un experto de la filosofa moderna como Bernard Williams escribe: Descartes comparte con Galileo las revolucionarias intuiciones de que los cielos son de la misma materia que la tierra, que el universo es infinito y no tiene centro , y que hay nicamente leyes universales del movimiento (WILLIAMS, Bernard. Descartes: el proyecto de la investigacin pura. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1995. p.256-257). Esta es una constante en muchos estudiosos de la modernidad: atribuir a Galilei asuntos que nunca afirm en sus textos publicados, para exaltar su espritu moderno. De hecho, las referencias a la fsica cartesiana en el citado famoso libro de Williams, son pocas y superficiales, pues su inters, como es usual, va dirigido a la metafsica de Descartes. (Vase el captulo IX. Ciencia y experimento, de WILLIAMS, Bernard, Descartes: el proyecto de la investigacin pura, Op.

Sin embargo, hay que tener en cuenta, como se ha dicho, que cuando se trata de Galileo, si no hay demostracin posible, no hay la consabida afirmacin del hecho, como ocurre en la discusin central de El ensayador, donde no defiende, bajo ninguna circunstancia, el movimiento de un cometa por encima de la esfera de la Luna -pues lo normal sera hacerlo dado su recalcitrante antiaristotelismo-. Si no hay demostracin no hay la consiguiente elaboracin terica. As pues, si Galileo no afirm la infinitud del universo, tal vez no lo hizo por su incapacidad o su apego a la tradicin filosfica, sino, ms bien, por no arriesgarse en los mares de la especulacin metafsica, como lo haba hecho Bruno, y como sabemos que metodolgicamente, nunca procedi. Lo notable aqu es que Galileo no consider por diversas razones- la primera ley del movimiento planetario de Kepler sobre las rbitas elpticas, que s estaba demostrada matemticamente.

1.1.3. Rasgos fundamentales de la nueva ciencia ... todas las leyes de la mecnica tienen sus fundamentos en la geometra... 66 Si planteamos la nueva ciencia de Galileo comparndola con la medieval de corte aristotlico-ptolemaica, debemos atenernos necesariamente a los elementos metodolgicos que conocimos a travs de Il saggiatore de 1623. Como se ha visto, todo aquello que quiera ser considerado como conocimiento cientfico debe ser demostrable. experimentacin. olvidar. Pero dicha demostracin debe cumplir requisitos fundamentales como atenerse al rigor matemtico o a la Dos formas esenciales que el trabajo cientfico no debe

Cit., p.255-279). Las negrillas son mas. Entre otras, por ejemplo, su apego a la nocin del espacio geomtrico copernicano, su frrea defensa del movimiento natural circular para los planetas y el consiguiente privilegio de dicho movimiento en la naturaleza. 66 GALILEI, Consideraciones y demostraciones matemticas sobre dos nuevas ciencias, Op. Cit., p.68.

Sin embargo, y tratando de ubicar el trabajo de Descartes en torno a la naturaleza, sabemos que ste no procede de la misma manera que Galileo. Aunque en el primero encontramos una interesante reflexin sobre la forma en que las matemticas son el modelo que deben seguir todas las ciencias -adems de que sirven como propedutica para el espritu investigador-, todo lo que se refiere a la estructura de la totalidad del conocimiento humano ciertamente procede de principios metafsicos, a la medida de cualquier sistema clsico de conocimiento. Se establece, pues, un abismal contraste entre el ejercicio metodolgico de Galileo y el de Descartes que, a la hora de pensar en el desarrollo de la filosofa de la naturaleza del siglo XVII, precisamos mostrar en qu consisten sus caractersticas y alcances. Con toda claridad son las Consideraciones y demostraciones matemticas sobre dos nuevas ciencias de 1638, las que puntualizan los principios bsicos de la nueva ciencia moderna. De hecho se parte de un presupuesto fundamental: la especulacin metafsica no tiene nada que ver con la ciencia, o lo que es lo mismo, con la verdadera forma de hacer filosofa, que debe estar alejada de este tipo de formulaciones. As Galileo afirma: SALV. Y es que, si bien algunas de las conclusiones provienen de otros, y de manera especial de Aristteles, tened presente, sin embargo, que aqullas no son ni tan bellas ni (y esto es lo importante) se prueban con demostraciones necesarias a partir de principios indudables y fundamentales67. Por supuesto, que los principios a los cuales irnicamente se refiere Galileo son los metafsicos, como alguna vez los haba propuesto Aristteles, y como los formul, en su momento, Descartes. En la nueva ciencia galileana dichos principios son geomtricos, o si se quiere, matemticos, pues toda demostracin de este tipo debe mostrar la esencia matemtica del fenmeno descrito.

67

Ibid, p.74.

Ahora bien, como se ha dicho el recurso a la demostracin geomtrica se haba esbozado en Il saggiatore, en aquel famoso pasaje donde Galileo afirma que la naturaleza est escrita en caracteres matemticos, y es tarea del filsofo descifrar ese lenguaje. As, las leyes de la mecnica tienen su fundamento en la geometra, como lo afirma Sagredo en la Primera Jornada en las Consideraciones y demostraciones matemticas sobre dos nuevas ciencias . Galileo lo explicita as: SALV. Y puesto que doy por supuesto que la materia es inalterable; es decir, siempre la misma, es evidente que de ella pueden deducirse demostraciones no menos que de las puras y abstractas matemticas68. Es decir, la matemtica o la geometra- es la ciencia que nos permite obtener conclusiones ciertas, seguras e irrefutables, acerca de los fenmenos naturales. Es decir, slo ella nos acerca a la verdadera ciencia en contraposicin a las conjeturas o especulaciones metafsicas que Galileo observaba en las prcticas intelectuales corrientes en los centros de investigacin de su tiempo. Teniendo en cuenta la mencionada importancia de las matemticas como instrumento fundamental para la demostracin cientfica, sabemos desde Il saggiatore que adems de ellas, el complemento ideal para todo conocimiento cierto es la verificacin mediante el experimento, o lo que es lo mismo, por el uso de instrumentos de experimentacin, como ya haba ocurrido con la utilizacin del anteojo para confirmar cmo era realmente el cielo, y cuyos resultados conocimos a travs de su Sidereus nuncius. As encontramos en Galileo una afirmacin como sta: SALV. Vos, como un verdadero hombre de ciencia, exigs algo muy razonable. Es este el modo de actuar de aquellas ciencias que aplican las demostraciones matemticas a los fenmenos [conclusioni] naturales, como es el caso de la perspectiva, de la astronoma, de la mecnica, la msica y otras muchas, las cuales confirman sus principios, que son los fundamentos de toda la

Vase: GALILEI, El ensayador, Op. Cit., p.61. Vase: GALILEI, Consideraciones y demostraciones matemticas sobre dos nuevas ciencias, Op. Cit., p.68. 68 Ibid, p.69. Recordemos que Galilei no se detiene en la simple observacin de los cielos, sino que el conocimiento obtenido mediante el anteojo es reforzado por la interpretacin geomtrica.

estructura subsiguiente, con experimentos bien establecidos. {...} Por lo que se refiere a los experimentos, no han sido tampoco pasados por alto por parte del autor {el mismo Galileo} 69 El recurso a la experimentacin es, pues, uno de los elementos ms importantes de la nueva ciencia galileana. Es as como en las Consideraciones y demostraciones matemticas encontramos una detallada descripcin del experimento con planos inclinados, que como sabemos, es el experimento que lo llevar a las leyes fundamentales de los movimientos acelerados. Esta puntual descripcin de un experimento deja en evidencia su importante papel en el desarrollo de su ejercicio cientfico. El texto completo dice as: con el fin de dejar bien probado que la aceleracin de los graves que caen de modo natural se da en la proporcin antes desarrollada, me he visto muchas veces en su compaa, a fin de probarlo de la siguiente manera: En un listn o, lo que es lo mismo, en un tabln de una longitud aproximada de doce codos, de medio codo de anchura ms o menos y un espesor de tres dedos, hicimos una cavidad o pequeo canal a lo largo de la cara menor, de una anchura de poco ms de un dedo. Este canal, tallado lo ms recto posible, se haba hecho enormemente suave y liso, colocando dentro un papel de pergamino lustrado al mximo. Despus, hacamos descender por l una bola de bronce muy dura, bien redonda y pulida. Habiendo colocado dicho listn de forma inclinada, hasta la altura de uno o dos codos, segn pareciera, y se dejaba caer (como se ha dicho) la bola por dicho canal, tomando nota como en seguida he de decir del tiempo que tardaba en recorrerlo todo. Repetimos el mismo experimento muchas veces para asegurarnos bien de la cantidad de tiempo y pudimos constatar que no se hallaba nunca una diferencia ni siquiera de la dcima parte de una pulsacin. Establecida exactamente esta operacin, hicimos que esa misma bola descendiese solamente por una cuarta parte de la longitud del canal en cuestin. Medido el tiempo de la cada, resulta ser siempre, del modo ms exacto, precisamente la mitad del otro. Haciendo despus el experimento con otras partes, bien el tiempo de la longitud completa con el tiempo de la mitad, con el de dos tercios, con el de o con cualquier otra fraccin, llegbamos a la conclusin, despus de repetir tales pruebas una y mil veces, que los espacios recorridos estaban entre s como los cuadrados de sus tiempos. Esto se poda aplicar a todas las inclinaciones del plano, es decir, del canal a travs del cual se haca descender la bola.
69

Ibid, p.299. Los corchetes son mos.

Observamos tambin que los tiempos de las cadas por diversas inclinaciones del plano guardan entre s de modo riguroso una proporcin que es, como veremos despus, la que les asign y demostr el autor70. En el trabajo galileano es la verificacin mediante el experimento adems de la mencionada demostracin geomtrica- lo que nos llevar a puerto seguro en el examen del mundo. No hay nada en el plano del conocimiento cientfico que no haya pasado por la demostracin experimental y/o por la geomtrica. Es decir, un tipo de conocimiento que se debe someter a la rigurosidad demostrativa del razonamiento matemtico, y complementariamente, de los instrumentos de experimentacin. De esta manera, Galileo formulando sus ideas del movimiento acelerado, nos muestra la participacin activa del experimento en la exposicin de la naturaleza de dicho movimiento: SALV. Ante todo, es necesario investigar y explicar la definicin que corresponde con exactitud al movimiento acelerado que nos brinda la naturaleza. En efecto, aunque sea lcito imaginar arbitrariamente ciertas formas de movimiento e investigar las propiedades que de ella se derivan (as, aquellos que se imaginaron lneas espirales por determinados movimientos, han conseguido demostrar, de hecho,
70

Ibid, p.299-300. Existe una interesante discusin acerca de si la formulacin de las leyes de los movimientos acelerados son producto de la repetida realizacin del experimento con planos inclinados, tal y como Galilei lo expone literalmente. Esta posicin es defendida por los profesores Jorge Alberto Naranjo y Miguel Monsalve, en un artculo cuyo ttulo es Los planos inclinados galileanos (Vase: NARANJO MESA, Jorge Alberto y MONSALVE GMEZ, Miguel. Los planos inclinados galileanos. En: Revista CIENCIAS HUMANAS, Nmero 6, julio de 1984, Universidad Nacional de Colombia, Medelln. p.17). Por otra parte, A. Koyr que es con quien los profesores Naranjo y Monsalve establecen esta polmica- afirma que dichas leyes son el resultado de experimentos imaginarios, esto es, un ejercicio matemtico puro que no tiene nada que ver con la experiencia o con experimentos reales (vase KOYR, Alexandre. Estudios de historia del pensamiento cientfico. Mxico: Siglo XXI, 2000. Particularmente el captulo El De motu gravium de Galileo: Del experimento imaginario y de su abuso . p.206257). Sobre este asunto escribe el profesor Ivn Daro Arango: Pero Estudios Galileanos [de A. Koyr] es una obra controvertida, pues all se sostiene una y otra vez la tesis del platonismo de Galileo, tesis que ya haban sostenido Cassirer y Burtt pero que Koyr convierte en un presupuesto bsico para la comprensin del pensamiento galileano, lo que ha dado lugar a diferentes crticas, desde L. Geymonant hasta S. Drake, quien se ha preocupado de repetir con todo cuidado las experiencias galileanas con base en algunos folios de los manuscritos inditos, donde el creador de la nueva ciencia haba dejado algunos registros de sus experiencias con planos inclinados. (ARANGO, Ivn Daro. Koyr y la pasin por la historia. En: El enigma del espritu moderno (Ensayos). Medelln: Universidad de Antioquia, 2002. p.89). Consideramos que la opcin defendida por los profesores Naranjo y Monsalve, y por L. Geymonant y S. Drake, est ms acorde con lo que propiamente es el trabajo galileano.

cosa que es digna de admirarse, sus propiedades, argumentando ex suppositione, a pesar de que la naturaleza no haga uso de tales movimientos), no obstante, y desde el momento que la naturaleza se sirve de una determinada forma de aceleracin, en los cuerpos pesados en cada libre, hemos decidido estudiar sus propiedades, haciendo que la definicin que hemos de dar acerca del movimiento acelerado en cuestin corresponda a la esencia del movimiento naturalmente acelerado. Esta correspondencia creemos haberla logrado al fin, despus de largas reflexiones, especialmente si tenemos en cuenta que las propiedades que hemos ido demostrando sucesivamente [a partir de nuestra definicin] parece que corresponden y coinciden exactamente con lo que los experimentos naturales nos ponen delante de nuestros sentidos71. No es discutible ninguna conclusin a la que nos lleve la experimentacin. De hecho los conocimientos confirmados mediante ella slo podrn ser refutados, siempre y cuando, sean sometidos a severas pruebas o experimentos que demuestren lo contrario. En este orden de ideas, tenemos, pues, un bosquejo, en lneas generales, de los trabajos de Coprnico, Kepler y Galileo. Por supuesto, no pretende ser exhaustivo, sino ilustrativo, pues nuestro inters va dirigido a la valoracin de la ciencia de la naturaleza cartesiana; es decir, establecer un dilogo entre las obras de aquellos y Descartes, y de mostrar el importante lugar que ocupa su produccin en el desarrollo del pensamiento cientfico moderno.

71

Ibid, p.275-276. Las negrillas son mas.