RAD. 47.551.31.89.001.2008.00083.

01

REPBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTA MARTA SALA QUINTA DE DECISIN CIVIL - FAMILIA Santa Marta, veintinueve de junio de dos mil once.

Magistrado Ponente: CRISTIAN SALOMN XIQUES ROMERO (Acta N 075)

Procede la Sala a resolver el recurso de apelacin interpuesto por el demandante contra el auto proferido proceso el 17 de febrero de 2009, por el por Juzgado RAFAEL Promiscuo del Circuito de Pivijay Magdalena-, dentro del ordinario reivindicatorio seguido ANTONIO DE LA CRUZ CASTAEDA contra el INSTITUTO NACIONAL DE VAS INVAS.

I. ANTECEDENTES.

1. Mediante escrito que reposa a Fls. 1 a 8 del Cdno. Ppal., el mencionado seor formul demanda reivindicatoria ficta o presunta contra la precipitada entidad, pretendiendo que se le declare dueo del inmueble denominado LOTE A VER SI PUEDES, ubicado en Piuela, jurisdiccin del municipio de Pivijay Magdalena-, y como

RAD. 47.551.31.89.001.2008.00083.01

consecuencia se ordene a la demandada la restitucin de la franja de terreno que ocupa, o en subsidio, que pague su valor, y se proceda a la inscripcin de la sentencia en la Oficina de Registro de Instrumentos Pblicos para que opere la tradicin; finalmente, que se condene en costas a la enjuiciada. Fundament siendo despojado de la por 14.000 va sus pretensiones de que una del en la de la de

circunstancia de ser propietario del inmueble en cuestin, INVAS metros pblica franja para municipio aproximadamente construccin explotacin ingresos. 2. Enterada de la demanda, la referida institucin excepciones jurisdiccin ventilada se de opuso mrito a de a las y que lo pretensiones, el proponiendo alegando dicha procedimiento debe ser de cuadrados

Pivijay conduce al de Fundacin, lo que ha afectado la del predio, generndole disminucin de sus

inadecuado para reclamar aquellas, as como la falta de debido la controversia ante contencioso administrativo

acuerdo con la ley 1107 del 27 de diciembre de 2006, por lo que en su sentir, debe declararse la nulidad de todo lo actuado (Fls. 26 a 31).

II. LA DECISIN DE PRIMERA INSTANCIA.

1. quo, como medida

En de

audiencia

celebrada resolvi

el

17

de

febrero de 2009, ante el fracaso de la conciliacin, el A saneamiento, declarar oficiosamente la invalidez invocada, dejando la demanda en estado de rechazo, y ordenando, consecuencialmente, la remisin del legajo al Juzgado Administrativo en turno

RAD. 47.551.31.89.001.2008.00083.01

de esta ciudad, tras considerar, en sntesis, que con la entrada en vigencia de la ley acabada de mencionar, todas las demandas que se dirijan contra entidades pblicas sern de conocimiento de los jueces administrativos. 2. determinacin diligencia, el Inconforme demandante que la se con apel trata la en de un anterior la misma juicio

argumentando

reivindicatorio y no de indemnizacin de perjuicios, por lo que de acuerdo con la jurisprudencia y la doctrina la llamada a resolver su petitum es la jurisdiccin ordinaria, recurso que le fue concedido para ante esta Corporacin (Fls. 59 a 61), donde una vez recibido el legajo se le dio el trmite de rigor (Fol. 4 del Cdno. del Tribunal). Se procede a resolver la procedente,

previa exposicin de las siguientes,

III. CONSIDERACIONES.

1. En procura de resguardar el derecho al debido proceso, nuestro sistema adjetivo civil constituy la figura de las nulidades, cuya particularidad principal es la taxatividad de las causas que dan lugar a ella, lo que significa que lejos de stas no existe irregularidad dismil a las vislumbradas en los Arts. 140 y 141 del C. de P. C., as como a la contemplada en el inciso final del artculo 29 de la Carta Fundamental1. Ya en lo relativo a la falta de

jurisdiccin, sta se encuentra determinada en el numeral

1

Esta ltima, de conformidad con la sentencia de la H. Corte Constitucional C-491 de 2 de noviembre de 1995, M. P. Dr. Antonio Barrera Carbonell.

RAD. 47.551.31.89.001.2008.00083.01

1 de la norma primeramente mencionada, y se configura cuando un proceso o una de que de debe las paz), adelantarse especiales o ante la jurisdiccin indgenas o ordinaria, se jueces ventila ante la contencioso (autoridades segn lo

administrativa

viceversa,

estipulado en el Ttulo VIII de la Constitucin Poltica. 2. En el presente asunto, se reduce esta Colegiatura a determinar si efectivamente le corresponde el conocimiento a la jurisdiccin de lo contencioso administrativo o a la ordinaria. En ese orden de ideas, pese a que la demanda fue formulada el 11 de junio de 2008, estando ya vigente la ley 1107 de 20062, debe tenerse presente que por disposicin del artculo 946 del Cdigo Civil, la accin reivindicatoria, que es la que claramente se propone segn lo visto en los antecedentes, est en cabeza del dueo de una cosa de la que no es poseedor, para que ste poseedor se la restituya; sin embargo, cuando lo que se pretenda no pueda devolverse o entregarse material y efectivamente, o sea difcil su persecucin por haberse enajenado, posibilidad indemnizacin reivindicacin consagra de de entonces su perjuicios, el Art. e figura o por 955 ibdem, la la como demandar precio, inclusive, conocida

ficta, presunta

equivalencia, que

tambin se aplica cuando el inmueble est destinado a la prestacin de un servicio pblico.

Tngase en cuenta que dicha disposicin modific el artculo 82 del Cdigo Contencioso Administrativo para establecer La jurisdiccin de lo contencioso administrativo est instituida para juzgar las controversias y litigios originados en la actividad de las entidades pblicas incluidas las sociedades de economa mixta con capital pblico superior al 50% y de las personas privadas que desempeen funciones propias del los distintos rganos del Estado. .

RAD. 47.551.31.89.001.2008.00083.01

Sobre

este

ltimo

aspecto

record

la

Sala de Casacin Civil de la H. Corte Suprema de Justicia en sentencia del 2 de agosto de 20043, que: A decir verdad, abundantes han sido las ocasiones en que esta Corporacin ha sostenido de manera invariable que "(...) cuando un inmueble ha sido definitivamente incorporado a un servicio pblico, la no debe decretarse producira la en restitucin el al propietario, para evitar los graves trastornos que restitucin normal funcionamiento de los servicios pblicos; pero en el bien entendido de que esta doctrina no significa ni puede significar un desconocimiento soslayado de la garanta constitucional de la propiedad privada ni entenderse de los como la consagracin legales, sin de un modo extralegal de adquirir el Estado bienes ajenos por fuera cauces indemnizar plenamente al propietario. De donde resulta que si el propietario reconocido como tal por la autoridad judicial competente no obtiene la restitucin de su inmueble por las razones de conveniencia pblica de que se ha hecho mrito, el derecho de dominio en s mismo lleva implcita la correlativa obligacin a cargo del Estado de pagar a aqul el valor del inmueble pblico que en se ha incorporado ya al patrimonio (G.J. t. las condiciones dichas"

LXXXI, sent. de 8 de septiembre de 1955, pg. 329). . Y ms recientemente, recogiendo lo que de antao viene sosteniendo acerca del punto, indic que (...) cuando por motivos de inters o de
3

utilidad

pblica

se

haga

difcil

no

sea

M.P. Dr. Manuel Isidro Ardila Velsquez. Ref.: Expediente N 7187.

RAD. 47.551.31.89.001.2008.00083.01

posible ordenar la restitucin del bien objeto de la reivindicacin, el fallador est autorizado a aplicar de manera analgica la accin reivindicatoria por equivalencia, ficta o presunta que se encuentra consagrada en el artculo 955 del C.C., es decir, a ordenar que a cambio de la restitucin del bien perseguido se pague el favor del mismo, ms la indemnizacin de todo perjuicio, si a esto ltimo hubiere lugar (G.J. t. CCXLIX, pg. 323, Cas. Civ. sent. de 12 de agosto de 1997). Tal posicin fue reiterada por dicha

Corporacin en las decisiones de 25 de octubre de 20044, 28 de abril de 20065 y 27 de noviembre de 20076, dejando ver que desde antao y hasta el da de hoy, pese a lo prescrito entidades en el Art. que 82 del han C.C.A., ocupado es viable la para reclamacin reivindicatoria que se intente en contra de pblicas inmuebles destinarlos a un uso pblico, aceptando con ello que la jurisdiccin ordinaria es la competente para fallar dichos litigios, as el demandado sea un establecimiento pblico del orden nacional como sucede con INVIAS7, tal y como lo tienen previsto los numerales 2 de los artculos 2 y 8 del Decreto 2303 de 1989, circunstancia que permite concluir que la decisin del A quo fue equivocada y por tanto debe ser revocada para disponer que el juzgado de primera instancia contine con el trmite del juicio sin que haya lugar a la imposicin de costas. 3. Ahora bien, no desconoce la

Corporacin lo sealado por la H. Corte Constitucional al revisar unos fallos de tutela impartidos con ocasin de
4 5

Radicado N 5627, M.P. Rad. N 10645-01, M.P. 6 Rad. N 2001.29976.01, 7 Ver Acuerdo N 018 Transporte.

Dr. Jaime Alberto Arrubla Paucar. Dr. Csar Julio Valencia Copete. M.P. Dr. Pedro Octavio Munar Cadena. de 27 de julio de 2000 del Ministerio

de

RAD. 47.551.31.89.001.2008.00083.01

las acciones que instaur el Instituto Nacional de Vas contra algunas dependencias judiciales de la jurisdiccin ordinaria que decidieron unos procesos reivindicatorios contra la referida entidad, en los que resolvi amparar el debido proceso tras considerar que se edific un defecto orgnico8 ya que aquellas carecan de competencia para ello; sin embargo, quien las debe por tenerse mandato presente que la es Sala la 256 Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, ocurran constitucional competente para dirimir los conflictos de competencia que entre distintas jurisdicciones (Art. numeral 6), ha declarado que esta clase de asuntos donde se discute la titularidad del dominio debe tramitarse ante la jurisdiccin ordinaria, tal y como se puede corroborar con las providencias impartidas el 25 de junio de 2008 y 15 de diciembre de 20109, entre otras. En determinaciones, particular: As las cosas, desde este punto de vista, como se dijo, la competencia para conocer de los procesos declarativos est radicada en la jurisdiccin civil ordinaria, pues en el subjdice, la pretensin no est relacionada con la nulidad de acto administrativo alguno, sino con una accin reivindicatoria, es decir, aqu no existe actividad de la administracin demandable mediante una de las cualquiera acciones determinadas en el Cdigo Contencioso Administrativo como competencia de esa jurisdiccin, menos se est en presencia del evento
8

efecto, Alta

en

la

ltima precis

de sobre

las el

la

Corporacin

Se refiere la Sala a las sentencias T-313 de 3 de mayo de 2010 y T696 de 6 de septiembre del mismo ao, con Ponencia de los doctores Jorge Ignacio Pretelt Chaljub y Juan Carlos Henao Prez, respectivamente. 9 Magistradas Ponentes Dras. Martha Patricia Zea Ramos, radicado N 11001010200020080138500, y Mara Mercedes Lpez Mora, radicado N 11001010200020100366000, respectivamente.

RAD. 47.551.31.89.001.2008.00083.01

previsto e el artculo 33 de la Ley 142, que exige precisamente esas actuaciones administrativas susceptibles de controversia judicial. Y si bien es cierto el artculo 82 del Cdigo Contencioso Administrativo fue modificado por la ley 1107 de 2006, en tanto ya no interesa la materia del asunto, sino la naturaleza de la entidad, es debe que tenerse la en cuenta que lo pretendido jurisdiccin contencioso

administrativo juzgue todo lo relacionado con las controversias y litigios originados en la actividad de las entidades pblicas y en este evento no se est demandando un acto administrativo de la empresa demandada, sino que se reclama la cesacin de la perturbacin del derecho de dominio de un inmueble, lo cual como qued establecido en el artculo 396 del C. de P. Civil se tramita bajo el proceso ordinario. En virtud y mrito de lo considerado el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, en Sala Quinta de Decisin Civil-Familia,

RESUELVE:

PRIMERO: REVOCAR el auto proferido el 17 de febrero de 2009, por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Pivijay Magdalena-, seguido dentro por del proceso DE ordinario LA CRUZ reivindicatorio RAFAEL ANTONIO

CASTAEDA contra el INSTITUTO NACIONAL DE VAS INVAS, y en su lugar se DISPONE que contine el conocimiento del asunto, de conformidad con lo previamente expuesto.

RAD. 47.551.31.89.001.2008.00083.01

SEGUNDO: Sin costas en esta instancia, por no haber lugar a ellas.

TERCERO: Ejecutoriada esta providencia, remtase el expediente al juzgado de origen, previas las desanotaciones del caso. NOTIFQUESE Y CMPLASE

CRISTIAN SALOMN XIQUES ROMERO Magistrado

MYRIAM FERNNDEZ DE CASTRO BOLAO Magistrada

ALBERTO RODRGUEZ AKLE Magistrado En permiso