Você está na página 1de 21

O CAMPO LIBERTRIO, HOJE: RADIOGRAFIA E DESAFIOS (1 PARTE)

24 de maio de 2013 Categoria: Ideias & Debates bem verdade que vrios debates vm acontecendo, mas ainda falta muito para que certos dilemas e certos limites sejam enfrentados, entre os quais a persistente fragmentao do campo libertrio, cujas fraturas no raro so realimentadas por intolerncia, exclusivismo e sectarismo. Por Marcelo Lopes de Souza Um exerccio tipolgico e sua(s) justificativa(s) Uma questo bsica por trs de qualquer exerccio de construo tipolgica aquela referente suautilidade ou, mais especificamente, aquela concernente famosa pergunta de Ccero: cui bono? Ou, em bom portugus: quem ganha com um tal exerccio, e o qu? A mim me parece que os libertrios se conhecem a si prprios e o seu passado menos do que deveriam, e essa circunstncia no contribui nem um pouco para fortalec-los. A despeito de constiturem um universo heterogneo, defenderei, aqui (como tenho defendido h muito tempo), que o pensamento e a prxis libertrios entendidos, de modo amplo, como no estando restritos ao anarquismo formam, mesmo assim, um conjunto dotado de uma forte coerncia luz da histria, ainda que nem sempre isso parea evidente. O maior autoconhecimento dos libertrios, ao se verem confrontados com uma proposta de interpretao que investe em uma unidade na diversidade (e sem sacrificar, realmente, nem uma coisa nem outra), a primeira e maior justificativa para o exerccio de construo tipolgica que ofereo em seguida. A isso podemos acrescentar a sempre necessria reflexo sobre a conjuntura poltica, bem como o desejo, tambm sempre necessrio, de apresentar o pensamento e a prxis libertrios de uma maneira que seja inteligvel para os no iniciados. O moderno campo libertrio, ou o campo libertrio simplesmente (ou seja, deixando de lado esforos de duvidosa validade que insistem em apresentar certos pensadores de pocas pr-capitalistas como libertrios ou mesmo anarquistas [1]), surge no sculo XIX com o anarquismo, muito especialmente com Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865). [2] Alis, pelo que consta, o adjetivo libertrio (do francs libertaire) foi cunhado por um dos primeiros intelectuais libertrios, Joseph Djaque (1821-1864), em uma carta a Proudhon o primeiro a reivindicar para si o qualificativo de anarquista. Todavia, acredito ser razovel dizer que, hoje em dia, e na verdade desde a segunda metade do sculo XX, o anarquismo dos clssicos (Proudhon, Mikhail Bakunin [18141876], lise Reclus [1830-1905], Piotr Kropotkin [1842-1921], Errico Malatesta [1853-1932] e outros), e que proponho chamarmos, doravante, de anarquismo clssico, no esgota, de modo algum, o pensamento e a prxis libertrios. O neoanarquismo e o autonomismo, que sero apresentados e comentados mais adiante, devem ser vistos como manifestaes mais ou menos distintas que, no obstante, preservam os traos essenciais do ethos libertrio e do significado histrico do pensamento e da prxis libertrios: o comprometimento simultneo com a liberdade e a igualdade, com os direitos individuais e com os direitos coletivos, com o polo da autonomia individual e com o polo da liberdade coletiva; e, consequentemente, a guerra em duas frentes contra o binmio capitalismo + democracia representativa (corretamente identificada pelo filsofo autonomista Cornelius Castoriadis como uma oligarquia liberal [3]) e o socialismo burocrtico (e suas razes autoritrias no marxismo, chamado por Bakunin de comunismo autoritrio). Tendo emergido na segunda metade do sculo XX, o neoanarquismo e o autonomismo surgiram em consonncia com as especificidades de sua poca; agir como se nada de realmente novo tivesse sido pensado depois de, digamos, Malatesta, equivaleria a negar a historicidade e congelar o pensamento. Assim, se 1

plausvel que herdeiros (assumidos ou no) dos anarquistas do sculo XIX e da primeira metade do sculo XX tenham se afastado da herana clssica sem, apesar disso, deixar de ser libertrios, sensato admitirmos que o universo libertrio vai alm dessa herana. Acredito ser correto estabelecermos que o campo libertrio, desde a sua constituio at os nossos dias, se tem feito representar por trs grandes vertentes principais:

1) O anarquismo clssico, que foi a matriz fundadora. O anarquismo clssico, em si mesmo, j era bastante heterogneo, em que pese ns podermos v-lo, com o olhar retrospectivo e o benefcio da distncia no tempo, como estando costurado por toda uma srie de convices comuns, para alm das diferenas entre mutualistas, coletivistas, anarco-comunistas e anarcossindicalistas: [4] entre outras, a crena na possibilidade de construo de uma sociedade sem poder, leis ou autoridade, crena essa que tem por base uma rejeio generalizante e um tratamento conceitualmente demasiado simplificado daquelas trs ideias (excessivamente associadas ou reduzidas ao Estado e a instituies como a Igreja catlica); e, tambm, uma certa obsesso pelo consenso e a desconfiana ou hostilidade em relao a decises por votao e maioria (quase sempre vinculadas ou reduzidas democracia representativa).

2) O neoanarquismo, que corresponde a uma reviso do legado clssico que, apesar de afastar-se desse legado em alguns pontos importantes, permanece, entretanto, reivindicando para si, explicitamente, a condio de ser um prolongamento dele. o caso, por exemplo, de Murray Bookchin (19212006). Bookchin, mesmo tendo manifestado grande respeito pelo anarquismo clssico, em especial por Kropotkin, usou de seu direito de pensar com a prpria cabea, considerando as particularidades e exigncias de seu tempo o que o levou a discordar dos clssicos em alguns pontos importantes, como a propsito do uso muito restritivo (limitante e praticamente sempre negativo) do termo poder e no tocante s vantagens e desvantagens comparativas de deciso por consensoversus deciso da maioria. 3) O autonomismo, que, mesmo apresentando uma afinidade essencial com o anarquismo (a supramencionada guerra em duas frentes e toda uma srie de convergncias especficas), vai alm do neoanarquismo em matria de afastamento relativamente herana clssica. No terreno filosfico, o mais importante formulador do projeto de autonomia foi, de longe, Cornelius Castoriadis (1922 -1997). Castoriadis 2

chegou mesmo, nas poucas vezes em que se referiu explicitamente ao anarquismo, a emitir opinies um tanto injustas e demasiadamente simplificadoras, ainda que no de todo injustificadas (como aquela referente postura antiterica dos anarquistas, expressa em termos muito generalizantes por ele [5]). Convergente com a crtica bookchiniana da limitao anarquista clssica acerca da ideia de poder, a anlise de Castoriadis, no entanto, mais extensa e profunda que a de Bookchin, no tocante construo de um conceito de poder suficientemente amplo a ponto de abarcar no somente o poder heternomo mas, igualmente, o poder autnomo.[6] Para Castoriadis, a viso de uma sociedade sem nenhum poder e sem leis/normas uma fico incoerente; o que faz sentido, para ele, empenhar-se na luta por uma sociedade sem dominao, sem assimetrias estruturais e sem hierarquias institudas e sancionadas por um aparelho de Estado (cristalizao de uma separao estrutural entre dirigentes e dirigidos). Seja l como for, por mais que Castoriadis tenha avanado para alm do anarquismo clssico em vrios pontos inclusive no que diz respeito a oferecer uma resposta suficientemente ampla, complexa e persuasiva ao marxismo tambm no plano terico e filosfico , lamentvel que, em parte por preconceito, em parte (e em decorrncia disso) por desconhecimento, lhe tenham escapado inteiramente muitas das convergncias (e mesmo antecipaes embrionrias) dos anarquistas clssicos relativamente ao seu prprio pensamento.Uma tal tipologia, baseada em diversas variveis especficas, em geral indicativas do grau de afastamento em face da herana clssica (por exemplo, a maneira como se conceitua poder e lei, a viso que se tem sobre o processo decisrio ideal, a importncia da ideia de autonomia, e assim sucessivamente), , no entanto, apenas uma primeira aproximao. Alm do mais, considera-se, a, antes a evoluo do pensamento libertrio que o seu quadro atual, uma vez que, atualmente, o anarquismo clssico, via de regra, acaba sendo geralmente recuperado com alguma mediao imposta pelas lentes de nossa poca. conveniente, por conseguinte, complementar essa primeira aproximao.

No posso, aqui, pretender dar conta de peculiaridades nacionais e muito menos locais, por falta de espao ou, simplesmente, por desconhecimento em muitos casos, ao menos no que se refere aos detalhes. Talvez mais que qualquer outro campo do pensamento poltico (e da prxis), o libertrio extremamente variado (e notem que nem sequer estou a tratar daquilo que uma certa tradio estadunidense chama de right-libertarian, e que no passa, a rigor, de um ultraliberalismo, comumente bastante conservador e hiperindividualista [7]). A presente reflexo busca, em um nvel bastante geral ou abstrato (mas nem por isso intil, pelo contrrio), ater-se aos traos mais caractersticos e predominantes que ressaltam da histria de um pensamento e de uma prxis bisseculares. A despeito disso, e apesar de eu no poder incorporar particularidades e pormenores nacionais ou locais, conveniente expandir, pelo menos um pouco, o quadro acima apresentado sob a forma de um trio, de modo a poder ter um panorama mais representativo da situao que temos especificamente hoje em dia, com isso logrando-se 3

contemplar algumas vertentes particulares, determinadas divergncias de detalhe e fenmenos que, por excelncia, constituem ou correspondem a zonas de transio. Destarte, em uma segunda aproximao, o trio se transforma em um quarteto de categorias principais que se desdobram, por sua vez, em subgrupos e so complementadas pelos elementos que caracterizam, de modo bem menos claro, alguns outros fenmenos que, em sentido amplo, tambm parecem fazer parte da nebulosa libertria contempornea: 1) Aqueles que retomam ou tentam retomar de maneira direta o anarquismo clssico: ainda que, aqui e ali, introduzam ou se vejam forados a introduzir pequenas adaptaes ou atualizaes, muitos ativistas ainda buscam inspirao, basicamente, no anarquismo clssico. o caso do chamado anarquismo especifista, por exemplo. Defendido pela Federao Anarquista Uruguaia (FAU) e recentemente um tanto influente tambm no Brasil, ele procura, bebendo sobretudo em fontes como os escritos de Bakunin e Malatesta, desenvolver um tipo de organizao especificamente anarquista (da o seu nome). 2) Neoanarquistas: os neoanarquistas compreendem autores e prticas bastante diferentes; se, pargrafos atrs, destaquei Murray Bookchin, seria, por outro lado, errado deixar de mencionar outros representantes, como Hakim Bey e Noam Chomsky. Cada um deles afastou-se da herana clssica de um modo particular, nem sempre muito consequente: Hakim Bey, a despeito de algumas ideias estimulantes e condizentes com nossa poca (em sua flexibilidade e, tambm, em sua pirotecnia verbal, sem contar uma relativa incoerncia), consegue mostrar-se um admirador de Fourier, Max Stirner e do jovem Marx (e de umas outras tantas coisas), em um ecletismo de flego curto; [8] Chomsky, brilhante e famoso linguista, tambm insiste em uma certa idealizao do jovem Marx (decerto que parcialmente justificada), ao mesmo tempo em que no aprofunda muito a reflexo terica de um ponto de vista especificamente anarquista (na verdade, as virtudes de seus escritos polticos so, acima de tudo, a clareza e o didatismo, mas sem grandes originalidade ou profundidade). [9] De todos os neoanarquistas mais conhecidos, Bookchin foi e ainda o mais coerente, e tambm o que ofereceu contribuies particularmente produtivas em maior nmero, ainda que, s vezes, bastante controvertidas; entre elas, sua ecologia social (social ecology) e a sua polmica estratgia do municipalismo libertrio (libertarian municipalism). 3) Autonomistas: como tal podem ser entendidos tanto aqueles que, de um ponto de vista filosfico, refletiram sobre a ideia de autonomia em bases amplas e claramente libertrias (no sentido amplo que adoto para este adjetivo), quanto militantes (e pensadores-militantes) que, sem necessariamente cultivarem preocupaes de ordem terica, abraam a autonomia como ideia-chave. No primeiro caso, temos o j citado Castoriadis; no segundo, ativistas de diversos movimentos sociais recentes ou contemporneos (como os Autonomen alemes, que tiveram o seu apogeu na dcada de 1980; os autnomos espanhis, que brilharam, sobretudo, na dcada seguinte; os [neo]zapatistas mexicanos, uma parcela dos piqueterosargentinos e outros tantos autonomistas latino-americanos). Infelizmente, o casamento entre teoria e prtica esteve longe, ao menos at agora, de se consumar de modo satisfatrio: enquanto Castoriadis, por razes cuja discusso extrapolaria os limites deste ensaio, praticamente abandonou o ativismo direto em favor de uma longa pausa para reflexo que se estendeu dos anos 1970 at sua morte (vale registrar que, entre os anos 40 e 60, ele foi, inquestionavelmente, um [pensador-]militante), na Amrica Latina e na Europa das ltimas dcadas movimentos sociais que misturam referncias e fontes anarquistas e marxistas, e s vezes dialogam com a prpria obra de Castoriadis, tm reivindicado a ideia de autonomia em um sentido amide muito prximo do deste ltimo, ainda que no raro permeado por algumas insuficincias e contradies. Ao mesmo tempo, muitos dos seguidores acadmicos de Castoriadis se contentam com exegeses de seus textos e comentrios s suas obras, esquecendo-se de dar a devida ateno aos movimentos que tm, certamente que com limitaes e mil dificuldades, buscado defender, na prtica, a autonomia. 4

4) Anarcopunks: os anarcopunks podem no ter uma grande relevncia terica (na verdade, o seu favorecimento de atitudes prticas e contundentes, frequentemente em detrimento do estudo sistemtico das ideias e sua evoluo, proverbialmente conhecido), alm de j no terem mais a mesma visibilidade que tiveram em outros tempos; ainda assim, por serem uma expresso libertria caracterstica de nossa poca, notadamente entre os jovens, merecem ser lembrados como uma vertente importante da prxis libertria. Verses diludas ou repaginadas do movimento anarcopunk podem ser encontradas, hoje em dia, entre jovens que adotam (ainda que, s vezes, apenas vagamente) um discurso libertrio, tendo assimilado, dos anarcopunks, alguns elementos estticos e comportamentais. Contra esse ambiente, Murray Bookchin dirigiu as baterias de sua crtica, ao reprovar (em boa medida com razo, mas no sem uma certa rabugice) o que chamou de um anarquismo de estilo de vida (lifestyle anarchism), por ele contraposto ao anarquismo social (social anarchism). [10] As quatro categorias acima delineadas possuem caractersticas bem distintas no que tange nitidez, ao contedo programtico ou, mesmo, coerncia interna. Enquanto eventuais remanescentes (no sentido, evidentemente, de simpatizantes ou aderentes extemporneos) do anarquismo clssico so uma categoria que se refere a no mais que um resduo, aqueles que retomam ou tentam retomar diretamente a herana dos clssicos, mas com algum tipo de preocupao de renov-la, no constituem, necessariamente ou sempre, um completo anacronismo (apesar de, em alguns casos, o grau de disposio para verdadeiramente repensar a herana clssica ou para dialogar a srio com os neoanarquistas e autonomistas ser pequeno). Parecem constituir, devido ao seu apego comum s referncias clssicas, um grupo razoavelmente coerente. Os neoanarquistas e os autonomistas, em contraste, apresentam srias diferenas internas, de tal maneira que, do ngulo da prtica poltica, em vez de aproximao o que se tem , na realidade, polmica e afastamento (basta pensarmos nas duras crticas de Bookchin a Hakim Bey, bem como em outras polmicas). Os anarcopunks, de sua parte, no formam propriamente um grupo distinto no que concerne aopensamento libertrio, dado que, para comeo de conversa, sua contribuio, no terreno terico ou da reflexo, como j disse, no foi expressiva; ao mesmo tempo, desenvolveram um estilo prprio um estilo de vida e de ao sociopoltico-cultural -, e seria talvez injusto desprezar ou ignorar essa manifestao por conta, por exemplo, de uma crtica como aquela de Bookchin contra o lifestyle anarchism (crtica essa que, apesar de em grande medida vlida e justificada, mostrou-se incapaz de compreender direito as angstias e potencialidades das manifestaes do ethos libertrio entre os mais jovens, no mundo das ltimas dcadas do sculo XX e deste incio de sculo XXI).

Indo mais alm dessas quatro categorias, encontraremos, em meio a vrios movimentos sociais das ltimas dcadas, elementos libertrios discursivos e prticos dispersos 5

ou combinados com outros elementos, especialmente de origem marxista, conforme eu j tinha indicado pargrafos atrs. So os fenmenos dehibridismo que, de alguma forma, tambm precisam ser considerados como integrando ou impregnando a nebulosa libertria. Os movimentos sociais emancipatrios (ou, pode-se dizer tambm, as pessoas do povo que, por falta de oportunidade ou apetite, no cultivam preocupaes de cunho terico e tampouco tm interesse em perpetuar certas rivalidades histricas) tm sido, diversamente dos pequenos grupos de afinidade que gravitam em torno de organizaes cristalizadas (em algumas situaes, at mesmo petrificadas), um fascinante laboratrio de experimentao para (re)aproximaes entre elementos discursivos e prticos que costumamos, aqueles versados e interessados em teoria e histria, a separar por meio de fronteiras ntidas o que, especialmente nos dias de hoje, , no raro, um exerccio de fico. Para o bem e para o mal, preciso aceitar que, no que concerne ao universo dos movimentos sociais, as cartas so e vm sendo reembaralhadas de um modo que, independentemente de ser deplorado ou saudado, no pode ser ignorado. Se, s vezes, seria desejvel que houvesse mais aprofundamento e mais clareza quanto a origens, diferenas, pressupostos e implicaes, por outro pode ser bastante saudvel e promissor que ideias cuja gnese foi distinta sejam postas em contato e, em meio a uma prxis, tenham a chance de se fecundar mutuamente. No que diz respeito s aproximaes (nem sempre conscientes) entre as macrotradies libertria e marxista (isto , levando em conta a enorme heterogeneidade de ambos os campos), preciso admitir, de toda forma, que sempre houve trocas e convergncias. No chego ao ponto de sugerir, como fez o neoanarquista Daniel Gurin, em seu valente (e no muito bem recebido) esforo para aproximar libertrios (mais especificamente, anarquistas) e marxistas, que as polmicas entre os dois grandes campos do pensamento revolucionrio se baseariam, no fundo, em mal-entendidos (Gurin no reduz tudo a isso, verdade, mas essa a sua chave de interpretao privilegiada [11]); afinal, acredito ser imperativo reconhecer, at mesmo para benefcio mtuo e honestidade no dilogo, as divergncias reais que sempre existiram e que subsistem ainda hoje, e que s deixaro de existir se um dos campos se dissolver. Mesmo assim, porque no reconhecer, como sugeriu Georges Gurvitch, a influncia de Proudhon sobre Marx? [12]Ou a assimilao do materialismo histrico marxiano, a comear pelos ensinamentos de Economia Poltica, por Bakunin? [13] Os exemplos poderiam ser facilmente multiplicados: em seus ltimos anos, Karl Korsch, um dos conselhistas (ou comunistas de conselhos) mais famosos, cogitava sobre uma espcie de fuso entre o marxismo e o anarquismo; e Murray Bookchin, que, assim como Castoriadis, teve origem no marxismo, rompeu com suas origens sem perder o respeito intelectual por Marx, como se pode ver pelo apreo revelado em um ensaio sobre o Manifesto Comunista. [14] S que, com os movimentos sociais, no estamos mais testemunhando apenas esforos de aproximao ou dilogo, nem mesmo apenas respeito intelectual e poltico por uma tradio rival: o que h so, efetivamente, mesclas, nem sempre conscientes, resultando em hibridismos cujo valor, acima de tudo, deve ser determinado por sua produtividade histrica em meio a uma prxis. Tais hibridismos, to bem representados pelos (neo)zapatistas mexicanos e por uma parcela dos piqueteros argentinos (e, tambm, por muitos Autonomen alemes, sobretudo nos anos 1980 e ainda nos anos 1990), so, seja l como for, distintos dos exemplares e situaes de oportunismo e vampirizao do pensamento libertrio que mencionarei no segundo artigo desta srie, e que merecem ser criticados pela contrafao intelectual e poltica que, em maior ou menor grau, e com maior ou menor eficcia (confundindo e desarmando, at mesmo, no poucos libertrios!), representam. Controvrsias internas e divisionismo Os libertrios tm hoje, diante de si, um manancial de possibilidades, considerando que se concretiza perante seus olhos uma constelao favorvel como no se concretizava desde os anos 1930, em meio Guerra Civil 6

Espanhola (mesmo levando-se em conta a criativa e confusa atmosfera de fins da dcada de 1960 e incio da dcada de 1970): ao mesmo tempo em que o projeto neoliberal j vem mostrando, h muito, os seus limites prticos e a sua verdadeira e horrenda face antipopular, em meio a uma crise do capitalismo que atualiza as velhas contradies deste, o marxismo entrou, tambm ele, em uma crise no apenas prtico-poltica (apressada, embora no propriamente iniciada com a imploso do socialismo burocrtico), mas tambm de vitalidade terica e filosfica. No obstante isso, os libertrios no parecem muito mais unidos, hoje, do que estavam no passado; de certo modo, esto at menos, a julgar pela proliferao de correntes e subcorrentes, pouco acompanhada de dilogos srios e de investimentos de peso na construo de vises de conjunto, de articulaes e de convergncias intelectuais e estratgicas/tticas. Estariam os libertrios aqum do momento histrico? Ou seria ainda prematuro oferecer um juzo assim to severo?

Seja como for, inegvel que muito resta por ser feito e os passos parecem ser, ainda, muito tmidos. Um interesse renovado pelas obras e biografias dos autores e lutadores do perodo clssico (de um Proudhon a um Kropotkin ou um Reclus, de um Bakunin a um Malatesta ou a uma Emma Goldman) pode ser constatado, no Brasil e em muitos outros pases, e isso um alento, j que o conhecimento dos clssicos uma duradoura fonte de inspirao; por outro lado, me parece que, o mais das vezes, leem-se, sobretudo, pequenos fragmentos ou excertos, o que no propicia uma viso de conjunto slida sobre as ideias e a sua histria. Alm do mais, um pouco preocupante que a atitude perante os clssicos seja, muitas vezes, menos a de um necessrio respeito que a de uma perigosa idealizao, o que costuma ser a antessala do dogmatismo e do obscurantismo. Esquece-se que os clssicos, se merecem continuar a ser lidos e debatidos depois de muitas geraes (por isso mesmo so clssicos), no deixam, por essa razo, de ser homens e mulheres de seu tempo como somos, de resto, todos ns, se me for permitido o trusmo , e portanto com as limitaes impostas pelo horizonte e pelas condies de sua poca. Abster-se de apontar as diferenas entre eles e ns to anistrico quanto critic-los sem levar em conta o contexto no qual escreveram, viveram e lutaram. H controvrsias internas que, caso no sejam enfrentadas e abraadas como tarefa coletiva, mais podem envenenar que ajudar no autoaprimoramento. Para citar alguns exemplos: quais as relaes possveis (e necessrias?) entre ao direta e luta institucional, de acordo com a conjuntura? [15] Que tipo de relao se deve tentar estabelecer com o marxismo (alis: com qual marxismo, deve-se precisar), atualmente dilogo cauteloso, cooperao, confrontao ou o qu? Como evitar que o pensamento e a prxis libertrios sejam vistos como, fundamentalmente, coisa de gente jovem, tal como hoje frequentemente ocorre, ao menos na prtica (como se as ideias, atitudes e transformaes pudessem ser circunscritas aos interesses de uma nica faixa etria)? Como contribuir para aprofundar as anlises terico-conceituais e filosficas (dos problemas

econmicos reflexo sobre a gesto e o planejamento das cidades) sem, todavia, resvalar para o teoricismo livresco e academicista, que tanto caracterizou grande parte do marxismo ocidental? No so muitos os que me parecem estar propondo essas e outras questes de modo explcito e abrangente, e tambm evitando um excesso de posies preconcebidas. bem verdade que vrios debates vm acontecendo, mas tenho a impresso de que ainda falta muito para que certos dilemas e certos limites sejam verdadeiramente enfrentados, entre os quais eu desejo salientar a persistente fragmentao do campo libertrio, cujas fraturas no raro so continuamente realimentadas por intolerncia, exclusivismo e sectarismo. Enquanto isso, portanto, pululam as reflexes autorreferenciadas, isto , que dialogam muito pouco (isso quando dialogam) com outras tradies do prprio pensamento libertrio. D testemunho eloquente desse divisionismo a maneira excessivamente severa com que Murray Bookchin foi tratado devido ousadia de sua abertura para com a luta institucional, sob a forma de sua estratgia chamada de municipalismo libertrio; amargurado diante de incompreenses e objees feitas em tom nem sempre respeitoso, o grande libertrio estadunidense preferiu, em seus ltimos anos de vida, declarar-se rompido com o anarquismo, passando a denominar o seu enfoque de comunalista [16] Da minha parte, j me estendi, sobre a primeira das questes supramencionadas quais as relaes possveis (e necessrias?) entre ao direta e luta institucional? , em outra ocasio, [17] e ao lidar com a ltima questo venho tentando, h quase trs dcadas, dar alguma contribuio. Na continuao deste artigo, vou me concentrar na segunda daquelas questes: que tipo de relao se deve (ou se pode) tentar estabelecer com o marxismo, atualmente? Notas [1] Caso de Peter Marshall, autor de um volumoso livro sobre a histria do anarquismo: Demanding the Impossible: A History of Anarchism. Londres e outros lugares: Harper Perennial, 2008 (1992; edio revisada em 1993). [2] No considero a obra de William Godwin (que recebeu uma grande ateno por parte de George Woodcock, em seu conhecido livro sobre a histria do anarquismo), nem de longe, um marco histrico to relevante como a vida e a obra de Proudhon. (No custa lembrar que o livro de Woodcock em questo Anarchism: A History of Libertarian Ideas and Movements. Peterborough e outros lugares: Broadview, 2004 [1962], reimpresso baseada na edio revista de 1986. A edio brasileira intitula-se Histria das idias e movimentos anarquistas, tendo sido publicada, em 2002, em Porto Alegre, pela L&PM, em dois 2 volumes. A traduo apresenta problemas em vrias passagens, mas a edio brasileira apresenta, como nica vantagem em face da edio em lngua inglesa de 2004, a presena do Post-Scriptum de 1973, no includo nesta ltima.) [3] Vide Quelle dmocratie?, in: Figures du pensable Les carrefours du labyrinthe VI. Paris: Seuil, 1999 (a traduo brasileira foi publicada, em 2004, pela editora Record, do Rio de Janeiro). [4] Sobre essas diferenas ver, por exemplo, de George Woodcock, Anarchism: A History of Libertarian Ideas and Movements, op.cit. [5] J bem cedo Castoriadis endereou esse tipo de crtica aos anarquistas: vide a sua contribuio, intitulada Socialisme ou Barbarie, para o nmero inaugural da revista Socialisme ou Barbarie (Organe de Critique et dOrientation Rvolutionnaire), publicado em 1949 (vide pp. 7-46).

[6] Sobre a ideia de autonomia, vale a pena reproduzir esta passagem de Castoriadis: Autonomia: autosnomos, (dar-se) a si mesmo, as suas leis. *+ Em que sentido pode um indivduo ser autnomo? *+ A autonomia do indivduo consiste em estabelecer uma outra relao entre a instncia reflexiva e as outras instncias psquicas, assim como tambm entre o seu presente e a histria por meio da qual ele se fez tal como ele , permitindo-lhe escapar servido da repetio, refletir sobre si mesmo, sobre as razes de seus pensamentos e sobre os motivos de seus atos, guiado pela inteno do verdadeiro e pela elucidao de seu desejo. *+ Posso dizer que estabeleo eu mesmo a minha lei uma vez que vivo necessariamente sob a lei da sociedade? Sim, em um caso: se eu puder dizer, reflexiva e lucidamente, que essa tambm a minha lei. Para que eu possa dizer isso, no necessrio que a aprove: suficiente que eu tenha a possibilidade efetiva de participar ativamente da formao e do funcionamento da lei. A possibilidade de participar: se eu aceito a ideia de autonomia como tal (no somente porque ela boa para mim), o que, evidentemente, nenhuma demonstrao pode me obrigar a fazer, nem tampouco pode me obrigar a colocar de acordo as minhas palavras e os meus atos, a pluralidade de indivduos pertencendo sociedade leva imediatamente democracia, como possibilidade efetiva de igual participao de todos, tanto nas atividades instituintes como no poder explcito *+. (traduo livre; cf. Pouvoir, politique, autonomie, in: Le monde morcel Les carrefours du labyrinthe III. Paris: Seuil, 1990, p. 131-4; uma traduo brasileira de Le monde morcel foi publicada em 1992 pela editora Paz e Terra, do Rio de Janeiro). O poder autnomo, assim, e em contraste com o poder heternomo (manifestao com a qual estamos, em geral, habituados, por ser muito mais frequente na histria), admite ser entendido por ns como aquele que exercido por uma coletividade que, na ausncia de assimetrias estruturais de poder (separao entre dirigentes e dirigidos), e consciente do processo de autoinstituio social das regras/normas (isto , sem atribuir a legitimidade das regras/normas a alguma fonte extrassocial, seja ela divina ou natural), estabelece e reabre constantemente, de maneira livre, o debate e o processo decisrio em torno dos fins e dos meios (da gesto, do planejamento, dos rumos e propsitos da vida coletiva) naquela sociedade especfica. [7] Nos Estados Unidos, o qualificativo libertarian reivindicado por duas correntes de pensamento poltico com orientaes muitssimo diferentes: de um lado, a tradio anarquista e seus desdobramentos, o que denominado enfoque left-libertarian; de outro lado, uma forma extremada de liberalismo, individualismo e privatismo, denominada right-libertarian. Esta ltima, a rigor, no outra coisa que um ultraliberalismo. Infelizmente, essa tendncia , nos Estados Unidos, bem mais forte que a influncia dos left-libertarians. Nos pases onde so faladas lnguas neolatinas, e mesmo na Alemanha (e at mesmo, em grande medida, na Inglaterra), o problema praticamente no se coloca, pois libertaire (francs), libertrio (espanhol), libertario(italiano) e libertr (alemo) se referem, quase sempre, tradio iniciada com o anarquismo. [8] Ver, de Hakim Bey, as seguintes edies brasileiras: Tempos modernos e oceano de limonada & outros escritos. Porto Alegre: Deriva, 2010; TAZ Zona Autnoma Temporria. So Paulo: Conrad, 2011. [9] Ver, de Noam Chomsky, entre numerosos escritos, Notas sobre o anarquismo, publicado em So Paulo, em 2011, pela editora Hedra. [10] Vide Murray Bookchin, Social Anarchism or Lifestyle Anarchism: An Unbridgeable Chasm. Oakland e Edimburgo: AK Press, 1995 (uma traduo brasileira foi publicada, em 2011, pela editora Hedra, de So Paulo). [11] Consulte-se, de Daniel Gurin, Lanarchisme: De La doctrine la pratique [seguido de Anarchisme et marxisme]. Paris: Gallimard, edio revista e aumentada, 2009 (1965-1981, 1976).

[12] Ver, de Georges Gurvitch, (1980 [1964]), Proudhon e Marx. Lisboa: Editorial Presena e Martins Fontes, 1980 (1964). [13] Sobre a influncia de Marx sobre Bakunin no terreno da Economia Poltica consulte-se, inicialmente, claro, o prprio Bakunin; e, para comear, note-se que sintomtico que em um panfleto que contm acerbas crticas e srias objees ao marxismo, ele no obstante assim se expresse, em termos elogiosos que nada tm de irnicos: Karl Marx, the undisputed chief of the Socialist Party in Germany a great intellect armed with a profound knowledge, whose entire life, one can say it without flattering, has been devoted exclusively to the greatest cause which exists to-day, the emancipation of labour and of the toilers Karl Marx who is indisputably also, if not the only, at least one of the principal founders of the International Workingmens Association, made the development of the Communist idea the object of a serious work. His great work, Capital, is not in the least a fantasy, an a priori conception, hatched out in a single day in the head of a young man more or less ignorant of economic conditions and of the actual system of production. It is founded on a very extensive, very detailed knowledge and a very profound analysis of this system and of its conditions. Karl Marx is a man of immense statistical and economic knowledge. His work on Capital, though unfortunately bristling with formulas and metaphysical subtleties which render it unapproachable for the great mass of readers, is in the highest degree a scientific or realist work: in the sense that it absolutely excludes any other logic than that of the facts. [Traduo livre: Karl Marx, o chefe incontestvel do Partido Socialista na Alemanha um grande intelecto armado com um conhecimento profundo, cuja vida inteira, pode-se dizer sem querer ser lisonjeiro, tem se dedicado exclusivamente maior causa que existe atualmente, a emancipao do trabalho e dos trabalhadores ; Karl Marx, que tambm, indiscutivelmente, se no o nico fundador, pelo menos um dos principais fundadores da Associao Internacional dos Trabalhadores, fez do desenvolvimento da ideia comunista o objeto de um trabalho srio. Sua grande obra, O capital, no de modo algum uma fantasia, uma concepo a priori, chocada em um nico dia na cabea de um jovem mais ou menos ignorante das condies econmicas e do sistema real de produo. Ela se baseia em um amplo e muito detalhado conhecimento e em uma anlise muito profunda do sistema e de suas condies. Karl Marx um homem de conhecimento estatstico e econmico imenso. Seu trabalho em O capital, embora infelizmente afetado por conta de frmulas e sutilezas metafsicas que o tornam inacessvel para a grande massa de leitores, , no mais alto grau, um trabalho cientfico ou realista: no sentido de que ele exclui absolutamente qualquer outra lgica de no a dos fatos.] (Extrado do livro organizado por K. J. Kenafick, originalmente publicado em 1950, Marxism, Freedom and the State, disponvel na Internet em 12/01/2002 ) [14] Sobre Korsch, vale a pena ler o artigo Karl Korsch: A Marxist friend of anarchism, de A. R. Giles-Peters; disponvel na Internet em 20/04/2013. Quanto a Murray Bookchin, ver The Communist Manifesto: Insights and Problems; disponvel na Internet em 16/01/2010 (publicado originalmente em New Politics, vol. 6, no. 4 (new series), whole no. 24, Winter 1998). [15] Em um texto anterior, sintetizei desta forma o conceito de luta institucional, aps explicar o significado da ao direta: Ao direta como (principalmente) os anarquistas tm denominado, h geraes, a atividade de luta armada, mas tambm de propaganda, agitao e organizao, com a finalidade de promover a revoluo social e eliminar a explorao de classe e o Estado que lhe d respaldo. Houve poca em que, entendida como propaganda pela ao e privilegiando-se o enfrentamento armado, a ao direta foi confundida com o emprego da violncia, tendo sido, s vezes, at mesmo reduzida ao terrorismo. Felizmente, mesmo entre aqueles que no rejeitaram ou rejeitam, na qualidade de ltimo recurso ou amide como estrita necessidade, a resistncia armada, a ao direta passou a merecer uma definio bem mais abrangente. Neste texto, consoante essa linha interpretativa, ela designa o conjunto de prticas de luta que so, basicamente, 10

conduzidas apesar do Estado ou contra o Estado, isto , sem vnculo institucional ou econmico imediato com canais e instncias estatais. De sua parte, a luta institucional significa o uso de canais, instncias e recursos estatais, tais como conselhos gestores, oramentos participativos ou fundos pblicos. Aqui, entretanto, estabelece-se j uma distino entre uma posio marxista-leninista e uma postura compatvel com o campo libertrio: a luta institucional abordada neste texto uma luta institucionalno partidria, ou seja, que no tem como pressuposto a criao de partidos polticos ou a filiao a partidos polticos por parte dos ativistas. (cf. Ao direta e luta institucional: complementaridade ou anttese? (1. Parte); disponvel na Internet em 27/04/2012, pginas no numeradas. [16] Quanto s posies e irritao e amargura de Bookchin no final de sua vida, consulte-se, por exemplo, seus livros Social Anarchism or Lifestyle Anarchism: An Unbridgeable Chasm, op.cit.; e Social Ecology and Communalism. Oakland e Edimburgo: AK Press, 2007. Tambm h vrios textos (retirados de seus livros) disponveis na Internet, como na pgina dos Anarchy Archives organizados por Dana Ward. Sobre as reaes a Bookchin, pode-se exemplificar com a coletnea O bairro, a comuna, a cidade espaos libertrios! (So Paulo: Imaginrio, IEL e Nu-Sol, 2003). Note-se, ainda, que eu mesmo tenho algumas ressalvas a propsito da estratgia de Bookchin (vide o meu artigo Which right to which city? In defence of political-strategic clarity, publicado em 2010 em Interface: A Journal for and about Social Movements, 2(1), pp. 315-333 (disponvel na Internet em 27/05/2010); ao mesmo tempo, no entanto, certas crticas me parecem demasiado dogmticas. [17] Vide Ao direta e luta institucional: complementaridade ou anttese? (1. Parte), op. cit.; e Ao direta e luta institucional: complementaridade ou anttese? (2. Parte), disponvel na Internet em 04/05/2012.

O CAMPO LIBERTRIO, HOJE: RADIOGRAFIA E DESAFIOS (2 PARTE)


31 de maio de 2013 Categoria: Ideias & Debates O campo libertrio se acha diante de desafios srios e inescapveis, isso certo; da maneira como esses desafios forem enfrentados se definir, nos prximos anos, se vitrias (ainda que modestas) sero acumuladas ou se, desgraadamente, pouco mais restar do que voltar a lamber as feridas. Por Marcelo Lopes de Souza A renovao do desafio posto pelo marxismo O pensamento e a prtica libertrios rejuvenesceram extraordinariamente nas ltimas duas dcadas. Movimentos sociais arrojados e criativos tm emergido pelo mundo afora dos Autonomen alemes dos anos 1980 e 1990 aos autnomos espanhis dos anos 1990 e aos indignados de hoje, dos (neo)zapatistas mexicanos aos piqueteros argentinos, da organizao sul-africana de shack dwellers Abahlali baseMjondolo aos sem-teto brasileiros, dos ativistas antiglobalizao (ou melhor: por uma outra globalizao) aos fundadores de centros sociais crticos ; e tais movimentos apresentam, em maior ou menor grau, elementos discursivos, organizacionais e estratgicos que remetem, direta ou indiretamente, multifacetada tradio libertria, e a realimentam.

11

Quase ao mesmo tempo em que o pensamento e a prtica libertrios rejuvenescem, e em parte justamente por isso ou em conexo com isso, o desafio representado pelo marxismo principal rival histrico no mbito da esquerda revolucionria tambm se vem apresentando de maneira renovada. Isso porque os mesmos movimentos (e organizaes) acima mencionados muitas vezes permanecem tendo elementos discursivos e tericos (ou mesmo organizacionais) da herana marxista como uma referncia importante. Mas no s isso. No plano acadmico, o marxismo continua a ser a abordagem mais influente, e intelectuais marxistas vm, h um certo tempo, buscando, com maior ou menor astcia, e com maior ou menor eficincia, dar uma sobrevida ao legado terico-intelectual de Marx coisa que, para os libertrios, deveria servir como um convite reflexo sobre si mesmos, sobre suas limitaes e sobre suas possibilidades e tarefas. Na realidade, diversas tm sido as reaes dos marxistas a certos eventos-chave do ltimo quarto de sculo, da imploso do socialismo real crise financeira (ou mais-que-financeira) de 2008, passando pela ascenso do (neo)zapatismo e de outros movimentos sociais de esprito libertrio reaes essas quase to diversas quanto diversos so e tm sido os marxismos. Uma reao extremamente comum, especialmente nos anos 1990, uma forte melancolia, aliada a uma certa perplexidade pelo fato de um mundo ainda to desigual parecer geralmente avesso ao receiturio marxistaleninista. Um representante ilustre desse marxismo tristonho, ainda que muitas vezes lcido (ou por isso mesmo), Russell Jacoby, que, em seu livro The End of Utopia, retrata com brilhantismo (e uma boa dose de eurocentrismo) o clima sombrio que se apoderou de grande parte do ambiente marxista remanescente. [1]

Um pouco alm da melancolia se situa a postura derrotista, mesmo quando vem embalada de tal forma que passa a impresso de otimismo. O derrotismo e umotimismo equivocado, juntos, so sintomas da insegurana que tem tomado de assalto os coraes e as 12

mentes de tantos marxistas notadamente daqueles mais convencionais, com dificuldades para se desvencilharem das crenas e dos padres interpretativos influenciados pelo leninismo. Observemos, por exemplo, algumas das opinies emitidas por David Harvey o gegrafo mais conhecido internacionalmente e, ao mesmo tempo, um dos marxistas mais respeitados no mundo todo. Sua opinio sobre os governos de esquerda (com ou sem aspas) na Amrica Latina contempornea (por exemplo, Venezuela e Brasil), bem como sobre a China, foi expressa em um artigo publicado por ele alguns anos atrs: Embora haja alguns sinais de recuperao tanto da organizao trabalhista quanto da poltica de esquerda (ao contrrio da terceira via celebrada pelo Novo Trabalhismo na Gr-Bretanha sob Tony Blair, e desastrosamente copiada por muitos partidos social-democratas na Europa), juntamente com os sinais do surgimento de partidos polticos mais radicais em diferentes partes do mundo, a dependncia exclusiva sobre uma vanguarda dos trabalhadores est agora sendo questionada, assim como tambm o est a capacidade dos partidos de esquerda que ganham algum acesso ao poder poltico em ter um impacto substancial sobre o desenvolvimento do capitalismo e lidar com a conturbada dinmica de uma acumulao que tende a passar por crises. *+ Mas os partidos polticos de esquerda e os sindicatos ainda so importantes, e sua tomada de fatias do poder do Estado, como acontece com o Partido dos Trabalhadores no Brasil ou com o movimento bolivariano na Venezuela, teve um impacto claro sobre o pensamento da esquerda, e no s na Amrica Latina. O complicado problema de como interpretar o papel do Partido Comunista na China, com o seu controle exclusivo sobre o poder poltico assim como as questes relativas ao contedo de suas polticas futuras , tampouco de fcil resoluo. [2] A esse otimismo exagerado, baseado em informaes inadequadas e descontextualizadas, bem como em uma chave de interpretao enviesada, reagi com o seguinte comentrio, em um artigo publicado, em 2010, no peridico Interface: A Journal for and about Social Movements: Confundindo aparncias com a substncia, ele [Harvey] assume que o governo do Brasil, sob Lula, de esquerda (embora seja, na verdade, um governo populista, com base em uma coalizo de partidos que varia da centro-esquerda centro-direita, e que liderado por um ex-partido de esquerda). Mas o que realmente surpreendente que, para ele, o problema de como interpretar o papel do Partido Comunista na China seja complicado [3] E, depois, assim expliquei em uma nota: A poltica econmica e social do Brasil, sob Lula, tem sido uma mistura de estatismo e elementos neoliberais, na qual aspectos tais como responsabilidade fiscal, a prioridade dada ao agronegcio e a ausncia de uma verdadeira reforma agrria so amaciados por polticas sociais compensatrias. A propsito, quando Harvey (certamente no muito bem informado, mas sim, na verdade, reproduzindo um vis interpretativo bem estatista) escreveu, em seu artigo anterior sobre o direito cidade, que um novo quadro legal, conquistado depois de presso dos movimentos sociais, foi introduzido como uma ferramenta para reconhecer o direito coletivo cidade no Brasil (Harvey 2008, p. 39), ele est exagerando tanto o alcance desse quadro legal (e at mesmo o papel dos movimentos sociais no processo) quanto contribuindo para a banalizao da frmula do direito cidade. [4] Como possvel falar de uma revoluo, nessas circunstncias (ou mesmo a propsito do caso venezuelano, certamente mais complexo)? Pois foi isso mesmo que Harvey fez, em um captulo (escrito em co-autoria com David Wachsmuth) publicado em 2012 e intitulado What is to be done? And who the hell is going to do it? [5]: *+ pelo mundo afora, ns no estamos em um momento revolucionrio com as possveis excees 13

da Amrica Latina e da China *+ (reproduzirei o trecho completo mais frente). Quanto ao capitalismo burocrtico-autoritrio chins, a simples meno a um revolutionary moment uma afronta no somente contra os libertrios, mas tambm contra o legado de marxistas heterodoxos como Anton Pannekoek e Karl Korsch, entre outros. Contra esse pano de fundo, no surpresa que Harvey tenha sublinhado, em seu texto de 2009, que a teoria correvolucionria anteriormente estabelecida sugere que no h nenhuma maneira pela qual uma ordem social anticapitalista possa ser construda sem tomar o poder estatal. [6] Harvey tinha escrito, algumas pginas antes, que as falhas dos esforos do passado para construir um socialismo e um comunismo duradouro tm que ser evitadas, e as lies de uma histria imensamente complicada devem ser aprendidas. [7] A concluso inevitvel, de um ponto de vista libertrio, que ele no aprendeu muito as lies oferecidas por essa histria imensamente complicada Quando Harvey escreve que improvvel que um movimento anticapitalista global venha a emergir desprovido de uma viso que o anime sobre o que deve ser feito e por qu, esta uma frase que soa como uma antecipao, e cujo significado torna-se mais claro depois: ele sonha (como os marxistas ortodoxos fazem) com um sujeito revolucionrio privilegiado e com uma teoria unificadora (ou viso), que esclarea o que este sujeito tem a fazer (e por qual razo). Ele sabe que a classe trabalhadora (ou seja, o proletariado em sentido estrito), com seus sindicatos e partidos polticos (social-democracia e afins), no mais um sujeito revolucionrio privilegiado da histria. Como marxista, ele deve estar um pouco confuso (e h tantos fenmenos que podem confundir os marxistas hoje em dia, tais como o papel dos camponeses como sendo protagonistas crticos mais relevantes do que os trabalhadores de fbrica, ou ainda o papel crticotransformador de grandes pores do Lumpenproletariat) *+. [8]

Outro contraste muito evidente entre o tipo de leitura feito por um marxista como David Harvey e aquela tipicamente libertria fica particularmente evidente quando discutimos as questes postas por Harvey no j referido captulo escrito em co-autoria com David Wachsmuth. Sobre os fundamentos de uma pressuposio essencialmente correta, mas mesmo assim bem simplista de que ns no estamos vivendo um momento revolucionrio pelo mundo afora (throughout the world we are not in a revolutionary moment) (p. 273), e apesar do fato, por ele reconhecido, de que h, frequentemente, um conflito substancial entre o pensamento keynesiano e o pensamento marxista (*t+here is often a substantial conflict between Keynesian thinking and Marxian thinking) (p. 271), ele conclui que estamos a experienciar um momento keynesiano (Keynesian moment) nos dias atuais (na conta, por assim dizer, de uma reao realista contra o neoliberalismo), de maneira que seu argumento o de que, se ns estamos em um momento keynesiano, ento ns precisamos 14

fazer uso dele politicamente (if we are in a Keynesian moment then we need to make use of it politically) (p. 271): () talvez o melhor que ns possamos fazer, neste instante, redirecionar esse keynesianismo de uma tal maneira que ele beneficie a massa do povo, em vez de continuar a centralizar o poder capitalista do Estado (perhaps the best we can do right now is to redirect that Keynesianism in such a way that it benefits the mass of the people rather than continue to centralize capitalist state power) (p. 271). No fundo, lgico que isso no o marxismo (ou mesmo Harvey) no seu melhor: isso , antes, um marxismofin-de-sicle, fatigado. Mas esse tipo de interpretao revela a viso mais ou menos reformista, pseudopragmaticamente estadocntrica esposada por tantos marxistas, como uma consequncia, entre outras coisas, de uma confiana insuficiente nos movimentos sociais emancipatrios. Nessas condies, no somente o keynesianismo, mas o capitalismo de Estado em suas formas ainda mais completas tende a aparecer como o nico bote salva-vidas: uma vez que, pelo mundo afora, ns no estamos em um momento revolucionrio com as possveis excees da Amrica Latina e da China , ns, atualmente, no temos a opo de rejeitar o keynesianismo. A nica opo indagar que tipo de keynesianismo ele deve ser, e em benefcio de quem ele deve ser mobilizado. [9] A melancolia, o derrotismo e o pseudopragmatismo reformista no precisam assustar os libertrios que, entretanto, tampouco deveriam reagir muito zombeteiramente e com excessivo ar de triunfo, uma vez que seus prprios problemas domsticos no so pequenos. Porm, o fato que essas no tm sido as nicas reaes no interior do campo marxista. Ao mesmo tempo em que algum da estatura intelectual de Harvey comete tais interpretaes, vrios marxistas tm, o mais tardar depois da crise de 2008, lanado mo de uma estratgia que eu tenho denominado atualizao proftica. Em grande parte, trata-se de um expediente aceitvel e passvel de ser bem fundamentado; afinal, uma boa parcela do instrumental analtico marxista continua sendo (ou parece continuar sendo) adequada para proceder crtica das (ir)responsabilidades e dos processos e condicionamentos impessoais que estiveram e esto por trs da atual crise (o prprio Harvey, alis, deu uma contribuio pondervel para debater as causas de mais essa crise). Marxistas tm aproveitado o momento presente para relanar e, vez por outra, aprimorar seu arsenal. Ou, como no caso do ltimo livro de Eric Hobsbawm, tambm se v, ainda por cima, o colapso do socialismo real ser usado como pretexto para repetir, atualizadamente, uma velha arenga tpica do marxismo ocidental, segundo a qual Marx e as aberraes dos antigos pases socialistas seriam coisas totalmente diferentes; de acordo com Hobsbawm, *+ o fim do marxismo oficial da Unio Sovitica liberou Marx da identificao pblica com o leninismo na teoria e com os regimes leninistas na prtica (the end of the official Marxism of the USSR liberated Marx from public identification with Leninism in theory and with the Leninist regimes in practice).[10] O problema, aqui, que, para os marxistas mais heterodoxos, essa estratgia pode atrasar um processo de superao de certas mazelas, entre elas o economicismo; e, indiretamente, os prprios libertrios, que muita dificuldade tiveram para desenvolver alguma leitura prpria da problemtica econmica do capitalismo que no fosse simplesmente tributria do materialismo histrico (a meu juzo, o primeiro a conseguir isso de modo profundo, ao menos em parte, foi Cornelius Castoriadis), podem tambm acabar, curiosamente, avanando menos do que deveriam no tocante ao esforo de inovar terico-conceitualmente. Muito mais perigosa para os libertrios, entretanto, outra estratgia qual alguns marxistas tm tambm recorrido, e com significativo xito de pblico; uma estratgia que chamei de mimetismo. O mimetismo no deixa de ser uma vampirizao do pensamento libertrio. Tais marxistas pem-se a falar de autogesto, horizontalidade etc. como se esses princpios e ideias fossem algo que desde o princpio e sempre tivesse pertencido tradio marxista. Ora, bem verdade que trocas e influncias recprocas ocorreram com muita frequncia entre marxistas e libertrios, e isso j desde o sculo XIX, a despeito da 15

rivalidade e das diferenas importantes entre esses dois campos da esquerda revolucionria. Com mais frequncia, inclusive, do que os dois lados se dispem, geralmente, a admitir No entanto, se h algo que caracterstico do pensamento e da prxis libertrios e, por outro lado, nunca foi tpico do marxismo , , exatamente, a ideia de autogesto (e ideias correlatas), e j muito antes de essa palavra se popularizar nos anos 1960. Certo, o prprio Marx teve os seus momentos libertrios, como o belo ensaio A guerra civil na Frana, sobre a Comuna de Paris, publicado ainda em 1871; mas esses momentos foram excees no conjunto de seu pensamento e de sua prtica organizativa, ao passo que a leitura tipicamente autoritria da ditadura do proletariado e do Estado socialista como momentos de transio (sem atentar para a brutal contradio entre esses meios e o fim, que era, a exemplo dos libertrios, a dissoluo do Estado e a construo do comunismo) foi, ela sim, tpica. E, sem dvida, tambm possvel lembrar exemplos de tentativas de marxistas sensveis e corretos, como Anton Pannekoek (talvez o mais consequente dentre os conselhistas), de criticar radicalmente o leninismo, buscando resgatar, de Marx, seu veio menos autoritrio; entretanto, no tm sido os prprios marxistas os primeiros a marginalizarem os conselhistas, como, mais uma vez, o demonstra Eric Hobsbawm com seu prprio exemplo, em seu livro How to Change the World?[11]

preciso, assim, que os libertrios se acautelem perante a estratgia de mimetismo, como exemplificada por um John Holloway (autor de um livro intitulado Cambiar el mundo sin tomar el poder, que subitamente catapultou seu autor para uma imerecida fama e no qual, interessantemente, no se cita o anarquismo!) [12] ou por Antonio Negri (que, em suas reflexes sobre o poder constituinte, retoma e simplifica a discusso seminal sobre a sociedade e o poder instituintes, de Cornelius Castoriadis, mas sem dar o devido crdito ao filsofo greco-francs). [13] Se casos como os de Harvey causam uma certa perplexidade e, talvez, at alguma consternao, as situaes de mimetismo convidam os libertrios a exigir que se reconheam as autorias e as dvidas. Ocorre, contudo, que os libertrios s podero apresentar essa exigncia, com a devida competncia, se conhecerem bem a sua prpria histria e suas referncias coisa que, infelizmente, muitas vezes no acontece. [14] Para onde vamos? A pergunta do ttulo desta segunda e ltima seo (que serve, tambm, de arremate para esta srie de dois artigos) pode ser desdobrada em duas, diferentes e complementares: para onde queremos ir? At onde podemos ir? No sabemos, exatamente como bvio , at onde podemos ir, se bem que possamos e devamos construir cenrios e especular sobre as possibilidades oferecidas pela atual conjuntura mundial. No entanto, vale a pena comear com a outra questo, no menos espinhosa, a propsito das intenes e dos projetos. Espinhosa no apenas devido dificuldade de se encontrar respostas ntidas, em meio nossa era de perplexidade (e mesmo confuso) e hibridismos poltico-tericos de toda sorte, mas, tambm porque, muitas vezes, parece que nem sequer as perguntas certas so sempre formuladas e enfrentadas.

16

Revoluo molecular (Flix Guattari, na dcada de 1970 [15]), guerra civil molecular (Hans-Magnus Enzensberger, no incio da dcada de 1990 [16]) Parece que o uso do adjetivo molecular busca, no caso dessas duas criativas ideias, propostas por dois autores de estilos diferentes (ambos de esquerda), capturar algumas das caractersticas centrais do nosso tempo: a velocidade (objeto de reflexes de outro pensador, Virilio); a valorizao do quotidiano e do micro como arenas de luta e, com isso, como parte de uma agenda poltica; a dificuldade em distinguir grandes linhas (de anlise ou de ao) em meio a uma atmosfera pouco cartesiana, de poucas certezas e muitas incertezas, em que o preto no branco d lugar aos infinitos tons de cinza (uma circunstncia lamentada pelos ortodoxos, que nem a compreendem nem fornecem novas alternativas, e celebrada pelos ps-modernos, que pensam compreend-la e, no entanto, descambam para o relativismo que tende ao imobilismo). Nessa ambincia fuzzy, os movimentos so convidados (ou impelidos) a fazerem o que a palavra sugere: movimentar-se, e constantemente. Porque parar significa ser um alvo fcil para o sistema: ou para ser abatido, ou para ser amansado/domesticado (o que, poltica e moralmente, d no mesmo, ou ainda pior). Daro conta os movimentos de se reinventar regularmente, em um ritmo historicamente quase frentico (reinventar linguagens, tticas, estratgias, estticas), sem que um cansao fenomenal se aposse dos ativistas? (Qual ser a linha divisria entre lamber as feridas e aprender com as derrotas, como tem acontecido, e aderir ao cinismo e ao conformismo, como igualmente tem ocorrido?) Como combinar o uso dos espaos pblicos (e outras possibilidades em situaes de copresena) com o emprego das modernas tecnologias de comunicao e informao? (E quais os riscos que essas tecnologias trazem, e como evit-los ou reduzi-los?) Para finalizar, algumas questes adicionais que, provavelmente, soaro incmodas e mesmo herticas para aqueles que s se sentem confortveis em um ambiente sectrio: 1) Em seu Marx crtico de Marx, em trs volumes, Joo Bernardo demonstrou, saciedade, que no h apenas um Marx, mas sim, pelo menos, dois: um, escravo de um determinismo econmico-tecnolgico (o Marx das foras produtivas); outro, verdadeiramente aberto dinmica da luta de classes como motor da histria (o Marx das relaes sociais de produo). Para ele, por isso, as discusses dogmticas em torno da fidelidade a Marx sempre tiveram pouco sentido, pois o que cabe escolher a qual Marx os marxistas optariam por ser (in)fiis. [17] Cornelius Castoriadis foi ainda mais longe: tambm argumentou extensamente, e de modo documentado, sobre as contradies de Marx, mas apontou, a meu ver com razo, que, ao longo de sua prpria vida e obra, e tambm por suas implicaes prticas, um Marx cristalinamente predominou justamente, o economicista e autoritrio. [18] Mesmo dando razo a Castoriadis (em ltima instncia), indago: se aceitarmos que Marx teve, pelo menos, uma veia (sufocada) compatvel com o pensamento libertrio, seria to absurdo, assim, imaginar que libertrios e marxistas heterodoxos (os conselhistas clssicos, por exemplo, mas tambm intelectuais da estirpe de um Edward P. Thompson, de um Henri Lefebvre, de um Herbert Marcuse, de um Raymond Williams, de um Joo Bernardo) podem e devem, pelo menos, ser vistos como interlocutores uns dos outros e, na presente conjuntura histrica, qui tambm como parceiros em vrias tarefas? 2) Qual o sentido de se ignorar marxistas conselhistas como Pannekoek e Korsch e, ao mesmo tempo, dedicar tanto espao a um ultraliberal extremamente individualista como Max Stirner como fizeram e fazem tantos anarquistas e historiadores do anarquismo? No estou a sugerir que Pannekoek e Korsch sejam, sem mais, etiquetados como libertrios; apenas desejo chamar a ateno para uma certa incongruncia no comportamento e na avaliao de determinados analistas e ativistas. Mesmo que ambos no sejam includos na nebulosa libertria, devido s suas ambiguidades no que se refere a certos aspectos problemticos do legado de Marx (o papel do Estado, o economicismo etc.), no seria o caso de admitir que Pannekoek e Korsch 17

merecem, pelo menos, um tratamento especial, por sua proximidade para com aquilo que o pensamento libertrio sempre teve de melhor, em seus melhores momentos a saber, o equilbrio na valorizao da autonomia individual e da autonomia coletiva? (Para ser franco, a incluso de Stirner no campo anarquista, por autores como George Woodcock e Peter Marshall, sempre me pareceu artificial e forada, e no creio que engrandea em nada a histria do pensamento e da prxis libertrios. Stirner pode, isso sim, ser muito bem tido como um ancestral dos right-libertarians, de Ayn Rand e de personagens assemelhados mas jamais daquilo que Bookchin batizou de social anarchism, e tampouco do autonomismo de Castoriadis, e assim sucessivamente.) 3) No se faz necessria uma maior autocrtica por parte dos libertrios, no que se refere sua dependncia em relao Economia Poltica marxista? Castoriadis foi, se no o primeiro, seguramente o principal estudioso libertrio a desafiar o legado marxista de maneira profunda naquilo que ele tem de mais caracterstico e duradouro: um certo padro de anlise social e histrica e, em consequncia, de interpretao e crtica do capitalismo. Contudo, a empreitada de Castoriadis permaneceu incompleta, alm de ter sido marcada por um ou outro exagero retrico (com implicaes pedaggicas potencialmente funestas, por poder induzir maus leitores a substituir o economicismo pela negligncia para com a anlise econmica), no af de distanciar-se do marxismo a despeito de, no geral, saltarem aos olhos a genialidade, o rigor e a erudio enciclopdica do filsofo greco-francs. O fato, de todo modo, que Castoriadis tem razo no essencial, e isso parece ser descuidado por aqueles que acham que investir na reflexo filosfica e terico-conceitual perda de tempo (ou coisa pior). 4) Em que pesem as diferenas objetivas entre libertrios e marxistas (que foram um pouco minimizadas por Daniel Gurin), o fato que desentendimentos e disputas pessoais, como o ressentimento de Marx contra Proudhon e a rivalidade entre Marx e Bakunin, serviram para aprofundar o fosso e, mais que isso, ajudar a criar, para a posteridade, um clima de guerra permanente. Na conjuntura atual, em que proliferam os hibridismos e, ao mesmo tempo, os oportunismos, no seria o caso de os libertrios terem como prioridades, ao mesmo tempo e sem contradio entre uma coisa e outra, procurar estabelecer um dilogo com os marxistas heterodoxos e exigir que se d o devido crdito s suas realizaes? (Desde que sejam tratados com respeito e honestidade, o que teriam libertrios poltica e intelectualmente preparados e saudavelmente autoconfiantes a perder com isso?)

18

5) Ainda mais importante que estabelecer uma relao mais inteligente com o heterogneo campo marxista remanescente (uma relao em que cabe abertura para o dilogo e, em no caso de algumas vertentes, at mesmo cooperao, sem abdicar da prudncia e do senso de valorizao da prpria identidade), no seria fundamental repensar a maneira de encarar a herana do anarquismo clssico? Essa herana est no cerne da identidade libertria, historicamente falando. Por mais que o anarquismo clssico possa ter muitos de seus componentes especficos, nesta segunda dcada do sculo XXI, como passveis de serem vistos como anacrnicos ou insuficientes, o fato que o anarquismo foi, por excelncia, a expresso do pensamento libertrio que esteve, por geraes, associada a uma prxis em grande escala (de sua influncia na Primeira Internacional e na Comuna de Paris at a Ucrnia de Makhno e as coletivizaes durante a Guerra Civil Espanhola). As obras de Bookchin e de Castoriadis, por mais relevantes que sejam em sua renovao da tradio, no produziram, at hoje, nenhum efeito prtico-poltico comparvel s idias de Bakunin e Kropotkin. Ao mesmo tempo, porm, cumpre constatar que, se no for superado (dialeticamente: isto , ultrapassado construtivamente, jamais negada de modo simplista) e radicalmente atualizado (que o que buscaram e buscam as vertentes do neoanarquismo e do autonomismo), o legado clssico, por si s, tender, comumente, a permanecer restrito a pequenos grupos de afinidade, ou a diluir-se de modo pouco perceptvel na prxis de movimentos sociais hbridos, com isso facilitando as vampirizaes discutidas pginas atrs. Por isso, cabe indagar: no se impe, simultaneamente, uma necessidade tanto de precaver-se contra os excessos de crtica ou distanciamento por parte de certos libertrios da segunda metade do sculo XX em relao ao legado clssico (decorrncia de uma certa ranzinzice e de uma certa mgoa, no caso do Bookchin do final da vida, e de uma certa m-vontade temperada por ignorncia, no caso de Castoriadis), quanto e sobretudo de levar a srio as objees levantadas e as alternativas edificadas, precisamente, sobretudo por Bookchin e Castoriadis? Sem pagar o justo tributo ao anarquismo clssico (o que nada tem a ver com reverncia acrtica!), o neoanarquismo e o autonomismo deixam de inscrever-se em uma tradio rica, honrada e densa de memria de lutas; por outro lado, sem sofrer uma considervel recontextualizao, o legado clssico perde muito, e cada vez mais, de sua importncia potencial para o futuro, sem falar na possibilidade de colaborar para dar lugar a esforos de reflexo terica realmente inovadores. O autonomismo , no mnimo, um herdeiro moral do anarquismo, [19] e o neoanarquismo, como a simples anteposio de um prefixo j sugere, deve ser visto at como bem mais que isso. O campo libertrio se acha diante de desafios srios e inescapveis, isso certo; da maneira como esses desafios forem enfrentados se definir, nos prximos anos, se vitrias (ainda que modestas) sero acumuladas ou se, desgraadamente, pouco mais restar do que voltar a lamber as feridas. E, na pior das hipteses, ainda por cima teimando em pouco aprender com as derrotas. Notas [1] Russell Jacoby, The End of Utopia: Politics and Culture in an Age of Apathy. Nova Iorque: Basic Books, 2000. [2] Vide David Harvey, Organizing for the Anti-Capitalist Transition, disponvel na Internet em 16/01/2010 : (originalmente publicado em 2009), pginas no numeradas. No original: While there are some signs of recovery of both labor organizing and left politics (as opposed to the third way celebrated by New Labor in Britain under Tony Blair and disastrously copied by many social democratic parties in Europe) along with signs of the emergence of more radical political parties in different parts of the world, the exclusive reliance upon a vanguard of workers is now in question as is the ability of those leftist parties that gain some access to political power to have a substantive impact upon the development of capitalism and to cope with the troubled dynamics of crisis-prone accumulation. *+ But left political parties and labor unions are significant still, and their takeover of aspects of state power, as with the Workers Party in Brazil or the Bolivarian movement in Venezuela, has had a clear impact on left thinking, not only in Latin America. The complicated problem of how 19

to interpret the role of the Communist Party in China, with its exclusive control over political power, and what its future policies might be about is not easily resolved either. [3] Vide Marcelo Lopes de Souza, Which right to which city? In defence of political-strategic clarity. Interface: A Journal for and about Social Movements, 2(1), 2010, pp. 315-333; disponvel na Internet em 27/05/2010, p. 325. No original: Mistaking appearances for substance, he *Harvey+ assumes that Brazils government under Lula is a left-wing one (while it is in truth a populist government, based on a coalition of parties which ranges from centre-left to centre-right and which is led by a former left-wing party). But what is particularly astonishing is that for him the problem of how to interpret the role of the Communist Party in China is a complicated one [4] Ibidem, p. 325, nota 6. No original: Brazils economic and social policy under Lula has been a mixture of statism and neoliberal elements, in which features such as fiscal responsibility, the priority given to agribusiness and the absence of a true land reform are tempered by compensatory social policies. By the way, when Harvey (surely not very well informed, but actually reproducing a statist interpretive bias as well) writes in his earlier paper on the right to the city that a new legal framework, conquered after pressure from social movements, was introduced as a tool to recognize the collective right to the city in Brazil (Harvey 2008, 39), he is both exaggerating the reach of this legal framework (and even the role of the social movements in the process) and contributing to a trivialisation of the right to the city-slogan. [5] Vide What is to be done? And who the hell is going to do it?, in: Neil Brenner, Peter Marcuse e Margit Mayer (orgs.).Cities for People, not for Profit. Critical Urban Theory and the Right to the City. Routledge, Londres e Nova Iorque, 2012. [6] Vide David Harvey, Organizing for the Anti-Capitalist Transition, op. cit., pginas no numeradas; grifo meu. No original: *+ co-revolutionary theory earlier laid out would suggest that there is no way that an anticapitalist social order can be constructed without seizing state power. [7] Vide ibidem, pginas no numeradas. No original: *t+he failings of past endeavors to build a lasting socialism and communism have to be avoided and lessons from that immensely complicated history must be learned. [8] Vide Marcelo Lopes de Souza, op. cit., p. 325. No original: When Harvey writes that a global anti-capitalist movement is unlikely to emerge without some animating vision of what is to be done and why, this is a sentence which sounds like a foretaste and the meaning of which becomes later clear: He dreams (as orthodox Marxists do) of a privileged revolutionary subject and of a unifying theory (or vision) which clarifies what this subject has to do (and why). He knows that the working class (Proletariat in a strict sense) with its tradeunions and political parties (social democracy and the like) is no longer a privileged revolutionary subject in history. As a Marxist, he must be a little confused (and there are so many phenomena which can confuse Marxists nowadays, such as the role of peasants as much more relevant critical protagonists than factory workers or the critical-transformative role of large portions of the Lumpenproletariat) *+. [9] Vide What is to be done? And who the hell is going to do it?, op. cit., p. 273. No original: *s+ince throughout the world we are not in a revolutionary moment with possible exceptions in Latin America and China we do not currently have the option of rejecting Keynesianism. The only option is to ask what kind of Keynesianism it should be, and to whose benefit should it be mobilized.

20

[10] Vide Eric Hobsbawm, How to Change the World: Reflections on Marx and Marxism. New Haven and Londres: Yale University Press, 2011, p. 5. [11] Ibidem. [12] Ver John Holloway, Cambiar el mundo sin tomar el poder: El significado de la revolucin hoy. Buenos Aires: Ediciones Herramienta (em colaborao com a Benemrita Universidad Autnoma de Puebla), 3. edio, 2005 (2002). [13] Negri, Antonio (2002 [1992]): O poder constituinte. Ensaio sobre as alternativas da modernidade. Rio de Janeiro: DP&A. [14] Um dos vrios exemplos recentes a coletnea supostamente organizada e animada por intelectuais de corte libertrio, Antonis Vradis e Dimitris Dalakoglou, Revolt and Crisis in Greece. Oakland e outros lugares: AK Press e Occupied London, 2011, onde quase no se cita nenhum autor libertrio (sejam os anarquistas clssicos ou, mesmo, o autonomista grego Cornelius Castoriadis!), ao passo que autores neomarxistas da moda, como Henri Lefebvre, Toni Negri e Slavoj iek, abundam nas referncias bibliogrficas. [15] Ver o livro Revoluo molecular: Pulsaes polticas do desejo, publicado no Brasil (em So Paulo, pela Brasiliense) em 1987 e, na Frana, em 1977. [16] Refiro-me, aqui, ao livro Aussichten auf den Brgerkrieg (traduzido, no Brasil, sob o ttulo Guerra Civil, pela Companhia das Letras), publicado na Alemanha pela Suhrkamp (Frankfurt-sobre-o-Meno), em 1993. [17] Marx crtico de Marx foi publicado, em 1977, pela editora Afrontamento, da cidade do Porto. [18] Ver, de Castoriadis, entre vrios outros textos: Linstitution imaginaire de la socit. Paris: Seuil, 1975 (a primeira edio brasileira, publicada pela Paz e Terra, de 1983); Introduo: socialismo e sociedade autnoma, in: Socialismo ou barbrie. O contedo do socialismo. So Paulo: Brasiliense, 1983 (1979); A questo da histria do movimento operrio, in: A experincia do movimento operrio. So Paulo: Brasiliense, 1985 (1973); Pourquoi je ne suis plus marxiste, in: Une socit la drive. Entretiens et dbats 1974-1997. Paris: Seuil, 2005 (1974) (uma traduo brasileira de Une socit la drive foi publicada, em 2006, pela editora Ideias & Ideias, de Aparecida [SP]). [19] Como, diga-se de passagem, venho sustentando desde a segunda metade dos anos 1980 (por exemplo, em minha dissertao de mestrado, defendida em 1988 na Universidade Federal do Rio de Janeiro e intitulada O que pode o ativismo de bairro? Reflexo sobre as limitaes e potencialidades do ativismo de bairro luz de um pensamento autonomista. Um arquivo PDF se acha disponibilizado nesta pgina).

21