Ejecoturia: P./J. 145/2000 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Novena poca 6984 1 de 1 Pg. 494 JURISPRUDENCIA.

SU APLICACIN NO VIOLA LA GARANTA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. CONTRADICCIN DE TESIS 5/97. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Y EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. MINISTRA PONENTE: OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS. SECRETARIO: CARLOS MENA ADAME. CONSIDERANDO: PRIMERO. Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer de la presente denuncia de contradiccin de tesis, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 197-A de la Ley de Amparo, y 10, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, pues versa sobre la aplicacin retroactiva de la jurisprudencia, tema que no es exclusivo de una materia, sino que es comn a todas, y que se encuentra regulado en el ttulo cuarto de la Ley de Amparo. Sobre el particular, este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su tesis marcada con el nmero XXXI/95 visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II, julio de 1995, Pleno, Salas y Tribunales Colegiados de Circuito, pgina 23, sustent lo siguiente: "COMPETENCIA EN CONTRADICCIN DE TESIS EN MATERIA COMN. CORRESPONDE AL PLENO Y NO A LAS SALAS. El artculo 24, fraccin X, de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal no debe interpretarse en el sentido de que las competencias de cada una de las Salas de la Suprema Corte para conocer de las denuncias de contradiccin de tesis que en amparos, materia de la competencia de las Salas, sustenten dos o ms Tribunales Colegiados de Circuito, atendiendo a la materia de amparo, sino a los criterios que entran en contradiccin al resolverse. Por razones de la especialidad, compete a las Salas conocer de las contradicciones cuando ambos criterios encontrados se sustentan sobre temas de su especialidad, pero no cuando se establezcan criterios contradictorios sobre otra clase de cuestiones, aunque se den en amparos cuyas materias les compete. Si los criterios en contradiccin no caen dentro de la misma competencia especializada de la Sala, sino que se refieren a la materia comn, la especialidad de la Sala no justifica la competencia para conocer de este tipo de contradicciones, adems de que se abrira la posibilidad de una nueva contradiccin entre los criterios que, al respecto, llegaran a sustentar las Salas al resolverlas, con lo que no se superara la inseguridad jurdica que trata de resolverse mediante la denuncia de contradiccin. Por ello de conformidad con lo previsto por el artculo 11, fraccin X, de la ley orgnica citada, corresponde al Pleno de la Suprema Corte conocer y resolver las contradicciones de tesis sustentadas por Tribunales Colegiados de Circuito sobre cuestiones que no sean de la competencia exclusiva de las Salas."

SEGUNDO. El texto de la tesis sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, dictada en el amparo directo 5703/96, promovido por Fianzas Mxico, S.A., Grupo Financiero Prime Internacional, no fue publicada por resultar similar a la jurisprudencia de la Cuarta Sala cuyo rubro es: "JURISPRUDENCIA, CONCEPTO DE LA. SU APLICACIN NO ES RETROACTIVA.", sin embargo, se transcribe dicha tesis para estar en posibilidad de determinar la posible contradiccin que se presenta: "JURISPRUDENCIA. APLICACIN DE LA. NO VIOLA LA GARANTA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin y los tribunales federales, al sentar jurisprudencia, no slo estudian los aspectos que el legislador no precis, sino que integran a la norma los alcances que -no contemplados claramente en ella- se producen en una determinada situacin. Sin embargo, esta conformacin o integracin judicial, no constituye una norma jurdica, aunque en ocasiones llene las lagunas de sta; fundndose para ello, no en el arbitrio del Juez, sino en el espritu de otras disposiciones legales, y que estructuran (como unidad) situaciones jurdicas. As est reconocido en los artculos 192 y 197 de la Ley de Amparo, en los que se contempla a la interpretacin de las normas como materia de ella. Dado que la jurisprudencia es la interpretacin que los tribunales hacen de la ley, y sta no constituye una norma jurdica nueva (ya que no cumple con las caractersticas de generalidad y abstraccin absolutas); al aplicarse, no viola el principio de irretroactividad, consagrado en el artculo 14 constitucional." La resolucin indicada se apoya en las consideraciones siguientes: "QUINTO. Los conceptos de violacin propuestos son jurdicamente ineficaces para demostrar la ilegalidad del acto reclamado. De manera contraria a lo que expone el quejoso, la Sala Fiscal responsable al aplicar la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, no viol en su perjuicio la garanta de irretroactividad de la ley consagrada en el artculo 14 de la Constitucin Federal. La jurisprudencia no es sino la interpretacin de la voluntad de la ley; no crea una norma; fija el contenido y alcance de la que ya existe. La Suprema Corte y los tribunales federales, al establecer un criterio en una tesis jurisprudencial, estudian y delimitan aquellos aspectos que el legislador no precis, mas no crean una ley. La concepcin antigua de la jurisprudencia entenda a la ciencia jurdica con el nico fin de actualizar el derecho a travs de las nociones sistemticas y orgnicas en l contenidas; por ello, la jurisprudencia constitua un principio rector en la ordenacin de la comunidad. Ulpiano defini a la jurisprudencia en general como la divinarum atque humanarum rerum notitia justi atque, injusti scientia; esto es, el conocimiento de las cosas humanas y divinas, la ciencia de lo justo y de lo injusto. Para la concepcin clsica, la jurisprudencia es el hbito prctico de interpretar rectamente las leyes y aplicarlas oportunamente a las cosas que ocurren. En un inicio, los tribunales realizaron una interpretacin rgida de las normas legales, la cual, con el tiempo, se modific para dar paso al proceso de creacin judicial en el que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y los tribunales no slo estudian los aspectos que el legislador no precis, sino que integran a la norma los alcances que -no contemplados claramente en ella- se producen en una determinada situacin. Sin embargo, esta conformacin o integracin judicial, no puede crear disposiciones legales, aunque en muchas ocasiones llene las lagunas de stas, fundndose para ello, no en el arbitrio del Juez, sino en el espritu de otras disposiciones legales s vigentes y que estructuran (como unidad) situaciones jurdicas. A diferencia de la ley, la jurisprudencia encuentra sustento inmediato no en normas abstractas, sino concretas; en decisiones jurisdiccionales que ya han sido dictadas en casos especficos anteriores. Ello, con independencia de que su origen remoto pueda consistir en normas generales. La generalidad de la jurisprudencia se encuentra limitada por las mismas

circunstancias que, en su caso, se produjeron en el momento de emitirse las resoluciones particulares que la originaron. Su obligatoriedad slo opera para casos, si no idnticos, similares a los de su origen. En la medida en que la jurisprudencia define de manera obligatoria la interpretacin de normas generales, en principio, slo opera respecto de esas normas generales y no de otras. As, la jurisprudencia es la interpretacin que los tribunales hacen de la ley, y no constituye una norma jurdica nueva (con las caractersticas de generalidad y abstraccin absolutas). De este modo est establecido en los artculos 192 al 197 de la Ley de Amparo, que reconocen como nica materia de ella la interpretacin de la ley. De ah que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido, desde sus inicios, el criterio reiterado de que la aplicacin de la jurisprudencia no viola el principio de irretroactividad, ya que no constituye legislacin nueva ni diferente sino slo la correcta interpretacin de una disposicin legal (Ver Apndice al Semanario Judicial de la Federacin correspondiente a los aos 1917 a 1988, Segunda Parte, pginas 1695 y 1698, tesis con el rubro: JURISPRUDENCIA, CONCEPTO DE LA. SU APLICACIN NO ES RETROACTIVA.). Por todo ello, es que este Tribunal Colegiado no comparte el criterio que el quejoso invoca en su demanda de amparo, sostenido por el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, que aparece publicado en la pgina 964 del Semanario Judicial de la Federacin, Novena poca, Tomo III, marzo de 1996, bajo el rubro: JURISPRUDENCIA. ES LA CREACIN DE UNA NORMA GENERAL, PUEDE APLICARSE RETROACTIVAMENTE EN BENEFICIO DE ALGUNA PERSONA EN TRMINOS DEL ARTCULO 14 CONSTITUCIONAL.. El segundo argumento es igualmente inatendible. Aduce el promovente del amparo que la sentencia reclamada es indebida y le causa perjuicio, porque la Sala Fiscal responsable aplic en ella una tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que -a criterio del quejoso- es incorrecta. Para sustentar su dicho expone una serie de argumentos tendientes a desvirtuar las consideraciones que conforman el criterio jurisprudencial que aparece bajo el rubro: FIANZAS OTORGADAS EN FAVOR DE LA FEDERACIN PARA GARANTIZAR OBLIGACIONES FISCALES A CARGO DE TERCEROS, ES INAPLICABLE EL ARTCULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS, EN CUANTO PREV LA CADUCIDAD EN FAVOR DE LAS INSTITUCIONES GARANTES. (Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, contradiccin de tesis 86/95, publicada en el Informe de labores correspondiente al ao de 1995, Segunda Parte, pgina 96). Como se anticip, los argumentos planteados son inoperantes, ya que la jurisprudencia de nuestro ms Alto Tribunal de Justicia no es reclamable a travs de un juicio de garantas, pues el propio Constituyente cre en el artculo 103, fraccin XII, de la Carga Magna un mecanismo propio para su establecimiento, reforma o revisin, el cual aparece detallado en los artculos 192 al 197-B de la Ley de Amparo, cuyo texto prev: Artculo 192. La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia, funcionando en Pleno o en Salas, es obligatoria para stas en tratndose de la que decrete el Pleno, y adems para los Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito, los Juzgados de Distrito, los tribunales militares y judiciales del orden comn de los Estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales. Las resoluciones constituirn jurisprudencia, siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, y que hayan sido aprobadas por lo menos por catorce Ministros, si se trata de jurisprudencia del Pleno, o por cuatro Ministros en los casos de jurisprudencia de las Salas. Tambin constituyen jurisprudencia las resoluciones que diluciden las contradicciones de tesis de Salas y de Tribunales Colegiados.. Artculo 193. La jurisprudencia que establezca cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito es obligatoria para los Tribunales Unitarios, los Juzgados de Distrito, tribunales militares y judiciales del fuero comn, de los Estados y del Distrito Federal, y los tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales. Las resoluciones de los Tribunales Colegiados de Circuito constituyen jurisprudencia siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, y que hayan sido aprobadas por

unanimidad de votos de los Magistrados que integran cada Tribunal Colegiado.. Artculo 194. La jurisprudencia se interrumpe dejando de tener carcter obligatorio, siempre que se pronuncie ejecutoria en contrario por catorce Ministros, si se trata de la sustentada por el Pleno; por cuatro, si es de una Sala, y por unanimidad de votos tratndose de la de un Tribunal Colegiado de Circuito. En todo caso, en la ejecutoria respectiva debern expresarse las razones en que se apoye la interrupcin, las cuales se referirn a las que se tuvieron en consideracin para establecer la jurisprudencia relativa. Para la modificacin de la jurisprudencia se observarn las mismas reglas establecidas por esta ley, para su formacin.. Artculo 194 bis. Derogado.. Artculo 195. En los casos previstos por los artculos 192 y 193, el Pleno, la Sala o el Tribunal Colegiado respectivo debern: I. Aprobar el texto y rubro de la tesis jurisprudencial y numerarla de manera progresiva, por cada uno de los citados rganos jurisdiccionales; II. Remitir la tesis jurisprudencial, dentro del trmino de quince das hbiles siguientes a la fecha de su integracin, al Semanario Judicial de la Federacin, para su publicacin inmediata; III. Remitir la tesis jurisprudencial, dentro del mismo trmino a que se refiere la fraccin inmediata anterior, al Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia y a los Tribunales Colegiados de Circuito, que no hubiesen intervenido en su integracin; y IV. Conservar un archivo, para consulta pblica, que contenga todas las tesis jurisprudenciales integradas por cada uno de los citados rganos jurisdiccionales y las que hubiesen recibido de los dems. El Semanario Judicial de la Federacin deber publicar mensualmente, en una Gaceta especial, las tesis jurisprudenciales que reciba del Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia y de los Tribunales Colegiados de Circuito, publicacin que ser editada y distribuida en forma eficiente para facilitar el conocimiento de su contenido. Las publicaciones a que este artculo se refiere, se harn sin perjuicio de que se realicen las publicaciones mencionadas en el artculo 197B.. Artculo 196. Cuando las partes invoquen en el juicio de amparo la jurisprudencia del Pleno o de las Salas de la Suprema Corte o de los Tribunales Colegiados de Circuito, lo harn por escrito, expresando el nmero y rgano jurisdiccional que la integr y el rubro y tesis de aqulla. Si cualquiera de las partes invoca ante un Tribunal Colegiado de Circuito la jurisprudencia establecida por otro, el tribunal del conocimiento deber: I. Verificar la existencia de la tesis jurisprudencial invocada; II. Cerciorarse de la aplicabilidad de la tesis jurisprudencial invocada, al caso concreto en estudio; y III. Adoptar dicha tesis jurisprudencial en su resolucin, o resolver expresando las razones por las cuales considera que no debe confirmarse el criterio sostenido en la referida tesis jurisprudencial. En la ltima hiptesis de la fraccin III del presente artculo, el tribunal de conocimiento remitir los autos a la Suprema Corte de Justicia para que resuelva sobre la contradiccin.. Artculo 197. Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, cualquiera de dichas Salas o los Ministros que las integren, el procurador general de la Repblica o las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hubieran sido sustentadas, podrn denunciar la contradiccin ante la misma Suprema Corte de Justicia, la que decidir funcionando en Pleno cul es la tesis que debe observarse. El procurador general de la Repblica, por s o por conducto del agente que al efecto designe, podr, si lo estima pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de treinta das. La resolucin que se dicte no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias que sustentaron las tesis contradictorias. El Pleno de la Suprema Corte deber dictar la resolucin correspondiente dentro del trmino de tres meses, y deber ordenar su publicacin y remisin en los trminos previstos por el artculo 195. Las Salas de la Suprema Corte de Justicia y los Ministros que las integren y los Tribunales Colegiados de Circuito y los Magistrados que los integren, con motivo de un caso concreto podrn pedir al Pleno de la Suprema Corte o a la Sala correspondiente que modifique la jurisprudencia que tuviesen establecida, expresando las razones que justifiquen la modificacin; el procurador general de la Repblica, por s o por conducto del agente que al efecto designe, podr, si lo estima pertinente,

exponer su parecer dentro del plazo de treinta das. El Pleno o la Sala correspondiente resolvern si modifican la jurisprudencia, sin que su resolucin afecte las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias que integraron la tesis jurisprudencial modificada. Esta resolucin deber ordenar su publicacin y remisin en los trminos previstos por el artculo 195.. Artculo 197-A. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el procurador general de la Repblica, los mencionados tribunales o los Magistrados que los integren, o las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hubieran sido sustentadas, podrn denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, la que decidir cul tesis debe prevalecer. El procurador general de la Repblica, por s o por conducto del agente que al efecto designe, podr, si lo estima pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de treinta das. La resolucin que se dicte no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias contradictorias. La Suprema Corte deber dictar la resolucin dentro del trmino de tres meses y ordenar su publicacin y remisin en los trminos previstos por el artculo 195.. Artculo 197-B. Las ejecutorias de amparo y los votos particulares de los Ministros y de los Magistrados de los Tribunales Colegiados de Circuito, que con ello se relacionen, se publicarn en el Semanario Judicial de la Federacin, siempre que se trate de las necesarias para constituir jurisprudencia o para contrariarla, adems de la publicacin prevista por el artculo 195 de esta ley. Igualmente se publicarn las ejecutorias que la Corte funcionando en Pleno, las Salas o los citados tribunales, acuerden expresamente.. La ley que rige al juicio de garantas establece expresamente la manera en que un criterio jurisprudencial puede ser revisado, sin que pueda permitirse al particular que promueve dicha revisin, tantas veces como se sienta afectado por su aplicacin, pues ello sera contrario a la seguridad jurdica y a la debida imparticin de justicia, ya que el aceptar que a travs de un juicio de amparo se cuestione el contenido de una jurisprudencia, sera tanto como aceptar tambin que se cuestionaran los fallos que le dieron origen, los cuales, por constituir cosa juzgada, son inatacables, en trminos de la propia Constitucin y de la ley de la materia. En el procedimiento especfico para la modificacin o interrupcin de la jurisprudencia se establece con toda claridad que la nueva determinacin a que se llegue no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias que integraron la tesis jurisprudencial; lo mismo se precisa con las resoluciones de contradiccin de tesis, lo que pone de manifiesto, con mayor nfasis, que la intencin del legislador es mantener por sobre todo el principio de seguridad jurdica. Al respecto, es aplicable la tesis de jurisprudencia que aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, noviembre de 1993, pgina 40, con el texto siguiente: JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. NO ES RECLAMABLE A TRAVS DE UN JUICIO DE GARANTAS. La jurisprudencia sentada por los tribunales de la Unin conforme a los artculos 103 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin (jurisdiccin ordinaria federal) y 192 a 197-B de la Ley de Amparo (jurisdiccin constitucional), no es reclamable atravs del juicio de amparo, pues la interpretacin conjunta de los artculos 94, 103 y 107, fraccin XIII, constitucionales permite sostener que el Constituyente ha dispuesto un mecanismo distinto para su establecimiento, reforma o revisin, en el cual se confa al legislador ordinario la determinacin de los requisitos a observarse en cada caso, en el entendido de que tratndose de la derivada de los juicios de amparo, la propia Constitucin determina los mecanismos para solucionar las contradicciones entre las sustentadas por Tribunales Colegiados o por las Salas de esta Suprema Corte; en este sentido, la regularidad de una tesis jurisprudencial frente al texto legal o constitucional sobre el que verse, o frente al ordenamiento jurdico, no puede ser examinada tantas veces como los particulares afectados por su aplicacin promuevan juicios de amparo, pues ello sera contrario a la seguridad jurdica y creara un caos en el sistema

de administracin de justicia. Dada la naturaleza de la jurisprudencia, su creacin, interrupcin o modificacin, debe regirse por reglas distintas de las que determinan la procedencia del juicio de amparo en contra de cualquier acto del poder pblico, sin que ello signifique sostener que el contenido normativo de la jurisprudencia quede al margen de la Constitucin, pues para el Constituyente la jurisprudencia de los tribunales federales es un producto de su labor como intrpretes supremos de la Carta Fundamental, leyes, tratados internacionales y, en general, de las normas jurdicas, cuyo criterio debe reputarse siempre acorde a los principios constitucionales; adems, de estimar procedente la accin de amparo en contra de las resoluciones de esta Suprema Corte de Justicia o de los Tribunales Colegiados de Circuito que sientan jurisprudencia, se admitira la posibilidad de que se cuestionara implcitamente la correccin de fallos que son inatacables en trminos de la propia Constitucin y de la ley de la materia.. De acuerdo con lo antes expuesto, lo procedente es denegar la proteccin constitucional que en esta va se solicit." TERCERO. El Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito en el amparo en revisin 346/95, promovido por Ral Tecuapetla Tecuatl, sostuvo la tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, marzo de 1996, seccin Tribunales Colegiados de Circuito, pgina 964, del texto siguiente: "JURISPRUDENCIA. ES LA CREACIN DE UNA NORMA GENERAL, PUEDE APLICARSE RETROACTIVAMENTE EN BENEFICIO DE ALGUNA PERSONA EN TRMINOS DEL ARTCULO 14 CONSTITUCIONAL. Las entonces Primera y Cuarta Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin establecieron las tesis jurisprudenciales nmeros 1062 y 1063, consultables en las pginas 1695, 1696 y 1698, Segunda Parte, Salas y tesis del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, ambas con el rubro: JURISPRUDENCIA. CONCEPTO DE LA. SU APLICACIN NO ES RETROACTIVA., en cuyo texto se sostiene que la jurisprudencia no constituye legislacin nueva ni diferente, sino slo es la interpretacin de la ley, es decir, que la jurisprudencia no crea una norma nueva, sino nicamente fija el contenido de una norma positiva y que su aplicacin no es sino la misma de la ley vigente en la poca de realizacin de los hechos que motivaron el juicio del que emana el acto reclamado y que es inexacto que al aplicarse la jurisprudencia formada con posterioridad a la fecha del acto reclamado en el juicio de garantas, y que interpreta la ley que rige a dicho acto, se viole en perjuicio del quejoso el principio contenido en el artculo 14 constitucional en el sentido de prohibir la aplicacin retroactiva de la ley. Sin embargo, el entonces Tribunal en Pleno del ms Alto Tribunal de la Nacin al resolver el amparo en revisin nmero 1711/88, fallado el veintids de agosto de mil novecientos ochenta y nueve, por unanimidad de veinte votos, sostuvo el criterio en torno a la naturaleza de la jurisprudencia que se opone al que informan las aludidas tesis jurisprudenciales de la Primera y Cuarta Salas, al sostener que el establecimiento de una jurisprudencia es la creacin de una norma general y que esta norma general es la que determina el carcter obligatorio del criterio sustentado, pues se trata de una norma positiva, ya que ha cumplido con los requisitos formales que la Ley de Amparo establece como proceso de creacin de la norma jurisprudencial. En consecuencia si la jurisprudencia que establecen los rganos facultados del Poder Judicial de la Federacin, es la creacin de una norma general, es decir, una norma positiva, resulta ineludible el que deba equiparase a una ley y, por ende es lgico sostener que se encuentra condicionada por la garanta prevista en el primer prrafo del artculo 14 constitucional. En ese sentido, si se aplica la jurisprudencia formada con posterioridad a la fecha del acto reclamado en el juicio de amparo, poca en la que exista distinta jurisprudencia, y que interpreta la ley que rige a dicho acto, tal aplicacin sera retroactiva; empero, si por lo que hace a la ley, la doctrina y la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia han admitido su aplicacin retroactiva, cuando sta se hace en beneficio de persona alguna, as

tambin la jurisprudencia puede aplicarse retroactivamente si se hace dicha aplicacin en beneficio y no en perjuicio de una persona, al tenor de lo que establece el involucrado artculo 14 constitucional." En el recurso de la revisin que funda la tesis sujeta a examen, se consider que: "SEXTO. Es esencialmente fundado y suficiente para revocar la sentencia sujeta a revisin, el agravio que hace valer el inconforme relativo a que el artculo 79, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, es inconstitucional porque infringe el precepto 17 de la Constitucin Federal de la Repblica, aunque para estimarlo as se supla a su favor la deficiencia de la queja como seala la fraccin I del artculo 76 bis de la Ley de Amparo. Previo al estudio de la inconstitucionalidad del numeral de que se trata, debe precisarse que el quejoso, hoy recurrente, en su demanda de amparo seal como acto reclamado, entre otros, la iniciativa, discusin, aprobacin, promulgacin, publicacin e inicio de vigencia del Cdigo de Procedimientos (sic) para el Estado de Puebla, concretamente en lo que se refiere a la inconstitucionalidad de su artculo 79, fraccin III, as como por lo que hace a su acto de aplicacin relativo a la orden de arresto que por el trmino de diez das le decret la Juez Octavo de lo Civil de esta ciudad en el expediente 370/94, relativo a un juicio ejecutivo mercantil, generador de los actos reclamados. En relacin con la inconstitucionalidad del artculo 79, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, el Juez Tercero de Distrito en el Estado neg el amparo y proteccin que solicit el hoy inconforme, habiendo considerado, entre otras cosas, que la naturaleza jurdica del arresto que establece el artculo cuya constitucionalidad cuestiona el aqu recurrente, no es el de una pena sino un medio de apremio que los Jueces o tribunales pueden emplear para hacer cumplir sus determinaciones, teniendo por objeto obligar a la parte procesal desobediente al cumplimiento de sus mandatos, razn por la cual no puede aceptarse que dicha medida provenga de la existencia de una deuda de carcter civil, citando en apoyo de su dicho la jurisprudencia bajo la voz: ARRESTO COMO MEDIO DE APREMIO. NO TIENE CARCTER DE PENA DE PRISIN POR DEUDAS DE CARCTER CIVIL.. El hoy inconforme interpuso ante el Juez Federal el recurso de revisin que nos ocupa y al advertir ste que se tildaba de inconstitucional el artculo 79, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla y, por ende, violatorio de las garantas individuales del hoy recurrente, orden remitir los autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para que se abocara a su conocimiento y resolviera conforme a derecho correspondiera. Por provedo de cinco de junio de mil novecientos noventa y cinco, emitido por el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, y de conformidad con lo dispuesto en los artculos 94, prrafo sexto, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 11, fraccin VI, 37, fraccin IV y 5o. transitorio de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veintisis de mayo de mil novecientos noventa y cinco, se orden la remisin del presente asunto al Tribunal Colegiado del Sexto Circuito en turno, para que se aboque a su conocimiento, toda vez que en relacin al artculo 79, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, impugnado de inconstitucional, existe la jurisprudencia del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, identificada con el nmero P./J. 9/94, bajo la voz: ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. NO TIENE CARCTER DE PENA DE PRISIN POR DEUDAS DE CARCTER CIVIL.. Previamente al anlisis de los agravios vertidos en torno a la cuestin de inconstitucionalidad planteada, este rgano colegiado estima que no es el caso de aplicar la jurisprudencia adoptada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, identificada con el nmero P./J. 9/94, bajo la voz: ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. NO TIENE CARCTER DE PENA DE PRISIN POR DEUDAS DE CARCTER CIVIL., en mrito de las consideraciones siguientes. En la fecha en que la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin remiti los presentes autos al Tribunal Colegiado del Sexto Circuito en turno, es decir, el cinco de junio de mil novecientos noventa y cinco, estaba vigente la jurisprudencia anteriormente precisada. Empero, mediante jurisprudencia nmero 23/95, bajo la voz; ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. LAS LEYES O CDIGOS QUE LO ESTABLECEN POR UN TRMINO MAYOR AL DE TREINTA Y SEIS HORAS, SON VIOLATORIOS DEL ARTCULO 21 CONSTITUCIONAL., emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, aprobada en sesin privada de treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco por unanimidad de once votos, se cambi el criterio que haba sustentado en relacin al artculo 79, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, pues declar inconstitucional todas aquellas leyes o cdigos que establecen un arresto como medida de apremio mayor al de treinta y seis horas, porque infringen el artculo 21 de la Constitucin Federal. Es decir, en la poca en que se impuso el arresto al hoy recurrente o en la que se dict la sentencia en el amparo indirecto promovido contra esa medida de apremio, que dio origen a la presente revisin, se encontraba vigente la tesis jurisprudencial en primer trmino mencionada; sin embargo, a partir del da tres de julio de mil novecientos noventa y cinco, fecha en la cual se fallaron los amparos en revisin que integraron la jurisprudencia precisada en segundo lugar, el ms Alto Tribunal del pas cambi el criterio que sobre el particular haba sustentado con anterioridad. Atento a lo anterior, este rgano colegiado considera que el caso concreto materia de esta revisin debe resolverse de conformidad con la ltima tesis jurisprudencial en alusin. Debe sealarse que las entonces Primera y Cuarta Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin establecieron las tesis jurisprudenciales nmeros 1062 y 1063, consultables en las pginas 1695, 1696 y 1698, Segunda Parte, Salas y tesis del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, que respectivamente son del tenor literal siguiente: JURISPRUDENCIA, CONCEPTO DE LA. SU APLICACIN NO ES RETROACTIVA. Es inexacto que al aplicarse jurisprudencia surgida con posterioridad a la comisin del delito y a la ley entonces vigente, se viole en perjuicio del acusado el principio jurdico legal de irretroactividad, pues la jurisprudencia no constituye legislacin nueva ni diferente, sino slo es la interpretacin correcta de la ley que la Suprema Corte de Justicia efecta en determinado sentido y que se hace obligatoria por ordenarlo as disposiciones legales expresas, de suerte que su aplicacin no es sino la misma de la ley vigente en la poca de realizacin de los hechos que motivaron el proceso penal., y JURISPRUDENCIA, CONCEPTO DE LA. SU APLICACIN NO ES RETROACTIVA. Es inexacto que al aplicarse la jurisprudencia fijada por esta Cuarta Sala de conformidad a lo dispuesto por el artculo 192 de la Ley de Amparo, y formada con posterioridad a la fecha del acto reclamado en el juicio de garantas, y que interpreta la ley que rige a dicho acto, se viole en perjuicio del quejoso el principio contenido en el artculo 14 constitucional, en el sentido de prohibir la aplicacin retroactiva de la ley, ya que la jurisprudencia no constituye legislacin nueva ni diferente a la que est en vigor, sino slo es la interpretacin de la voluntad del legislador. La jurisprudencia no crea una norma nueva, sino nicamente fija el contenido de una norma preexistente. En consecuencia, si la jurisprudencia slo es la interpretacin de la ley que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin efecta en determinado sentido, y que resulta obligatoria por ordenarlo as las disposiciones legales expresas, su aplicacin no es sino la misma de la ley vigente en la poca de realizacin de los hechos que motivaron el juicio laboral del que emana el acto reclamado en el juicio de garantas.. Como se advierte del texto de las tesis jurisprudenciales anteriormente reproducidas, en las mismas primordialmente se sostiene que la jurisprudencia no constituye legislacin nueva ni diferente, sino slo es la interpretacin correcta de la ley que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin efecta en determinado sentido y que se hace obligatoria por ordenarlo as las disposiciones legales expresas, es decir, que la jurisprudencia no crea una norma nueva, sino nicamente fija el contenido de una norma positiva; que si la jurisprudencia slo es la interpretacin de la ley que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin efecta en determinado

sentido, y que resulta obligatoria, su aplicacin no es sino la misma de la ley vigente en la poca de realizacin de los hechos que motivaron el juicio del que emana el acto reclamado en el juicio de garantas; y que es inexacto que al aplicarse la jurisprudencia formada con posterioridad a la fecha del acto reclamado en el juicio de garantas, y que interpreta la ley que rige a dicho acto, se viole en perjuicio del quejoso el principio contenido en el artculo 14 constitucional en el sentido de prohibir la aplicacin retroactiva de la ley. Expresado en otra forma, como se hace en el criterio sustentado en la tesis visible en la pgina 482, Tomo CXXX, Cuarta Sala, Quinta poca del Semanario Judicial de la Federacin, bajo el rubro: JURISPRUDENCIA, APLICACIN RETROACTIVA DE LA.. El artculo 14 constitucional, prohbe nicamente la aplicacin retroactiva de las leyes, pero no la aplicacin de ejecutorias o jurisprudencia a casos que tuvieron realizacin bajo la existencia de una jurisprudencia y se resuelven bajo la existencia de distinta jurisprudencia o cuando por nuevas ejecutorias ha variado el criterio que se vena sustentando, porque la ltima interpretacin que la Suprema Corte d a un precepto legal es la que debe tenerse como correcta, siempre que se trate de aplicarlo en los fallos que se pronuncien y que se refieran a actos regidos por tal precepto en el tiempo en que se realizaron.. Asimismo debe precisarse que el entonces Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver el amparo en revisin 1711/88, fallado el veintids de agosto de mil novecientos ochenta y nueve, por unanimidad de veinte votos, sostuvo esencialmente lo que es del tenor literal siguiente: La jurisprudencia se forma mediante criterios generales de interpretacin sobre los diversos temas jurdicos que se plantean ante los rganos del Poder Judicial de la Federacin a quienes constitucional y legalmente se encuentra encomendada la funcin jurisprudencial, con independencia de que los preceptos se refieran a la misma ley o a distintos ordenamientos, siempre y cuando sean de contenido idntico y las consideraciones en que se apoyaron las ejecutorias sean similares. En efecto, el establecimiento de una jurisprudencia es la creacin de una norma general; esta norma general es la que determina el carcter obligatorio del criterio sustentado toda vez que se trata de una norma positiva, pues ha cumplido con los requisitos formales que la Ley de Amparo en sus artculos 192 y 193 establece como proceso de creacin de la norma jurisprudencial, a saber, la existencia de cinco ejecutorias no interrumpidas por otra en contrario y que hayan sido aprobadas por lo menos por catorce Ministros, si se trata del Pleno o por cuatro si proviene de las Salas de la Suprema Corte o por unanimidad de tres votos tratndose de la jurisprudencia que sustentan los Tribunales Colegiados de Circuito.. Se hace notar que la mencin que antecede de catorce Ministros fue porque la ejecutoria en comento se emiti en el ao de mil novecientos ochenta y nueve, pero el artculo 4o. de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veintisis de mayo de mil novecientos noventa y cinco, que entr en vigor el da veintisiete del mismo mes y ao, establece que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se integra de once Ministros, y su artculo dcimo quinto transitorio dispone que las resoluciones del citado tribunal constituyen jurisprudencia, siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco ejecutorias no interrumpidas por otra en contrario y que hayan sido aprobadas por lo menos por ocho Ministros. Queda claro, pues, que en la ejecutoria reseada se sustenta un criterio en torno a la naturaleza de la jurisprudencia, que se opone al que informan las tesis jurisprudenciales de las aludidas Primera y Cuarta Salas; as, mientras en stas se afirma que la jurisprudencia no crea una norma nueva, sino que slo es la interpretacin de la ley, la mencionada ejecutoria sostiene que el establecimiento de una jurisprudencia es la creacin de una norma general y que esta norma general es la que determina el carcter obligatorio del criterio sustentado, pues se trata de una norma positiva, ya que ha cumplido con los requisitos formales que la Ley de Amparo establece como proceso de creacin de la norma jurisprudencial. De acuerdo con esto ltimo, si la jurisprudencia que establece el Tribunal en Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia, as como los Tribunales Colegiados de Circuito es la creacin de una

norma general, es decir, una norma positiva, la consecuencia ineludible es que debe equipararse a una ley y, si esto es as, es lgico sostener tambin que se encuentra condicionada por la garanta prevista en el primer prrafo del artculo 14 constitucional, es decir, la que prohbe la aplicacin retroactiva de la ley. No hay duda que si se aplica la jurisprudencia formada con posterioridad a la fecha del acto reclamado en el juicio de amparo, poca en la que exista distinta jurisprudencia, y que interpreta la ley que rige a dicho acto, tal aplicacin sera retroactiva; empero, si por lo que hace a la ley, la doctrina y la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia han admitido su aplicacin retroactiva cuando sta se hace en beneficio de persona alguna, as tambin la jurisprudencia puede aplicarse retroactivamente si se hace dicha aplicacin en beneficio y no en perjuicio de una persona, al tenor de lo que establece el invocado artculo 14 constitucional. En tal virtud y por las razones aducidas, este rgano colegiado disiente de los criterios que sobre el particular han sustentado el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito en la tesis del rubroJURISPRUDENCIA, CONCEPTO DE LA. SU APLICACIN NO ES RETROACTIVA., publicada en la pgina 644, Tomo XIV, julio de 1994, Octava poca; y el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito, en la tesis que a la letra dice: JURISPRUDENCIA. SU APLICACIN NO ES RETROACTIVA., visible en la pgina 250, Tomo XII, septiembre de 1993, Octava poca, del Semanario Judicial de la Federacin. En consecuencia, si para el momento en que se resuelve el presente recurso de revisin se encuentra vigente una tesis jurisprudencial distinta a la que exista cuando se emiti el acto reclamado en el juicio de garantas, como en la especie as acontece, es dable concluir que para decidir el caso concreto debe aplicarse la jurisprudencia que estableci que todas aquellas leyes o cdigos que establecen un arresto como medida de apremio mayor al de treinta y seis horas violan el artculo 21 constitucional, criterio que si bien se form con posterioridad a que se emiti el acto reclamado en el juicio de amparo, su aplicacin es en beneficio del hoy recurrente, al haber declarado que las disposiciones legales como la combatida en el juicio de amparo del que deriva esta revisin, es decir, el artculo 79, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles, son inconstitucionales. El inconforme aduce en va de agravios, entre otras cosas, que le causa agravio la iniciativa, discusin, aprobacin, promulgacin, publicacin y ejecucin del Cdigo de Procedimientos Civiles para esa entidad federativa, concretamente su artculo 79, fraccin III, el cual ordena sea privado de su libertad por deudas de carcter puramente civil, siendo que dicho precepto no debe existir ya que infringe el numeral 17 de la Constitucin Federal, y por ende, sus garantas individuales. Es fundado esencialmente lo aducido por el recurrente, dado que nuestro ms Alto Tribunal del pas determin en jurisprudencia, que si bien las Legislaturas Locales tienen facultades para establecer en las leyes que expidan, las medidas de apremio de que dispondrn Jueces y Magistrados para hace cumplir sus determinaciones, medidas entre las cuales puede incluirse el arresto, no menos cierto es que la duracin del mismo no puede quedar al arbitrio del legislador, sino que debe sujetarse, como mximo, al trmino de treinta y seis horas que seala el artculo 21 constitucional, para infracciones a reglamentos gubernativos o de polica, ya que si bien la medida de apremio en comento encuentra su fundamento en el precepto 17 de la Carta Magna, tambin es verdad que con tal figura se priva de la libertad al afectado fuera de un procedimiento penal, por lo que por interpretacin extensiva debe recurrirse al lmite establecido por el artculo 21 constitucional para el arresto administrativo; por lo tanto, si la fraccin III del artculo 79 del Cdigo de Procedimientos Civiles contiene un arresto como medida de apremio por ms de treinta y seis horas, es dable concluir que el mismo resulta inconstitucional. Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia 23/95 de la Novena poca, aprobada por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en sesin privada de fecha treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco, por unanimidad de once votos, misma que es del tenor literal siguiente: ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. LAS LEYES O CDIGOS QUE LO ESTABLECEN POR UN TRMINO MAYOR AL DE TREINTA Y

SEIS HORAS, SON VIOLATORIOS DEL ARTCULO 21 CONSTITUCIONAL. De la interpretacin armnica de los artculos 17, 73 (a contrario sensu) y 124, de la Constitucin Federal, se llega a la conclusin de que las Legislaturas Locales tienen facultades para establecer, en las leyes que expidan, las medidas de apremio de que dispondrn los Jueces y Magistrados para hacer cumplir sus determinaciones, medidas entre las cuales puede incluirse el arresto; sin embargo la duracin de ste, no puede quedar al arbitrio del legislador, sino que debe sujetarse, como mximo, al trmino de treinta y seis horas que prev el artculo 21 constitucional para infracciones a reglamentos gubernativos o de polica, pues si bien es cierto que la medida de apremio encuentra su fundamento en el artculo 17 constitucional y no se impone con objeto de castigar a un infractor, como sucede tratndose del arresto administrativo, sino como un medio para hacer cumplir las determinaciones judiciales, igualmente cierto resulta, que a travs de ambas figuras, se priva de la libertad al afectado fuera de un procedimiento penal, por lo que si el artculo 17 constitucional no establece el lmite temporal de dicha medida de apremio, debe recurrirse, por interpretacin extensiva, al lmite establecido por el artculo 21 constitucional para el arresto administrativo. En consecuencia, si alguna disposicin de una ley o cdigo establece el arresto como medida de apremio por un trmino mayor al de treinta y seis horas, es inconstitucional.. En consecuencia, si resulta inconstitucional el artculo 79, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, por contener un arresto como medida de apremio por ms de treinta y seis horas, siendo dicho precepto en el que se fund el Juez responsable para imponer la medida de apremio al quejoso, aqu inconforme, es incuestionable entonces, que tambin resulta inconstitucional el acto concreto de aplicacin del artculo declarado contrario a la Constitucin Federal, es decir, el arresto que por diez das se le impuso al recurrente. Por tanto, dado lo anterior, lo procedente en el caso es revocar el punto resolutivo segundo de la sentencia que se revisa y conceder la proteccin constitucional en contra de la referida orden de arresto. Tiene aplicacin la tesis sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 9, Volmenes 217-228, Tercera Parte, Sptima poca, del Semanario Judicial de la Federacin, que textualmente dice: ACTO DE APLICACIN INCONSTITUCIONAL. LO ES EL FUNDADO EN LEY INCONSTITUCIONAL. La inconstitucionalidad de la ley que funde un acto de aplicacin, trae como consecuencia la inconstitucionalidad del acto que se apoya en esa ley. Cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte, se deber suplir la deficiencia de la queja.." CUARTO. Previamente al estudio de la cuestin planteada, por razn de mtodo, debe determinarse si en el caso existe la contradiccin de tesis entre los Tribunales Colegiados de Circuito de que se trata. La anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sostuvo que para que existan tesis contradictorias se necesita que concurran varios elementos: a) Que al resolver los negocios jurdicos se examinen cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurdicos discrepantes. b) Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas; y c) Que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos.

Estos tres requisitos quedaron establecidos en la tesis de jurisprudencia nmero 178 de la anterior Cuarta Sala, visible en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, foja 120, que dice: "CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que establecen los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, o la Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha de prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren los siguientes supuestos: a) Que al resolver los negocios jurdicos se examinen cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurdicos discrepantes; b) Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas; y c) Que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos." En la presente contradiccin, los tribunales contendientes examinaron una cuestin jurdica igual, que consisti en determinar si la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin puede transgredir la garanta de irretroactividad prevista en el artculo 14 constitucional. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito sostiene, en sntesis que la aplicacin de la jurisprudencia no viola la garanta de irretroactividad de la ley, pues sta es la interpretacin que los tribunales hacen de la ley, y no constituye una norma jurdica nueva, ya que no cumple con las caractersticas de generalidad y abstraccin absoluta; por tanto, al aplicarse, no viola el principio de irretroactividad consagrado en el artculo 14 constitucional. Este rgano colegiado consider aplicable al caso la tesis de jurisprudencia con el rubro: "JURISPRUDENCIA, CONCEPTO DE LA. SU APLICACIN NO ES RETROACTIVA.". Por su parte, el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito consider que la jurisprudencia es la creacin de una norma general, es decir una norma positiva, y debe equipararse a una ley, por ende, es lgico sostener que se encuentra condicionada por la garanta prevista en el artculo 14 constitucional. Como puede advertirse, existe la contradiccin de tesis denunciada, pues los rganos involucrados analizaron cuestiones jurdicas esencialmente iguales, tomaron en consideracin los mismos elementos y llegaron a conclusiones distintas. Llegado a esta conclusin procede analizar los criterios sustentados para establecer cul de stos es el que habr de prevalecer. QUINTO. Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determina que la tesis que debe de prevalecer es la que aqu se sustenta y que coincide en lo esencial con la sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. Tomando en cuenta que los criterios cuya contradiccin se estudia se refieren a la jurisprudencia, es menester precisar su contenido y alcance, para de ah establecer si sta es o no equiparable a la ley. El vocablo jurisprudencia proviene del latn "iurisprudentia: f. Ciencia del derecho. 2. Conjunto de sentencias de los tribunales, y doctrina que contienen. 3. Criterio sobre un problema jurdico

establecido por una pluralidad de sentencias concordes." (Diccionario de la Lengua Espaola; Real Academia Espaola; Tomo A-Zurrn; Espaa; 1984; pgina 805). "Del latn: iurisprudentia, que proviene de ius y prudentia, y significa prudencia de lo justo." (Diccionario Jurdico Mexicano; Instituto de Investigaciones Jurdicas; Ed. Porra; 10a. ed; Mxico; 1997; pgina 1891). Como antecedentes del derecho romano, resulta necesario mencionar el concepto que de jurisprudencia emiti el jurisconsulto Ulpiano, quien la define como la divinarum atque humanarum rerum notitia, iusti atque, iniusti scientia, esto es, el conocimiento de las cosas humanas y divinas, la ciencia de lo justo y de lo injusto. "Como virtud intelectual, la jurisprudencia implica que la inteligencia adquiera los criterios formulados por los jurisprudentes para distinguir lo justo de lo injusto (es decir que conozca las reglas jurdicas o normas), y adems que la inteligencia aprenda el modo de combinar esas reglas a fin de juzgar sobre cul es la solucin justa en un caso determinado, es decir, que aprenda a razonar jurdicamente, que adquiera ese criterio." (Diccionario Jurdico Mexicano; obra citada; pginas 1890-1891). Durante la Repblica Romana se entenda por jurisprudencia: "... a aquellas opiniones emitidas por los jurisconsultos sobre las diversas cuestiones que se les planteaban, ya fuesen presentadas por particulares, o por los propios Magistrados. Fueron pues, los jurisconsultos los que al interpretar el derecho le otorgaron a ste un carcter doctrinal ... Los primeros jurisconsultos fueron los sacerdotes y de ellos los pontfices quienes, adems de tener el monopolio de las frmulas procesales, se dedicaron a interpretar el derecho, fijando el contenido y alcance de la Ley de las XII Tablas, primera gran ley escrita del derecho romano." (Morineau Iduarte Marta, Iglesias Gonzlez Romn; Derecho Romano; Ed. Harla; 3a. ed; Mxico; 1993; pginas 15-16). Rodolfo Sohm, seala que: "la jurisprudencia romana tuvo su origen en el colegio de los pontfices, asesores tcnicos, primero de la justicia real y ms tarde de los cnsules y los pretores. Sus conocimientos del derecho estaban relacionados con la ciencia de la religin y la astrologa. Su misin era interpretar la voluntad divina, clave, para los antiguos, de todo el orden jurdico." (Sohm Rodolfo; Instituciones de Derecho Privado Romano; Ed. Grfica Panamericana; Mxico; 1951; pginas 49-50). "Paulatinamente la funcin jurisprudencial se fue secularizando; esto es, de religiosa (pontificial) se convirti en laica. En este proceso podemos sealar tres grandes momentos: el primero cuando Cneo Flavio, secretario de un sacerdote, public las frmulas procesales ius flavianum, en 304 a.c., cincuenta aos ms tarde, en 254 a.c. el primer pontfice plebeyo, Tiberio Coruncaino, comenz a dar consultas pblicas sobre materia de derecho y, finalmente, en 204 a.c., Sexto Elio Peto, public su Tripartita, obra en tres libros que constituye el primer tratado sistemtico de derecho y se refiere a las XII Tablas, su interpretacin y a las frmulas procesales ius aelianum. As, el derecho dej de estar bajo el exclusivo dominio de los pontfices y su conocimiento se hizo pblico." (Morineau Iduarte Marta; obra citada; pgina 16). Por su parte Rodolfo Sohm nos dice que: "a fines de la Repblica, ya generalizado y secularizado el conocimiento del derecho, empiezan a emitir libremente dictmenes juristas profanos, que no

pertenecen al alto colegiado sacerdotal, y que, naturalmente, carecen de la autoridad oficial necesaria para atribuir a sus opiniones fuerza obligatoria." (Sohm Rodolfo; obra citada; pgina 52). "La vida profesional de los jurisconsultos romanos cumpla varias funciones: respondere, cavere, agere y scribire. ... La primera de ellas consista en dar consultas verbales sobre casos prcticos; el cavere en redactar documentos jurdicos; el agere en asistir a las partes durante el litigio y, finalmente, el scribere, en elaborar obras doctrinales de derecho, adems de la labor docente que tambin desempeaban." (Morineau Marta; obra citada; pgina 16). "Durante la Repblica ya nos encontramos con grandes jurisconsultos: Quinto Mucio Escvola, el primero que realiz una compilacin del derecho de la poca en su obra Ius Civile, de 18 libros; Aquilio Galo, alumno del anterior, quien escribi numerosas obras y Servio Sulpicio, el primer comentarista de los edictos del pretor." (Ibidem). Por otra parte, en esta poca surgen como fuente del derecho los edictos de los Magistrados; sobre esta cuestin Marta Morineau y Romn Iglesias, sealan: "al referirnos a los Magistrados, en este caso lo hacemos en relacin con aquellos cuya labor era la de administrar justicia; esto es, los pretores y ediles en la ciudad de Roma y los gobernadores en las provincias ... Cuando uno de estos Magistrados entraba en funciones generalmente por el trmino de un ao, era usual que publicase un edicto; es decir, una especie de programa en el que expona la forma en que iba a desarrollar su magistratura ... De esta manera al aplicar el derecho de acuerdo con las situaciones que se iban presentando, los Magistrados creaban derecho al administrar justicia, aplicaban el derecho civil iuris civilis adivuandi, pero tambin lo complementaban cuando as se requera iuris civilis supplendi y, finalmente si era necesario corregan el propio derecho civil iuris civilis corrigendi causa ... Por lo tanto, se advierte que a partir de medios procesales, de la accin para aplicar y completar el derecho civil y de la excepcin con el objeto de corregirlo, se est creando derecho ... Este derecho creado por los Magistrados se llama derecho honorario -ius honorariumy como dice Kunkel (Historia del Derecho Romano ...), no constituy un cuerpo cerrado frente al derecho civil, con el que slo excepcionalmente se contrapone, como en el caso de la propiedad o de la herencia en donde incluso existe una doble reglamentacin. En la mayora de los casos, sin embargo, el derecho honorario se limit a ayudar, completar o corregir al derecho civil, partiendo de l para conformar juntos un todo armnico: el sistema jurdico romano." (Idem; pgina 15). Es en el principado cuando aparecen medios legales a favor del emperador conocidos como constituciones imperiales, entre ellos la decreta que "eran decisiones judiciales tomadas por el emperador como magistrado supremo de un juicio." (Idem; pgina 17). Los edictos de los Magistrados "con el tiempo van siendo prcticamente repetitivos, debido a lo cual en el ao 730 y por orden del emperador Adriano, se publica en coleccin con el nombre de Edicto Perpetuo, tambin conocido como Edicto Adriano o Edicto Salvio Juliano." (Idem; pgina 17). "En relacin con la jurisprudencia, probablemente ste sea el periodo de mayor esplendor, entre otras razones debido al apoyo y confianza que Augusto y sus sucesores le conceden a los jurisconsultos. Es as como a las opiniones emitidas por algunos de ellos, el emperador les otorga el ius publice respondendi, es decir, que llegase a tener fuerza de ley." (Idem; pgina 8).

Massini, refirindose al emperador Augusto nos explica: "... otorg, en los comienzos de la era cristiana, el ius publice respondendi ex auctoritate principis a los ms notables juristas de la Roma Imperial, lo hizo en virtud de su reconocida calidad de iuris prudentis, es decir, de poseedores, en grado eminente, de una especial forma de conocimiento jurdico: el prudencial. Papiniano, Ulpiano, Gayo, Paulo y Modestino, se destacaban entre los hombres de derecho romano por su especial aptitud para investigar cul era la solucin justa para cada uno de los casos concretos sobre los que se les consultaba. Ese conocimiento acertado de lo que era derecho en cada situacin singular -llamado iuris prudentia- dio posteriormente el nombre, por una derivacin lingstica, a la ciencia del derecho y a las normas que tienen su origen en las sentencias de los tribunales. Pero con el transcurso del tiempo, el uso de la palabra se fue restringiendo a estas dos acepciones derivadas, sobre todo a la ltima, sin que el conocimiento de lo justo concreto conservara el clsico apelativo de prudencial. Lo que es ms, la misma palabra prudencia fue objeto de un paulatino descrdito, pasando a significar la simple cautela o una actitud de apocamiento o de temor excesivo; para el lenguaje vulgar, el prudente se transform de un virtuoso en un timorato, siempre dispuesto a evitar cualquier riesgo o aventura. Resultaba difcil, por ello, hablar de prudencia jurdica como de un modo especial e indispensable de conocimiento del derecho, por lo que pas al olvido la acepcin primera del trmino, que designaba al conocimiento de lo justo en su mxima concrecin." (Massini, Carlos Ignacio; La Prudencia Jurdica; Abeledo-Perrot; Argentina; 1983; pginas 21-22). En este sentido, Rodolfo Sohm expresa: "es prctica constante, desde el emperador Tiberio, que los juristas ms eminentes reciben del emperador el ius respondendi, o sea el derecho a emitir dictmenes obligatorios para el Juez, para el iudex privatus nombrado en el proceso y para el Magistrado." (Sohm Rodolfo; obra citada; pgina 52). "Es en la poca del derecho clsico cuando el derecho romano alcanza su mayor grado de evolucin ...con las bases adquiridas en los ltimos aos de la Repblica, el derecho se desenvuelve con rapidez y, principalmente a travs de la jurisprudencia, se constituye una verdadera ciencia jurdica." (Morineau Marta; obra citada; pgina 19). "Fcilmente se alcanza la gran trascendencia y la alta misin de los jurisconsultos en la vida romana, el mundo jurdico puede apoyarse en principios firmes y encuentra gobierno y direccin." (Sohm Rodolfo; obra citada; pgina 56). "La jurisprudencia clsica no es precisamente eso que con frase feliz alguien ha llamado una matemtica de conceptos, sino algo muy distinto: el tacto prctico y el fin sentido de la realidad, que no necesita entrar a dilucidar la esencia de los conceptos para fallar a tono con ellos y encontrar la ley propia en cada caso, implcita en l y en todos los del mismo gnero." (Idem; pgina 58). En la poca del imperio se dijo que: "Durante los reinados de Valentino III en occidente y Teodosio II en oriente, en 426 se public una coleccin de jurisprudencia, la famosa Ley de Civitas, que seala a las opiniones de Gayo, Papiniano, Paulo, Ulpiano y Modestino como vigentes y susceptibles de ser aducidas en juicio. Si los pareceres de estos jurisconsultos no eran unnimes prevaleca la opinin de la mayora, y en caso de empate, la de Papiniano ... Tambin bajo el reinado de los emperadores mencionados, se public una codificacin (ao 438), sta de carcter oficial, llamada Cdigo Teodosiano. La obra consta de 16 libros y contiene, ordenadas y

clasificadas, las Constituciones emitidas desde la poca de Constantino hasta ese momento." (Morineau Marta; obra citada; pgina 20). "Desde fines del siglo III deja de otorgarse el ius respondendi. El emperador se reserva el derecho de resolver personalmente las consultas, por medio de rescriptos: la nica misin que se le ofrece todava a la jurisprudencia es animar con su soplo cientfico, an vital, los numerosos rescriptos de Diocleciano y sus sucesores." (Sohm Rodolfo; obra citada; pgina 58). Respecto del Digesto de Justiniano conocido como Pandectas se ha opinado que: "... es una coleccin compuesta por citas de los escritos de los grandes jurisconsultos clsicos. La obra fue encargada a una comisin de juristas bajo la direccin de Triboniano y se compone de 50 libros. stos se subdividen en ttulos y fragmentos, que constan de pargrafos numerados. Cada fragmento se inicia con el nombre del autor correspondiente y la indicacin de la obra citada ... Los redactores del Digesto se dividen en tres subcomisiones, cada una de las cuales debe seleccionar un conjunto determinado de obras. La primera se encarg de revisar todo lo referente al derecho civil, y a integrar lo que se conoce como fondo sabinianeo, que est conformado bsicamente por obras de Sabino y sus seguidores ... Por su parte, la segunda comisin revis las obras relacionadas con el derecho honorario contenido en los edictos de los Magistrados e integr el fondo edictal. Finalmente, el tercer grupo se dedic a analizar principalmente los escritos de Papiniano y otros grandes jurisconsultos y produjo el fondo papinianeo ... Las comisiones tuvieron plenos poderes para corregir y modificar los textos estudiados en las diversas compilaciones, as como la facultad de adaptar las obras clsicas a las necesidades del derecho vigente; estas adaptaciones y modificaciones se conocen con el nombre de interpolacin o Emblemata triboniani." (Morineau Marta; obra citada; pginas 22-23). Actualmente tratadistas contemporneos como el doctor Eduardo Garca Maynez define a la jurisprudencia como "el conjunto de principios y doctrinas contenidas en las decisiones de los tribunales." (Garca Maynez Eduardo; Introduccin al Estudio del Derecho; Ed. Porra; 40a. ed; Mxico; 1988; pgina 68). Por otra parte, para el maestro espaol Jos Castn Tobeas la jurisprudencia es: "la doctrina sentada por los tribunales, cualquiera que sea su clase y categora, al decidir las cuestiones sometidas a ellos." (Castn Tobeas Jos; Derecho Civil Espaol, Comn y Foral; Tomo I; Vol. I; 12a. ed; Espaa; 1988; pgina 581). Juventino V. Castro y Castro define a la jurisprudencia como el "hbito de interpretar rectamente las leyes y aplicarlas oportunamente a las cosas que ocurren." (Diccionario Jurdico Mexicano; obra citada; pgina 1892). El Diccionario Jurdico Mexicano define a este concepto de la siguiente manera: "la jurisprudencia judicial es la interpretacin que hacen los tribunales competentes al aplicar la ley a los supuestos de conflicto que se someten a su conocimiento." (Idem). Por otra parte, el Ministro Arturo Serrano Robles conceptualiza a la jurisprudencia como: "el conjunto de reglas o normas que la autoridad jurisdiccional, que cuenta con atribuciones al respecto, deriva de la interpretacin de determinadas prevenciones del derecho positivo, que precisan el contenido que debe atribuirse y el alcance que debe darse a stas, y que, al ser reiteradas cierto nmero de veces en sentido uniforme, no contrariado, son obligatorias para

quien debe decidir casos concretos regidos por aquellas prevenciones." (Suprema Corte de Justicia de la Nacin; Manual del Juicio de Amparo; Ed. Themis; 2a. ed; Mxico; 1994; pgina 175). Para Cabanellas la jurisprudencia es: "La ciencia del derecho. El derecho cientfico. La ciencia de lo justo y de lo injusto, segn parte de la definicin justiniana, que luego se analiza. La interpretacin de la ley hecha por los Jueces. Conjunto de sentencias que determinan un criterio acerca de un problema jurdico u oscuro en los textos positivos o en otras fuentes del derecho. La interpretacin reiterada que el Tribunal Supremo de una nacin establece en los asuntos que conoce. La prctica judicial constante. Arte o hbito de interpretar o aplicar las leyes." (Cabanellas Guillermo; Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual; Edit. Heliastra; Argentina; 1981; Tomo V; pgina 55). Por ltimo, para Jos Alberto Garrone la jurisprudencia tiene el siguiente sentido: "El concepto de jurisprudencia es multvoco: etimolgica e histricamente design las opiniones de los autores, pero paulatinamente se la ha transformado en la opinin de los tribunales a travs de sus decisiones judiciales. Como fuente de manifestacin del derecho y en especial del derecho procesal, la acepcin ms aceptable es la que considera a la jurisprudencia como la reiterada y habitual concordancia de las decisiones de los rganos jurisdiccionales del Estado sobre situaciones jurdicas idnticas o anlogas." (Garrone, Jos Alberto; Diccionario Jurdico AbeledoPerrot; Argentina; 1986; Tomo II; pgina 389). En el caso de Mxico, la jurisprudencia judicial es la interpretacin e integracin de la ley firme, reiterada, y de observancia obligatoria, que emana de las ejecutorias pronunciadas por la Suprema Corte de Justicia, funcionando en Pleno o por Salas, y por los Tribunales Colegiados de Circuito. El prrafo sexto del artculo 94 constitucional determina que la Ley de Amparo fijar los trminos en que ser obligatoria la jurisprudencia que establecen los tribunales del Poder Judicial de la Federacin sobre interpretacin de las leyes y reglamentos federales y locales, y tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano, as como los requisitos para su interpretacin y modificacin. Los artculos 192 a 197, A y B de la Ley de Amparo, regulan la jurisprudencia y reconocen como materia de ella, la interpretacin de la ley, le atribuyen de manera expresa la caracterstica de obligatoriedad y exigen que los criterios que la integren sean firmes y reiterados. En efecto, el citado precepto constitucional y los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo establecen que la materia de la jurisprudencia es la interpretacin de las leyes y reglamentos federales o locales y de los tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano. Dichos preceptos establecen: Constitucin Federal "Artculo 94. ... "La ley fijar los trminos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los tribunales del Poder Judicial de la Federacin sobre interpretacin de la Constitucin, leyes y reglamentos federales o locales y tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano, as como los requisitos para su interrupcin y modificacin."

Ley de Amparo "Artculo 192. La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia, funcionando en Pleno o en Salas, es obligatoria para stas en tratndose de la que decrete el Pleno, y adems para los Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito, los Juzgados de Distrito, los tribunales militares y judiciales del orden comn de los Estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales. "Las resoluciones constituirn jurisprudencia, siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco sentencias ejecutorias ininterrumpidas por otra en contrario, que hayan sido aprobadas por lo menos por ocho Ministros si se tratara de jurisprudencia del Pleno, o por cuatro Ministros, en los casos de jurisprudencia de las Salas. "Tambin constituyen jurisprudencia las resoluciones que diluciden las contradicciones de tesis de Salas y de Tribunales Colegiados." "Artculo 193. La jurisprudencia que establezca cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito es obligatoria para los Tribunales Unitarios, los Juzgados de Distrito, los tribunales militares y judiciales del fuero comn de los Estados y del Distrito Federal, y los tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales. "Las resoluciones de los Tribunales Colegiados de Circuito constituyen jurisprudencia siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, y que hayan sido aprobadas por unanimidad de votos de los Magistrados que integran cada Tribunal Colegiado." "Artculo 194. La jurisprudencia se interrumpe dejando de tener carcter obligatorio, siempre que se pronuncie ejecutoria en contrario por ocho Ministros, si se trata de la sustentada por el Pleno; por cuatro, si es de una Sala, y por unanimidad de votos tratndose de la de un Tribunal Colegiado de Circuito. "En todo caso, en la ejecutoria respectiva debern expresarse las razones en que se apoye la interrupcin, las cuales se referirn a las que se tuvieron en consideracin para establecer la jurisprudencia relativa. "Para la modificacin de la jurisprudencia se observarn las mismas reglas establecidas por esta ley, para su formacin." "Artculo 195. En los casos previstos por los artculos 192 y 193, el Pleno, la Sala o el Tribunal Colegiado respectivo debern: "I. Aprobar el texto y rubro de la tesis jurisprudencial y numerarla de manera progresiva, por cada uno de los citados rganos jurisdiccionales; "II. Remitir la tesis jurisprudencial, dentro del trmino de quince das hbiles siguientes a la fecha de su integracin, al Semanario Judicial de la Federacin, para su publicacin inmediata;

"III. Remitir la tesis jurisprudencial, dentro del mismo trmino a que se refiere la fraccin inmediata anterior, al Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia y a los Tribunales Colegiados de Circuito, que no hubiesen intervenido en su integracin; y

"IV. Conservar un archivo, para consulta pblica, que contenga todas las tesis jurisprudenciales integradas por cada uno de los citados rganos jurisdiccionales y las que hubiesen recibido de los dems. "El Semanario Judicial de la Federacin deber publicar mensualmente, en una Gaceta especial, las tesis jurisprudenciales que reciba del Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia y de los Tribunales Colegiados de Circuito, publicacin que ser editada y distribuida en forma eficiente para facilitar el conocimiento de su contenido. "Las publicaciones a que este artculo se refiere, se harn sin perjuicio de que se realicen las publicaciones mencionadas en el artculo 197-B." "Artculo 196. Cuando las partes invoquen en el juicio de amparo la jurisprudencia del Pleno o de las Salas de la Suprema Corte o de los Tribunales Colegiados de Circuito, lo harn por escrito, expresando el nmero y rgano jurisdiccional que la integr, y el rubro y tesis de aqulla. "Si cualquiera de las partes invoca ante un Tribunal Colegiado de Circuito la jurisprudencia establecida por otro, el tribunal del conocimiento deber: "I. Verificar la existencia de la tesis jurisprudencial invocada; "II. Cerciorarse de la aplicabilidad de la tesis jurisprudencial invocada, al caso concreto en estudio; y "III. Adoptar dicha tesis jurisprudencial en su resolucin, o resolver expresando las razones por las cuales considera que no debe confirmarse el criterio sostenido en la referida tesis jurisprudencial. "En la ltima hiptesis de la fraccin III del presente artculo, el tribunal de conocimiento remitir los autos a la Suprema Corte de Justicia para que resuelva sobre la contradiccin." "Artculo 197. Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, cualquiera de dichas Salas o los Ministros que las integren, el procurador general de la Repblica o las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hubieran sido sustentadas, podrn denunciar la contradiccin ante la misma Suprema Corte de Justicia, la que decidir funcionando en Pleno cul es la tesis que debe observarse. El procurador general de la Repblica, por s o por conducto del agente que al efecto designe, podr, si lo estima pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de treinta das. "La resolucin que se dicte no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias que sustentaron las tesis contradictorias.

"El Pleno de la Suprema Corte deber dictar la resolucin correspondiente dentro del trmino de tres meses, y deber ordenar su publicacin y remisin en los trminos previstos por el artculo 195. "Las Salas de la Suprema Corte de Justicia y los Ministros que las integren y los Tribunales Colegiados de Circuito y los Magistrados que los integren, con motivo de un caso concreto podrn pedir al Pleno de la Suprema Corte o a la Sala correspondiente que modifique la jurisprudencia que tuviesen establecida, expresando las razones que justifiquen la modificacin; el procurador general de la Repblica, por s o por conducto del agente que al efecto designe, podr, si lo estima pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de treinta das. El Pleno o la Sala correspondiente resolvern si modifican la jurisprudencia, sin que su resolucin afecte las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en las cuales se hubiesen dictado las sentencias que integraron la tesis jurisprudencial modificada. Esta resolucin deber ordenar su publicacin y remisin en los trminos previstos por el artculo 195." "Artculo 197-A. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el procurador general de la Repblica, los mencionados tribunales o los Magistrados que los integren, o las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hubieran sido sustentadas, podrn denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, la que decidir cul tesis debe prevalecer. El procurador general de la Repblica, por s o por conducto del agente que al efecto designe, podr, si lo estima pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de treinta das. "La resolucin que se dicte no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias contradictorias. "La Suprema Corte deber dictar la resolucin dentro del trmino de tres meses y ordenar su publicacin y remisin en los trminos previstos por el artculo 195." "Artculo 197-B. Las ejecutorias de amparo y los votos particulares de los Ministros y de los Magistrados de los Tribunales Colegiados de Circuito, que con ello se relacionen, se publicarn en el Semanario Judicial de la Federacin, siempre que se trate de las necesarias para constituir jurisprudencia o para contrariarla, adems de la publicacin prevista por el artculo 195 de esta ley. Igualmente se publicarn las ejecutorias que la Corte funcionando en Pleno, las Salas o los citados tribunales, acuerden expresamente." En este punto se hace conveniente precisar si la labor de los rganos jurisdiccionales encargados de crear la jurisprudencia se limita a interpretar las normas jurdicas. Para Philipp Heck el derecho realmente importante para la vida es aquel que se realiza en la sentencia judicial. Una ley de la que todo el mundo supiera que los tribunales no la aplican perdera toda su importancia para la vida. Los principios de la decisin judicial son un objeto de la ciencia jurdica, pero influyen tambin a su vez en todo trabajo cientfico. Segn este autor, el legislador quiere sentar preceptos para el futuro. Pero el futuro no es absolutamente previsible, perceptible. La complejidad de la vida moderna es casi infinita. Las

condiciones y los problemas de la vida estn sometidos a un cambio constante. Los medios expresivos del legislador son limitados. La consecuencia de estas dificultades es que incluso la mejor ley presenta innumerables lagunas que el Juez se encuentra con situaciones que debe solucionar concorde con las necesidades vitales y con las intenciones generales del legislador, pero para las cuales no cuenta con ningn precepto legal y el problema radica en estos casos en el comportamiento del Juez, el cual debe seguir un procedimiento al que este autor denomina la complementacin coherente de la norma, el cual no limita al juzgador a la realizacin de la norma reconocida, sino que le permite completar o suplir las normas insuficientes y dar a las imprecisas la determinacin de que carecen. No obstante, al hacerlo no debe proceder sin propias valoraciones, sino que tiene que estar vinculado por las intenciones del legislador, por la valoracin de los ideales e intereses vitales que estn en el fondo de la norma legal. La complementacin coherente y dependiente de la norma puede considerarse como actividad creadora de derecho (Philipp Heck; El Problema de la Creacin de Derecho; Colofn, S.A.; Mxico 1994; pginas 39-42). Por su parte, el seor Ministro Genaro David Gngora Pimentel considera que: "no existe contradiccin alguna al sostener que la jurisprudencia no debe considerarse como medio creador de normas formalmente legales y en otro aspecto, sostener la funcin creadora de la misma institucin citando el caso de un criterio que se convirti posteriormente en precepto legal, pues es evidente que el citado criterio fue adoptado como norma formalmente legal por medio de un acto del Congreso de la Unin acaecido posteriormente a la sustentacin de dicha opinin, o sea que la jurisprudencia en cuestin no constituy una regla de conducta formalmente legal, hasta que fue sancionada por el Poder Legislativo." (Gngora Pimentel; Genaro; Introduccin al Estudio del Juicio de Amparo; Ed. Porra; 5a. ed; Mxico; 1995; pgina 532), concluyendo que "la jurisprudencia s es una fuente material del derecho en Mxico, tanto por llenar las particularidades tcnicas que caracterizan a dichas fuentes, como por contar con los atributos de generalidad, abstraccin y obligatoriedad antes mencionadas, en su aspecto de interpretacin de la ley." (Idem; pgina 533). La Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha sostenido que la jurisprudencia es la obligatoria interpretacin y determinacin del sentido de la ley, tal como puede corroborarse con las siguientes tesis: "INTERPRETACIN Y JURISPRUDENCIA. Interpretar la ley es desentraar su sentido y porello la jurisprudencia es una forma de interpretacin judicial, la de mayor importancia, que tiene fuerza obligatoria segn lo determinan los artculos 193 y 193 bis de la Ley de Amparo reformada en vigor, segn se trate de jurisprudencia establecida por la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno o a travs de sus Salas. En sntesis: la jurisprudencia es la obligatoria interpretacin y determinacin del sentido de la ley, debiendo acatarse, la que se encuentra vigente en el momento de aplicar aquella a los casos concretos, resulta absurdo pretender que en el periodo de validez de una cierta jurisprudencia se juzguen algunos casos con interpretaciones ya superados y modificados por ella que es la nica aplicable." (Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca, tomo XLIX, Segunda Parte, Primera Sala, pgina 58). "JURISPRUDENCIA, NATURALEZA. La jurisprudencia, en el fondo, consiste en la interpretacin correcta y vlida de la ley que necesariamente se tiene que hacer al aplicar sta." (Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca, tomo XLIV, Segunda Parte, Primera Sala, pgina 86).

El artculo 14 constitucional restringe las facultades del juzgador en cuanto a la forma en que deber de resolver los conflictos que son de su competencia: "... En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho." Tambin encontramos dispositivos importantes a este respecto en diversos ordenamientos, y fundamentalmente en los Cdigos Civiles de los Estados de la Repblica. A manera de ejemplo, el artculo 19 del Cdigo Civil del Distrito Federal en materia comn, y federal en toda la Repblica, previene: "Artculo 19. Las controversias judiciales del orden civil debern resolverse conforme a la letra de la ley o a su interpretacin jurdica. A falta de la ley se resolvern conforme a los principios generales del derecho." El caso de excepcin en que los Jueces pueden integrar el derecho es mediante "los principios generales del derecho" los cuales han sido definidos por el Poder Judicial Federal en los trminos siguientes: "PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO. LA CONSTITUCIN FEDERAL EN SU ARTCULO 14 RECONOCE LA APLICABILIDAD DE LOS. Para fijar el concepto de los principios generales del derecho, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido dos criterios: 1. En el primero, relacionado con el derecho positivo declara que son los principios consignados en algunas de nuestras leyes, teniendo por tales no slo las que se han expedido despus de 1917, sino tambin las anteriores a la Constitucin de 1917." (Quinta poca, Tomos XIII, 1924 y XLIII, 1935, pp. 995 y 858, respectivamente). "2. En el segundo, que pudiramos llamar de ndole filosfica, establece que: son verdades jurdicas notorias, indiscutiblemente de carcter general, como su mismo nombre lo indica, elaboradas o seleccionadas por la ciencia del derecho, de tal manera que el Juez pueda dar la solucin que el mismo legislador hubiera previsto en el caso, siendo condicin que no desarmonicen o estn en contradiccin con el conjunto de normas legales cuyas lagunas deben llenar.." (Quinta poca, Tomo LV, 1983, p. 2641). Tal criterio se recab del tratado denominado "Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos", cuyos autores son los licenciados Ministro Genaro David Gngora Pimentel y Miguel Acosta Romero. En la propia obra mencionada aparece la siguiente tesis: "PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO. SU FUNCIN EN EL ORDENAMIENTO JURDICO. Tradicionalmente se ha considerado en el sistema jurdico mexicano que los Jueces para la decisin de los asuntos sometidos a su conocimiento estn sujetos a la observancia no slo del derecho positivo-legal, sino tambin de los dogmas generales que conforman y dan coherencia a todo el ordenamiento jurdico, que se conocen como principios generales del derecho segn la

expresin recogida por el Constituyente en el artculo 14 de la Carta Fundamental. La operancia de estos principios en toda su extensin -para algunos como fuente de la cual abreva todas las prescripciones legales, para otros como su orientacin afn- no se ha entendido restringida a los asuntos de orden civil tal y como podra desprenderse de una interpretacin estricta del artculo constitucional invocado, sino que aun sin positivizacin para otros rdenes de negocios, es frecuentemente admitida en la medida en que se les estima como la formulacin ms general de los valores nsitos en la concepcin actual del derecho. Su funcin desde luego no se agota en la tarea de integracin de los vacos legales; alcanza sobre todo a la labor de interpretacin de la ley y aplicacin del derecho, de all que los tribunales estn facultados y, en muchos casos, obligados a dictar sus determinaciones teniendo presente, adems de la expresin de la ley siempre limitada por su propia generalidad y abstraccin, los postulados de los principios generales del derecho, pues stos son la manifestacin autntica, prstina, de las aspiraciones de la justicia de una comunidad." (Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tomo III, Segunda Parte-2, pgina 573). Asimismo cabe citar las siguientes tesis: "PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO, APLICACIN DE. Por principios generales de derecho se entienden aquellos que pueden desprenderse de otros argumentos legales para casos anlogos, y el nico caso autorizado por el artculo 14 constitucional es que la controversia respectiva no pueda resolverse por la ley." (Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, instancia: Tercera Sala, Tomo CXIX, pgina 418). "PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO. El artculo 14 de la Constitucin Federal elev, a la categora de garanta individual el mandato contenido en los artculos 20 del Cdigo Civil de 1884, y 1324 del Cdigo de Comercio, en el sentido de cuando no haya ley en qu fundarse para decidir una controversia, la resolucin de sta debe fundarse en los principios generales del derecho, y la Constitucin limita la aplicacin de estos principios, como garanta individual, a las sentencias definitivas, en tanto que la legislacin comn, as como las de diversos Estados de la Repblica, y el artculo 19 del Cdigo Civil, actualmente en vigor en el Distrito Federal, autoriza que se recurra a los principios generales del derecho como fuente supletoria de la ley, para resolver toda clase de controversias judiciales del orden civil. Universalmente se conviene en la absoluta necesidad que hay de resolver las contiendas judiciales sin aplazamiento alguno, aunque el legislador no haya previsto todos los casos posibles de controversia; pues lo contrario, es decir, dejar sin solucin esas contiendas judiciales, por falta de ley aplicable, sera desquiciador y monstruoso para el orden social, que no puede existir sin tener como base la justicia garantizada por el Estado, y por ello es que la Constitucin Federal, en su artculo 17, establece como garanta individual, la de que los tribunales estn expeditos para administrar justicia, en los plazos y trminos que fija la ley, y los cdigos procesales civiles, en consecuencia con este mandato constitucional, preceptan que los Jueces y tribunales no podrn, bajo ningn pretexto, aplazar, dilatar ni negar la resolucin de las cuestiones que hayan sido discutidas en el pleito; pero las legislaciones de todos los pases, al invocar los principios generales del derecho, como fuente supletoria de la ley, no sealan cules sean dichos principios, qu caractersticas deben tener para ser considerados como tales, ni qu criterio debe seguirse en la fijacin de los mismos; por lo que el problema de determinar lo que debe entenderse por principios generales del derecho, siempre ha presentado serios escollos y dificultades, puesto que se trata de una expresin de sentido vago e impreciso, que ha dado motivo para que los autores de derecho civil hayan dedicado conjuntamente su atencin al estudio del problema, tratando de definir o apreciar lo que debe constituir la esencia o ndole de

tales principios. Los tratadistas ms destacados del derecho civil, en su mayora, admiten que los principios generales del derecho deben ser verdades jurdicas notorias, indiscutibles, de carcter general, como su mismo nombre lo indica, elaboradas o seleccionadas por la ciencia del derecho, mediante procedimientos filosfico-jurdicos de generalizacin, de tal manera que el Juez pueda dar la solucin que el mismo legislador hubiere pronunciado si hubiere estado presente, o habra establecido, si hubiere previsto el caso; siendo condicin tambin de los aludidos principios, que no desarmonicen o estn en contradiccin con el conjunto de normas legales cuyas lagunas u omisiones han de llenarse aplicando aqullos; de lo que se concluye que no pueden constituir principios generales del derecho, las opiniones de los autores, en ellas mismas consideradas, por no tener el carcter de generalidad que exige la ley y porque muchas veces esos autores tratan de interpretar legislaciones extranjeras, que no contienen las mismas normas que la nuestra." (Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, instancia: Tercera Sala, Tomo LV, pgina 2642). Ahora bien, de los criterios aludidos se desprende que la posicin de este Alto Tribunal es eclctica, puesto que adopta las cuatro clases de principios generales del derecho que se deducen de las corrientes mencionadas y que se diferencian por su contenido y alcances. Estas clases de principios generales son, a saber: a) Principios jurdicos positivos particulares. Lo anterior encuentra fundamento en que cada norma, conjunto de normas, institucin jurdica o rama del derecho positivo, est animada por uno o varios principios reguladores, que aqullas pretenden traducir con la mayor fidelidad posible. De ah que, en virtud de un proceso inductivo de generalizacin es posible alcanzar principios jurdicos de diferente amplitud, aunque siempre aplicables a un nmero indeterminado de casos, hasta lograr los especficos de una rama del derecho, correspondiendo al Juez tenerlos presentes para lograr la coherencia y la integridad del ordenamiento jurdico, as como la validez de la sentencia. El procedimiento analgico, como se ver, queda comprendido dentro de dichos principios. El rasgo distintivo de estos principios lo constituye el camino al que hay que recurrir para descubrirlos, al margen de la generalidad que posean y el carcter de particulares se logra en oposicin a los principios sistemticos, dado que su amplitud llega a una o varias ramas del derecho, pero nunca a su totalidad. As, estudiando las normas que regulan los diversos contratos, o los procedimientos en materia civil, administrativa y laboral, verificaremos o alcanzaremos los principios especficos de cada uno de ellos, intransferibles entre s, lo cual pone de relieve la nota de particulares de esos principios. b) Principios jurdicos positivos sistemticos. Son las bases sobre las que se construye el ordenamiento. Estn contemplados en la base misma del sistema jurdico desde su inicio, y por ello, se presentan en la totalidad de ste. Son los grandes fines que persigue el derecho positivo, y en cuanto a su contenido son menos tcnicos y ms filosficos en relacin con los principios particulares. c) Principios jurdicos teleolgicos. Son criterios valorativos jurdicos que trascienden al derecho positivo. Constituyen el marco para juzgarlo y su fundamento. Significan aquellas exigencias teleolgicas de todo orden jurdico positivo tratando de explicar la razn ltima del derecho.

d) Principios doctrinarios o filosficos, comprendidos por los modos de sentir, pensar, obrar, histricamente variables, de un pueblo. La aplicacin de los principios generales del derecho nunca debe oponerse a las disposiciones contenidas en la propia ley, por lo que es condicin tambin que dichos principios no desarmonicen o estn en contradiccin con el conjunto de normas legales cuyas lagunas u omisiones han de llenarse aplicando aqullos. Lo anterior nace de la necesidad que hay de resolver las contiendas judiciales sin aplazamiento alguno, aunque el legislador no haya previsto todos los casos posibles de la controversia. La aplicacin de los principios est sujeta a que no desarmonicen o estn en contradiccin con el conjunto de normas legales cuyas lagunas u omisiones han de llenarse aplicando aqullas. Como puede concluirse, la jurisprudencia que emite el Poder Judicial de la Federacin se encuentra limitada por la propia ley y su integracin debe ser coherente con la misma. La jurisprudencia no es una norma general, toda vez que en cuanto su contenido, forma de creacin y aplicacin se encuentra limitada por la ley, y slo la podrn aplicar los rganos jurisdiccionales a casos concretos y de manera excepcional. Los rganos que cuentan con atribuciones para sustentar tesis que sienten jurisprudencia son: a) El Pleno de la Suprema Corte de Justicia; b) Las Salas del mismo Alto Tribunal; y c) Los Tribunales Colegiados de Circuito (artculos 192 y 193). Respecto a la formacin de la jurisprudencia, cabe agregar lo siguiente: Las resoluciones constituyen jurisprudencia siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, y que hayan sido aprobadas por lo menos por catorce Ministros, si se trata de jurisprudencia del Pleno (artculo 192). Actualmente y en razn de la integracin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el artculo dcimo quinto transitorio del decreto que reforma a la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el siete de noviembre de mil novecientos noventa y seis, seala que las resoluciones del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin constituyen jurisprudencia siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, y que hayan sido aprobadas por lo menos por ocho Ministros. Las resoluciones de las Salas establecen jurisprudencia si, adems de satisfacer el requisito de la reiteracin de su sentido sin interrupcin por alguna en contrario, son aprobadas por cuatro Ministros (artculo 192). Las de los Tribunales Colegiados de Circuito, con iguales requisitos, pero que sean aprobadas por unanimidad de votos de los Magistrados que integren cada uno de ellos (artculo 193).

Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, stas podrn ser denunciadas por: a) Cualquiera de dichas Salas o los Ministros que las integran; b) El procurador general de la Repblica; y c) Las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hayan sido sustentadas, podrn tambin, denunciar la contradiccin ante la misma Suprema Corte, la que decidir funcionando en Pleno cul es la tesis que debe observarse. El mencionado procurador, por s o por conducto del agente que al efecto designe, podr, si lo estima pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de treinta das. El Pleno deber dictar la resolucin correspondiente dentro del trmino de tres meses, resolucin que no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en que se hubiesen dictado las sentencias contradictorias, y ordenar que se publique y sea remitida, dentro del trmino de quince das, al Semanario Judicial de la Federacin, para su publicacin inmediata (artculos 197 y 195, fraccin II). Lo anterior no impide que las Salas o los Ministros que las integran pidan al Pleno posteriormente, con motivo de un caso concreto que les hubiese tocado resolver, que modifique la jurisprudencia ya establecida, expresando las razones que justifiquen la modificacin. El procurador general de la Repblica, por s o por conducto del agente que al respecto designe, podr exponer su parecer dentro del plazo de treinta das, y el Pleno o la Sala correspondiente resolvern si modifican o no dicha jurisprudencia. Aunque las situaciones jurdicas concretas falladas conforme a la tesis jurisprudencial cuya modificacin fue solicitada no son afectadas por dicha modificacin (197) el procedimiento indicado, establecido en el artculo 196, evita que la jurisprudencia se mantenga esttica. La Suprema Corte deber dictar la resolucin de referencia dentro del trmino de tres meses y ordenar su inmediata publicacin en el Semanario Judicial de la Federacin (artculo 195), tal resolucin constituye jurisprudencia (artculo 192). Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, podrn denunciar su contradiccin ante la Suprema Corte: a) Los Ministros de la Suprema Corte; b) El procurador general de la Repblica; c) Los propios tribunales; d) Los Magistrados que los integren; y e) Las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hayan sido sustentadas. El procurador general de la Repblica, por s o por conducto del agente que designe, podr exponer su parecer dentro del plazo de treinta das. La Suprema Corte deber dictar la resolucin correspondiente, que no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios fallados con sentencias contradictorias, dentro del trmino de tres meses y ordenar su inmediata

publicacin en el Diario Oficial (artculos 192 y 195). Pero, no obstante que al resolver una contradiccin al Alto Tribunal corresponde establecer qu tesis debe prevalecer, es factible que considere que ambas son incorrectas o jurdicamente insostenibles y que acoja un tercer criterio. Ciertamente, al resolver las contradicciones 1/91 y 45/92, la Cuarta Sala estim que: "La finalidad perseguida por los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo ... de preservar la unidad en la interpretacin de las normas que integran el orden jurdico nacional, fijando su verdadero sentido y alcance, lo que, a su vez, tiende a garantizar la seguridad jurdica ... se tornara inalcanzable si se llegara a concluir que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin est obligada, inexorablemente, a decidir en relacin con el criterio que se establece en una de las tesis contradictorias, a pesar de considerar que ambas son incorrectas o jurdicamente insostenibles. Por consiguiente, la Suprema Corte vlidamente puede acoger un tercer criterio, el que le parezca correcto, de acuerdo con el examen lgico y jurdico del problema, lo que es acorde, adems, con el texto de las citadas disposiciones en cuanto indican que la Sala debe decidir ... cul tesis debe prevalecer, no cul de las dos tesis debe prevalecer." Como ya se mencion, el artculo 94 constitucional determina que la Ley de Amparo fijar los trminos en que ser obligatoria la jurisprudencia que establecen los tribunales del Poder Judicial de la Federacin sobre interpretacin de las leyes y reglamentos federales y locales, y tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano, as como los requisitos para su interpretacin y modificacin. Las referidas disposiciones de la Ley de Amparo, determinan como tribunales facultados para sentar jurisprudencia obligatoria, exclusivamente a la Suprema Corte de Justicia (Pleno y Salas) y a los Tribunales Colegiados de Circuito. De manera que la jurisprudencia por ellos emitida es obligatoria, en esencia, para todos los tribunales de la Repblica sujetos a su jerarqua o cuyos actos pueden ser sometidos a sus respectivas jurisdicciones. Seala el Ministro Arturo Serrano Robles que: "... la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia, funcionando en Pleno o en Salas, es obligatoria parastas si es la decretada por el Pleno, y adems para los Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito; Juzgados de Distrito; tribunales militares; tribunales judiciales del orden comn, de los Estados y del Distrito Federal; y tribunales administrativos y del trabajo, federales y locales ... En cuanto a la jurisprudencia que establezca cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, es obligatoria para los Tribunales Unitarios; Juzgados de Distrito; tribunales militares y judiciales del fuero comn, de los Estados y del Distrito Federal; y tribunales administrativos y del trabajo, locales y federales (artculo 193)." (Suprema Corte de Justicia de la Nacin; obra citada; pginas 178-179). "Sin embargo, muchas son las tesis jurisprudenciales establecidas por la Suprema Corte de Justicia que han perdido su vigencia y por lo mismo, su obligatoriedad para los Tribunales Colegiados de Circuito, que pueden interrumpirlas y modificarlas ... Efectivamente, al entrar en vigor el 15 de enero de 1988, las reformas a la Constitucin y a la Ley de Amparo, que dejaron a la Suprema Corte la facultad de conocer solamente de problemas de constitucionalidad y a los Tribunales Colegiados de Circuito la de resolver todos los juicios en que se planteen problemas de legalidad, obviamente confirieron a los segundos, en exclusiva, atribuciones para sentar tesis relacionadas con dichos problemas de legalidad, por lo que ya no resultan obligados a ceirse a los criterios sustentados por el Alto Tribunal en relacin con cuestiones que ya escapan a su competencia. Sin embargo, es tanta la fuerza moral de tales tesis puesto que provienen del mximo intrprete de la

Constitucin, es tanta la respetabilidad de los criterios cuidadosamente estructurados por quienes disfrutan del prestigio de que los invisten su experiencia, sus conocimientos y la tradicin, que nada impide que influyan en el nimo de los juzgadores que integran los Tribunales Colegiados de Circuito." (Idem; pgina 179). El citado autor considera que "la jurisprudencia se interrumpe y deja de tener carcter obligatorio cuando se pronuncie ejecutoria en contrario por catorce (ahora ocho) Ministros, como mnimo, si se trata de la sustentada por el Pleno; por cuatro si es la establecida por una Sala, y por unanimidad de votos si es la de un Tribunal Colegiado de Circuito. Pero la interrupcin no puede efectuarse caprichosamente: es necesario que se expresen las razones en que la misma se apoye y que desvirten las consideraciones que se hayan tenido en cuenta para establecer la jurisprudencia que se interrumpe; en la inteligencia de que para la modificacin de la jurisprudencia se observarn las mismas reglas establecidas para su formulacin (artculo 194)." (Suprema Corte de Justicia de la Nacin; obra citada; pgina 179). A partir de agosto de mil novecientos noventa y seis, el Tribunal Electoral forma parte del Poder Judicial de la Federacin, y segn el prrafo sexto del artculo 99 de nuestra Carta Magna, tiene competencia para establecer jurisprudencia con carcter obligatorio en la materia. La jurisprudencia que emite el Tribunal Electoral se rige por lo dispuesto en los artculos 232 a 237 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Estos preceptos establecen que se integra jurisprudencia cuando la Sala Superior, en tres sentencias, no interrumpidas por otra en contrario, o las Salas Regionales, en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, sostengan el mismo criterio de aplicacin, interpretacin o integracin de la norma; tambin se integra jurisprudencia cuando la Sala Superior resuelva en contradiccin de criterios sostenidos entre dos o ms Salas Regionales o entre stas y la propia Sala Superior. La jurisprudencia que emite el Tribunal Electoral ser obligatoria en todos los casos para las Salas y el Instituto Federal Electoral, asimismo lo ser para las autoridades electorales locales, cuando se declare jurisprudencia en asuntos relativos a derechos poltico-electorales de los ciudadanos o en aquellos en que se hayan impugnado actos o resoluciones de esas autoridades. La jurisprudencia de este rgano se interrumpir y dejar de tener carcter obligatorio, cuando haya un pronunciamiento en contrario por mayora de cinco votos de los miembros de la Sala Superior, expresndose las razones que funden el cambio de criterio. Al confluir en la jurisprudencia las mismas caractersticas de obligatoriedad, generalidad y abstraccin que renen las leyes, en la doctrina se ha polemizado sobre si, al igual que stas, se debe sujetar al principio de irretroactividad que seala nuestra Carta Magna. Respecto a esta cuestin, se ha expresado que la obligatoriedad de la jurisprudencia existe al momento de aplicarse sta, al resolver los casos concretos, y no la interpretacin existente en la poca de la realizacin de los hechos de estas controversias, cuando sta ya ha sido superada o modificada y el Tribunal Supremo ha fijado varios principios sobre la materia, a saber: a) La jurisprudencia no crea una norma nueva, slo interpreta la existente,

b) La jurisprudencia obliga al momento de resolver la controversia, no obstante que al momento de realizarse los hechos del caso concreto exista otro criterio, c) La jurisprudencia, por ser interpretacin de la ley, no puede dar lugar a la aplicacin retroactiva de sta. Por otra parte, el seor Ministro Genaro David Gngora Pimentel, en relacin con este punto expresa lo siguiente: "Si en el caso se trata de la reforma de una disposicin legal, la nueva no sera aplicable en perjuicio de persona alguna a los casos acaecidos con antelacin a la fecha en que se inici su vigencia ... Sin embargo, dentro de lo previsto por las disposiciones legales vigentes, cuando se trata del cambio de jurisprudencia no sucede lo mismo, toda vez que sta slo constituye un criterio de interpretacin de la ley, sin tener eficacia para revocarla o modificarla, ya que conserva ntegro su texto, y por otra parte, nuestra Constitucin slo prohbe la aplicacin retroactiva de la ley, no de la jurisprudencia, en perjuicio de persona alguna." (Gngora Pimentel Genaro; obra citada; pgina 544). A pesar de las anteriores consideraciones, el referido autor, al estimar que la jurisprudencia es una norma en sentido material, propone que se le debe dar "la firmeza necesaria para estimar que los actos realizados durante su vigencia, por estar autorizados o no estar prohibidos por ella, lo han sido bajo su amparo; esto es, regidos nicamente por ella, con exclusin de cualquier otra jurisprudencia que llegue a contradecirla." (Idem). Contina diciendo el autor que "si se considera a la jurisprudencia como una mera interpretacin de la ley, esa jurisprudencia es aplicable retroactivamente dentro de la vigencia de la ley ... Pero si se considera que, como fuente del derecho, la jurisprudencia crea derecho al llenar las lagunas y microlagunas de la ley, y al adaptar los principios esenciales de la Constitucin a circunstancias histricas cambiantes, entonces s se puede pensar que, en determinadas circunstancias, esa jurisprudencia slo se aplique hacia el futuro, para no crear inseguridad jurdica." (Idem). Para estar en posibilidad de determinar si la jurisprudencia puede ser equiparable a la ley, tambin se considera importante hacer algunas reflexiones respecto de esta ltima. El vocablo ley deriva de la voz latina lex, la cual a su vez, segn la opinin ms generalizada, tiene su origen en la palabra legere por referencia al precepto o regla que se lee. Con este sentido, la lex representaba para los romanos el ius scriptum o derecho escrito por oposicin al derecho consuetudinario o no escrito. Desde el punto de vista jurdico se habla de ley en un doble sentido: uno amplio para designar a toda norma jurdica instituida en determinado tiempo y lugar; y uno estricto, para denominar a las normas jurdicas elaboradas por rganos estatales con potestad legislativa. De conformidad con el artculo 40 constitucional, hay en Mxico leyes federales y leyes locales: las primeras para toda la Repblica y las segundas para cada uno de los Estados federados, bajo el concepto de que para la formulacin de las ltimas, la respectiva Constitucin Poltica particular de cada entidad federativa fija el correspondiente proceso legislativo, y para las leyes federales y las locales del Distrito Federal lo hace la Constitucin Federal en su artculo 73, fraccin VI. Ahora bien, conforme a los artculos 71 y 72 de sta, en relacin con el artculo 3o. y 4o. del Cdigo Civil, las etapas del proceso legislativo son las siguientes: iniciativa, discusin, aprobacin, sancin, promulgacin, publicacin e iniciacin de vigencia.

Caractersticas de la ley. Las caractersticas que los tratadistas atribuyen a la ley son: la generalidad, la obligatoriedad y la irretroactividad. 1) La generalidad de la ley es una caracterstica esencial de la norma jurdica. Generalidad equivale a aplicabilidad a cuantas personas se encuentren en un supuesto determinado. La ley no mira al individuo sino a la comunidad. No se da para individuos determinados; el objeto de la ley, como norma de conducta humana, es regirla pero no considerndola como una actividad aislada sino en conexin con otras, para sealar de modo general, la esfera de lo lcito y de lo ilcito. 2) La ley debe cumplirse necesariamente. El incumplimiento de la ley, como daoso a la normalidad del orden jurdico, encuentra correctivo adecuado en la realizacin del derecho por va de proceso. El carcter obligatorio de la ley se deriva del inters social que existe en su acatamiento. Como consecuencia ineludible de la obligatoriedad, se plantea el problema de la ignorancia del derecho. La ley, una vez publicada, se pone de conocimiento general. 3) Las leyes disponen para el porvenir. El pasado no es objeto de la actividad del legislador, sino del historiador. Este principio es admitido como general, pero tiene sus excepciones. El Cdigo Civil para el Distrito Federal, en su artculo 5o. dispone, de acuerdo con el artculo 14 constitucional, que a ninguna ley ni disposicin gubernativa se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. La interpretacin de este precepto permite concluir que la retroactividad puede tener efecto cuando no exista perjuicio para persona alguna. La prohibicin de dar efectos retroactivos a las leyes, se dirige tanto al legislador cuanto a los diversos rganos encargados de llevar a cabo su aplicacin o ejecucin, y se traduce en el principio de que las leyes slo deben ser aplicables a los hechos ocurridos durante su vigencia. En el artculo 4o. de la Constitucin de 1857, antecedente del referido artculo 14 constitucional, que no sufri cambio alguno respecto del tema que nos ocupa, cuando se present por Venustiano Carranza en el Congreso de 1916, en la sesin de quince de julio de mil ochocientos cincuenta y seis, el congresista Guzmn contest que el artculo 4o. contena todo lo que debe contener: "La comisin ha empleado las palabras retroactivo y ex post facto no como una repeticin intil, ni para hablar en latn o en castellano, sino para hacer el artculo extensivo a toda clase de leyes ..." Como corolario de todo lo anterior, se pueden establecer de manera precisa las diferencias entre jurisprudencia y ley:

a) La jurisprudencia es obra de los rganos jurisdiccionales, y la ley del rgano legislativo. b) La jurisprudencia no es una norma general, ya que slo se aplica a los casos particulares, mediante la va del proceso. c) La jurisprudencia slo es obligatoria respecto de los rganos jurisdiccionales que deben aplicarla. d) La jurisprudencia es la interpretacin que los tribunales hacen de la ley. La Primera Sala de este Alto Tribunal sostuvo, en las dos tesis que adelante se invocan, que la jurisprudencia no es ley, sino interpretacin de la ley: "JURISPRUDENCIA, NO ES LEY SINO INTERPRETACIN DE LA LEY. La jurisprudencia no es ley en sentido estricto, sino que constituye la interpretacin que hace la Suprema Corte de Justicia desde el punto de vista gramatical, lgico e histrico al travs de cinco decisiones ininterrumpidas y pronunciadas en casos concretos con relacin a sujetos de derecho determinados, integrada as la nueva jurisprudencia; pero si razonamientos posteriores sustentan otro nuevo criterio de interpretacin de la ley, descartan la anterior jurisprudencia, de acuerdo con el artculo 194 de la Ley de Amparo, ello no implica retroactividad de nueva jurisprudencia y por lo tanto no conculca garantas." (Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca, tomo LII, Segunda Parte, Primera Sala, pgina 53). "JURISPRUDENCIA. La jurisprudencia no es una ley, sino la interpretacin de ella, judicialmente adoptada." (Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca, tomo XLIX, Segunda Parte, Primera Sala, pgina 60). e) La ley es esttica, requiere de su modificacin o derogacin mediante el proceso legislativo. La jurisprudencia es dinmica, ya que puede cambiar la interpretacin respecto de una misma ley con determinados requisitos, pero sin las formalidades que la propia ley requiere. f) La jurisprudencia encuentra sustento en decisiones jurisdiccionales que han sido dictadas en casos especficos anteriores, la ley no, ya que es nica y rige para el futuro. g) La interpretacin e integracin que realiza el Juez tiene su apoyo en la propia ley (artculo 14 constitucional, ltimo prrafo). h) La creacin de normas individuales para colmar las lagunas de la ley mediante principios generales de derecho, es un caso de excepcin previsto en el referido artculo 14 constitucional y, por lo tanto, la labor del rgano jurisdiccional se encuentra constreida en la mayora de los casos al derecho positivo. SEXTO. Con base en los elementos antes destacados, y como se anticip en el considerando anterior, debe prevalecer la tesis sustentada por este Tribunal Pleno, pues la jurisprudencia no se rige por la garanta de irretroactividad de la ley prevista en el artculo 14 constitucional. En efecto la jurisprudencia no es ley, en sentido formal, ya que no nace del rgano legislativo.

La jurisprudencia no es una norma general, ya que se aplica a los casos particulares mediante la va del proceso. La obligatoriedad de la jurisprudencia es limitada, toda vez que slo tienen la obligacin de acatarla los rganos jurisdiccionales a quienes corresponde aplicarla. La jurisprudencia es la interpretacin que los tribunales hacen de la ley. La integracin de la ley se encuentra limitada por la norma constitucional, por lo tanto, la jurisprudencia en cuanto a su contenido, forma de creacin y aplicacin, tambin se encuentra restringida por la propia ley. Por tales motivos, la jurisprudencia no puede transgredir el contenido de la garanta de irretroactividad, previsto en el artculo 14 constitucional, ya que la jurisprudencia no constituye legislacin, sigue a la legislacin, fija en la mayora de los casos el contenido de una ley y, en casos excepcionales, la integra; y esta integracin tiene que ser conforme a la voluntad del legislador. Ilustra esta consideracin la tesis que este Tribunal Pleno comparte, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, de la Cuarta Sala de la anterior integracin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tomo 151-156, Quinta Parte, pgina 149, la cual es del tenor literal siguiente: "JURISPRUDENCIA, CONCEPTO DE LA. SU APLICACIN NO ES RETROACTIVA. Es inexacto que al aplicarse la jurisprudencia fijada por esta Cuarta Sala de conformidad a lo dispuesto por el artculo 192 de la Ley de Amparo, y formada con posterioridad a la fecha del acto reclamado en el juicio de garantas, y que interpreta la ley que rige a dicho acto, se viole en perjuicio del quejoso el principio contenido en el artculo 14 constitucional, en el sentido de prohibir la aplicacin retroactiva de la ley, ya que la jurisprudencia no constituye legislacin nueva ni diferente a la que est en vigor, sino slo es la interpretacin de la voluntad del legislador. La jurisprudencia no crea una norma nueva, sino nicamente fija el contenido de una norma preexistente. En consecuencia, si la jurisprudencia slo es la interpretacin de la ley que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin efecta en determinado sentido, y que resulta obligatoria por ordenarlo as las disposiciones legales expresas, su aplicacin no es sino la misma de la ley vigente en la poca de realizacin de los hechos que motivaron el juicio laboral del que dimana el acto reclamado en el juicio de garantas." Ahora bien, en debido anlisis de los argumentos expuestos por los tribunales cuyas tesis se contraponen, conviene precisar lo siguiente: Sostuvo el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito que era correcto apoyar su resolucin en la tesis cuyo rubro es: "ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO, LAS LEYES O CDIGOS QUE LO ESTABLECEN POR UN TRMINO MAYOR AL DE 36 HORAS, SON VIOLATORIOS DEL ARTCULO 21 CONSTITUCIONAL." y que corresponda al caso, y no la que se encontraba vigente en la poca en que se impuso el arresto al hoy recurrente, o en la que se dict la sentencia en el amparo directo promovido en contra de esa medida de apremio, que tambin se encontraba vigente cuando se promovi la revisin, porque la nueva jurisprudencia se aplica en beneficio del quejoso, y por tal motivo, su aplicacin debe hacerse de manera retroactiva.

Cita, adems, para apoyar su resolucin, las consideraciones expresadas en el amparo en revisin 1711/88, promovido por Roberta Caldern Lpez, fallado por este Tribunal Pleno el veintids de agosto de mil novecientos ochenta y nueve. En primer lugar, debe decirse que la anterior Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la misma lnea, estableci que la jurisprudencia es la interpretacin de la ley, y debe dar a conocer dicha interpretacin para que sea observada por las autoridades judiciales, las cuales no se encuentran obligadas a aplicar jurisprudencia en desuso, por encima de las consideraciones de tiempo en la ejecucin del ilcito; sobre todo, si no ha sufrido modificacin alguna el artculo que se interpreta. As lo dijo en la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, tomo 1, Segunda Parte, pgina 47, que es de los siguientes rubro y texto: "JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE. OBLIGATORIEDAD DE APLICAR LA ACTUAL. En lo tocante a que las autoridades deben aplicar la jurisprudencia vigente en la poca de la comisin de los delitos, cabe sealar que esta Suprema Corte tiene, dentro de sus altas funciones, la de interpretar la ley y dar a conocer dicha interpretacin a fin de que sea observada por las autoridades judiciales; luego entonces, la jurisprudencia constituye un medio de desentraar el sentido de la ley, para el efecto de que los juzgadores puedan aplicar esta ltima en forma debida y con criterio uniforme, precisamente cuando pronuncien el fallo correspondiente, lo cual quiere decir que no se encuentran en obligacin de aplicar jurisprudencias en desuso, a pesar de que el hecho delictivo haya tenido lugar cuando aqullas s se aplicaban, pues la obligatoriedad de su observancia es tan determinante, que impele al rgano jurisdiccional a su acatamiento inmediato y exige su aplicacin actual por encima de consideraciones de tiempo en la ejecucin del delito; sobre todo, si no ha sufrido modificacin alguna el artculo que lo describe." Por ltimo, por lo que respecta al precedente del Tribunal Pleno invocado por el Cuarto Tribunal Colegiado, en ste se estableci lo siguiente: "SEXTO. El tercer agravio seala que el Juez a quo incorrectamente neg la proteccin federal solicitada aplicando la jurisprudencia nmero 132,del Apndice de mil novecientos ochenta y cinco, Primera Parte, que se refiere al artculo 451 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo Len ya reformado.-Agrega el recurrente que en estricto rigor legal no existe criterio jurisprudencial que califique a los nuevos preceptos de dicha ley como constitucionales por lo que la jurisprudencia de mrito no es vlida..-Es ineficaz el argumento pues este Tribunal Pleno considera que la jurisprudencia se forma mediante criterios que se plantean ante los rganos del Poder Judicial de la Federacin a quienes constitucional y legalmente se encuentra encomendada la funcin jurisprudencial, con independencia de que los preceptos se refieran a la misma ley o a distintos ordenamientos siempre y cuando sean de contenido idntico y las consideraciones en que se apoyaron las ejecutorias sean similares.-En efecto, el establecimiento de una jurisprudencia es la creacin de una norma general; esta norma general es la que determina el carcter obligatorio del criterio sustentado toda vez que se trata de una norma positiva pues ha cumplido con los requisitos formales que la Ley de Amparo en sus artculos 192 y 193 establece como proceso de creacin de la norma jurisprudencial, a saber, la existencia de cinco ejecutorias no interrumpidas por otra en contrario y que hayan sido aprobadas por lo menos por catorce Ministros, si se trata del Pleno, por cuatro si proviene de las Salas de la Suprema Corte o por

unanimidad de tres votos tratndose de la jurisprudencia que sustentan los Tribunales Colegiados de Circuito." De la lectura anterior se aprecia que, si bien se le dio el tratamiento a la jurisprudencia de una norma general, no se hizo ningn razonamiento a si aqulla puede transgredir la garanta de irretroactividad prevista en el primer prrafo del artculo 14 constitucional. No le asiste la razn al Tribunal Colegiado, por tales motivos, el criterio que debe prevalecer es el sustentado por este Tribunal Pleno, que coincide con el del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, con algunas precisiones que aqu se agregan; por lo que, con fundamento en lo dispuesto en el artculo 195 de la Ley de Amparo, la tesis correspondiente debe quedar redactada con el siguiente rubro y texto: JURISPRUDENCIA. SU APLICACIN NO VIOLA LA GARANTA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY.-La Suprema Corte de Justicia de la Nacin y los Tribunales Colegiados de Circuito, al sentar jurisprudencia, no slo interpretan la ley y estudian los aspectos que el legislador no precis, sino que integran a la norma los alcances que, sin estar contemplados claramente en ella, se producen en una determinada situacin; sin embargo, esta conformacin o integracin judicial no constituye una norma jurdica de carcter general, aunque en ocasiones llene las lagunas de sta, fundndose para ello, no en el arbitrio del Juez, sino en el espritu de otras disposiciones legales, que estructuran (como unidad) situaciones jurdicas, creando en casos excepcionales normas jurdicas individualizadas, de acuerdo a los principios generales del derecho, de conformidad con lo previsto en el ltimo prrafo del artculo 14 constitucional; tal y como se reconoce en el artculo 94, prrafo sexto, de la Constitucin Federal, as como en los numerales 192 y 197 de la Ley de Amparo, en los que se contempla a la interpretacin de las normas como materia de la jurisprudencia. Ahora bien, tomando en consideracin que la jurisprudencia es la interpretacin que los referidos tribunales hacen de la ley, y que aqulla no constituye una norma jurdica nueva equiparable a la ley, ya que no cumple con las caractersticas de generalidad, obligatoriedad y abstraccin, es inconcuso que al aplicarse, no viola el principio de irretroactividad, consagrado en el artculo 14 constitucional. Por lo expuesto y fundado, y con apoyo adems en los artculos 197-A de la Ley de Amparo y 1o., fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve: PRIMERO.-S existe contradiccin entre las tesis sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al fallar el amparo directo 5703/96; y la sustentada por el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, al fallar el amparo en revisin 346/95. SEGUNDO.-Se declara que debe prevalecer la tesis sustentada por este Tribunal Pleno. TERCERO.-Remtase de inmediato la tesis que se sustenta en la presente resolucin a la Coordinacin General de Compilacin y Sistematizacin de Tesis, para su publicacin en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, a las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Tribunales Colegiados de Circuito y Jueces de Distrito, en acatamiento a lo previsto en el artculo 195 de la Ley de Amparo. Remtase, asimismo, a la propia coordinacin la parte considerativa de la resolucin para su publicacin ntegra en el Semanario.

Notifquese y cmplase; con testimonio de esta resolucin, comunquese a los Tribunales Colegiados sustentantes, y en su oportunidad archvese el expediente. As lo resolvi el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de diez votos de los seores Ministros: presidente Genaro David Gngora Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Juventino Vctor Castro y Castro, Juan Daz Romero, Jos Vicente Aguinaco Alemn, Guillermo Iberio Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, Olga Mara Snchez Cordero de Garca Villegas (ponente) y Juan Nepomuceno Silva Meza. Ausente por estar disfrutando de vacaciones Jos de Jess Gudio Pelayo. Nota: El rubro a que se alude al inicio de esta ejecutoria corresponde a la tesis P./J. 145/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII, diciembre de 2000, pgina 16. La tesis XXI/95 de rubro: "COMPETENCIA EN CONTRADICCIN DE TESIS EN MATERIA COMN. CORRESPONDE AL PLENO Y NO A LAS SALAS.", citada en esta ejecutoria, integr la jurisprudencia P./J. 136/99, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, diciembre de 1999, pgina 5.