Philippe Bonnin

Pour une topologie sociale

Lanthropologie de lespace qui sintresse aux manires dhabiter 1 , aux manires dont les socits organisent lespace, doit-elle se cantonner une simple description des lieux ? Doit-elle se limiter la collecte dexemples plus ou moins exotiques, en les considrant comme trangers les uns aux autres parce que trouvant leur sens dans une culture spcifique et uniquement en son sein , conue comme une totalit ferme ? Ou bien doit-elle, lexemple de la linguistique structurelle ou des thories de la parent, laborer ce que les faits observs ont de commun autant que de diffrent ? Ne doit-elle pas travailler les faits dorganisation de lespace en intention (que signifient les lieux produits par ces cultures, et les arrangements topologiques quelles composent ?) aussi bien quen morphologie (quelles rgles darrangements se donnent-elles ?) ; en extension (diversit au sein des socits) et en dynamique temporelle ou historique ? Que lon dsigne cette discipline sous les termes d anthropologie de l espace , de topologie sociale ou de quelque autre manire, peu importe. Ce quil faut par contre souligner, cest limportant hritage quelle fait des travaux de plusieurs sciences de lhomme en socit. Et, par ailleurs, que, si les socits font preuve dune considrable imagination et dune non moins grande crativit en la matire, elles ne se confrontent pas moins des lois topologiques incontournables, lois naturelles de lespace tangible. Ce sont ces considrations que nous voudrions, au moins en partie, aborder ici. En prambule, il faut dissiper un malentendu possible. Dans cette qute des manires si diffrentes dont lensemble des sciences sociales mettent en uvre une notion de lieu , chaque fois spcifique, nombre dentre elles sont remontes ce que les universitaires rompus aux lettres classiques pensent tre lorigine de la pense du lieu, savoir la distinction que fait Platon entre Topos et Chra dans le Time. Mais parler de topologie humaine plutt que de chorologie 2 nimplique nullement que lon ne 43

Philippe Bonnin sintresse qu lenveloppe matrielle du volume quoccupent un tre ou une chose, l o ils se localisent . Cela nimplique nullement quon vacue la dimension sensible des phnomnes au profit de la seule structure, quon abandonne la chair au profit du seul squelette, le singulier au profit du conceptuel. Il sagit bien plutt de saisir ces deux faces de la ralit, successivement ou simultanment selon les cas, et dinterroger prcisment leurs liens. Les lieux produits par nos cultures sont imprgns dhumanit, ils sont notre corps social , disait A. Leroi-Gourhan, une extriorisation de nous-mmes dans le milieu. Il nest nul besoin de faire ensuite appel des notions romantisantes de gnie du lieu 3 , qui ne servent qu justifier un aveuglement sur la cosmisation opre prcdemment , des fins de sublimation. Les lieux qui intressent lanthropologie de lespace, que la langue savante traduit par topoi et donc leur tude par topologie , ne se rduisent en rien cette enveloppe, non plus quaux coordonnes cartsiennes dun barycentre de lobjet dans un espace euclidien. Non seulement ils sont minemment complexes (une chambre, un cabinet damateur, une cellule de moine ou de prison, un salon o lon cause et se montre sont des univers entiers, des microcosmes), mais ils ne prennent vritablement sens quau sein dune structure locale, dune part, au sein des relations de similitude et dopposition, dordre et dexclusion quils tissent avec lensemble des autres lieux, dautre part, comme il en est du syntagme au sein de la phrase. Larrangement des lieux : une grammaire topologique. Est devenue possible et ncessaire une science de lespace humain, de lespace habit, pratiqu, rv, dessin, projet, architectur, difi, reprsent, parl, partag, t. Non seulement une science des usages de lespace (qui a runi un grand nombre dobservations depuis un sicle), non seulement une science de la production de lespace habit par diffrents acteurs et divers corps professionnels (ayant alors pour objets les savoirfaire, les doctrines et les thories de la conception architecturale, du projet urbain, de lamnagement), mais aussi et surtout une thorie des objets spatiaux eux-mmes et de leurs modes de structuration, y compris dans le temps. Si notre socit forme des professionnels de la conception et de lamnagement de lespace architectes, urbanistes et paysagistes en particulier , il faudrait pour le moins quelle dispose dun corps de connaissances cohrent en la matire. Chacun sappuie sur une exprience personnelle plus ou moins cultive, une saisie intuitive, et croit pouvoir sen contenter. Mais cette saisie est par dfinition singulire, relative, propre lhabitus de cha44

Pour une topologie sociale cun, et ne peut tre confondue avec un savoir construit, partag, non pas universel peut-tre, mais gnral ou gnralisable. Ce nest pas tant parce que les peuples et les cultures se croisent et se mlent plus frquemment aujourdhui que notre vision se doit dtre plus large quune culture du sens commun, et quune culture autochtone. Cest bien plutt parce que le lien entre espace habit 4 et socits se dveloppe et se diffrencie non seulement dans lensemble des cultures (des aires culturelles), mais aussi dans le temps de nos propres cultures, quil est donc changeant et labile, et que sa signification complte ne peut se saisir dans linstantan et la localit. La production dune connaissance leve en gnralit et fconde dans ses mises en uvre ncessite la confrontation de notre culture spatiale actuelle et singulire avec celles de notre pass autant quavec celles des autres cultures. Cest l la premire condition de lmergence dune science de lespace habit. Mais lobjet de lespace habit, aussi complexe que les socits dont il mane, ne se laisse pas cerner en un coup de crayon non plus quen quelques formules abruptes et laconiques. Cest un objet multidimensionnel, aux prises incertaines. Un objet dont le savoir nest jamais assur, toujours fragmentaire ou partiel. Cest un objet pais, un objet profond. Parler dpaisseur, de feuilletage, en un sens quasi gologique, est une des manires qui nous sont offertes de laborder, de le fragmenter, de lordonner afin quil ne surgisse pas massivement lesprit pour lenvahir, le saturer, le paralyser. Le propre des monographies ethnologiques est de nous donner accs la spatialit des autres cultures, dans leur unit, leur totalit, suppose close. Elle nous parvient alors comme un fait massif. Certains lont considre comme indcomposable, et non sans raison apparente : le sens de telle construction, de tel dispositif spatial, renvoie au systme symbolique interne entier de cette mme culture comme phnomne social total , videmment. Mais pas seulement. En rester ce stade, cest renoncer toute anthropologie gnrale, toute connaissance transversale aux cultures diverses, cest renoncer lunit de lhomme et mme la dnier, en quelque sorte. Cest renoncer percevoir les similitudes derrire la diversit, les rcurrences, les objets spatiaux fondamentaux, irrductibles des cas particuliers, que produisent et mettent en uvre les socits pour gnrer lespace quelles habitent. Sil en tait ainsi dans dautres champs de la culture, aucune thorie linguistique ne serait possible, de mme quaucune thorie de la parent, aucune science des religions, etc. Pourquoi une thorie de la spatialit nous seraitelle interdite ? 45

Philippe Bonnin Dire la ncessit de cette science, ce nest pas oublier que depuis longtemps nombreux sont ceux qui y ont uvr 5 et qui nous permettent davancer aujourdhui quelques jalons supplmentaires. limage des sciences de la nature, qui au cours des XVIIe, XVIIIe et XIXe sicles ont collect les faits, les observations, puis les ont classs, ont nomm classes et familles, sinterrogeant alors sur les critres de ces taxinomies, sur les processus sous-jacents, sur les structures densemble, lanthropologie de lespace est simultanment en cours de collecte et dobservation des faits, et dj en phase dinterrogation, de questionnement, avec lintuition dun savoir possible. Mais les sciences de lhomme en socit, tout en dmontrant juste titre le profond ancrage de lespace dans les rapports sociaux, ont parfois tent de rduire le rapport des socits leur espace aux seules problmatiques de la domination et de lexploitation. Non que ces questions ne soient incontournables (toute ressource rare est prement dispute). Mais cela a manifestement appauvri la question, dcourag les vocations, retard lavance des connaissances. Il est temps dy remdier. De la topologie comme science fondamentale de lespace humain. On ne peut aborder lespace humain globalement, de front, dans son ensemble, tant les faits tudier, comprendre, expliquer, relier dans une thorie sont disparates ; diffrant par leur nature, leur chelle, leur plus ou moins grande gnralit. Il y a ncessit de distinguer, au moins momentanment, dans les formes construites effectives, diffrentes strates, dont nous convenons que la dissociation est ncessairement artificielle (cest-dire non sans raison, mais au contraire comme fruit de lart de la pense) et conceptuellement ncessaire, heuristique. Au premier abord, il est indispensable de distinguer : lunivers de la forme architecturale et urbaine, autant pour ce quelle vhicule de significations profondes et stables que pour ses variations gographiques, ou temporelles, alors assimile aux styles porteurs des valeurs et dun ethos versatile. On peut y rattacher lunivers de la matire et des matriaux, et gnralement lunivers de tout ce qui rfre lapparence. Cest cette strate quest trop souvent consacre et cantonne larchitecture, et elle galement quest consacre la majeure partie des ouvrages qui sen rclament ; la strate de la mesure, de la quantit, de la dimension, de la proportion, particulirement dans ses rapports au corps humain, cest--dire dans lacception premire de l chelle architecturale 6 ; la strate des entits spatiales elles-mmes et de leur organisation. 46

Pour une topologie sociale Quest-ce quun lieu, un lieu marqu, un lieu clos ? Pour qui et pour quoi est-il clos ? Quest-ce quun espace alors, par rapport un lieu ? Quest-ce quune limite, une frontire, un seuil, un filtre ? Quest-ce quun parcours, un circuit, une chane ou une grappe de lieux, un rseau, une distribution ? Comment dfinir le nombre de Godard dune structure spatiale 7 ? Tous ces concepts se dclinent en fait en de multiples acceptions, en de multiples termes et exemples dans chaque culture. Cest cette dernire strate qui relve proprement parler dune topologie sociale : comment les cultures dfinissent-elles des lieux porteurs de sens dans ltendue vaste et informe, comment les organisent-elles entre eux, comment les pratiquent-elles, comment leur offrent-elles ensuite des dispositifs architecturaux (que lon regardera ce stade plus comme des dispositifs topologiques concrets que comme des dispositifs matriels et formels) pour les rendre efficaces, en partager le sens avec les autres membres de la communaut, et en enseigner ou en raffirmer dans le temps le sens ceux qui doivent lapprendre ou qui lauraient oubli ? La topologie, au sens littral, et avant que les anthropologues ne sen emparent, est communment considre comme une branche des mathmatiques, dont les prmisses se situent au XVIIIe sicle, et qui fut formalise au tournant des XIXe et XXe sicles. Cest la discipline qui se consacre ltude des espaces dun point de vue qualitatif (cest--dire non mtrique, mais nexcluant pas la dfinition de relations dordre), sappuyant en particulier sur les notions de continuit et de limite. Passe-t-on continment dun point de ltendue tout autre, ou doit-on franchir une limite ? Lensemble des points connexes qui sont lis continment entre eux, mais qui sont spars par une limite des autres points de ltendue constitue alors une aire, ce que nous appelons communment un lieu , une pice , un espace . Le mathmaticien Leonhard Euler, en 1736, stait pos un problme quelque peu espigle, qui relevait de ce que lon appelle maintenant la topologie : le problme des ponts de Knigsberg (alors capitale de la Prusse de lEst, aujourdhui Kaliningrad). La ville, au confluent de deux rivires, et comportant un lot au confluent de celles-ci, avait difi sept ponts reliant le et rivages entre eux. tait-il possible de partir dune des quatre rgions, de franchir chacun des ponts une fois et une seule, et de revenir son point de dpart ? Euler dmontra que ce problme prcis navait pas de solution, mais il dduisit ce propos les lois gnrales des relations entre domaines dans une varit plane (un espace deux dimensions). On considre que ce fut l lacte de naissance de la topologie. 47

Philippe Bonnin

Vue cavalire de la ville de Knigsberg lpoque dEuler, o lon peut voir la disposition des sept ponts de la cit.

Pendant un sicle on ne sintressa plus gure ce genre de question, avant que ne surgissent quelques autres problmes qui se rvlrent du mme ordre 8. Bien sr, entre-temps, la topologie stait dveloppe et formalise au sein des mathmatiques travers la thorie des graphes (en dveloppant la notion de graphe dual , fonde sur lidentification des aires ou domaines, mettant en vidence leurs liens et relations). Pour tre lune des plus rcentes branches des mathmatiques, elle nen est pas la moins ardue. Ce nest pas son formalisme qui nous intressera ici, mais bien plutt lide mme que les lieux, les aires, les frontires ou limites, les passages ou la connexit, les voisinages et les tats limitrophes, etc., constituent le soubassement conceptuel qui nous permet de penser lespace o notre corps se dploie, o notre socit sorganise, o notre esprit sexerce, au point que penser ou parler lespace, cest penser tout court. Si le propre des mathmatiques est de formaliser prcisment et de manire absolue les entits construites par abstraction dune exprience concrte du monde, dexplorer leurs proprits et leurs modes de structuration, lesquels deviennent rapidement trs complexes suivre, il nempche que le point de dpart de ces mathmatiques est la ralit vcue ordinaire48

Pour une topologie sociale ment par tout un chacun, dans ltendue naturelle comme dans lespace dj model par les peuples et les civilisations, et tout premirement dans la maison et la ville. La topologie se caractrise frquemment par lopposition entre la simplicit des noncs, qui ont souvent un aspect visuel trs accessible, ludique mme, et la difficult des dmonstrations. En anthropologie de lespace, qui ne vise pas au formalisme mais plus une comprhension de la ralit qui fasse preuve de la plus large pertinence, les modles des espaces habits que lon peut laborer (typologies spatiales diffrencies selon les cinq sens, modlisations urbaines diffrencies selon les types de liens) deviennent rapidement dune grande complexit.

Cet espace est celui o se dploie le corps ds la naissance. Nous disions que cet espace topologiquement organis est celui o se dploie le corps, ds la naissance. Cest aussi, plus prcisment, celui o se construit la pense, de la formation lachvement de lencphale dans linteraction avec le milieu, simultanment lacquisition de la culture. On se rappellera le travail fondateur dun Jean Piaget. Lorsquil entreprit son vaste programme de recherche sur la gntique des concepts fondamentaux qui gouvernent notre rapport au monde (temps, espace, conservation de la matire), il travailla prcisment avec le mathmaticien Inhelder, et dmontra que les premires notions qui permettent lenfant au moins dans nos cultures de se reprsenter le monde tendu et davoir prise sur lui sont dordre topologique, avant de construire trs progressivement et de gnrer par lexprience concrte les outils de lespace projectif, puis la mtrique et lespace euclidien. Ainsi, dveloppes dans la toute premire enfance, ces notions demeurent la fois au fondement de ldifice cognitif et lies lintensit des premires expriences vitales, charges dun affect puissant. Elles seront ensuite enfouies pour lessentiel au plus profond de linconscient, et seule une approche opinitre, mthodique et rigoureuse permettra de les faire rmerger. Elles structurent fondamentalement notre espace et portent une grande part de son sens, que lexprience et la culture spcifieront : la maison est un abri clos avant que dtre la maison de tel pays, de telle culture, de tel niveau social, de telle poque, de tel style. Ces notions fondamentales de la topologie humaine ne se construisent pas seules, mais bien en simultanit avec les autres apprentissages dune culture. Structurant le rapport au monde et lautre, elles structurent galement le langage qui les exprimera par la suite 9. Elles ne sont en dfinitive ni spatiales, ni mathmatiques, ni conceptuelles, ni langagires, ni 49

Philippe Bonnin pratiques, mais bien tout cela simultanment. Cela qui nous constitue et nexiste pas en dehors de nous-mmes comme nous lavait fait penser un moment la mthode cartsienne objectivante , car elles nous instaurent dans notre accession lhumanit. Nous sommes ces structures topologiques, nous les vivons dans notre corporit. Construire lobjet dune topologie humaine. Sil sagit donc de comprendre et dexpliquer les formes dorganisation de lespace humanis et habit dans ce quelles ont de commun plus que dans ce quelles ont de spcifique telle culture, cest bien ce niveau fondamental quil faut se situer en premier lieu. Plusieurs stratgies de recherche peuvent tre adoptes. Au moins dans le principe, lopration pourrait seffectuer au sein dune seule et mme culture spatiale, du fait mme que lhumain demeure identique, quelles que soient lethnie ou la culture. Sans doute y perdrait-on en diversit, en varit. Mais on y trouverait surtout plus de difficult : comme nous venons de le souligner, notre culture spatiale est apprise dans le plus jeune ge pour lessentiel, incorpore lhabitus, ce qui lui assure une quasi-vidence et une quasi-immdiatet mais nous rend son dvoilement, sa redcouverte, sa mise en vidence dautant plus malaiss. Il y faudrait une observation et une collecte systmatique des observations de pratiques spatiales dans toutes les catgories de pratiques quotidiennes ou festives. Qute qui nest jamais acheve, mais que les ethnologues, chacun pour la culture quils tudient, ou bien mme un Goffman, ont largement illustre. Lautre stratgie, videmment, est prcisment celle du dtour ethnologique, de ltude dune autre culture que la ntre. Cest celle quon pourrait dire avoir t adopte par les ethnologues si leurs proccupations avaient t aussi spcifiques que celles de lanthropologie de lespace. Mais, par chance, leur projet tant de rendre compte dune culture inconnue et trangre dans sa totalit, cet ordre de proccupation se trouvait englob dans leur travail monographique, la merci de leur capacit dobservation et de leur sensibilit. Cest alors une analyse secondaire de leurs travaux que nous oprons si nous voulons couvrir un plus grand nombre de cultures. Mais nous pouvons nous former lanthropologie de lespace, acqurir les capacits dobservation et dinterprtation dune culture donne, pour y dcrire plus spcifiquement les faits despace ainsi que les dispositifs matriels qui les supportent, qui les manifestent et les rendent effectifs, lisibles et perceptibles. Que lon adopte cette voie ou lautre, nous serons confronts un jour la question de la monte en gnralit, la gnralisation, la production 50

Pour une topologie sociale dune thorie capable denglober lensemble des faits observs et recueillis. Il y va de la construction dune rationalit. Dautres stratgies de recherche sont galement possibles. Dans son essai sur le temps, Norbert Elias tentait, comme en sexcusant, de se transporter par la pense dans la situation quavaient pu connatre les hommes dix mille annes avant nous, au tournant crucial du palolithique suprieur et du nolithique, cest--dire la fois une sdentarit plus accentue et des communauts plus vastes (mme si la plante entire nabritait alors quune dizaine de millions dindividus, en tout et pour tout). Autre voie : Jean-Loup Trassard, dans Dormance, essayait de mme de dduire et de reconstituer les conditions dans lesquelles des humains avaient occup primitivement ce lieu qui est son pays. Ces deux dmarches, quon pourrait dire de conjectures claires , ont pour elles la fcondit, et elles ne sont pas moins valides que dautres qui ne se confrontent gure au rel de lexprience. Les dmarches constructivistes, opres par induction logique dune masse dobservations pertinentes, tirent leur validit de leur capacit heuristique et de leur volont de saffronter ensuite lobservation des faits. Ainsi peut-on considrer, en nous reportant en ces temps o la dimension technique des actions ntait probablement pas spare de leur dimension symbolique, quil nous est possible de comprendre et dapprhender par lesprit non pas ce qui se droulait exactement ce moment-l, mais ce quil peut y avoir de commun, de gnral et probablement duniversel entre la manire dont les humains organisaient alors lespace et la manire qui est aujourdhui la ntre. Ncessit de labri. Lespce humaine a besoin, pour son existence normale, dune priode de repos nocturne comportant des phases de sommeil profond durant lesquelles elle est particulirement vulnrable (ce nest pas le fait de toutes les espces animales, ni mme de tous les mammifres). On peut imaginer que soit l lexplication de la production dun abri. Mais, quand bien mme ce ne le serait pas, le fait est que les humains de ces temps-l ont bti des abris de structure spatiale et technique assez simple et bien dcrite par larchologie et la palo-anthropologie aujourdhui. Ils ont pour caractristique commune et essentielle de constituer un enclos protg, un intrieur, fini, spar par une paroi, une limite, de lextrieur, cest--dire de ltendue naturelle, apparemment illimite. Cette structure fondamentale 10 nest videmment pas sans rappeler cette autre structure, plus fondamentale encore, que dpeignait Uexkll (lun des tout premiers thologues, pourrait-on dire) dans Mondes animaux et 51

Philippe Bonnin monde humain, avec la mise en regard du monde intrieur et du monde externe propres chaque espce. Il en est ainsi de nous, et chaque individu en reproduit la phylogense au cours de son dveloppement personnel. Lunivers externe, le rel, pntre en nous (se somatise) et impressionne notre cortex par le filtre des sens. Nous apprenons en discerner les rgularits, en traiter pertinemment les informations dautant mieux que nous le faisons dans un bain de culture qui nous guide dans cette interprtation, et que cette culture et la socit qui la portent ont structur ce monde signifiant dans lequel nous sommes plongs. Lil constitue sans doute le paradigme et le modle, si ce nest le parangon, de cet tat de permabilit du corps lunivers qui lentoure : son image simprime en nous dabord sur notre rtine, comme on le dcrivait autrefois, mais bien plutt se traite dans lencphale pour construire une ralit, comme on le dirait aujourdhui. Cette capacit de reprsenter lunivers extrieur en images internes, en une sorte de doublon ou danalogon, de les mmoriser et de les traiter aux fins de satisfaire les besoins de lespce nest pas propre aux humains, certes. Dailleurs, spuiser sempiternellement et strilement nous distinguer des autres animaux, pour justifier lexploitation que nous en faisons, comme le racisme est n de la traite, na dautre effet que de nous aveugler sur notre nature relle. Plac dans cet tat de disposer, au moins en principe, dune reprsentation adquate de lunivers extrieur, lindividu, au sein de son groupe social, a donc la capacit de subvenir aux besoins de son espce, la capacit de se mouvoir dans ltendue pour y rechercher et y trouver les ressources qui lui sont ncessaires. Fort bien. Du moins en rgime stable, tant que ce monde extrieur ne se modifie pas, nest pas perturb, que les ressources vitales demeurent suffisantes et localisables. Mais il suffit videmment que ces ressources viennent spuiser, manquer, disparatre, pour que linquitude naisse et que la question angoissante de la survie apparaisse. La discordance entre reprsentation intrieure et ralit externe est un tat insupportable, qui ne saurait perdurer, par dfinition 11. Ds lors, deux solutions soffrent au sujet : modifier le monde extrieur pour quil corresponde la reprsentation attendue et apaisante (ce que nous faisons souvent) ; ou bien modifier la construction mentale que nous appelons reprsentation (ou thorie , pour ce qui concerne les scientifiques), repartir des percepts, de lobservation active, les traiter de nouveau, leur appliquer les oprations cognitives adquates afin que la reprsentation sadapte au rel. Le processus est coteux, certes, mais efficace. Nous vitons au maximum dy avoir recours, car les remises en question sont laborieuses, voire puisantes. Mais nous y sommes contraints si nous ne voulons pas nous dissiper dans un monde de rves et de fantasmes de plus en plus loign du rel. 52

Pour une topologie sociale Nous le dpeignons l dans un langage expressment gnral, incluant non seulement la recherche des ressources nourricires, mais bien aussi celles de lchange social, symbolique, sexuel, tout aussi ncessaires la survie.

Les habitats comme projections du monde intrieur. Sans rien renier de ces dimensions qui enrichissent et complexifient le fait mme dhabiter, de produire des lieux et de les maintenir en une demeure , on peut alors concevoir les habitats comme des projections du monde intrieur dans le monde matriel extrieur, des projections de la structure mentale, culturelle, pratique et sociale, la fois pour la signifier, la faire exister et la faire voir, la faire apparatre aux yeux de lautre comme aux ntres. Comme une manire de donner forme au monde et une forme rassurante parce que congruente au monde interne. Il faut prendre ainsi le point de vue du sujet, au moins le temps dun travail danalyse et dlaboration, et de manire tre capable prcisment deffectuer des allers-retours entre ce point de vue subjectif et un point de vue objectiv, plus construit et plus gnral. Ce serait considrer cette relation entre le sujet et son environnement spatial comme le vritable objet. Il se dfinit dabord dans le seul instant de cette relation (sans mmoire aucune), relation double sens de projection et de lecture-usage. Il se construit ensuite seulement comme une (ou des) squence(s) de tels moments , qui prennent la dimension du temps, dun jour, dune semaine, dune saison, dune anne, dune vie et au-del. Forme qui est celle dun emploi du temps, des rituels saisonniers, ou dun cycle de vie. merge alors lide que, faute de modifier lespace autour de lui instantanment en fonction de son besoin ou de son dsir, comme le proposent certains rcits de science-fiction (La Brlure de mille soleils, film de Pierre Kast), ou comme cela peut se produire dans certaines situations particulires (assignation rsidence dans un espace restreint et peu diffrenci, quil soit cellule de prison, tente ou autre), lindividu se dplace dans une tendue quil a pralablement diffrencie et organise en un plan , en prvision de ces diffrents moments . partir de cette description de topologies simples , il serait loisible dexaminer nouveaux frais la question des articulations du temps avec ce type despace, hors dimension, hors orientation. Ainsi, du point de vue du sujet habitant, chaque lieu lmentaire est aussi un moment , et la pratique de lhabiter consiste tout autant enchaner ces moments qu parcourir des espaces. Le plan et la distribution de la maison apparaissent alors non comme une entit 53

Philippe Bonnin spatiale synchronique, mais comme la trace du parcours dun nomade quotidien 12, chaque lieu diffrenci correspondant alors ce quon nommait autrefois les heures , les riches heures du jour et de la nuit, des petites heures de laube et du rveil, o il faudra reconstruire lide mme dune prsence au monde, aux heures creuses ou pleines, aux heures de labeur ou de repos, de plaisir ou de peine, de solitude ou de partage, dennui ou de fte. Ce ne serait plus alors de simples topologies quil faudrait parler, mais de chrono-topologies , comme certains collgues, surtout italiens, ont commenc den laborer lchelle de la ville (mais pas celle de la demeure, que nous sachions). Dune certaine manire, plus nous remontons dans la simplicit architectonique des habitats (ce qui nest pas obligatoirement une remonte dans le temps : ces habitats simples existent aussi bien dans la yourte mongole actuelle que dans la chambre des personnes isoles de nos socits), et plus la construction mentale de lespace est prgnante, saidant ou sappuyant sur peu de matrialit. Lespace, notre sens, nest donc pas seulement une collection de lieux spcifis, ni larrangement des choses dans ltendue que notre socit et nous auront opr sur le rel, mais aussi bien ces oprations dinternalisation et dexternalisation elles-mmes, de reprsentation et de construction que nous sommes sans cesse amens conduire. Le pouvoir de les mener constitue notre tre et notre dignit dhommes. Nous changeons et partageons ces reprsentations spatiales socialement, particulirement par le langage, non seulement lorsque nous dsignons des parties de ltendue, des points ou des directions, mais bien lorsque nous raisonnons, en termes dintriorit/extriorit, par exemple, en termes localisants, topologiques, directionnels, ordinaux, quantitatifs ou formels ; non pas que nous employions seulement des mtaphores spatiales, mais la structure spatiale compose notre structure de pense et, par l, notre langue 13.

Objets, structures et processus topologiques. Il nest videmment pas question de donner ici une nosographie des objets de topologie humaine. Lentreprise ne saurait tre autre que collective, celle dun milieu scientifique, mais elle nest pas hors datteinte. Au moins, lobservation la plus gnrale dont on puisse partir est que les groupes humains ont systmatiquement invent les notions mmes de lieu , de limite et de seuil , de passage , de lieu ouvert ou ferm , d espace ou de pice , etc. 14. Puis ils ont diffrenci des catgories de lieux porteuses de sens au sein de leur culture et ont organis 54

Pour une topologie sociale ces lieux en structures spatiales habites typiques et identitaires, plus complexes (la maison tout particulirement, mais aussi les lieux du sacr, ceux de lchange, ceux de laccueil, ceux de la relgation, etc.). Les travaux que nous citons montrent comment l anthropologie de lespace a commenc de collecter ce vocabulaire topo-architectural. Nous avons personnellement esquiss une grammaire des lieux , quon ne pourra quvoquer et rsumer ici :
[] un effort de prcision sur ce qui spare, qui fait limite : des sparations pourraient tre simplement institues par le rituel social (et elles le sont parfois), sans presque aucun support matriel []. Pourtant, en de nombreux cas, les limites sont marques, parfois simplement indiques par une ligne au sol, par un revtement diffrent, parfois plus clairement par une haie, une barrire, un muret, un rideau, une cloison, un mur. Chaque degr de sparation ne peut tre tenu pour fortuit, mais bien pour signifiant trs prcis dune intention dclare. Une frontire continue, trois dimensions, dfinit deux rgions : un espace clos intrieur et un espace ouvert extrieur (cest le cas des maisons les plus simples, au volume unique et polyfonctionnel). Des percements dans cette frontire assurent nanmoins une continuit entre ces deux espaces, et permettent que lintrieur ne soit pas un non-lieu, inaccessible la pratique humaine. Potentiellement, lintrieur est ferm, abrit, mais il demeure, par la gestion des percements, accessible au sujet ainsi qu bon nombre de ressources et dinformations. Lapplication de cette dfinition aux constructions observables nest pas encore aise : elle ncessite des critres dinterprtation. Car la varit des dispositions concrtes est grande : quand peut-on dire quil y a frontire continue ? Le concept de frontire ne prend en fait son sens que comme empchement-protection, comme impermabilit aux dplacements de lindividu en premier lieu, aux diffrents vecteurs dinformations ensuite (et dabord aux cinq sens). La continuit, lorsquelle est maintenue, est celle de linformation vhicule. Des varits diffrentes de frontires peuvent tre distingues pour chaque combinaison de ce qu elles entravent. Autant danalyses rduites peuvent tre effectues pour chaque combinaison, et un lieu apparatra clos et protg ou non pour chacune, selon que la vue, le son, les exhalaisons, le froid y pntreront librement ou en seront empchs. [] Nous avons donc propos [] de diffrencier les espaces clos proprement parler, cest--dire clos pour tous les critres (mais seulement entre eux pour la vue, et non vis--vis de lextrieur), quivalents aux pices du langage courant ou cellules architecturales 15, des lieux clos, qui ne le sont que partiellement comme le lit clos de lalcve, le parc muni de sa clture etc. [] certains lieux ne sont pas objectivement clos, mais simplement marqus , et lon devrait alors parler de lieux plans ou lieux marqus :

55

Philippe Bonnin
les frontires ne sont plus toujours des enveloppes tridimensionnelles, mais souvent de simples barrires, voire des marques au sol, quand elles ne sont pas rduites des limites purement symboliques telles que linterdiction dentre qui borde la proprit prive 16.

Nous avons montr comment se superposent en fait quatre types despace dont les topologies ne concident pas ncessairement (lespace de laccs, lespace visuel et lumineux, lespace sonore, lespace olfactif, souvent voisin de lespace thermique), mais qui se combinent en un feuilletage complexe qui constitue notre espace habit. Il faut ensuite spcifier non seulement ces lieux, ds lors quils se diversifient, quil ne sagit pas dun seul et mme lieu o tout lhabiter se rassemble et se concentre, mais les relations quils tissent entre eux, et qui les dfinissent plus srement, car il ny a pas dessence ineffable du lieu. Lobservation, la description et lanalyse des limites et frontires sont cruciales : de licidedans au l-dehors, la limite montre une face interne, une face externe, des percements, une permabilit, un seuil o seffectue le passage, un parcours processuel, seuil qui permet alternativement louverture et la fermeture. Ce percement, cet opercule du seuil thoriquement, une ligne fictive et sans paisseur est en fait lui-mme un lieu, avec tout le flou quon lui autorise : il gnre des dbordements , des halos , des contagions dun espace sur lautre, et il est marqu de dispositifs spcifiques : plantes de seuils 17, dispositifs de dpt et de dissociation de linteraction 18. Dispositifs de dfense, de scurisation, didentification, de dmonstration du droit de passage. On a vu que les socits y plaaient un acteur spcifique, passeur rel ou divinis, gardiens terribles et dmoniaques, cyberntiques ou plus humaniss 19. Comprendre la complexit de la limite implique danalyser sa double face, ses deux apparences, susceptibles de scarter, de mnager un espace libre, un entre , qui se dilate, samplifie, se multiplie en une srie ordonne de seuils, en un chemin rituel, processionnel, voire labyrinthique 20. Il est le support de rituels, dchanges de paroles et de signes, de dcors et de symboles nombreux, mais aussi de dpts de soi-mme permettant une dissociation temporelle de lchange. Ensuite, aprs la relation premire qui les spare/relie, il faut sintresser au fait quun ensemble de lieux prsente une structure interne, parfois linaire et ordonne, parfois en grappe, en treillis ou semi-treillis. Ce que larchitecture nomme une distribution en chane (la maison gauloise, les salons de Versailles, le premier couloir et les coursives), en grappe (lappartement contemporain), en boucles (dont on valuera alors le nombre de Godard cf. supra), avec toutes les structures intermdiaires et composites. 56

Pour une topologie sociale Une aporie : nommer des objets topologiques universaux. Ds lors quon va nommer des lieux spcifiques selon leur appellation courante dans une langue (le franais, larabe, le japonais, le chinois, le tamberma, etc.), on induira un certain condens de sens propre cette culture, au dtriment de la gnralit : le genkan japonais nest pas le vestibule franais, pas plus quun mur de lombre chinois. Il faudrait donc scarter de la dnomination commune, sauf promouvoir au rang darchtype universel le dispositif dune culture spcifique, ce qui peut toutefois se concevoir et se justifier loccasion. Mais faut-il dnommer lespace, ce fragment dtendue, cet objet fictif et immatriel que la culture cre et partage, ou bien les dispositifs matriels qui lui donnent forme, ou bien encore les usages auxquels il donne lieu ? Ils ont t dnomms le plus souvent daprs leur finalit, en termes de fonction , cest--dire selon un mode de relation du sujet avec le milieu. Les anthropologues avaient adopt ce fonctionnalisme thorique juste raison, pour monter en gnralit, et rapprocher des dispositifs spatiaux dont la forme ntait pas comparable, malgr une mme finalit. Mais une idologie fonctionnaliste a ensuite systmatis abusivement cette heureuse gnralisation, jusquaux avatars urbanistiques et architecturaux dun fonctionnalisme pratique, rducteur et caricatural. On ne pourrait plus tenir un discours en termes de fonctions qui puisse tre encore entendu aujourdhui. Et pourtant, lexistence systmatique de lieux du feu et de lieux de leau , de lieux du sommeil 21 et de lieux de la rencontre ou des rituels est atteste dans nombre de cultures, sinon dans toutes. Il en va sans doute de la manire de concevoir leur dfinition, leur permanence et leur diversit, leur labilit mme et leur variabilit, de la manire dont ils existent dans la pense, laction et les projets des acteurs, de la faon dont ils se structurent de manire souple et ouverte. Rien pourtant dans ces approches nest foncirement faux, et il faudrait cesser de renvoyer aux oubliettes les travaux considrables de nos devanciers, sous prtexte quils sont parfois alls trop loin dans des doctrines hgmoniques, ou quune thorie savamment labore peut tre prise en dfaut sur un point (ce qui limite son domaine de validit plutt quelle nest alors totalement invalide, nen dplaise K.R. Popper 22). Termine, lre de la croyance en des thories totales : la fois totalement compltes et totalement cohrentes ; K. Gdel 23 en a montr limpossibilit lextrme fin (ce qui nous laisse encore une bonne marge de travail). Nous en sommes rduits des thories locales, voire concurrentes mais non exclusives, non absolues (souffrant vraisemblablement, comme la grammaire dune langue, de bizarreries et dexceptions, bizarreries parfois 57

Philippe Bonnin fcondes), des gnralisations les moins contradictoires possibles, des reconstructions du sens, vraies jusqu preuve du contraire, dans un domaine de validit donn, restreint dans lespace et dans le temps. Ce nest pas une raison pour cesser leffort de monte en gnralit ni leffort de thorisation. Autre problme : la maison , la demeure, ou ltablissement du groupement humain lmentaire au sein dune culture, compose un tout, une forme . Les lieux qui se sont diffrencis, puis ont clat ou sont rests groups au sein dun habitat , soit par division dune cellule de base, soit par agglomration (Leroi-Gourhan a dcrit ces deux processus opposs mais complmentaires), expriment de par leur agencement-distribution les diffrenciations mmes qui ont t opres. Distinctions-oppositions que la socit tient affirmer fermement et transmettre chacun, aux jeunes gnrations en particulier. Ces lieux expriment des hirarchies entre ces valeurs et ces espaces, le long de chanes ou de gradients qui les organisent. La position de chaque lieu au sein de cette structure spatiale est porteuse dun sens, que la description du lieu seul, saisi isolment, ne peut apporter. La maison a, de plus, une forme . Non plus seulement topologique, mais visuelle, matrielle, colore. Une dimension galement. Nous les avons volontairement mises de ct le temps de mettre en vidence la ncessit dune analyse proprement topologique, ce qui ntait pas en nier lexistence ni la sous-estimer. Forme porteuse de signification, qui parle alors de son architecture densemble comme dun dispositif en soi. Il nest certes pas question de lignorer, mme si, comme nous lavons dit, il faut mettre momentanment entre parenthses ce niveau de questionnement afin de centrer lattention sur la structuration spatiale. Cependant, pour dcrire et analyser les rapports dun espace masculin et fminin, celui de laccueil et celui des rituels, pour dire quils se trouvent disposs en tte ou en queue, prs de laccs ou lextrmit dune chane dintimit, nous sommes contraint de faire rfrence lusage et parfois mme la forme. Ou bien faut-il refuser l illusion culturelle qui nous est offerte, lorsque nous traitons de ces lieux-fictions au sein dune culture, et nous remettre volontairement dans la position du palo-anthropologue face aux traces architecturales et mobilires dune culture inconnue ? Ne pouvant sappuyer sur aucune langue, aucune connaissance de lusage et des rites, ni de la structure sociale, il ne peut alors que dcrire la matrialit brute des traces, reconstituer les dispositifs architectoniques mis en uvre (poteau, muret, enceinte, douve, passage, chemin, entassements) qui produisent les espaces habits. Et, de manire plus labore : le mur, la cloison, le toit, ltre et la chemine, la fentre, la porte, lchelle et lesca58

Pour une topologie sociale lier, le plancher, le plafond, le placard, le mobilier (table, sige, lit, coffres et armoires), comme lont fait les gographes et anthropologues durant le XXe sicle (Albert Demangeon, Pierre Deffontaines, Amos Rapoport, Robert Cresswell, Paul Oliver, par exemple 24). La maison est aussi le point dquilibre momentan de processus dlaboration et de destruction impliquant des acteurs ; de processus qui la produisent en continu, quotidiennement et annuellement, tant dans son architecture, son dcor, sa mise en tat dhabitation, dusage possible. Tous quilibres qui dpassent parfois de loin la matrialit objective ou la topologie : les hommes sarrangent des lieux tels quils en hritent, les bricolent et les rinterprtent, continuent vivre plusieurs sicles aprs dans des architectures conues pour des modes de vie qui nont plus grand-chose voir avec le monde actuel. Ou bien ils sadaptent et se glissent dans des formes architecturales dautres cultures, lorsquils migrent. La demeure rsulte non seulement de ces processus, mais aussi dun droit prement ngoci occuper une portion despace, dtendue, en ce lieu et pour un laps de temps dtermin (mme sous forme de concession de cimetire).

Programmes, pistes. Un espace est le sige dune entit sociale, dun acteur (individuel ou collectif, voire institutionnel) qui possde donc un droit, ne serait-ce que dusage, et dfinit les rgles daccs aux espaces dlimits (et ctait le cas des villes ceintes de murs), muni dun passe (cl de lappartement, ticket de voyageur du mtro ou du train, billet de visiteur du muse, etc.). Ds lors quon est face une structure plus complexe de lieux, on a affaire une organisation des moments , dans une relation dordre ou une chronologie, signifiant une cosmologie, un ordonnancement du monde. Mais surtout un acteur collectif et une structure sociale, un groupe social organis, hirarchis, des liens et des rapports sociaux, une division sociale du temps et du travail (on peut penser aux descriptions de Franois de Singly dans Libres ensemble). De plus, ces topologies sociales voluent, sinventent, sabandonnent, se transmettent. Il faut alors se poser la question des topologies nouvelles. Il faut particulirement se pencher sur les formes extrmes dhabitat, les formes les plus simplifies, pourtant bien relles et actuelles au sein de nos socits, qui constituent des sortes de restrictions . Le Voyage autour de ma chambre (Xavier de Maistre) en est lanctre littraire, mais il faudrait surtout rexaminer la situation du sans-logis, de la cellule de prison, de la 59

Philippe Bonnin cellule de moine, du lit dhpital. Comment les moments essentiels de la quotidiennet (ceux quon avait ravals au rang de fonctions mcaniques) y sont-ils spatialiss ? Comment le repos, la nourriture, les soins du corps, les purifications, vacuations, la part symbolique, les modes de relation sociale, mme diffrs en lecture-criture , mme par mdias interposs, y prennent-ils place et sy organisent-ils ? Quel que soit lespace en question, si peu clos, si peu bti, si peu marqu mme ft-il, il ncessite un accs une place, ce que Louis I. Kahn 25 (repris ensuite par Candilis, Josic et Woods, du Team 10 26) nommait espace servant / espace servi . Ce concept, dgag de la recette du dessin architectural et rvalu au niveau topologique, savre dune grande pertinence et dune porte gnrale, fonctionnant toutes les chelles (cellule individuelle : lit-ruelle // logement familial : chambre-couloir // immeuble dhabitation : appartements-escalier et coursives // quartier : lot-rue // ltat ou le royaume, avec ses accs la mer, ses cols, ses perces, etc., voire encore sans chelle). Au point qumerge lide de possibles topologies fractales lorsque saffirme la pertinence de tels concepts transchelles. De nombreuses autres pistes soffrent ltude. Paradoxalement, les travaux concernant les organisations spatiales les plus sophistiques, les combinaisons de lieux et de cellules multiples en arrangements et distributions 27 plus complexes, ont t nettement plus dvelopps que ltude des formes les plus simples et les plus populaires. La forme ou plutt la structure de ces distributions caractrise les types et modles vernaculaires anciens ou contemporains (types et modles au plan topologique, sentend, avant mme de parler de la forme architecturale au sens visuel et plastique). Encore que la dimension proprement topologique ny soit pas toujours centrale, ces tudes ont t poursuivies de manire interne une culture donne (et non de manire comparative, par exemple), afin den tudier les variantes en synchronie, selon les concepteurs ou les localits ou les transformations en diachronie, selon les poques. De mme, lhistoire de la diffrenciation de ces topoi ou lieux lmentaires dune culture, de lmergence et de lautonomisation de chaque lieu en une pice dhabitation spcifie et nomme est aujourdhui galement mieux connue par les recherches historiques. Il nest donc pas impertinent den faire la relecture dans une perspective danthropologie spatiale et non plus de simple histoire des architectures. Philippe BONNIN
philippe.a.bonnin@wanadoo.fr CNRS-AUS/UMR 7218 LAVUE

60

Pour une topologie sociale

NOTES

1. Cf. le numro 73 de la prsente revue : Manires dhabiter , 2002. 2. Ou bien faudrait-il dire alors locotique ? 3. Cest, semble-t-il, lacception dominante de la notion de lieu dans le milieu des architectes, rpandue bien avant la parution de louvrage Genius Loci de Ch. Norberg-Schulz. Il faut se rjouir de cette valorisation et de cette incitation prendre en compte tout ce par quoi le lieu dun projet architectural, dune intervention, dun tablissement humain est attach au monde et au milieu, aprs les ravages pas encore achevs de la tabula rasa moderniste. 4. Prcisons que par ces termes espace habit nous ne dsignons pas seulement les espaces internes de lhabitation (de la maison ou du logement), mais bien lensemble des espaces qui ont t dlimits, marqus, faonns et qualifis par les socits en ce quils font lobjet de reprsentations, de pratiques et de rapports sociaux. 5. Nous en avons rappel la longue filiation dans lintroduction Lespace anthropologique : abcdaire anthropologique de larchitecture et de la ville , Cahiers de la recherche architecturale, urbaine et paysagre, no 20-21, ditions du Patrimoine, 2007. Anthropologie de lespace, lanthologie de textes extraits des monographies ethnologiques portant sur de nombreuses cultures, de Franoise Paul-Lvy et Marion Segaud, a constitu une tape importante dans ce processus, montrant la vaste collecte dobservations opres, offrant un dbut de classement. On ne saurait lui reprocher que cette affirmation limitative et premptoire sur la fermeture des cultures, et le renoncement une thorie gnralise, pourtant voque. Dans un autre domaine, le travail de synthse dun Jean Cuisenier, opr partir de lenqute sur larchitecture populaire franaise dirige par Georges-Henri Rivire dans les annes 1940, est rest quasi ignor ( part la tentative de formalisation quen a dveloppe Bill Hillier Londres, durant le sjour que fit Cuisenier la Bartlett School of Architecture, puis la pitoyable rcupration lucrative quen a opre Space Syntax ), alors quil offrait un corpus de mille huit cents observations dtailles et normalises sur lensemble du territoire. 6. Philippe Boudon, De larchitecture lpistmologie ; la question de lchelle, Paris, PUF, 1991 ; Introduction larchitecturologie, Paris, Dunod, 1992 ; Sur lespace architectural, Marseille, Parenthses, coll. Eupalinos , 2003. 7. Dans plusieurs de ses films de jeunesse Jean-Luc Godard ralise des travellings complexes au sein dun logement de faon que le personnage et la camra reviennent la mme place aprs avoir travers plusieurs pices sans aucune coupure du plan-squence ; le logement en question prsente donc une structure topologique diffrente de la chane ou de la grappe, et comporte au moins une boucle. Nous appelons nombre de Godard le nombre de boucles diffrentes et non interscantes qui peuvent tre opres dans un logement. Cette possibilit de varier et de choisir son cheminement est trs apprcie des habitants. 8. Particulirement la conjecture des quatre couleurs prsente probablement par Mbius en 1840 : celle-ci affirmait quil suffisait de quatre couleurs pour colorier toute carte de telle manire que les pays ayant une frontire commune soient toujours de couleurs diffrentes. Problme enfantin ? Il a fallu attendre 1976 pour quAppel et Haken en apportent la dmonstration laide de lordinateur (cest--dire en puisant le nombre de solutions possibles, et non de manire thorique). 9. Cf. les travaux de Georges Mator (1962) et de Jean Cayrol (1968). Cf. galement Philippe Bonnin, Nommer/habiter : langue japonaise et dsignation spatiale de la personne , Communications, no 73, 2002, p. 245-265. 10. Que nous avons dj expose dans Dispositifs et rituels du seuil : une topologie sociale. Dtour japonais , Communications, no 70, 2000. 11. Nous avions commenc de dvelopper cette analyse dans La ville japonaise : une esthtique ordinaire ? , Le Got des belles choses, Terrain, coll. Ethnologie de la France , cahier 19, MSHMission lethnologie, 2004, p. 11-34. 12. On se souvient des remarques de Michel de Certeau (Arts de faire, Paris, UGE, coll. 10/18 , 1980) propos des reprsentations des appartements new-yorkais, dcrits comme des parcours

61

Philippe Bonnin
beaucoup plus souvent que comme des plans . Il les rapporte lhistoire de la cartographie, dont les premiers portulans indiquaient les tapes dun plerinage sans souci de mtrique, mais seulement de relation dordre, avec une indication du mode de locomotion. Ce nest que plus tardivement que celui-ci disparatra dune cartographie dsormais synchrone, instantane. 13. Nous en avons donn une dmonstration dans Nommer/habiter , art. cit. 14. Cf. Philippe Bonnin (avec Martyne Perrot et Martin de la Soudire), LOstal en Margeride, Paris, ditions du CNRS, 1983 (la conclusion) ; et Philippe Bonnin, La maison rurale et les structures de lHabiter , tudes rurales, no 125-126, 1992, p. 153-166. 15. limage de la cellule de moine ; ce terme est celui utilis par les architectes du mouvement moderne pour dsigner une unit despace lmentaire dans les tablissements humains en gnral, dans la maison en particulier. 16. La maison rurale et les structures de lHabiter , art. cit. 17. Cf. ce propos les travaux de Martine Bergues, Dire avec des fleurs ; manires et modles , in Vronique Nahoum-Grappe et Odile Vincent (dir.), Le Got des belles choses. Ethnologie de la relation esthtique, Paris, ditions de la Maison des sciences de lhomme, 2004, p. 67-82. 18. On en trouvera un bel exemple dans une livraison rcente de la revue EspacesTemps.net (http://espacestemps.net/document7932.html), rubrique La photo : Pizzas et barbels , par Yann Richard et Clarisse Didelon, nous montre un tourniquet pizza amnag dans la grille de protection dune rsidence. 19. Cf. Lentre : espaces, seuils et rituels autour de la loge , in Loges, concierges et gardiens, Paris et Grne, Craphis, 2006, p. 23-28. 20. Cf. Limite , in LEspace anthropologique, Cahiers de la recherche architecturale, numro cit, p. 103-106. 21. On se souvient prcisment du travail sur la chambre de P. Dibie : Ethnologie de la chambre coucher, Paris, Grasset et Fasquelle, 1987. 22. Karl Raimund Popper, dans sa Logique de la dcouverte scientifique (1934), prnait que toute thorie dont une implication mme minime tait exprimentalement rfute devait tre totalement abandonne au profit dune thorie radicalement nouvelle, et ne pas faire lobjet dune simple correction ou dun ajustement. 23. Les thormes dincompltude de Kurt Gdel, mathmaticien et logicien austro-amricain, sont deux thormes clbres de logique mathmatique, dmontrs en 1931 dans son article ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und verwandter Systeme (Sur les propositions formellement indcidables des Principia Mathematica et des systmes apparents), qui montrent quune thorie axiomatise et cohrente comporte ncessairement des noncs indmontrables. Ce qui rfute singulirement lpistmologie de K. Popper. 24. Pierre Deffontaines, LHomme et sa maison, Paris, NRF-Gallimard, 1972 ; Amos Rapoport, Pour une anthropologie de la maison (1969), Paris, Dunod, 1972 ; Albert Demangeon, Lhabitation rurale en France : essai de classification des principaux types , Annales de gographie, vol. 29, no 161, rimprim dans Problmes de gographie humaine, Paris, Armand Colin, 1942 ; Robert Cresswell, Le concept de maison : les peuples non industriels , Zodiac, no 7, 1960, p. 182-197 ; Paul Oliver (ed.), Shelter and Society, Londres, Barrie & Jenkins, 1967, p. 25-29 ; Paul Oliver (ed.), Encyclopedia of Vernacular Architecture of the World, Cambridge, Cambridge University Press, 1997, 3 vol. 25. Louis Kahn appartient la gnration qui suit les fondateurs du modernisme architectural, quil dpasse. Le fonctionnalisme de ses difices aboutit la dfinition de concepts nouveaux : le servant et le servi, dont il marque clairement la diffrenciation. 26. Team 10 est un groupe darchitectes issus du mouvement moderne ayant contribu repenser larchitecture et lurbanisme en rupture avec les conceptions rationalistes de leurs prdcesseurs. 27. De mme, ce terme du vocabulaire architectural dsigne la structuration spatiale dun ensemble de lieux identifiables, lappartement ou la maison par exemple, comme si un programme faisant consensus distribuait dans ltendue une liste finie de lieux prdtermine.

62

Pour une topologie sociale

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

BACHELARD, Gaston, 1967, La Potique de lespace, Paris, PUF. BONNIN, Philippe, 2000a, Pour une eth(n)ologie sociale de lespace , Espaces et socits, no 103. 2000b, Grammaire des lieux et architecture des seuils , Nichi-Futsu kykai, Kyto. 2003, Limpossible clture , Les Temps modernes, no 624, p. 35-53. 2006a, Lentre : espaces, seuils et rituels autour de la loge , in Loges, concierges et gardiens, Paris et Grne, Craphis, p. 23-28. 2006b, Regards japonais sur lespace domestique parisien , avec Nishida Masatsugu (http:// www.espacestemps.net/document2028.html). 2007, Architecture, espace pens, espace vcu, Paris, Recherches. Ces rfrences sont consultables sur la base de donnes HAL-SHS : http://halshs.archives-ouvertes. fr/autlab/Bonnin/UMR7136-FRE3221 (avec des rsums pour les principales publications). BOUDON, Philippe, 1991, De larchitecture lpistmologie ; la question de lchelle, Paris, PUF. 1992, Introduction larchitecturologie, Paris, Dunod. 2003, Sur lespace architectural, Marseille, Parenthses, coll. Eupalinos . CAVALCANTE, S., 1980, Psychosociologie de la porte, outil dune topologie variable, thse de IIIe cycle, Universit de Strasbourg, 330 p. CAYROL, Jean, 1968, De lespace humain, Paris, Seuil. CERTEAU, M. de., GIARD, L. et MAYOL, P., 1980, LInvention du quotidien, prface et 1 : Arts de faire (M. de Certeau) ; 2 : Habiter, cuisiner (Luce Giard et Pierre Mayol), Paris, UGE, coll. 10/18 (cf. 3e partie : Pratiques despace , p. 171). DEFFONTAINES, Pierre, 1972, LHomme et sa maison, Paris, NRF-Gallimard. DEPAULE, Jean-Charles, 1995, Anthropologie de lespace , in Histoire urbaine, anthropologie de lespace, Paris, CNRS ditions/PIR-Villes, p. 15-73. DEPAULE, Jean-Charles, et TOPALOV, Christian, 1998, Les mots de la ville , Genses, no 33, dcembre. DUVIGNAUD, Jean, 1977, Lieux et non-lieux, Paris, Galile. ELEB-VIDAL, Monique, et DEBARRE-BLANCHARD, Anne, 1989, Architectures de la vie prive, XVIIeXIXe sicle (introduction de M. Perrot). Bruxelles, dition des A.A.M. GOFFMAN, E., 1974, Les Rites dinteraction, Paris, Minuit. KAST, Pierre, 1964, La Brlure de mille soleils, film, couleurs, 23 minutes, France (producteur : Anatole Dauman). LGER, Jean-Michel, 2005, La famille et larchitecte : les coups de ds des concepteurs , Espaces et socits, no 120-121, La famille dans tous ses espaces , p. 15-44. LEROI-GOURHAN, Andr, 1943-1971, LHomme et la Matire, Paris, Albin Michel. 1945-1973, Milieu et techniques, Paris, Albin Michel. MAISTRE, Xavier de, 1991, Voyage autour de ma chambre, Paris, Jos Corti. MATOR, Georges, 1962, LEspace humain. Paris, ditions du Vieux-Colombier. MERLEAU-PONTY, Maurice, 2006, Lil et lEsprit, Paris, Gallimard, coll. Folio . MOLES, Abraham, et ROHMER, lisabeth, 1972, Psychologie de lespace, Paris, Casterman. MOLEY, Christian, 1984, Les Structures de la maison. Exemple dun habitat traditionnel finlandais, Paris, POF. 1987, La place de leau dans lespace domestique , Architecture & Comportement, Lausanne, vol. 3, no 2103-115. PAUL-LVY, Franoise, et SEGAUD, Marion, 1983, Anthropologie de lespace, Paris, CCI. PIAGET, Jean, 1948, La Reprsentation de lespace chez lenfant, Paris, PUF. PINSON, Daniel, 1990, Rflexions sur le statut et la reprsentation de lusage dans la pense des architectes ; texte original pour la soutenance de la thse dtat sur travaux, Nanterre, Universit de Paris X. RAPOPORT, Amos, 1969, Pour une anthropologie de la maison, Paris, Dunod, 1972.

63

Philippe Bonnin
SCHMID, Monique, 1988, Psychosociologie de la fentre. Un outil dune structure de relations au quotidien, doctorat de IIIe cycle, Universit de Strasbourg. SIMMEL, Georg, 1988, La Tragdie de la culture, Paris, Rivages (p. 161-168 : Pont et porte ). SINGLY, Franois de (dir.), 2000, Libres ensemble. Lindividualisme dans la vie commune, Paris, Nathan. TOUSSAINT, Jean-Yves, 2006, Le seuil, un dispositif technique et spatial pour passer dun monde lautre en employant son temps , in Du mot au concept : seuil, Grenoble, PUG, p. 139-157. TRASSARD, Jean-Loup, 2000, Dormance, Paris, Gallimard-NRF. UEXKLL, Jacob von, 1956, Mondes animaux et monde humain, Paris, Denol, 1965.

RSUM

Lanthropologie de lespace doit-elle se cantonner une simple description des lieux ? Ne doitelle pas travailler les faits dorganisation de lespace en intention (que signifient les lieux produits par les cultures, et les arrangements topologiques quelles composent ?) aussi bien quen morphologie (quelles rgles darrangements se donnent-elles ?) ; en extension (diversit au sein des socits) aussi bien quen dynamique temporelle ou historique ? Que lon englobe cette discipline au sein de lanthropologie de lespace ou quon la dsigne plus prcisment comme topologie sociale , peu importe : si les socits font preuve dune considrable imagination et dune non moins grande crativit en la matire, elles ne se confrontent pas moins des lois topologiques incontournables, et leur manire doprer fait objet de science. Comment les cultures dfinissent-elles, dans ltendue, des lieux porteurs de sens cest--dire des modes de relation du sujet avec le milieu, des moments de la pratique , comment les organisent-elles entre eux, comment les pratiquent-elles, comment leur offrent-elles ensuite des dispositifs architecturaux pour les rendre efficaces ? Pourquoi une thorie de la spatialit devrait-elle demeurer impossible ou interdite ? Il est temps dy remdier, et de construire une topologie sociale .

SUMMARY

Should the anthropology of space should it be confined to a mere description of scenes ? Should it not do ones practice on space planning intention (what do scenes produced by culture and topological arrangements they make up mean ?) as well as in morphology (what rules arrangements there ?) ; in extension (what diversity societies within ?) and in temporal or historical dynamic ? Whether one embraces this discipline within the anthropology of space or more specifically as social topology, does not really matter. If societies show considerable imagination and creativity in the field, they are faced with no less essential topological laws, and their modus operandi is the object of science : how do cultures build meaningful places in extended spaces that is to say, ways of relating the subject with its environment, and moments of practice , how do they get themselves organized, how do they practice them, how do they offer architectural features ? Why should a theory of spatiality remain impossible or prohibited ? It is time to remedy it, and build a Social Topology.