Artculo. Gneros discursivos o actos de habla? 1 Sobre la clasificacin de los enunciados en M. M. Bajtn y J. L. Austin.

Ignacio Mazzola2 i_mazzola@yahoo.es Agosto, 2006. Introduccin. En su conocido artculo El problema de los gneros discursivos3 Mijal M. Bajtn se propone acreditar un nuevo punto de partida para los estudios literarios, filolgicos, estilsticos y lingsticos en general. Ese nuevo punto de partida estar constituido por el enunciado y sus propiedades. Sobre una clara comprensin del mismo se podr erigir una lingstica del habla, o de la comunicacin discursiva, que girar en torno al concepto de gneros discursivos. Ms all de sta, la lingstica estructural y formal podr seguir haciendo su trabajo, liberada de la ilusin de estar trabajando sobre la mismsima materia significante. Segn el diagnstico que de los estudios lingstico-literarios de la poca haca Bajtn, la inmensa red de problemas conceptuales y metodolgicos en la que esas disciplinas se vean envueltas y que les impeda ser algo ms que confusos conjuntos de generalizaciones apresuradas y taxonomas incoherentes se deba fundamentalmente a la falta de una adecuada unidad de fundamento, es decir, a la falta de comprensin de la unidad real del fenmeno lingstico. sta es, dir Bajtn, el enunciado, concreto, real, singular y total, conectado de una manera inmediata con la accin humana, perteneciente a un hablante particular. De ste ha de ocuparse ya no la tradicional lingstica, objetivante-abstractiva, sino una metalingstica, en la que Bajtn se encontraba trabajando al momento de su muerte y de la cual nos han quedado algunos esbozos preparatorios que se encuentran compilados en el libro Esttica de la creacin verbal4. Ahora bien, no obstante el innegable inters y plausibilidad que presentan las ideas de Bajtn, me ha parecido que existen algunos problemas en sus planteos, y quisiera tratar de llamar la atencin sobre los mismos. Veremos a continuacin que en el marco de otra tradicin, y buscando dar cuenta de problemas tambin relacionados con el lenguaje, ante una situacin
Algunas reflexiones sobre problemas relacionados con los aqu tratados fueron publicadas en: Ignacio Mazzola, Lecturas de Bajtn. El problema de los gneros discursivos. Revista Electrnica: Razn y Palabra, N. 41, Octubre-Noviembre 2004. http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n41/imazzonla.html 2 Ignacio Mazzola es Socilogo. Investigador del Instituto Gino Germani, UBA, FCS. 3 Incluido en: M. M. Bajtn, Esttica de la creacin verbal, Siglo XXI Editores, Buenos Aires, 2002. 4 Op. cit. En especial Cp. 5, 6, 8, 9 y 10.
1

similar, se adopt la decisin de partir del segundo polo de la problemtica, constituyndose as una estrategia terica distinta que ha tenido, a la postre, amplia aceptacin y desarrollo.

Bajtn: enunciados y gneros discursivos. Como hemos dicho, Bajtn pretenda elaborar un marco conceptual y metodolgico para las ciencia humanas en general, y en particular para las ciencias interpretativas. Teniendo en cuenta la centralidad que el sentido y la significacin tienen en ellas, intentaba forjar una serie de categoras apropiadas a los objetos significantes. El espectro de disciplinas que en este sentido le interesan se extiende desde la crtica literaria hasta la lingstica formal, a lo largo de un continuo, por as decir, cuyos polos son: por un lado, la objetivacin y formalizacin total del conjunto significante, i.e. la lingstica estructural; y por otro, la hermenutica inacabable de las grandes obras de la literatura universal. Esta amplitud de miras es patente en textos como El problema del texto en la lingstica, la filologa y otras ciencias humanas. Ensayo de anlisis filolgico y en Hacia una metodologa de las ciencias humanas5. Por su parte, en el famoso trabajo sobre los gneros discursivos Bajtn se encuentra fundamentalmente interesado en estudiar el proceso real de la comunicacin discursiva, y en consecuencia el uso real, efectivo, singular (espacio-temporalmente), del lenguaje (en forma escrita u oral) en situaciones de interaccin social (en sentido amplio). Al hacer de ste su objeto, al concebir as su problemtica, se ubica de modo resuelto en un plano prcticamente opuesto a aquel en que se ubicaba el famoso lingista F. de Saussure. De hecho, sus enemigos tericos son, en lingstica, el estructuralismo y el formalismo, lo cual incluye no slo a Saussure, sino tambin a autores como Vossler, Propp, Shklovsky y otros. Pero adems, dado su fundamental inters en el aspecto comunicativo del uso del lenguaje, rompe con toda una tradicin intelectual que consideraba que la funcin esencial del lenguaje era la expresin del mundo individual del hablante o bien la generacin del pensamiento independientemente de la comunicacin. (Bajtn, 2002: 256)6 Podemos preguntarnos: Qu lo impulsa a estudiar el proceso real de la comunicacin discursiva si, desde Saussure, estaba instalada la opinin de que el habla, esto es: el uso de la lengua en una situacin particular, era un fenmeno individual, contingente y catico y por tanto no analizable cientficamente, es decir, en base a criterios como los de efectividad, repetibilidad
Ambos en: Op. cit. Cp. 6 y 10. Su referencia a Wilhelm von Humboldt en este punto es, por lo menos, apresurada y desafortunada porque para Humboldt el lenguaje es a la vez constitutivo del mundo, del pensamiento y de la comunicacin. Bajo ningn punto de vista se puede decir que para Humboldt la funcin comunicativa fuera accesoria (Bajtn, 2002: 256). Sobre esto: Lafont, C. y Pea, L., La tradicin humboldtiana y el relativismo lingstico en: Dascal, M. (editor), Filosofa del lenguaje II. Pragmtica, Trotta, Madrid, 1999.
6 5

e intersubjetividad? La respuesta de Bajtn sera, se me ocurre, ms o menos la siguiente: esa opinin, sobre la imposibilidad de analizar seriamente el habla, surge de una insuficiente comprensin de la unida de anlisis: el enunciado. Si realizamos una caracterizacin adecuada del mismo podremos advertir cmo y por qu son posibles (e incluso necesarios) ciertos tipos relativamente estables de enunciados, a los que denominamos gneros discursivos. (Ibd.: 248) Estos deben ser, en consecuencia, las verdaderas unidades de anlisis. En breve: 1) el enunciado es la unidad real del fenmeno lingstico (Ibd.: 255) y 2) su aparicin reviste (muchas veces) formas tpicas. Sobre estas dos consideraciones se puede erigir un estudio cientfico, si se quiere, del real proceso de la comunicacin discursiva. Veamos los pasos seguidos por el autor. En primer lugar Bajtn desde la primera lnea- llama la atencin sobre la necesidad de hacer hincapi en el entrelazamiento de la actividad humana y el uso de la lengua. De hecho, el uso de la lengua es (como queda sealado por la palabra uso) una actividad humana. En segundo lugar, Bajtn se da su unidad de fundamento: el actor, el hablante (o escribiente) hace uso de la lengua bajo la forma de enunciados concretos y singulares. As, cada uno de estos pertenece en cada caso a un agente embarcado en alguna actividad especfica. Ahora bien, cmo pasamos de aqu a los gneros discursivos, definidos como tipos relativamente estables de enunciados? Pues bien, en tercer lugar, y esta es a la vez la hiptesis y la conviccin de Bajtn, cada esfera del uso de la lengua elabora sus tipos relativamente estables de enunciados. As, segn Bajtn, los enunciados, cada uno de ellos en cada caso, reflejan las condiciones especficas y el objeto de cada una de las esferas (Ibd.: 248 mis cursivas) de la praxis humana en las cuales son producidos. Es decir, ciertas condiciones especficas (que han de presuponerse mnimamente estables) relativas a cada rea o esfera de actividad humana, y el correspondiente objeto (en sentido amplio) nuclear de esa actividad o esfera de actividades, se hacen presentes, se muestran en cada uno de los muchos enunciados producidos bajo esas condiciones y en relacin a ese objeto. Entonces, si bien los enunciados individualmente considerados son totalidades cuyos aspectos se encuentran vinculados indisolublemente, un estudio minucioso del enunciado (en sentido genrico) y de sus propiedades ha de poder indicar los aspectos (analticos) relevantes en los cuales advertir y corroborar ese reflejo de lo extra-lingstico en lo lingstico que provee la estabilidad y la tipicidad requerida para el estudio cientfico. (Metodolgicamente esto significa que, en lugar de proceder a la abstraccin del enunciado en relacin a su contexto real de aparicin, se lo debe proyectar sobre fondo de una esfera de la actividad humana especfica,

quedando as a la vista tanto el enunciado como las condiciones en las cuales es producido por un hablante/escribiente.) Debemos ahora, entonces, preguntarnos, 1) qu es, para Bajtn, un enunciado? O, de otra manera, 2) cules considera que son las propiedades intrnsecas de los enunciados? y, a partir de ellas, 3) cules los aspectos paradigmticos desde el punto de vista de la diferenciacin y clasificacin de los enunciados en gneros discursivos, es decir, en tipos relativamente estables? La respuesta a la primera pregunta la daremos a travs de la respuesta a la segunda. Esta ltima supone un recorrido por todo el texto, ya que a lo largo del mismo, en una suerte de fenomenologa de la comunicacin discursiva, Bajtn va identificando y desgranando los constituyentes del enunciado. Por supuesto, es imposible hacer justicia a la riqueza, detalle y profundidad de sus descripciones y anlisis. Nos conformaremos con agrupar aquellos aspectos que nos parecieron centrales. As, en una lista que no implica ningn tipo de jerarqua de los elementos se encontraran las siguientes propiedades constitutivas del enunciado en tanto que unidad real de la comunicacin discursiva7: un enunciado, 1) pertenece a un hablante/escribiente; 2) se encuentra orientado hacia un otro cuya presencia puede ser inmediata o diferida8; asimismo, el enunciado 3) determina una respuesta; 4) tiene un carcter concluso o plenitud de sentido, lo cual constituye la cara interna de su completitud externa, manifiesta en el cambio de sujeto hablante; 5) posee un objetivo, es decir, conlleva una intencin por parte del hablante/escribiente; a su vez, 6) constituye un eslabn en una cadena relativamente organizada de enunciados, cada uno de los cuales posee el carcter de una respuesta a los enunciados anteriores, es decir, se encuentra en una relacin dialgica con otros enunciados; tambin 7) se enfrenta de una manera directa e inmediata con la realidad (contexto extra-verbal); y, por ltimo, 8) posee un objeto o contenido temtico; 9) posee una cierta expresividad o actitud expresiva, generalmente plasmada en el tradicionalmente llamado estilo; y 10) es, en su estructura y composicin y ms all de su complejidad, un uso gramaticalmente correcto o aceptable del lenguaje. En esta lista, evidentemente, todos los elementos se encuentran ntimamente relacionados entre s, no obstante lo cual creo que se podra defender la autonoma analtica de cada uno de ellos. Ahora bien, frente a un conjunto tan amplio de aspectos genricos, cabe sospechar que no todos ellos tienen la misma relevancia a la hora de construir un principio de
7

No contamos con espacio suficiente para analizar los distintos aspectos a partir de los cuales Bajtn distingue el enunciado de la oracin, pero en parte las diferencias quedan reflejadas en nuestra enumeracin de las propiedades del enunciado si se las compara con la idea de la lingstica objetivante de la oracin como mera construccin gramatical. 8 Lo cual evidentemente implica el reconocimiento de ese otro, como miembro legtimo de una comunidad de comunicacin discursiva (p.261)

observacin y clasificacin de enunciados a fin de formar una taxonoma de gneros discursivos. En efecto, se podra decir de las propiedades 1 a 7 que pertenecen todas por igual a cualquier tipo de manifestacin comunicativa, incluso aquellas que no son discursivas, aunque si ste fuera el caso habra algunas reservas bastante claras que hacer en lo tocante a 2, 4 y 6. Se desprende entonces que la respuesta a nuestra tercera pregunta esto es: cules son los aspectos paradigmticos desde el punto de vista de la diferenciacin y clasificacin de los enunciados en gneros discursivos, es decir, en tipos relativamente estables? ha de ser respondida en base a los aspectos 8, 9 y 10, es decir, en base a: el contenido temtico, la actitud expresiva y la composicin. Esta es, en efecto, la propuesta de Bajtn. (Ibd.: 248; 252) Ahora bien, parece difcil aceptar que esos tres criterios proveen a los enunciados la estabilidad o tipicidad necesaria para clasificarlos en gneros discursivos. En relacin al criterio del contenido temtico es ms bien poco, si algo, lo que se aclara en el texto. De hecho, no hemos podido encontrar ningn pasaje en el texto donde Bajtn manifieste de manera clara y relativamente exhaustiva en qu exactamente estaba pensando al referirse al contenido temtico. Lo mismo sucede en relacin al criterio de la estructura o composicin, con la salvedad de la interesante distincin entre gneros discursivos primarios (o simples) y secundarios (o complejos). Por su parte, el criterio de la actitud expresiva es claramente el ms promisorio. (Volveremos sobre el mismo.) Un concepto, como el de gneros discursivos, es una forma de cortar camino (de hecho, de eso se trata la construccin de teora), cuya utilidad reside en su posible aplicacin sistemtica en el agrupamiento de datos para facilitar o hacer ms fluidos los anlisis particulares. El problema es que, en caso de aceptar la propuesta de Bajtn, tendremos tres variables independientes, cuyos valores son prcticamente (exceptuando, aunque esto ha de ser determinado, la actitud expresiva) infinitos9. Pinsese solamente en la cantidad de objetos (abstractos o concretos, directos e indirectos) que pueden proveer el contenido temtico a un enunciado cualquiera, o en la cantidad de estructuras que puede adquirir un enunciado, desde el slo grito de la palabra Fuego! en la situacin apropiada hasta, como dice Bajtn, novelas en varios tomos. (De hecho, esta infinitud en la posibilidad de construir nuevos enunciados es la piedra de toque de la teora chomskyana y hoy en da un lugar comn que ya no es discutido.) Tenemos ah pues un primer problema en relacin a la observacin y clasificacin de gneros discursivos: al menos dos de los criterios propuestos, el contenido temtico y la
Bajtn reconoce en parte este hecho. As, habla de una gran multiformidad del uso de la lengua en relacin a las distintas esferas de accin, y de una riqueza y diversidad inmensa de los gneros discursivos, y de una extrema heterogeneidad entre ellos. (Ibd.: 248) Pero evidentemente crey poder aportar los elementos necesarios para construir clasificaciones estables.
9

composicin gramatical, son por principio tan amplios (y ampliables) que hacen imposible el agrupamiento de enunciados en cada caso concretos y singulares en categora preestablecidas. Pero adems, a mi juicio, se presenta un segundo problema. Preguntmonos nuevamente, cules son los factores que determinan las similitudes genricas de los enunciados? La afirmacin ms clara al respecto por parte de Bajtn es la siguiente: Una funcin determinada (cientfica, tcnica, periodstica, oficial, cotidiana) y unas condiciones determinadas, especficas para cada esfera de la comunicacin discursiva, generan determinados gneros, es decir, unos tipos temticos, composicionales y estilsticos de enunciados determinados y relativamente estables. (p. 252 mis cursivas) Analicemos este pasaje. Lo que aqu nos interesa es que tenemos, por un lado, unas condiciones determinadas, especficas para cada esfera de la comunicacin discursiva (Ibd.: 252 mis cursivas) esto es, condiciones especficas de cada esfera de la actividad humana en la cual se produzca comunicacin discursiva. Y, por otro lado, una funcin determinada (Ibd.) de la comunicacin discursiva. Estos dos seran los factores determinantes o que generan los enunciados bajo formas tpicas. El problema con estos factores es que responden aparentemente ms a una intuicin que a un motivo sistemtico; por lo dems, Bajtn no hace ms que mencionarlos de una manera extremadamente general cuando, dada la relevancia que se les atribuye en relacin a la generacin de los enunciados, habran merecido un ms profundo anlisis. En efecto, uno podra preguntarse, por un lado, cules son las distintas esferas de la comunicacin discursiva? y, por otro, cules condiciones especficas de cada una de ellas? No se encuentra en Bajtn respuestas a preguntas como estas. Y si se recomendara tener en cuenta en cada caso las condiciones que se consideren relevantes, estaramos haciendo uso, nuevamente, de un criterio intuitivo, y no tericamente consistente. Del mismo modo, cabe la pregunta: cules seran las distintas funciones de la comunicacin discursiva? (Vase ms abajo.) En relacin con los dos factores se presenta el siguiente problema: se podra argumentar polmicamente, en analoga con la posicin de Bajtn respecto de los enunciados, que slo existen contextos particulares, concretos de enunciacin, o bien una funcin concreta, especfica del enunciado en cada caso. Bajtn no cuenta con las respectiva unidades de fundamento para pensar contextos o funciones tpicas. As, no se aportan criterios para distinguir las esferas en funcin de acciones humanas especficas en cada caso pero agrupables bajo algn principio de tipicidad, ni tampoco criterios para distinguir las funciones que en cada caso pueden cumplir los enunciados.

Se puede resumir la argumentacin que hasta aqu hemos realizado de la siguiente manera: creo que, en lo fundamental, la nocin de enunciado de Bajtn es correcta o aceptable10, en el sentido de que efectivamente da cuenta de las distintas dimensiones constitutivas del enunciado (en tanto construccin lgica vase ms abajo la cita de Austin). Pero creo que Bajtn falla en el pasaje del enunciado a la determinacin de tipos de enunciados identificables y clasificables a partir de caractersticas intrnsecas (en tanto constituyentes) del enunciado pero variables en su modalidad concreta. Es decir, logra determinar la naturaleza verbal (lingstica) comn a los enunciados, pero no logra determinar adecuadamente los criterios de diferenciacin y clasificacin de tipos de enunciados porque, como vimos, los valores de dos de los criterios que propone son potencialmente infinitos. Ahora bien, en este punto es necesario volver sobre el tercer criterio de Bajtn, que hasta ahora hemos dejado de lado y al que caracterizamos como el ms promisorio. Este tercer criterio es denominado por Bajtn de diferentes maneras. Se trata de la actitud expresiva o estilo de un enunciado. El hecho de que lo caracterizsemos como el criterio ms til de los mencionados es producto de dos consideraciones: por un lado, no se presentara en relacin con este criterio el problema de la posible infinitud de sus valores, ms all de que evidentemente puede haber una gran cantidad de estilos o actitudes expresivas. Pero, por otro lado, es a partir de este factor que podremos pasar a considerar una segunda estrategia terico-metodolgica para la construccin de un inventario, una nomenclatura (Ibd.: 269) o una taxonoma de los enunciados. Qu dice Bajtn respecto del estilo o actitud expresiva de un enunciado? Pues bien, en un primer momento seala que un estilo verbal sera producto de la seleccin de los recursos lxicos, fraseolgico y gramaticales de la lengua (Ibd.: 248). Luego establece una estrecha relacin entre el estilo y la funcin de un enunciado (Ibd.: 252), lo cual es otra manera de hacer referencia a la conexin que haba destacado poco ms arriba entre el estilo y la intencin con que es producido un enunciado (Ibd.). Aqu hemos de notar cmo claramente el estilo es uno de los factores privilegiados por Bajtn en relacin con los gneros discursivos ya que si estos ltimos han de ser tpicos, tambin los criterios de su tipicidad han de reflejarla. En efecto, dice nuestro autor: En realidad los estilos lingsticos o funcionales no son sino estilos genricos de determinadas esferas de la actividad y la comunicacin humana. (Ibd. mis cursivas) As, entre las funciones que Bajtn rpidamente enumera a modo de ejemplo de las diferencias estilsticas que los enunciados reflejaran se encuentran funciones cientfica, tcnica, periodstica, oficial,
10

Incluso est ampliamente en consonancia con el aparato formal de la enunciacin que analizara Benveniste. (Vase: Benveniste, 2002. En especial pgs. 85-86.) No nos ocupamos aqu de este texto porque, como dice el autor, se trata de una descripcin un poco abstracta, y no hemos visto en ella ningn elemento que resulte disonante o novedoso respecto de la posicin de Bajtn.

cotidiana. (Ibd.) Y concluye: El estilo est indisolublemente vinculado a determinadas unidades temticas y, lo que es ms importante, a determinadas unidades composicionales; el estilo tiene que [v]er con determinados tipos de estructuracin de una totalidad, con los tipos de su conclusin, con los tipos de relacin que se establece entre el hablante y otros participantes de la comunicacin discursiva (). El estilo entra como elemento en la unidad genrica del enunciado. (Ibd. mis cursivas.) Dicho esto, es necesario reconocer que Bajtn no elabora el problema de los estilos tpicos ms all de lo hasta aqu sealado, ni da una explicacin sistemtica de la manera en que se combinan los elementos tpicos mencionados en el prrafo anterior para producir estilos tpicos. Lo mismo sucede con la categora de funcin (de un enunciado en el contexto de la comunicacin discursiva), respecto de la cual no da ni una definicin ni una caracterizacin. Por el contrario, en ese respecto parece incurrir en las mismas incoherencias y pobreza que denunciara (Ibd.: 253) en otros autores. Por ejemplo, considera, como vimos ms arriba en la cita, que un enunciado puede tener una funcin cientfica, as como una funcin cotidiana. No s qu tipo de funcin puede ser sta ltima, ms all de que tampoco est claro en qu puede consistir la funcin cientfica de un enunciado. Luego habla de enunciados que suelen funcionar como enunciados enteros de determinados gneros tpicos y seala entre ellos las oraciones interrogativas, exclamativas y rdenes. (Ibd.: 279) Evidentemente aqu el criterio de distincin de funciones no es el mismo que utilizaba para distinguir entre una funcin oficial y una funcin tcnica. Y as, tambin el anlisis del tercer criterio de Bajtn nos lleva a la confirmar la crtica que antes hiciramos: si bien el autor logra determinar la naturaleza verbal (lingstica) comn a los enunciados, no logra identificar criterios adecuados de diferenciacin y clasificacin de tipos de enunciados.

Austin: actos de habla y fuerza ilocucionaria. Es en este punto que, manteniendo la referencia al uso del lenguaje bajo la forma de enunciados, hemos de recurrir a una perspectiva terica diferente que, segn me parece, cuenta con mejores instrumentos analticos para resolver el problema de los tipos de enunciados. El marco de esta teora es la filosofa del lenguaje ordinario, y la teora en cuestin es la teora de los actos de habla, iniciada por John Langshaw Austin y continuada por John R. Searle y Jrgen Habermas entre otros. Como sealara Eduardo Rabossi, J. L. Austin se propona en sus conferencias de 1955 en Harvard cuyo texto conforma el libro Cmo hacer cosas con palabras11 elaborar un marco terico general para la accin lingstica y fundar, de tal manera, una concepcin novedosa del
11

Austin, J. L., Cmo hacer cosas con palabras, Paids, Buenos Aires, 2003.

significado. (Rabossi, 1999: 53) Mi idea es que Austin y Bajtn coinciden plenamente en su objeto de anlisis fundamental; en efecto, ambos dirigen su mirada precisamente al cruce, al punto de interseccin donde se produce la unidad de lenguaje y accin, esto es, en palabras de uno, el enunciado; en palabras del otro, el acto de habla. Nuestros autores no se interesan en el lenguaje mismo, tal como este es objeto de la lingstica, sino en el uso del lenguaje, donde la imbricacin del lenguaje con la accin/interaccin produce el significado que un acto de habla tiene para los interlocutores implicados. Es necesario entonces, para ambos, elaborar un marco, un punto de vista desde el cual la comunicacin discursiva o accin lingstica12 pueda ser analizada en toda su complejidad, es decir, sin cometer falacias abstractivas (K.-O. Apel). Adems, al igual que en Bajtn, que se enfrentaba como dijimos al estructuralismo y al formalismo, el punto de partida de Austin tambin es crtico: se enfrenta al descriptivismo o constatativismo, esto es, a la tradicional idea (que se remonta a Aristteles y llega hasta el primer Wittgenstein y Carnap) de que el papel de un enunciado slo puede ser describir algn estado de cosas, o enunciar algn hecho, con verdad o falsedad. (Austin, 2003: 41) Coinciden igualmente en el hecho de que se lanzan al estudio de una serie de problemas sobre los que, se supona, no se poda decir mucho de una manera objetiva y sistemtica. Vimos que ese era el caso en Bajtn. Austin, por su parte, va a dar carta de ciudadana filosfica a aquella parcela del lenguaje que Aristteles haba desechado (ya que la reflexin filosfica sobre el lenguaje se concentrara segn el estagirita- slo en las proposiciones que portan verdad o falsedad) y remitido al campo la retrica o la potica. Nuestro autor se preguntar entonces qu tipo de expresiones son aquella de las que no se puede predicar verdad o falsedad pero que evidentemente, pace el positivismo lgico, no son de ninguna manera ni seudo-enunciados ni sinsentidos. Se pregunta as, respecto de esas expresiones, cmo caracterizarlas, qu funciones cumplen, qu uso se hace de ellas.13

Nuestros autores coinciden tambin en distinguir claramente entre oraciones y enunciados. Una nota al pie de Austin es muy certera al respecto, y puede caracterizar tambin la posicin de Bajtn en este punto, de la que no tuvimos ocasin de ocuparnos pero que representa uno de los ms importantes desarrollos del autor ruso en el artculo de que nos ocupamos ms arriba. Dice Austin: Por supuesto, nunca es realmente correcto decir que una oracin es un enunciado. Mas bien lo correcto es decir que la oracin es usada al hacer un enunciado. El enunciado mismo es una construccin lgica a partir de las formulaciones de enunciados. (Austin, 2003: 41 nota a pie de pgina. Las cursivas son del autor.) 13 La propuesta de relacionar los puntos de vista de Bajtn y Austin que aqu realizamos se ve confirmada por un sealamiento de E. Rabossi quien al enumerar aquellas reas de estudio en las cuales la teora de los actos de habla tiene relevancia y aplicacin hoy en da hace referencia, entre otras, a la crtica literaria (en el anlisis de textos y la elucidacin de los gneros literarios) (Rabossi, 1999: 54). Ahora bien, por un lado, la lectura del artculo del filsofo argentino fue posterior al surgimiento de la idea y, por otro lado, no nos consta que esa aplicacin tengo algn parecido con el contrapunto que nosotros intentamos.

12

Austin14 est pensando en enunciados tales como Te prometo que dejar de fumar o Te apuesto cien pesos que maana va a llover. Evidentemente estas expresiones no son sinsentidos, ni describen algo, ni se puede decir de ellas que sean verdaderas o falsas. Decide llamarlas expresiones realizativas15, y en una primer instancia, buscando hacer manifiesto el inters que este tipo de expresiones presentan y su singularidad, las contrapone fuertemente a las tradicionales expresiones (constatativas) objeto del anlisis filosfico como El libro est sobre la mesa, respecto de las cuales se puede predicar verdad o falsedad. Esta contraposicin resulta siempre a la vez intuitivamente aceptable y problemtica, porque si bien efectivamente las expresiones identificadas por Austin, las realizativas, tienen un algo singular, no est claro cules son los criterios que permiten identificarlas y distinguirlas de las que no lo son. Austin dedica las primeras siete conferencias a proponer y probar distintos criterios de demarcacin. Todos estos intentos son infructuosos. Antes de ver por qu razones esa contraposicin ha de ser abandonada y en qu sentido se produce el giro que le permite resolver el problema de la distincin de enunciados, avancemos algo en la caracterizacin de los realizativos, para que la apora implcita en la distincin realizativo/constatativo sea ms clara. Austin advierte en relacin a las expresiones realizativas que proferir cualquiera de ellas en unas determinadas circunstancias es la realizacin de una accin (prometer o apostar, en los ejemplos arriba dados) que es distinta de la accin de proferir la oracin. La realizacin efectiva (o no) de la accin de prometer o apostar depende de la satisfaccin de ciertas condiciones de felicidad que difieren claramente de las condiciones que han de ser satisfechas para que se pueda caracterizar una accin como simplemente la proferencia de una oracin. Rabossi resume las condiciones de felicidad a ser satisfechas para la efectiva realizacin de la accin intentada mediante la proferencia de un realizativo de la siguiente manera: tiene que haber un procedimiento convencional, las personas tienen que ser las adecuadas, el procedimiento debe observarse correcta y completamente, los participantes tienen que tener los sentimientos pertinentes y comportarse de las maneras requeridas, y el interlocutor tiene que comprender qu intenta hacer el hablante al decir lo que dice. (Rabossi, 1999: 57) Ahora bien, hacia el final de la sptima conferencia parece que respecto de la distincin realizativo/constatativo no hemos

14

La extensin de este trabajo nos impide seguir detalladamente toda la sutil argumentacin de Austin, as como antes nos impidi dar cuenta de toda la riqueza del anlisis de Bajtn. Tambin aqu haremos slo los sealamientos bsicos necesarios para enfocar el problema de los criterios de una clasificacin de los enunciados o actos de habla. 15 Austin propone denominar esta clase de expresiones como realizativos y aclara que esa palabra deriva, por supuesto, de realizar, que es el verbo usual que se antepone al sustantivo accin. Indica que emitir la expresin es realizar una accin y que sta no se concibe normalmente como el mero decir algo. (Austin, 2003: 47)

10

ganado mucho terreno en relacin con lo hasta aqu expuesto y parece incluso necesario abandonar la contraposicin que proveyera el impulso inicial a la investigacin del filsofo ingls. Este resultado es producto de varios factores. En primer lugar, no ha sido posible para Austin establecer un criterio gramatical de distincin de los realizativos16, ni siquiera despus de haber introducido la importante distincin entre realizativos primarios (como Dejar de fumar) y realizativos explcitos (como Prometo que dejar de fumar) que permite avanzar la idea de la posibilidad de construir una lista de verbos realizativos en la que quedaran registradas las diferencias entre ellos. Que esta propuesta no es satisfactoria se debe a que no suele ser fcil alcanzar la certeza de que, an cuando una expresin est en forma explcita, es un realizativo o no lo es. Tpicamente tenemos expresiones que comienzan con enuncio que, las cuales parecen satisfacer los requisitos para ser realizativas y, no obstante ello, emitirlas importa, sin duda, formular enunciados y con seguridad son esencialmente verdaderos o falsos. (Austin, 2003: 135) En segundo lugar, la posibilidad del infortunio, es decir, de la no satisfaccin de las condiciones de felicidad de que hablramos ms arriba, no afecta slo a los realizativos, sino tambin a los constatativos, es decir, puede suceder que uno no est en la situacin epistmica adecuada para afirmar con certeza un determinado hecho y sin embargo lo afirme, puede suceder que uno mienta al hacer una afirmacin o puede incluso suceder que el interlocutor dude respecto de si se trata de una afirmacin o, pngase por caso, una sugerencia. En tercer lugar, ante la hiptesis de verificar una diferencia entre los realizativos y los constatativos a partir de su relacin con los hechos o a partir del tipo de relacin con los hechos que uno y otro tipo de enunciado mantendran17, Austin tiene que admitir que en realidad no hay aqu diferencias significativas ya que relaciones de implicacin y presuposicin se dan igualmente en los dos casos, o sea, que la exigencia de adecuarse a los hechos, o de tener cierta relacin con ellos () parece caracterizar a los realizativos () de modo semejante a lo que es caracterstico de los supuestos constatativos. (Ibd.: 135) Llegamos as a la conclusin de que es necesario abandonar la tajante distincin propuesta entre enunciados constatativos y realizativos, y sin embargo todava contamos con una serie de elementos, los mencionados arriba, que permiten ver diferencias entre enunciados, es decir, queda en pie la necesidad de aportar criterios de distincin. En mi opinin, hasta aqu Austin se mueve no slo en torno al mismo problema que Bajtn, sino tambin en el mismo
16

Uno puede pensar que este primer posible criterio de Austin tiene cierta similitud (aunque no es equivalente) con el criterio de la composicin o estructura de los enunciados en Bajtn. 17 Aqu, nuevamente, uno puede pensar que este posible criterio de Austin se acerca al criterio del contenido temtico de Bajtn.

11

nivel, esto es, en un nivel exclusivamente lingstico de consideracin de los enunciados. En efecto, hasta aqu, ambos autores han buscado criterios en torno al contenido proposicional de los enunciados, o en torno a su estructura proposicional, y esa bsqueda resulta igualmente infructuosa. Al iniciar este trabajo seal que finalmente recurriramos para resolver el problema de Bajtn respecto de los tipos de enunciados o gneros discursivos a una tradicin que parta de un planteo similar pero que se inclinaba para su solucin por el segundo polo de la problemtica. Qu quera decir con esto? Pues bien, tal como yo la veo, la problemtica es la de la accin lingstica, la de los actos de habla, la de la comunicacin discursiva18 y hasta aqu nuestros autores se han ocupado siempre, como hemos visto, exceptuando la intuicin irresuelta en Bajtn y expresada por medio de trminos como funcin o estilo, del aspecto lingstico, del habla, de lo discursivo, y no de la accin, de los actos, de las comunicaciones. Y es justamente mediante el giro de un campo al otro a partir de la octava conferencia de Cmo hacer cosas con palabras que Austin resuelve el problema. En efecto, la teora de los actos de habla distingue y clasifica acciones, tipos de comunicaciones, funciones que cumplen o actos que realizan las proferencias, o que se realizan mediante la proferencia de enunciados, al decir algo. Distingue y clasifica el componente, la dimensin ilocucionaria de los actos de habla, y no sus contenidos proposicionales. Es en este punto en que se consuma el giro pragmtico de Austin, y con l de gran parte de la filosofa del lenguaje del Siglo XX. As, siguiendo a Austin, John Searle dir: Podra objetarse a este enfoque que un estudio semejante trata solamente del punto de interseccin de una teora del lenguaje y una teora de la accin. Pero mi rplica a esto sera que si mi concepcin [y la de Austin] del lenguaje es correcta, una teora del lenguaje forma parte de una teora de la accin. (Searle, 2001: 26 mis cursivas)19 Habiendo anticipado as la idea que ha guiado el presente trabajo, volvamos a la propuesta de J. L. Austin y mediante un anlisis de las ideas centrales de su conocido libro ideas que conforman lo que E. Rabossi llama la doctrina cannica de los actos de habla veamos cmo se produce el giro y solucin del problema de la distincin de enunciados o actos de habla y la consiguiente conformacin de una taxonoma de los actos de habla. El giro fundamental se produce al final de la sptima conferencia donde Austin afirma: Ha llegado el momento, pues, de comenzar de nuevo. Es menester que reconsideremos de un
18

El trmino enunciado no deja ver aqu de un modo igualmente claro las dos dimensiones imbricadas, es decir, la accin y el lenguaje. 19 Posteriormente Searle abandonar esta posicin para sostener que la teora del lenguaje forma parte de una teora de la mente o de la intencionalidad pre-lingstica, pero autores como Habermas y Apel consideran errnea la nueva postura de Searle. En lo personal me inclino por los argumentos con Searle-1 contra Searle-2 de Habermas y Apel.

12

modo ms general los sentidos en que decir algo puede ser hacer algo, o en el que al decir algo hacemos algo (y tambin, quiz, considerar el caso diferente en el que por decir algo hacemos algo). (Austin, 2003: 135-136) Una lectura atenta del prrafo citado deja ver ya la distincin austiniana clave entre el acto locucionario, el acto ilocucionario y el acto perlocucionario. Si todos estos son casos de actos que realizamos cuando decimos algo, es todava necesario especificar las diferencias entre los tres tipos de actos. De ms est decir, por otro lado, que no es a partir de esas categoras que se distinguen y clasifican enunciados o actos de habla. Estos ltimos se diferencian de una manera suficientemente especfica slo a nivel ilocucionario. El acto locucionario remite al sentido obvio en que al decir algo hacemos algo, y esto comprende los hechos de que: 1) emitimos ciertos sonidos, 2) emitimos ciertas palabras construidas de una determinada manera, y 3) las emitimos con una cierta referencia y sentido. Austin dedica la octava conferencia a analizar estas distinciones y a defender la posibilidad de distinguir esos tres sentidos en que hacemos algo con un acto locucionario. Pero agrega: Podemos decir que realizar un acto locucionario es, en general, y eo ipso, realizar un acto ilocucionario, como propongo denominarlo. Para determinar qu acto ilocucionario estamos realizando, tenemos que determinar de qu manera estamos usando la locucin. (Ibd.: 142 mis cursivas) Y poco despus agrega: La dificultad radica () en el nmero de sentidos distintos de una expresin tan vaga como de qu manera estamos usando la locucin. (Ibd.: 143) Pues bien, antes de aclarar esa cuestin, que es la que nos venimos planteando desde el inicio, hace falta, por un lado, especificar el sentido en que se habla de actos ilocucionarios y, por otro, distinguir los actos locucionarios e ilocucionarios de un tercer tipo: los actos perlocucionarios. Con respecto al primer punto valga la siguiente aclaracin de Austin: realizar un acto ilocucionario es llevar a cabo un acto al decir algo, como cosa diferente de realizar el acto de decir algo. Ello requiere la correcta aprehensin por parte de la audiencia del tipo de acto realizado al decir algo. Lo que hacemos al decir algo es producto de la asociacin a un determinado contenido proposicional de una especfica fuerza, asociacin que se produce en el mbito de la comunicacin lingstica y de la que es necesario ser concientes cuando nuestro objeto de anlisis lo constituye el acto lingstico total en la situacin lingstica total (Vase conf. 12 pg. 196). Me referir dice entonces Austin- a la doctrina de los distintos tipos de funcin del lenguaje que aqu nos ocupan, llamndola doctrina de las fuerzas ilocucionarias. (Ibd.: 144 mis cursivas.) As, la intuicin bsica de Austin se plasma en la distincin de las

13

dimensiones fuerza y significado, donde significado se entiende como sentido y referencia, o sea, como decir algo en el sentido del acto locucionario20. Por su parte, en relacin con los actos perlocucionarios podemos, para abreviar el extenso y detallado tratamiento de Austin, citar la caracterizacin de E. Rabossi: El acto perlocucionario corresponde al acto que llevamos a cabo porque decimos algo, es decir, corresponde a la(s) consecuencia(s) o el (los) efecto(s), buscado(s) o no buscado(s), que tiene lo que decimos sobre los acontecimientos, los pensamientos o las acciones del auditorio. El efecto perlocucionario de un acto de decir algo es de tipo causal. (Rabossi, 1999: 59) Con estas rudimentarias distinciones a la vista podemos dar cuenta de las ideas clave: en primer lugar es claro que el tema, el objeto central de la investigacin es el acto ilocucionario. Se intenta distinguir entre ste y los actos locucionarios y perlocucionarios; en el primer caso mediante los criterios de distincin entre fuerza y significado, y en el segundo caso distinguiendo los tipos de efectos y consecuencias que producen unos y otros. As, se demuestra que 1) la fuerza ilocucionaria no es ni puede ser absorbida por el significado, y en relacin con ello que las condiciones de felicidad que ha de satisfacer un acto ilocucionario no pueden ser equiparadas a las condiciones de verdad de una oracin. Tambin se muestra que el carcter convencional de los actos ilocucionarios ha de ser claramente distinguido del carcter causal de los efectos de los actos perlocucionarios. Por otro lado, Austin se propone (y logra segn mi criterio) hacer de la descripcin y la constatacin nada ms que dos tipos de actos ilocucionarios, sin privilegio alguno (Ibd.: 196). Y, por ltimo, el punto al que quera llegar es el siguiente: es posible, segn Austin, construir la nmina de las fuerzas ilocucionarias listando los verbos realizativos y clasificndolos/agrupndolos segn la naturaleza de cada tipo de acto y sus criterios de identidad, con lo cual la dicotoma realizativos/constatativos tiene que ser sustituida por la idea de que hay familias ms generales de actos lingsticos emparentados y parcialmente superpuestos (Ibd.: 197). Esta es, en efecto, la tarea que el autor encara en la duodcima conferencia. All distingue, aunque no sin dejar claro el carcter tentativo de esas distinciones, entre cinco clases generales de verbos [realizativos] (Ibd.: 198) y ellos son: los judicativos, los ejercitativos, los compromisorios, los comportativos y los expositivos. Es sumamente difcil dar cuenta de estas categoras de acuerdo con la exposicin de Austin, extensa y compleja debido a que se articula mediante la comparacin de cada categora con las dems. Cito por tanto simplemente su conclusin, Dice Austin: Para resumir, podemos

20

Si en este punto uno no est convencido de la plausibilidad de la distincin sugerida por Austin puede ser til recordar que si bien Searle no acepta la distincin entre actos locucionario y actos ilocucionario ello no lo lleva rechazar la diferencia entre fuerza y contenido proposicional, F(p) en su ya tradicional notacin.

14

decir que usar el judicativo es enjuiciar [y esto incluye verbos como: absuelvo, interpreto (como), calculo (que), diagnostico, etc.]; usar el ejercitativo es ejercer una influencia o una potestad [as por ejemplo: despido, nombro, anulo, etc.]; usar el compromisorio es asumir una obligacin o declarar una intencin [adhiero, prometo, asumo, pacto, etc.]; usar el comportativo es adoptar una actitud [por ejemplo, pedir disculpas, expresar solidaridad, agradecer, etc] y usar el expositivo es clarificar razones, argumentos o comunicaciones [conjeturo, afirmo, replico, etc]. (Ibd.:210) Quedan distinguidas entonces fuerzas ilocucionarias, usos del lenguaje, acciones. Y la clasificacin de las mismas, de la enorme multiplicidad de ellas, se logra mediante el agrupamiento segn tipos, respecto de los cuales se dan simplemente definiciones extensionales, incompletas siempre, pero lo suficientemente especficas como para permitir su

operacionalizacin. Llegamos as a nuestra conclusin.

Conclusin. La conclusin que quisiera esbozar es la siguiente: creo haber dejado claro que una taxonoma o inventario de gneros discursivos (Bajtn, 2001: 269) que resulte tericamente productiva, es decir, que resulte controlable y que provea criterios de observacin y clasificacin sistemticos y consistentes, no puede ser producto de consideraciones relativas a la estructura o composicin gramatical ni tampoco producto de consideraciones relativas al contenido temtico de los actos de habla o enunciados, sino que es slo en base a la consideracin de las distintas fuerzas ilocucionarias, asociadas en cada instancia de interaccin comunicativa verbal con un contenido proposicional (p) susceptible de permanecer invariante ms all del uso variable del mismo que se hace en cada caso alternando slo la fuerza ilocucionaria de la emisin, que se alcanza ese objetivo. Esto no implica negar la riqueza de los anlisis de M. Bajtn, que pueden servir de correctivos a la aridez de la filosofa analtica del lenguaje propensa a cometer las falacias abstractivas que Karl-Otto Apel ha venido denunciado insistentemente. Ni tampoco implica conceder una confianza ciega a la propuesta de Austin que, es preciso reconocerlo, ha tenido que ser corregida ya que tal y como la presentara no cumpla con las exigencias de disyuntividad y distincin que se aplican a una clasificacin. Sin embargo, la teora de los actos de habla me ha parecido la perspectiva ms adecuada a la hora de proveer los aqu tan buscado criterios de diferenciacin y clasificacin21.

Crticas y correcciones a la propuesta de clasificacin de Austin (que difieren a su vez entre s) se encuentran en Searle, 1979 y en Habermas, 1981.

21

15

Bibliografa Consultada: - Austin, J. L., Cmo hacer cosas con palabras, Paids, Buenos Aires, 2003. - Bajtn, Mijal M., Esttica de la creacin verbal, Siglo XXI Editores, Buenos Aires, 2002. - Benveniste, E., El aparato formal de la enunciacin, en: Benveniste, E., Problemas de lingstica general II, Siglo XXI Editores, Mxico, 2002. - Dascal, M. (editor), Filosofa del lenguaje II. Pragmtica, Trotta, Madrid, 1999. - Habermas, J., Teora de la accin comunicativa, Tomo I, Taurus, Madrid, 1999. - Lafont, C. y Pea, L., La tradicin humboldtiana y el relativismo lingstico en: Dascal, 1999. - Rabossi, E., Actos de habla en: Dascal, 1999. - Searle, John R., Actos de habla, Ctedra, Madrid, 2001. - Searle, John R., A taxonomy of illocutionary acts en: Searle, J. R., Expression and meaning, Cambridge University Press, 1999.

16