www.jurisprudenciaeconcursos.com.

br Rodrigo Leite

Informantes (fogueteiros) do trfico: recente deciso do STF

Rodrigo Leite1

No informativo 643 a Primeira Turma do STF tomou importante deciso quanto ao art. 37 da Lei n. 11.343/2006 (Lei de Txicos). Trata-se de dispositivo que tipifica a conduta de colaborar, como informante, com grupo, organizao ou associao destinados prtica de qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e 1o, e 34 da lei. No HC 106.155/RJ, a Turma debateu se haveria no caso, o reconhecimento da superveniente atipicidade da conduta de condenado em virtude de sua atuao como fogueteiro, por no ter o art. 33 da nova Lei de Drogas repetido o tipo do art. 12, 2, III, da Lei n. 6.368/76. O fogueteiro do trfico aquele indivduo que comunica aos traficantes que a polcia est nas proximidades ou que est ingressando nos locais (redutos) liderados pelos traficantes. O informante a pessoa que passa dados a terceiro acerca de alguma coisa ou de algum. fundamental que a informao tenha algum relevo para a concretizao dos delitos previstos nos arts. 33 e 34, pois, do contrrio, no h qualquer interesse penal (insignificncia ou bagatela).2

Servidor do Tribunal de Justia do Rio Grande do Norte (TJRN). Coautor do livro Anlise das Divergncias Jurisprudenciais no STF e STJ e autor do livro Tombamento Vol. 36 Coleo leis especiais para concursos, Editora Juspodivm. Doutorando em Direito Constitucional pela Universidad Del Pas Vasco, Espanha. Aluno laureado das Turmas 2005.2 da Universidade Potiguar. Especialista em Direito Pblico (Universidade Anhanguera). Mster Universitrio pela Universidad Del Pas Vasco, Espanha. Twitter: @rodrigocrleite 2 NUCCI, Guilherme de Souza. Leis penais e processuais penais comentadas. So Paulo: RT, 2008, p. 338.

www.jurisprudenciaeconcursos.com.br Rodrigo Leite

Tanto assim que o art. 37 da Lei de Txicos delimita que a colaborao deve ser destinada prtica dos crimes previstos nos arts. 33, caput e 1, e 34 da Lei n. 11.343/06. O informante, at ento partcipe de menor importncia da associao ou organizao criminosa, v-se, agora, diante de um tipo autnomo, como registram Alice Bianchini, Luiz Flvio Gomes, Rogrio Sanches Cunha e William Terra de Oliveira.3 Acrescente-se que o art. 37 somente se aplica se o informante no integrar a organizao, associao ou grupo, pois caso integre a organizao, vinculado em carter de estabilidade (permanncia), dever responder pelo crime do art. 35 (associao para o trfico). A conduta do art. 37, prevista como modalidade autnoma de crime, tem pena menor que a contida no art. 35. Comprovando-se que a contribuio no se mostra eventual, mas permanente e estvel, com o estabelecimento de verdadeira societas sceleris com os destinatrios da informao, a conduta no mais se tipificar no delito em estudo [art. 37], mas sim na associao para o trfico.4 Assim, para responder pelo art. 37, o fogueteiro no deve integrar o grupo, mas apenas prestar informaes aos seus integrantes de modo a facilitar a prtica dos crimes do art. 33 (trfico de drogas) e do art. 34 (trfico de maquinrio, aparelho,
instrumento ou qualquer outro objeto destinado fabricao, preparao, produo ou transformao de drogas).

De acordo com a Primeira Turma a conduta do fogueteiro no trfico amolda-se a do informante, que na sistemtica da lei anterior seria penalmente responsvel como co-autor ou partcipe do crime para o qual colaborava, ou seja, o trfico de entorpecentes. A conduta do informante, como dito, foi inserida no no art. 33 da Lei de Txicos, dispositivo que versa sobre o trfico de drogas, mas no art. 37, dispositivo a seguir reproduzido:

3 4

Lei de Drogas comentada: Lei n. 11.343, de 23.08.2006. So Paulo: RT, 2008, p. 212. MENDONA, Andrey Borges de; CARVALHO, Paulo Roberto Galvo de. Lei de Drogas Lei 11.343, de 23 de Agosto de 2006 comentada artigo por artigo. So Paulo: Mtodo, 2008, p. 121.

www.jurisprudenciaeconcursos.com.br Rodrigo Leite Colaborar, como informante, com grupo, organizao ou associao destinados prtica de qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e 1, e 34 desta Lei: Pena recluso, de 2 a 6 anos, e pagamento de 300 a 700 dias-multa.

O art. 12, 2, III da revogada Lei n. 6.368/1976 dispunha que nas mesmas penas do trfico incorreria quem contribui de qualquer forma para incentivar ou difundir o uso indevido ou o trfico ilcito de substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou psquica. O STF considerou que no h diferena ontolgica entre as expresses centrais de contribuir de qualquer forma (presente na lei antiga) e colaborar como informante (contida no art. 37 da Lei n. 11.343/2006). Desse modo, no havendo distino entre as prticas de contribuir e colaborar, chegou-se a concluso de que essas condutas estariam tipificadas em ambas as leis, s que com penas distintas. Entendimento semelhante havia sido adotado pelo STJ ao asseverar que no houve repetio literal das expresses:

Com a edio da Lei n 11.343/2006, o artigo 12, 2, III, da antiga Lei de Drogas no foi repetido literalmente, mas o legislador infraconstitucional criou os crimes de financiamento e custeio para o trfico (artigo 36), o de colaborao como informante (artigo 37) e, ainda, modificou a concepo do artigo 12, 2, II, da Lei 6.368/76, de forma a introduzir, no novo artigo 33, 1, III, a idia de que incorre nas mesmas penas do artigo 33, caput, aquele que consente que outrem se utilize de bem de qualquer natureza, de que tem a propriedade, posse, administrao, guarda ou vigilncia, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar, ainda que gratuitamente, para o trfico ilcito de drogas." Assim, "O artigo 12, 2, III, da Lei 6.368/76, ainda vige na atual Lei 11.343/2006, mesmo que desdobrado em outros artigos, e, no presente caso, no houve abolitio criminis, motivo pelo qual a condenao deve permanecer tal como se encontra." (HC 76.539/RJ, 5 Turma, Rel. Min. Jane Silva - Desembargadora Convocada do TJ/MG, DJU de 05/11/2007). (HC 87.170/RJ, Rel.

www.jurisprudenciaeconcursos.com.br Rodrigo Leite Ministro Felix Fischer, Quinta Turma, julgado em 11/12/2007, DJ 07/02/2008, p. 364)

Na Lei n. 6368/1976 (antiga Lei de Txicos) a conduta de contribuir de qualquer forma para incentivar ou difundir o uso indevido ou o trfico ilcito de substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou psquica era apenada com pena de recluso de 3 (trs) a 15 (quinze) anos, e pagamento de 50 (cinqenta) a 360 (trezentos e sessenta) dias-multa, enquanto que na Lei n. 11.343/2006, a conduta do informante (art. 37) apenada com recluso de 2 (dois) a 6 (seis) anos, e pagamento de 300 (trezentos) a 700 (setecentos) dias-multa. Por isso, a Primeira Turma do STF acrescentou que por ser lex mitior (lei penal benfica), a dosimetria de pena deveria ser realizada com base no art. 37 da Lei n. 11.343/2006 (aplicao retroativa art. 5, XL, CR/88) e no com base na pena abstratamente cominada no art. 12 da Lei 6.368/76 (3 a 15 anos de recluso), mais gravosa. Trata-se de importante deciso do Supremo Tribunal Federal que certamente ser exigida em provas. Abrao a todos.

Natal/RN, 23 de outubro de 2011.