A actualidade histórica da ofensiva socialista

(capítulo 18 de "Beyond Capital" )
por István Mészáros [*]

18.1- A ofensiva necessária das instituições defensivas 18.2- Das crises cíclicas à crise estrutural 18.3- A pluralidade de capitais e o significado do pluralismo socialista 18.4- A necessidade de se contrapor à força extra-parlamentar do capital Notas do capítulo 18 A actual 'crise do marxismo' deve-se principalmente ao facto de que muitos dos seus representantes continuam a adoptar uma postura defensiva, numa época em que, tendo acabado de virar uma página histórica importante, nos deveríamos engajar numa ofensiva socialista em sintonia com as condições objectivas. Paradoxalmente, os últimos 25 anos, que progressivamente manifestaram a crise estrutural do capital — e daí o início da necessária ofensiva socialista num sentido histórico —, também testemunharam a disposição de muitos marxistas, maior do que nunca, de buscarem novas alianças defensivas e de se envolverem com todos os tipos de revisões e compromissos em grande escala, ainda que não tenham, realmente, nada para mostrar como resultado de tais estratégias fundamentalmente desorientadoras. A desorientação em questão não é, de modo algum, simplesmente ideológica. Ao contrário, ela envolve todas as instituições de luta socialista que foram constituídas sob circunstâncias históricas defensivas e, por esse motivo, perseguem, sob o peso da sua própria inércia, modos de acção que correspondam directamente ao seu carácter defensivo. E, já que a nova fase histórica inevitavelmente traz consigo o aguçamento do confronto social, deve-se esperar — mas não idealizar —, sob tais circunstâncias, uma maior reacção defensiva das instituições (e estratégias) de luta da classe trabalhadora. Lamentavelmente, contudo, as estruturas e estratégias defensivas existentes consideram inquestionáveis os seus próprios pressupostos e procuram soluções que permanecem ancoradas nas condições da velha, e agora superada, fase histórica. Tudo isto deve ser bem sublinhado para evitar a ilusão de soluções fáceis. Não basta, portanto, argumentar a favor de uma nova orientação ideológico-política caso se mantenham tal como hoje as formas institucionais e organizacionais relevantes. Se, em sua resposta por inércia às circunstâncias históricas que já não são as mesmas, a desorientação corrente é a manifestação combinada dos factores prático-institucional e ideológico, seria ingenuidade esperar uma solução no que muitos gostam de descrever como "clarificação ideológica". De facto, enquanto os dois devem desenvolver-se juntos nessa reciprocidade dialéctica, o übergreifendes Moment (momento culminante) na conjuntura actual é a estrutura prático/institucional da estratégia socialista, que precisa de reestruturar-se de acordo com as novas condições. Estes são os problemas que iremos tratar no presente capítulo. 18.1- A OFENSIVA NECESSÁRIA DAS INSTITUIÇÕES DEFENSIVAS 18.1.1 Dizer que somos contemporâneos da nova fase histórica de ofensiva socialista não significa que, de agora em diante, o percurso seja tranquilo e a vitória próxima. A expressão "actualidade histórica" não sugere mais do que diz explicitamente: que a ofensiva socialista confronta-nos como matéria de actualidade histórica, em contraste com a nossa aflitiva situação objectiva, não há muito tempo atrá

dominada por determinações defensivas inescapáveis. Ainda que certamente um dia (em última análise) as mudanças sociais irão infiltrar-se nos canais e nos modos de mediação política e ideológica prevalecentes, a consciência nãs as regista automaticamente, por mais importantes que sejam. Mas antes mesmo de alcançarmos a etapa da "última análise", a inércia da forma anterior de resposta — tal como articulada em determinadas estratégias e estruturas organizacionais — continua a dominar a maneira como as pessoas definem as suas próprias alternativas e margens de acção. Nesse sentido, o discurso sobre a "consciência de classe" que reprova o proletariado pela "falta de combatividade" demonstra apenas a sua própria vacuidade, pois os instrumentos e as estratégias de acção socialista permanecem estruturados defensivamente. Devido à mudança da relação de forças e das circunstâncias, a actualidade histórica da ofensiva socialista corresponde, em primeiro lugar, ao desconfortável facto negativo de quer algumas formas de acção anteriores (as políticas de consenso), a "estratégia de pleno emprego", a "expansão do Estado de bem-estar social", etc estão objectivamente bloqueadas, o que impõe reajustes importantes na sociedade como um todo. Mas o facto de se partir dessa "negatividade brutal" inicial não significa que os reajustamentos em questão sejam positivos, mobilizando as forças socialistas num esforço consciente para se apresentarem como portadoras da ordem social alternativa capaz de substituir a sociedade em crise. Longe disso, como as mudanças exigidas são muito drásticas, em vez de aceitarmos prontamente o "salto para o desconhecido", é ainda mais provável que se prefira seguir "a linha de menor resistência" ainda por um tempo considerável, mesmo que isso signifique derrotas significativas e grandes sacrifícios para as forças socialistas. Somente quando as opções da ordem predominante se esgotarem poderemos esperar uma viragem espontânea para uma solução radicalmente diferente. (O completo colapso da ordem social no curso de uma guerra perdida e os levantes revolucionários subsequentes, conhecidos da história passada, ilustram bem esta questão.) Contudo, as dificuldades de uma resposta socialista adequada à nova situação histórica não mudam o carácter da própria situação, ainda que coloquem novamente em relevo o conflito potencial entre escalas de temporalidade — a estrutura histórica imediata e a geral de eventos e desenvolvimento. É o carácter objectivo das novas condições históricas que por fim decide a questão, não importando quais sejam os atrasos e desvios que possam acompanhar as circunstâncias dadas. A verdade é que existe um limite além do qual acomodações forçadas e imposição de novos sacrifícios se tornam intoleráveis, subjectivamente para os indivíduos envolvidos e objectivamente para a continuação do funcionamento da estrutura socioeconómica ainda dominante. Nesse sentido e em nenhum outro, a actualidade histórica da ofensiva socialista — entendida como sinónimo do fim do sistema de melhorias relativas pela acomodação consensual — está destinada a impor-se a longo prazo, tanto na forma exigida da consciência social como na sua mediação estratégico-instrumental, mesmo que não possam existir garantias contra outras derrotas e decepções num curto prazo. Ainda que seja verdade — o que é bastante duvidoso — que os seres humanos tenham uma infinita capacidade para suportar qualquer imposição sobre eles, incluindo as piores condições possíveis, a capacidade de adaptação do sistema global do capital é hoje muito menor do que esta. 18.1.2 Veremos de que forma as potencialidades objectivas da ofensiva socialista são inerentes à crise estrutural do próprio capital. Agora o objectivo é acentuar uma contradição principal: a ausência de instrumentos políticos adequados que poderiam transformar esta potencialidade em realidade. Além disso, o que torna as coisas ainda piores é a continuidade do domínio das mitologias passadas sobre a auto-consciência das organizações envolvidas, descrevendo o partido leninista, por exemplo, como a instituição da ofensiva estratégica par excellence. Certamente, todos os instrumentos e organizações do movimento da classe trabalhadora existiram para superar alguns dos obstáculos principais na via para a emancipação. Em primeira instância foram o resultado de explosões espontâneas e, como tal representam um momento de ataque. Mais

tarde, como resultado de esforços pacientes, estruturas coordenadas emergiram tanto em países particulares como em escala internacional. Mas nenhuma delas poderia ir para além do horizonte de lutar por objectivos específicos, limitados, até mesmo se o seu objectivo último estratégico fosse uma transformação socialista radical de toda a sociedade. Não se deve esquecer que Lenine, brilhantemente — e realisticamente —, definiu os objectivos dos bolcheviques entre Fevereiro e Outubro de 1917 como assegurar "Paz, Terra e Pão" de modo a criar uma base social viável para a revolução. Mas, até mesmo em termos organizacionais básicos, o "Partido de Vanguarda" foi constituído de forma a poder se defender dos ataques cruéis de um Estado policial, sob as piores condições possíveis de clandestinidade, das quais inevitavelmente decorreu a imposição do segredo absoluto, de uma estrutura rígida de comando, de centralização, etc. Se compararmos a estrutura auto-defensivamente fechada deste partido de vanguarda com a ideia original de Marx de produzir consciência comunista em escala de massa" — com a consequência necessária de uma estrutura organizacional inerentemente aberta —, teremos uma medida de diferença fundamental entre uma postura defensiva e uma ofensiva. Somente quando as condições objectivas implícitas em tal objectivo estão em processo de se desdobrar em escala global é possível imaginar realisticamente a articulação prática dos órgãos necessários da ofensiva socialista. Na verdade, Lenine não teve nenhuma ilusão quanto a esta possibilidade, ainda que algumas interpretações tendam a descrever retrospectivamente os seus objectivos à luz de uma esperança vazia. Ele baseou a sua estratégia de quebrar o "elo mais fraco da corrente" numa interpretação da lei de desenvolvimento desigual, insistindo ao mesmo tempo que revoluções políticas não podem em caso algum, nunca e em nenhuma condição, encobrir ou enfraquecer a palavra de ordem da revolução socialista ... que não pode ser encarada como um só acto, mas deve ser encarada como uma época de tempestuosas convulsões políticas e económicas, de guerra civil, de revoluções e contra-revoluções. [1] Neste espírito, ele esperou que a revolução política de Outubro abrisse a "época de tempestuosas conclusões políticas e económicas", que se manifestaria no mundo inteiro por toda uma série de revoluções, até que as condições de uma vitória socialista estivessem firmemente asseguradas. Quando a onda de motins revolucionários se esgotou sem resultados positivos importantes em outras partes, Lenine observou racionalmente que não se poderia devolver o poder aos czares e continuou o trabalho de defender o que fosse possível naquelas circunstâncias. Ele originalmente esperava combinar o potencial político do "elo mais fraco" com as condições maduras dos países capitalistas "avançados". Foi o fracasso da revolução mundial que violentamente truncou a sua estratégia, impondo-lhe os constrangimentos deformadores de uma defesa desesperada. Lenine sempre teve a consciência da diferença fundamental entre a revolução política e a social (à qual denominou socialista), mesmo quando foi irrevogavelmente forçado a defender a mera sobrevivência da revolução política, ao passo que Estaline ignorou esta distinção vital, fingindo que o primeiro passo na direcção de uma vitória socialista já representava o próprio socialismo, que deveria simplesmente ser seguido pela entrada "na etapa superior do comunismo" num país sitiado. Naturalmente, com tal mudança apologética de estratégia, na qual tudo tinha que ser cruelmente subordinado à defesa do estalinismo e simultaneamente saudado como a maior vitória possível para a revolução socialista em geral, desapareceu também a diferença real entre estruturas e desenvolvimento defensivos e ofensivos. E, enquanto Lenine, na ausência da revolução mundial, entendeu a sua tarefa geral como uma operação de manufacturação (a ser substituída no devido tempo por desenvolvimentos mundiais favoráveis), Estaline fez da miséria virtude. Ele transubstanciou a resposta política, prevalecente aos constrangimentos particulares, num ideia social geral (e, portanto, compulsório), sobrepondo arbitrariamente a todos os processos sociais e económicos a prática voluntarista de tentar resolver os problemas por meio de ditames políticos autoritários.

lembrou-lhes que não deveriam contentar-se com a negatividade "retardadora do movimento depressivo" quando a tarefa consistia em "alterar a sua direcção". a partir da qual os homens deveriam mudar "de cima abaixo as condições da sua existência industrial e política. pudemos testemunhar um grande afastamento das intenções originais. nas condições prevalecentes de subdesenvolvimento relativo do capital — ainda longe das suas verdadeiras barreiras e da sua crise estrutural —. o sistema actual engendra simultaneamente as condições materiais e as formas sociais necessárias para uma reconstrução económica da sociedade" [4] . quando precisou de explicar o lado positivo da equação. Marx só pode apontar o facto de que havia um processo de desenvolvimento objectivo em andamento. [3] Contudo. que eles não deveriam aplicar "paliativos" quando o problema era "curar a doença". insistiu em que "a luta de guerrilha" é defensiva apenas contra os efeitos do sistema. pois o movimento socialista. fortemente acentuado pelo próprio Marx. na sua ausência. Como explicou. Por isso Marx. a Primeira Internacional logo experimentou as primeiras grandes dificuldades que finalmente conduziriam à sua desintegração. depois dos primeiros — mais ou menos espontâneos — ataques e explosões nascidos do desespero. encontrou-se na situação de fixar objectivos muito limitados. oferecendo apenas a metáfora da "alavanca" a ser usada para uma mudança fundamental. declarou sem hesitação. neste particular. Por isso Marx. Naturalmente. Assim. e por conseguinte toda a sua maneira de ser" [2] . depois de definir as condições necessárias de uma revolução socialista bem sucedida em termos do "desenvolvimento positivo dos meios de produção". as formas e instrumentos da luta teriam que corresponder ao carácter essencialmente positivo do empreendimento como um todo. os debates relativos ao Programa de Gotha e à orientação estratégica do movimento da classe trabalhadora alemã seguiam as mesmas determinações defensivas. não identificando de maneira alguma onde e como tal alavanca poderia ser inserida no centro estratégico do sistema a ser negado para poder produzir a transformação radical postulada. em resposta aos desafios colocados pelas confrontações nacionais particulares contra o pano de fundo da expansão global e do desenvolvimento dinâmico do capital. Teria sido um milagre se fosse de outro modo. tanto em termos dos objectivos fundamentais como das formas institucionais e organizacionais correspondentes. como não somente inúteis mas prejudiciais. de que não era socialista [5] . ainda em 1881: é minha convicção que a conjuntura critica para uma nova Associação Internacional dos Trabalhadores ainda não chegou e por isso considero todos os congressos de trabalhadores. Sendo assim. as severas limitações das formas organizacionais e estratégias possíveis também foram ocultas. As condições objectivas para se imaginar a mera possibilidade de uma ofensiva hegemónica nem sequer estavam à vista e. os trabalhadores "devem entender que. com todas as misérias que lhes impõem. em vez de serem bloqueados na fase negativa de uma acção defensiva. indicou um aliado positivo nas condições materiais em amadurecimento da sociedade. particularmente os congressos socialistas. mas principalmente devido ao facto.Desse modo. Ao . A concepção global de Marx tinha como objectivo estratégico a revolução social abrangente. E nenhuma mitologia retrospectiva poderia transformar a Comuna de Paris numa importante ofensiva socialista: não simplesmente porque foi brutalmente derrotada. Sendo assim. na medida em que não estejam relacionados com as condições imediatas desta ou daquela nação particular. não trouxe qualquer melhoria. E afirmou não ser suficiente empenhar-se negativamente/defensivamente nas inevitáveis lutas de guerrilha que incessantemente emergem dos eternos abusos do capital ou das flutuações do mercado. [6] Desnecessário dizer a Segunda Internacional. Acabarão sempre por se diluir em inumeráveis banalidades gerais e vazias. ao dirigir-se a um grupo de trabalhadores. mas nenhuma mediação institucional e estratégica tangível para transformar aquele processo em vantagem duradoura. mas não poderia ir mais longe que isso. Na mesma conferência.

Não tem sentido reescrever a história com a ajuda de condicionantes contrafactuais. A onda revolucionária das fases finais da Primeira Guerra Mundial deu-lhe um grande ímpeto original. O mundo do capital também resistiu com relativa facilidade à tempestade da sua "Grande Crise Económica" de 1929-1933 sem ter de enfrentar uma importante confrontação hegemónica com as forças socialistas. os dados das determinações objectivas estavam fortemente viciadas contra uma tal ofensiva. Quando os estrategistas da "Acção de Março" alemã embarcaram na sua ofensiva voluntarista. o momento histórico da Terceira Internacional foi relativamente breve. objectivamente. 18. a qual. particularmente em relação ao sucesso do fascismo. concomitantemente à crise de 1929-1933. estão na realidade. [7] Significativamente. mas não a guerra contra o capital.contrário. Os dois pilares de acção da classe trabalhadora no Ocidente — partidos e sindicatos —. o período pós-guerra da expansão capitalista — saudado por muitos como a solução permanente das contradições do capital. Contudo. mas mal se passaram doze meses depois do seu Congresso fundador para que Lenine tivesse de admitir que Era evidente que o movimento revolucionário perderia inevitavelmente velocidade quando as nações assegurassem a paz. O facto é que. tendo aprovado uma citação de Keynes com relação à importância de matérias-primas russas para a reconstituição e a estabilização da economia global do capital e adoptado conscientemente esta estratégia para o futuro imediato. E. que forma o círculo da sociedade civil/estado político e se torna aquele "círculo mágico" paralisante do qual parece não haver saída. não se pode esquecer que eles devem ser avaliados contra o pano de fundo de uma fase histórica essencialmente defensiva. apesar do sofrimento das massas provocado por essa crise. Substituiu as exigências de uma estratégia ampla pela prática pedestre de "mudança gradual". de forma que eles se complementassem e intensificassem a eficácia uns dos outros. Para isso seria necessária uma reestruturação fundamental. bem como para a sua recuperação e a sua reconstituição mais forte do que nunca numa base economicamente mais saudável e mais ampla. de certo modo. em vez de debilitá-la pela "divisão do trabalho" imposta pela institucionalidade "circular" no interior da qual se originaram.3 Dado o modo pelo qual foram constituídos — como partes integrantes de uma estrutura institucional complexa —. e também da integração estrutural da classe trabalhadora — encontrou os seus porta-vozes e administradores mais entusiastas neste movimento pseudo socialista de capitulação da social-democracia. Ao contrário da Segunda Internacional —. ao deixar um grande número de opções abertas para a sobrevivência continuada do capital. os órgãos de luta socialista poderiam ganhar batalhas individuais. ela estava longe de ser uma crise estrutural. pelo seu "economicismo" capitulou miseravelmente ante as determinações sociais/económicas dominantes da condição defensiva global. Tratar os sindicatos junto com outras (muito . traduzindo ao mesmo tempo a sua capitulação defensiva na estrutura organizacional ossificada de uma "social-democracia" corruptamente casada com a manipulação parlamentar capitalista. isso faz uma grande diferença no que tange às possibilidades de acção defensiva e ofensiva. Reconstruções políticas retrospectivas tendem a culpar personalidades e forças organizacionais por tal recuperação. está connosco até hoje —. O que realmente importa é que. o capital tinha a opção do fascismo (e soluções semelhantes). opção que já não possui hoje.1. De acordo com isso. inseparavelmente unidos a um terceiro membro do conjunto institucional global: o Parlamento. impondo por muito tempo um tom trágico ao destino dos movimentos revolucionários socialistas. mesmo que eles se refiram à ascensão do fascismo ou qualquer outra coisa. por maior que fosse a crise. o mesmo discurso que reconheceu ter passado a onda revolucionária no Ocidente concentra-se fortemente na questão de concessões económicas aos países capitalistas. por maior que fosse o peso relativo de tais factores políticos.

de alguma maneira. é um sonho romântico e irreal. na verdade.. O Parlamento. Isto porque o círculo institucional do capital. como se pertencessem. Apesar de os clássicos do marxismo terem lutado contra a "indiferença à política" e a defesa igualmente sectária do "boicote ao Parlamento". ao lado de "costumes e tradições". enquanto o longo processo de reestruturação radical fosse realizado na ampla escala necessária. [8] É discutível se o assunto em questão é simplesmente uma questão de "concessões" que devam ser feitas a algumas restrições herdadas: a importância do Parlamento é muito grande para ser tratada de passagem. bem como na experiência. Quando pensamos na existência puramente nominal dos sindicatos nas sociedades. Um estágio que significativamente retivesse pelo menos algumas características importantes da estrutura parlamentar herdada. na realidade. seguramente deve ser "tanto pior". de modo algum. que se interpenetram profundamente e se apoiam poderosamente um no outro. e até hoje não há teoria socialista satisfatória sobre o que fazer com ele após a conquista do poder: um facto que eloquentemente fala por si mesmo. O lado problemático da estrutura institucional prevalecente revela-se eloquentemente em expressões como "consciência sindical". Marx implicitamente levantou esta possibilidade numa digressão surgida no contexto da mudança revolucionária associada ao uso de força como norma. neste caso torna-se ainda mais imperativo reorientar radicalmente a "sabedoria parlamentar" para a retro-alimentação de objectivos socialistas. e eu acrescentaria a Holanda se conhecesse melhor as suas instituições. Por exemplo. é feito das totalizações recíprocas da sociedade civil e do Estado político. porque. Se isto é verdade. Nós conhecemos as concessões que temos que fazer às instituições. aos costumes e tradições dos vários países. para uma profunda transformação socialista. eles não conseguiram imaginar um "estágio intermediário" (que. para citar apenas um nome em cada categoria. de uma maneira ou de outra. "burocracia partidária" e "cretinismo parlamentar". em particular. onde os trabalhadores podem alcançar a sua meta através de meios pacíficos. se se acrescenta a consideração — levantada por Marx como uma possibilidade histórica séria. é à força que teremos algum dia que recorrer para estabelecer um reinado do trabalho. os dois que permanecem acabam por cair com ele.. da Polónia e na re-emergência do limbo de um . tem sido objecto de uma crítica muito justificada. e não negamos que há países como os Estados Unidos. Num discurso importante mas pouco conhecido. apenas à "sociedade civil" e que portanto poderiam ser usados contra o Estado político. foi assim que ele tentou resolver o problema: O trabalhador um dia vai ter que ganhar a supremacia política para organizar o trabalho segundo novas linhas: ele terá que derrotar a política velha que apoia velhas instituições. afirmado que esta meta seria alcançada por meios idênticos.menos importantes) organizações sectoriais. e não como um gesto vazio de propaganda fraccionista de partido — de que a mudança revolucionária possa usar meios pacíficos como veículo. Por isso. A experiência das sociedades do "socialismo real" mostra claramente que é possível demolir apenas um dos três pilares da estrutura institucional herdada. seria necessário muito mais que a derrubada de um dos três pilares — o Parlamento. poderia ser uma fase histórica muito longa). também temos de reconhecer que na maioria dos países continentais é a força que deverá ser a alavanca de revoluções. resumida no dictum "Iludir os outros e iludir-se ao iludi-los este é o extracto concentrado da sabedoria parlamentar! Tant Mieux!" [9] "Tanto melhor" ou "tanto pior"? Como o Parlamento afecta profundamente todas as instituições da luta socialista que porventura estejam intimamente ligadas a ele. por exemplo — para produzir a mudança necessária. Mas nós não temos. E. Compreensivelmente. a Inglaterra. na concepção de Marx da política como negação radical o Parlamento aparece geralmente na sua negatividade quase grotesca.

18. se se preferir. reivindiquem a realização de exactamente isso. estender com dinamismo cruel a sua esfera de operação e dominação. como as revoluções russa. Mas. a questão era decidida nos termos das condições de ganhar a guerra.2. torna-se claro que equilibrar a sociedade no topo do único pilar remanescente é totalmente insustentável a longo prazo. como foram todas as crises anteriores do capital. (3) a sua escala de tempo é extensa.1 Como mencionado antes. que poderiam ser neutralizadas e mesmo anuladas pelo poder de assimilação e integração do sistema dominante. O "partido de vanguarda" de Lenine reteve algumas características organizacionais constituídas na ilegalidade e na luta pela mera sobrevivência contra o Estado policial czarista. é o que acontece ao próprio partido na sequência da conquista de poder. impondo e também sofrendo todas as consequências que a mudança necessariamente acarreta. (2) o seu alcance é verdadeiramente global (no sentido mais literal e ameaçador do termo). a última coisa que o capital poderia desejar seria uma superação permanente de todas crises. dando assim início às mudanças exigidas no sistema inteiro de totalizações recíprocas e inter-determinações. Assim. A natureza da estrutura institucional global também determina o carácter de suas partes constituintes e. em lugar de restrito a uma esfera particular (por exemplo.sindicalismo amargamente independente na forma do "Solidariedade". senão impossível. desde que acrescentemos a ressalva de . Assim. crises de intensidade e duração variadas são o modo natural de existência do capital: são maneiras de progredir para além de suas barreiras imediatas e. Por isso a actualidade histórica da ofensiva socialista tem imenso significado. Como insistiu Marx. O mesmo era verdade para o triunfo em batalhas individuais quando. Ao mesmo tempo. A novidade histórica da crise de hoje torna-se manifesta em quatro aspectos principais: (1) o seu carácter é universal. financeira ou comercial. torna-se possível ganhar muito mais do que algumas grandes (mas. ou afectando este ou aquele ramo particular de produção. permanente. chinesa e cubana. ao tornar-se o governante inquestionável do novo Estado. em lugar de limitado a um conjunto particular de países (como foram todas as principais crises no passado). Nesse sentido. Menos óbvio. deixou de ser um partido leninista e tornou-se o Partido-Estado. em última instância. qualquer mudança que ocorra num componente particular só pode tornar-se algo puramente efémero. a menos que possa reverberar plenamente por todos os canais do complexo institucional total. entretanto. vice-versa. sob as novas condições da crise estrutural do capital. os "microcosmos" particulares de um sistema exibem sempre as características essenciais do "macrocosmos" a que pertencem. ou até mesmo uma mudança parcial na política quando se alteram as circunstâncias. não bastava ganhar "lutas de guerrilha". desse modo. (4) em contraste com as erupções e os colapsos mais espectaculares e dramáticos do passado. que requer importantes ajustes estratégicos e correspondentes mudanças institucionais e organizacionais radicais em todas as áreas e por todo o espectro do movimento socialista. a transferência do poder de um conjunto de indivíduos a outro (uma ocorrência comicamente comum na estrutura parlamentar). Nesse sentido. aplicando-se a este e não àquele tipo de trabalho. fica extremamente difícil.2DAS CRISES CÍCLICAS À CRISE ESTRUTURAL 18. no final das contas terrivelmente isoladas) batalhas. contínua. com a sua gama específica de habilidades e graus de produtividade etc). não existe meio de minimizar o carácter doloroso do processo envolvido. o seu modo de se desdobrar poderia ser chamado de rastejante. Pelo contrário. a crise do capital que experimentamos hoje é fundamentalmente uma crise estrutural. Pois. mesmo que seus ideólogos e propagandistas frequentemente sonhem ou ainda. não há nada especial em associar-se capital a crise. em lugar de limitada e cíclica.

a "revolução da informação" e os "descontentamentos culturais da sociedade pós-industrial". Mas antes é necessário fazer algumas observações gerais sobre os critérios de uma crise estrutural. Em termos simples e gerais. não pode pôr em risco a sobrevivência contínua da estrutura global. Foi também devido à mistificação ideológica (do "fim da ideologia" ao "triunfo do capitalismo" organizado e à "integração da classe trabalhadora" etc) que apresentou o mecanismo de deslocamento sob o disfarce de remédio estrutural e solução permanente. Naturalmente. Os limites imediatos podem ser ampliados de três modos diferentes: (a) modificação de algumas partes de um complexo em questão. uma crise estrutural não está relacionada com os limites imediatos mas com os limites últimos de uma estrutura global. demandando apenas danças — mesmo que importantes — no interior do próprio sistema relativamente autónomo. no período pós-guerra. nem se deveria excluir ou minimizar a capacidade do capital de somar novos instrumentos ao seu já vasto arsenal de autodefesa contínua. "o colapso do trabalho". uma crise não-estrutural afecta apenas algumas partes do complexo em questão. como também a outros complexos aos quais é articulada. (b) mudança geral de todo o sistema ao qual os sub-complexos particulares pertencem. Para apreciar a novidade histórica da crise estrutural do capital. Diferentemente. o facto de que a maquinaria existente esteja sendo posta em jogo com frequência crescente e com eficácia decrescente é uma medida apropriada da severidade da crise estrutural que se aprofunda. a mesma mistificação ideológica que ontem anunciava a solução final de todos os problemas sociais hoje atribui o seu reaparecimento a factores puramente tecnológicos. uma crise estrutural põe em questão a própria existência do complexo global envolvido. Aqui. em qualquer momento determinado. O mesmo contraste pode ser expresso em termos dos limites que qualquer complexo social particular venha a ter em sua imediaticidade. e assim. Se. o deslocamento das contradições só é possível enquanto a crise for parcial. não importa o grau de severidade em relação às partes afectadas. relativa e interiormente manejável pelo sistema. económicos e políticos do século XX. bem como sobre as formas nas quais podemos imaginar a sua solução. temos que nos concentrar em alguns componentes da crise em andamento. despejando as suas enfadonhas apologias sobre a "segunda revolução industrial". precisamos localizá-la no contexto dos acontecimentos sociais. . Seria extremamente absurdo negar que tal maquinaria existe e é poderosa. quando a complexa maquinaria agora activamente empenhada na "administração da crise" e no "deslocamento" mais ou menos temporário das crescentes contradições perder a sua energia. Assim. se comparado àqueles além dos quais não pode concebivelmente ir.que nem sequer as convulsões mais veementes ou violentas poderiam ser excluídas no que se refere ao futuro: a saber. Justamente por isso. e (c) alteração significativa da relação do complexo global com outros complexos fora dele. postulando a sua transcendência e a sua substituição por algum complexo alternativo. se tornou embaraçosamente antiquado falar de crise capitalista — mais um outro sinal da postura defensiva do movimento do trabalho já mencionado — isso foi devido não apenas à operação prática bem-sucedida da maquinaria que desloca (por difundir e por retirar a espoleta explosiva) as próprias contradições. quando já não é mais possível ocultar as manifestações da crise. uma crise estrutural afecta a totalidade de um complexo social em todas as relações com as suas partes constituintes ou sub-complexos. Não obstante. Sendo assim.

frequência e .) Assim. não pode haver qualquer crise estrutural enquanto este mecanismo vital de autoexpansão (que simultaneamente é o mecanismo para transcender ou deslocar internamente as contradições) continuar funcionando. dado o carácter intrínseco das estruturas envolvidas. Ao mesmo tempo. já que toda a barreira contradiz o seu carácter. Como acentuou Marx repetidamente. são superadas com sucesso as limitações imediatas de cada uma. avance idealmente para além dela não significa. a maior barreira a esta tendência. assimiladas.2 No que se refere ao mundo do capital. 18. graças à interacção entre elas. de duração. a sua produção move-se em contradições que são constantemente superadas. podem ser deslocadas e tornadas difusas — dentro dos limites últimos ou estruturais do sistema — e neutralizadas. Mas o facto de que o capital define cada um destes limites como uma barreira e. quanto maior a complexidade de uma estrutura fundamental e das relações entre ela e outras com as quais é articulada. [10] No curso do desenvolvimento histórico real. Todo o limite aparece como uma barreira a ser superada. Inicialmente. que podem até mesmo ser transformadas em força que activamente sustenta o sistema em questão. A integração inegável da liderança da maioria dos partidos e sindicatos da classe trabalhadora não deveria ser confundida com a hipostatizada — mas estruturalmente impossível — integração do trabalho como tal no sistema do capital. consumo e circulação/distribuição/realização — tendem a fortalecer-se e a ampliar-se por um longo tempo. contradições parciais e "disfunções". anuladas pelas forças ou tendências contrárias. está na natureza do capital superar as barreiras que encontra: A tendência a criar o mercado mundial está presente directamente no próprio conceito do capital. que só pode ser concluído após um longo e doloroso processo de reestruturação radical inevitavelmente ligado às suas próprias contradições. entretanto. (Por exemplo. Desse modo. em contraste com as teorias grotescamente exageradas da "integração da classe trabalhadora" que estavam em voga havia não muito tempo. Por outras palavras. é inconcebível pensar em tal desintegração como um acto súbito a ser seguido por uma transformação igualmente veloz. para subjugar todo o momento da produção em si à troca e para suspender a produção de valores de uso directo que não participam da troca. Pode haver todos os tipos de crises. mas directamente utilizadas como alavancas para o aumento exponencial no poder aparentemente ilimitado de auto-propulsão do capital. em certa fase de seu desenvolvimento. bem como nas instituições políticas. ele próprio. provendo também a motivação interna necessária para a sua reprodução dinâmica recíproca em escala cada vez mais ampliada. Daí o problema da acomodação reformista.Por conseguinte. e. as manifestações da crise estrutural podem ser identificadas nas suas várias dimensões internas. ainda que severas em si mesmas. Realmente. de modo algum. a universalidade que persegue irresistivelmente encontra barreiras na sua própria natureza. e as contradições imediatas não são apenas deslocadas. as três dimensões fundamentais do capital — produção. Naturalmente. Além disso. A crise estrutural "rastejante" — que. a barreira imediata para a produção é positivamente superada pela expansão do consumo e viceversa.. que a tenha realmente superado. quando as opções múltiplas de ajuste interno começam a ser esvaziadas.2. permite que ele se reconheça como sendo. os limites parecem verdadeiramente ser meras barreiras a serem transcendidas. Todavia. nem mesmo a "maldição da interdependência" (que tende a paralisar as forças de oposição) pode prevenir a desintegração estrutural final. tudo isso deveria ser mantido em perspectiva. deve-se sublinhar que. em primeiro lugar. mais variadas e flexíveis serão as suas possibilidades objectivas de ajuste e as suas hipóteses de sobrevivência até mesmo em condições extremamente severas de crise. avança implacavelmente — só pode ser entendida como um processo contraditório de ajustes recíprocos (uma espécie de "guerra de atrito").. consequentemente. e consequentemente o impulsionará para sua própria suspensão. que. mas da mesma maneira são constantemente repostas.

e de modo algum não problemática. . sem. com algo muito mais modesto que as tais condições absolutas. ao invés de serem absorvidas/dissipadas/desconcentradas e desarmadas. de consequências devastadoras para as suas políticas tanto no plano interno como no plano internacional. • A situação muda radicalmente. consideradas separadamente. por exemplo. quando surgem algumas estratégias voluntaristas resultantes da percepção equivocada de um bloqueio temporário como crise estrutural. na realidade. até mesmo em última análise. os quais. podem ser melhor especificados como o colapso total do suprimento das matérias-primas fundamentais. É importante fazer esta distinção porque. tendem a tornar-se cumulativas e. dadas as inter-conexões objectivas e as determinações recíprocas em circunstâncias específicas. Não é assim. que consiste no bloqueio sistemático das partes constituintes vitais. • A crise estrutural do capital que começamos a experimentar nos anos 70 relaciona-se. por sua vez. todas a três dimensões fundamentais do funcionamento continuado do capital têm os seus limites absolutos que podem ser claramente identificados. Não obstante. elas sofrem da carência de especificidades sociais (como testemunham muitos argumentos dos ambientalistas). Ainda como o colapso igualmente total — não apenas a "subutilização" — da maquinaria produtiva disponível decorrente. apesar de tais considerações não serem certamente irrelevantes.2. criando desse modo a aparência de uma crise estrutural. Ela não apenas tende a romper o processo normal de crescimento mas também pressagia uma falha na sua função vital de deslocar as contradições acumuladas do sistema. colocar em questão os limites últimos da estrutura global. do abuso irresponsável e inconsequente dos recursos energéticos. Neste contexto vale lembrar a avaliação fatalmente optimista de Estaline da crise do final da década de 1920. os limites absolutos da produção podem ser expressos pelos meios e materiais de produção. que debilitam desnecessariamente as suas próprias armas criticas ao associá-las às expectativas do dia de um juízo final que jamais se materializará necessariamente. não só cada uma das dimensões internas contraditórias poderia ser fortalecida separadamente como elas também poderiam funcionar em uma harmonia "contra-pontual". devido ao nível absurdamente baixo de produção e consumo se comparado ao período pós-guerra. as perturbações e "disfunções" antagónicas. porém. Ao mesmo tempo. enquanto fosse possível cavar buracos cada vez maiores para encher com a terra assim obtida os buracos menores cavados anteriormente —. A partir deste momento. porém.severidade variadas. enquanto a reprodução ampliada de cada uma pudesse continuar imperturbada — isto é. Certamente. • As dimensões internas e condições inerentes à auto-expansão do capital constituíram desde o início uma unidade contraditória. a crise de 1929-33 foi essencialmente uma "crise de realização".3 Outra concepção equivocada a ser abandonada é a de que a crise estrutural se refere a algumas condições absolutas. Significa simplesmente que a tripla dimensão interna da auto-expansão do capital exibe perturbações cada vez maiores. quando os interesses de cada uma deixam de coincidir com os das outras.) Mas. 18. até mesmo um bloqueio temporário de um dos canais internos pode emperrar todo o sistema com relativa facilidade.) Certamente. (Por exemplo. a crise estrutural não se origina por si só em alguma região misteriosa: reside dentro e emana das três dimensões internas acima mencionadas. as disfunções de cada uma. na qual uma tinha que ser "subjugada" à outra (como Marx colocou: para "subjugar todo o momento da produção em si à troca") de modo a fazer funcionar o complexo global. (Por exemplo. o sistema como um todo. que afectam directamente uma das três dimensões e indirectamente. até que o obstáculo seja removido. devem ser distinguidas da crise fundamental do todo.

a natureza se torna puramente um objecto para a humanidade. O seu modo normal de lidar com contradições é intensificá-las. o capital ultrapassa as barreiras e os preconceitos nacionais. jamais. trazendo com elas um perigoso bloqueio ao complexo mecanismo de deslocamento das contradições. por sua própria natureza e constituição inerente. cessa de ser reconhecida como um poder em si mesma. aquilo com que nos confrontamos não é mais simplesmente "disfuncional". Ao mesmo tempo.portanto. o capital nelas prospera (até certo ponto. O que precisa ser acentuado aqui é que as contradições subjacentes de modo algum se dissipam na crise das instituições políticas. É possível encontrar qualquer esfera de actividade ou qualquer conjunto de relações humanas não afectado pela crise? Há cento e quarenta anos atrás. à qual tudo. É por isso que o crescente bloqueio no deslocamento e na exportação das contradições internas do capital é potencialmente tão perigoso e explosivo. deslocá-las para um plano diferente. deve subordinarse absolutamente. ao contrário. puramente uma questão de utilidade. em todas as direcções. • Nem poderia fazê-lo. pela primeira vez. suprimi-las quando possível. das necessidades presentes e as reproduções dos velhos modos devida. Nas condições sócio-económicas crescentemente instáveis. por meio dela. resolveu sequer a menor de suas contradições. Desse modo. Assim. Marx ainda podia falar sobre "a grande influência civilizadora do capital". complacentes embutidas. Em 1981. mas potencialmente muito explosivo. a adoração da natureza. mesmo tais somas e cortes estão muito longe de serem suficientes para permitir ao capital seguir imperturbável o seu caminho: uma das provas mais evidentes da crise de dominação. Assim. Desnecessário dizer que esta crise estrutural não está confinada à esfera sócio-económica. sob vários outros disfarces orçamentais). a crise estrutural do capital revela-se como uma verdadeira crise de dominação em geral. afectam toda a sociedade de um modo nunca antes experimentado. garantias que não podem ser oferecidas pelo Estado capitalista tal como se apresenta hoje. o desaparecimento ignominioso do Estado do bem-estar social expressa claramente a aceitação do facto de que a crise estrutural de todas as instituições políticas já vem fermentando sob a crosta da "política de consenso" há bem mais de duas décadas. Contudo. com relativa segurança). sublinhando que. Realmente. da natureza a todas as necessidade e aspirações humanas. os serviços sociais mais elementares são submetidos a duros testes: uma medida verdadeira do "trabalho civilizador" do capital hoje. e isso desafia a compreensão humana. na medida em que. e quando elas não puderem mais ser suprimidas exportá-las para uma esfera ou um país diferente. o orçamento militar nos Estados Unidos chegou aos 300 mil milhões de dólares. a influência civilizadora encontra o seu fim devastador no momento em que a implacável lógica interna da auto-reprodução ampliada do capital encontra obstáculo nas necessidades humanas. [11] E para onde tudo isto conduz? O capital não pode ter outro objectivo que não a sua própria autoreprodução. Isto porque o capital nunca. e descoberta teórica de suas leis autónomas aparece apenas como um ardil para submetê-la às necessidades humanas. assim como também todas as satisfações tradicionais. A devastação sistemática da natureza e a acumulação continua do poder de destruição — para as . (e quem sabe quanto mais além disso. limitadas. Quem acha que isto soa muito dramático deveria olhar à sua volta. transferi-las para um nível mais elevado. muito mais poderosas. De acordo com esta tendência. Dadas as determinações inevitáveis do "círculo mágico" do capital referidas anteriormente. como um objecto de consumo ou como meio de produção. a profunda crise da "sociedade civil" reverbera ruidosamente em todo o espectro das instituições políticas. são necessárias novas "garantias políticas". estruturais.

para a maturidade sensata dos pagamentos da hipoteca e da acumulação de uma poupança para a velhice. no verdadeiro espírito do "fim da ideologia". já estava solucionado. então. no momento em que foi apologeticamente circunscrito. Porém. Tipicamente. ao mesmo tempo em que espreme até a última gota de lucro das sobras de tal cultura. na medida em que toda a "rebelião da juventude" evoluía. pela reprodução eterna das novas "gerações" do capital. condenadas pelo capital à inactividade obrigada e à perda da sua humanidade. as soluções propostas nem sequer arranham a superfície do problema. no devido tempo. tentou transformar os graves sinais das contradições de classe em nobres vicissitudes de gerações intemporais). mas em toda a parte. No entanto. enquanto muitos milhões a mais estão sob a imensa pressão de uma "reforma prematura da qual a secção mais dinâmica do capital contemporâneo — o capital financeiro — pode sugar durante algum tempo ainda um pouco mais de lucro. Isso porque o assim chamado conflito de gerações. inclusive na maioria dos países de capitalismo avançado. E. que estamos à frente de uma contradição interna insolúvel do próprio capital. a auto-tranquilização vinha da ideia de que o capital. Quaisquer que fossem as dificuldades apresentadas pela natureza — e a noção de "geração" supostamente deveria ser simplesmente uma categoria da natureza —. opondo-se objectivamente às "gerações indesejadas". uma vez que se tenha alcançado um nível muito alto de produtividade. por maior que seja a manipulação ou a pura repressão. pode produzir somente as condições materiais necessárias para o desenvolvimento do indivíduo social autónomo. nega-se oportunidade do trabalho para milhões de homens. inclusive as mais íntimas. sublinhando. seria. seria necessária uma importante reviravolta. como de costume. Ao mesmo tempo. o grupo etário da "geração útil" está encolhendo para uma faixa entre 25 e 50 anos. de modo a garantir uma existência cómoda até à sepultura. já que o capital não apenas não soluciona como ainda gera o conflito real de gerações em escala sempre crescente. graças a Deus. O lado humano paralisante deste desenvolvimento é visível não só na obscenidade do "subdesenvolvimento" forçado. de modo a negá-las imediatamente. Ao mesmo tempo. mas também todas as facetas da vida social. O capital. Desse modo. ao contrário. ocorre a negação completa das necessidades elementares de incontáveis milhões de famintos: o lado esquecido e que sofre consequências dos milhões de milhões desperdiçados. agora eles têm realmente sobre o que escrever. quando os milhões de milhões desperdiçados poderiam alimentá-los mais de cinquenta vezes. O que está realmente em jogo é o papel do trabalho no universo do capital. bem como política e culturalmente quando é do interesse de sua . O mesmo é verdade para tantas outras grandes questões humanas que começaram a mobilizar as pessoas há relativamente pouco tempo. e já não podem mais ser reinventadas. Em todo o país capitalista importante. a solução. ao manter milhões excluídos e famintos. já que agora a geração intermediária é comprimida entre "jovens e "velhos inúteis" — até que ela própria se torne supérflua quando assim determinar o capital — até mesmo os planos temporais destas contradições se tornam absolutamente confusos. a literatura sociológica produziu simpáticos contos de fadas sobre o "conflito de gerações" (que. Também as nega materialmente quando ocorrem crises económicas. alguns milhões de pessoas mais velhas são forçadas a juntar-se às filas de doações aos necessitados. e mesmo para além dela. Durante décadas. Assim. novamente. obliterando sem cerimónia a lembrança não tão antiga das diferenças com a cultura jovem".quais se destina globalmente uma quantia superior a um milhão de milhões de dólares por ano — indicam o lado material amedrontador da lógica absurda do desenvolvimento do capital. põe o absurdo desse sistema de dominação em perspectiva. que afectasse não apenas as próprias condições imediatas de trabalho. O sistema de dominação existente está em crise porque a sua raison d'être e a sua justificação históricas desapareceram. a verdade tornou-se o exacto oposto. Para resolver as contradições assim geradas. os esquemas préfabricados de mistificação psico-sociológica não se ajustam ao quadro real.

gera as condições de uma velhice potencialmente confortável. além de suas funções imediatas. somos confrontados com as consequências desumanizadoras das suas contradições e com a crise crescente do sistema de dominação. Foram irreparavelmente destruídos os fundamentos económicos da antiga justificação histórica da opressão das mulheres. o aparente impasse actual. Seres humanos são. no sentido oposto. na realidade. ao mesmo tempo. e o próprio avanço produtivo do capital desempenhou aí um papel central. Mas nem mesmo isso é mais suficiente. produz a geração jovem economicamente independente com a sua "cultura jovem" e arruína-a. qualquer coisa que não possa ser mantida estritamente dentro de limites fixados pela busca de lucro deve ser reprimida. na medida em que a família de três gerações que tínhamos antes da última guerra se transformou efectivamente agora numa família de uma geração: com todas as suas consequências altamente benéficas para a expansão da economia de consumo. Considerando que o capital só pode funcionar por meio de contradições. São a presença e a intensidade simultâneas de forças que pressionam . considerando o facto de uma perspectiva de tempo mais longa. o equilíbrio aponta frequentemente na direcção oposta. podemos perceber as contradições inerentes. à qual se acrescenta o seu papel como a unidade básica de distribuição e a sua capacidade de agir como a "correia de transmissão" da estrutura de valor predominante na sociedade — a causa da liberação das mulheres afecta directa ou indirectamente a totalidade das relações sociais em toda a sua fragilidade. absolutamente necessários e totalmente supérfluos para o capital. Em um sentido — para seus próprios propósitos — o capital ajuda a liberar as mulheres para melhor poder explorá-las como membros de uma força de trabalho muito mais variada e convenientemente "flexível". (Na realidade. Mas. precisa manter a sua subordinação social noutro plano — para a reprodução sem problemas da força de trabalho e para a perpetuação da estrutura familiar predominante — a fim de salvaguardar a sua própria dominação como senhor absoluto do próprio sócio-metabolismo. evidencia-se claramente que os sucessos parciais podem se evaporar de um momento para o outro — as mulheres estão entre as primeiras a serem forçados ao desemprego ou a empregos parciais miseravelmente remunerados — já que os interesses globais do capital predominam sobre os mais limitados. É possível que tal desumanização não seja tão óbvia quanto a que se reflecte na luta cada vez mais intensa pela libertação das mulheres. já que tal "solução final" é negada ao capital. Assim. podemos observar uma mudança dramática. Daí as pressões contraditórias por mudanças adicionais — ainda que. Ao mesmo tempo. para sacrificá-las aos interesses de sua infernal maquinaria de guerra. puramente em termos económicos. Neste particular. Mas. o importante envolvimento do capital na destruição de toda a justificação económica da opressão das mulheres torna impossível solucionar este problema por meio de um mecanismo económico. Isso porque. no interesse da sobrevivência continuada do capital. ele tanto cria como destrói a família. com reservas sociais adequadas. restabelecer os velhos "valores da família" patriarcal. Se não fosse pelo facto de que o capital necessita do trabalho vivo para a sua auto-reprodução ampliada. o pesadelo do holocausto da bomba de neutrões certamente se tornaria realidade. a necessidade de assegurar a continuidade da propriedade. Ao mesmo tempo.própria e contínua sobrevivência como estrutura final de dominação. é bastante enganador. sob a pressão imediata da crise económica. novamente. Dado o facto de que a questão real é o sistema existente de dominação e que os sucessos significativos da liberação feminina obrigatoriamente abrem nele profundas brechas. minando a sua viabilidade. contribuindo assim para o aguçamento desta contradição.) Uma vez que a família é o verdadeiro microcosmos da sociedade — cumprindo. se tenham esgotado as possibilidades de tais mudanças enquanto se mantiver a actual estrutura familiar — assim como pressões igualmente fortes para.

mesmo que duvidosa. não apenas as frustrações de Churchill durante a guerra como os acordos de Yalta. em relação a seus termos de referência domésticos. A mitologia liberal gosta de se lembrar de Roosevelt como "homem do povo" e defensor incansável do "New Deal".2. como resultado do grande impulso produtivo recebido durante a Primeira Guerra Mundial e durante o período de reconstrução do pós-guerra. sob a intensa retórica do Discurso Inaugural de Roosevelt em 1933. a mensagem realmente significativa foi a perspectiva radicalmente nova do colonialismo neo-capitalista sob a hegemonia americana. ela afectou um número limitado de dimensões complexas e de mecanismos de autodefesa do capital. não pôde ser tolerado indefinidamente. o capital havia alcançado as fases finais de sua transição da "totalidade extensiva" para a incansável descoberta e exploração dos territórios escondidos da "totalidade intensiva". alguns importantes anacronismos políticos precisaram de ser eliminados. Não surpreendentemente. Como o imperativo de um novo início havia surgido com base no grande avanço produtivo e na crise criada por sua interrupção. Por mais severa e prolongada que tenha sido. o lugar que efectivamente lhes cabia. a nova estratégia envolveu. 18. Por isso. a exploração plena de todos os territórios ocultos do "colonialismo interno": daí o "New Deal" e o desenvolvimento em bases mais seguras de uma . Mas. Embora os diferentes países tenham sido afectados de formas diferentes (dependendo do grau relativo de desenvolvimento do capital e da sua situação como vencedores ou perdedores). mais dinâmica. mas também a perspectiva de uma depressão crónica. apesar do papel vital que o capital americano desempenhou para se vencer a guerra. No final da década de 1870. apoia-se no facto de ter sido um representante de visão ampla do dinamismo recémencontrado do capital. o imperativo de um novo início cristalizou-se durante a "Grande Crise Mundial". para todos os fins e propósitos. a crise de 1929-33 evidentemente foi de um tipo muito diferente. previu-se a absorção. obviamente.irresistivelmente em direcções opostas que fazem da actual crise estrutural do capital uma verdadeira crise de dominação. Ao estourar a crise em 1929. e que não havia outra alternativa. Marx já havia observado que o capital nos Estados Unidos representava de longe a força mais dinâmica do sistema global: uma verdade que se tornou ainda mais evidente meio século depois. o que se percebeu durante a crise com brutal clareza e implicações de longo alcance. dos impérios britânico e francês pelos interesses mais altos da "totalidade intensiva" do capital e a relegação das modalidades historicamente velhas de imperialismo e colonialismo à segunda divisão. porém. em virtude do seu papel pioneiro de elaborar a estratégia global e de habilmente lançar as fundações práticas do neo-colonialismo.4 Em comparação com tudo isso. antes que essas potencialidades pudessem ser desenvolvidas completamente. e acima de tudo. mas também. Mas. portanto. o status quo político da dominação global ainda em vigor (estabelecido muito tempo antes) condenava-o a ser quase um segundo violino do imperialismo britânico: anacronismo que. Nele se previram. Na verdade. conforme o estado relativamente subdesenvolvido das suas potencialidades globais na ocasião. na década de 1920. Isto significou um ataque em duas frentes para a construção de uma nova orientação verdadeiramente global. As pressões devastadoras dessa crise aparentemente sem fim tornaram abundantemente claro que o capital dos Estados Unidos tinha que remodelar todo o mundo do capital à sua própria imagem. a sua reivindicação de fama histórica duradoura. caso se quisesse superar não somente as condições criticas imediatas. as novas contradições emergiram essencialmente porque os avanços produtivos qualitativos do período já não podiam ser contidos nos limites das relações de poder historicamente antiquadas da "totalidade extensiva" predominante.

Com certeza. mesmo nesses casos. a crise de 1929-33 não foi de modo algum uma crise estrutural do capital na formação global. sua arrogante autoconfiança ao insistir que o século XX era "o século americano". Pelo contrário. os factos expressaram-se de modo totalmente diferente. qual seja: embora houvesse um dinamismo económico incomparável e um novo avanço produtivo de proporções potencialmente enormes nas raízes da estratégia rooseveltiana original. Contudo. para não mencionar o aparecimento e a dominação do "complexo industrial-militar" no seu "percurso até a maturidade". muito mais adequada ao deslocamento de muitas contradições do que a estrutura anteriormente existente. a "nova ordem mundial" (e sua "nova ordem económica") supostamente deveria surgir e permanecer connosco para sempre pela acção de forças e determinações puramente económicas: assim afirmava a retórica. com típica vulgaridade. Naturalmente. Ao mesmo tempo. Neste particular. claro. Esta estratégia neocolonialista de conquistar a "totalidade intensiva" representava também uma concepção verdadeiramente global ao tentar acertar as contas com a União Soviética.economia de consumo em expansão.2. a Segunda Guerra Mundial. Mas. para sua "descolagem". desde o primeiro Discurso Inaugural de Roosevelt até ao "fim da ideologia". Os resultados globais destas transformações foram uma significativa racionalização do capital global e o estabelecimento de uma estrutura de relações financeiras e económicas com o Estado que foi. o pacto foi muito mais complicado. por uma variedade de razões. mas para estar em melhor posição para controlar os movimentos anti-coloniais que emergiam. em geral. que mais tarde propagandearia. os "milagres" alemão e japonês falam por si mesmos. que se referem principalmente à luta de retaguarda contra a dissolução do Império britânico. . não só em seu próprio interesse. sua implementação real — longe de se satisfazer com mecanismos económicos tal como ocorre ainda hoje com o persistente mito da "modernização" — exigiu. principalmente o do capital britânico. na medida em que puseram amargamente em relevo uma das maiores ironias da história. forneceu o estímulo e pressão necessários para o re-alinhamento das suas várias forças constituintes. conforme as relações de poder objectivamente alteradas. eles afectaram e beneficiaram o "capital social total" (constituído como uma entidade global) no seu pulso para a auto-expansão e a dominação. 18. Se o capital americano teve muito mais que a simples iniciativa de todos estes envolvimentos — que ele na verdade dominou completamente do início ao fim. devido ao dinamismo inerente à forma historicamente mais avançada de capital. vários componentes nacionais da totalidade do capital sofreram derrotas imediatas humilhantes. assegurando para si uma posição de vantagem esmagadora pela qual pode contabilizar enormes défices orçamentais pagos pelo resto do mundo —. um grau não desprezível de reestruturação dinâmica ocorreu sob o desafio americano. a necessidade de assegurar e necessariamente proteger a expansão contínua da base económica doméstica implicou a remoção cruel de todas as "barreiras artificiais" do colonialismo passado (e do capitalismo proteccionista subdesenvolvido correspondente). esperava-se que tudo isso tivesse sucesso sob a inquestionável hegemonia do capital dos Estados Unidos. para o desenvolvimento das tremendas potencialidades do capital inerentes à sua "totalidade intensiva". não resta dúvida de que. desse modo. E. a guerra mais devastadora conhecida pelos homens. muito contribuindo.5 Assim. no final. mas só para se levantarem mais fortes das cinzas da desintegração temporária. Em outros casos.

e • (4) a incorporação relativa. estabelecimento de um imenso "complexo industrial/militar" como controlador e beneficiário directo da fracção mais importante da intervenção estatal: com isso. Apesar de o valor intrínseco de todas estas realizações ser extremamente problemático (para dizer o mínimo). com consequências potencialmente incalculáveis. a história de sucesso do capital poderia ser descrita em termos de: • (1) uso de várias modalidades de intervenção estatal para a expansão do capital privado. junto com o sucesso do capital em gerar e sustentar padrões extremamente perdulários de consumo. simultaneamente. Algumas pessoas argumentam que. em escala astronómica. Precisamente por causa da sua importância central nos desenvolvimentos capitalistas do século XX. Por outro lado. militar e político perdulariamente intervencionista para um sistema de dominação global que. das economias de todas as sociedades póscapitalistas na estrutura de intercâmbios capitalistas. mas essenciais. • (3) a exportação de capital em grande escala (e com ela a perpetuação mais efectiva da dependência e do 'subdesenvolvimento" imposto) e o repatriamento seguro. a severidade da crise estrutural de hoje é fortemente realçada pelo facto de várias das características mencionadas acima já não serem mais verdades. não pode haver dúvida quanto ao significado da auto-expansão dinâmica do capital e sua contínua sobrevivência. de taxas de lucro totalmente inimagináveis nos países de origem. assim como conseguiu resolver os seus problemas no passado. para serem novamente transformadas em monopólios ou quase-monopólios privados depois de se terem tornado mais uma vez altamente lucrativas pela injecção de fundos volumosos financiados pela tributação geral. • (2) o estabelecimento do Sistema Monetário Internacional e de vários outros órgãos importantes de regulamentação das relações inter-capitais incomparavelmente mais racionais do que havia à disposição da estrutura multi-centrada. tanto no porte de seu peso económico como na sua significação política. através dos fundos estatais. e de as tendências subjacentes apontarem na direcção da sua completa reversão: a tendência a um novo policentrismo (pense-se no Japão e na Alemanha. e • (5) para coroar tudo isso. e a sua utilização para novamente apoiar.Externamente isto significou: • (1) uma mudança dramática do imperialismo multi-centrado. se torna muito mais dinâmico e economicamente muito mais viável e integrado. sob a hegemonia norte-americana. a um persistente desemprego de massa (e suas implicações óbvias para a economia de consumo) e à desintegração ameaçadora do tema monetário internacional e seus corolários. Seria tolice considerar permanentes as posições poderosamente fortificadas do complexo industrial-militar e sua capacidade de extrair e alocar para si mesmo. o excedente necessário para seu funcionamento contínuo na escala actual. o . as operações do capital privado. ainda astronómica. imperturbado. o isolamento de bem mais de um terço da economia das desconfortáveis flutuações e incertezas do mercado. • (4) larga abertura de novos mercados e ramos de produção no plano da "economia de consumo" fortemente distendida. • (2) transferência de indústrias privadas falidas. • (3) desenvolvimento e operação bem sucedidos de uma economia de "pleno emprego" durante a guerra e por um período considerável depois dela. por exemplo). ultrapassado. em graus variados. internarmente. para o sector público. força motivadora vital de tal economia.

e não a sua multiplicação através de adiamentos forçados e de repressão. por maior que seja o êxito temporário das tentativas autoritárias de "punho de ferro" em atrasar ou adiar o "momento da verdade" — e as probabilidades de tais êxitos a curto prazo não devem ser subestimadas — num prazo mais longo elas podem somente agravar a crise. é inquestionável que a capacidade de destruição e repressão acumuladas é assustadora. é absurdo sugerir a possibilidade de o capital recorrer. na resolução dos seus crescentes problemas. nem poderia sê-lo a longo prazo. O capital é uma força extremamente eficiente para mobilizar os complexos recursos produtivos de uma sociedade muito fragmentada. Além disso. que se manifestam sob a forma da própria crise de controlo e dominação estabelecida.6 As condições para administrar a crise estrutural do capital estão directamente articuladas a algumas importantes contradições que afectam tanto os problemas internos dos vários sistemas envolvidos como as relações entre eles. apenas pela força. à dominação por meio de um estado de emergência completamente instável. Outra linha de argumentação insiste que o capital tem à sua disposição uma imensa força repressiva que pode usar livremente. Não importa ao capital em quantas partes: o seu grande recurso é precisamente a capacidade de lidar com a fragmentação. torna-se autocontraditório fazê-lo quando o assunto em questão é precisamente a crise estrutural e o colapso de alguns mecanismos e determinações até agora vitais. 18.2. Não é de modo algum acidental que formações estatais como as fascistas só sejam viáveis hoje na periferia do sistema do capital global. há uma consideração ainda mais importante que se refere às características inerentes ao próprio capital. o capital definitivamente não é um sistema de emergência unificadora. Dada a sua condição de entrave. Porém. toda a conversa sobre a sua capacidade intrínseca de sempre resolver os seus problemas será apenas um "assobiar no escuro" para afugentar o medo.capital o fará indefinidamente também no futuro. portanto necessariamente efémero como condição permanente de sua normalidade futura. Poderiam acrescentar que. se a crise de 1929-33 impôs ao capital mudanças dramáticas. a menos que se possa demonstrar que as tendências contemporâneas de desenvolvimento do capital podem realmente satisfazer estas condições. subordinadas a algum centro "metropolitano" liberal democrático e dele dependentes. . Mesmo assim. tanto quanto quiser. de força bruta pelo capital. como veremos mais adiante. tais problemas seriam: • (1) As contradições socio-económicas internas do capital "avançado" que se manifestam no desenvolvimento cada vez mais desequilibrado sob o controlo directo ou indirecto do "complexo industrial-militar" e do sistema de corporações transnacionais. e continua a multiplicar-se. que vimos testemunhando desde então. Portanto. Por outras palavras. e potencial. estes problemas requerem uma intervenção positiva no próprio processo produtivo problemático para enfrentar as suas contradições perigosamente crescentes. devido à sua própria constituição interna. exigem remédios estruturais adequados. Assim. Contra isto. Resumidamente. Embora haja certas restrições — algumas até importantes — ao uso real. para removê-los à medida que o permita o ritmo da reestruturação real. mantém-se a verdade de que nada se resolve. a crise estrutural actual deverá produzir remédios duradouros e soluções permanentes. Lendas em contrário — relativas ao nazismo e ao estalinismo. por exemplo — são frequentemente usadas para justificar a cumplicidade mais ou menos activa de sectores importantes da população supostamente impotentes. Podem-se especificar as condições para uma solução da crise actual. Os problemas estruturais descritos acima equivalem a um importante entrave no sistema global de produção e distribuição. Embora seja vazio e perigoso argumentar a partir de meras analogias com o passado. O problema deste raciocínio é que ele não conta com absolutamente nada para respaldar o sonho inviável de perseguir a "linha de menor resistência" quando isso não mais é possível. nem jamais foi resolvido. enquanto isto ainda é possível.

o segundo à crónica insolubilidade dos problemas do "subdesenvolvimento".• (2) As contradições sociais. a frustração permanente dessas esperanças resulta tanto do imenso peso económico e do evidente poder estatal do complexo industrial-militar como do facto de que este complexo é antes manifestação e efeito do que causa das profundas contradições estruturais do capital "avançado". económicas e políticas das sociedades pós-capitalistas. é a transferência de uma porção significativa da economia das incontroláveis e traiçoeiras forças do mercado para as águas seguras do altamente lucrativo financiamento estatal. graças à "circularidade" do capital. O primeiro refere-se ao complexo industrial-militar. de certo modo o capital simplesmente "tropeçou" nesta solução durante a guerra. tensões e contradições crescentes entre os países capitalistas mais importantes. É por isso que. Dois exemplos importantes ilustram conclusivamente esse facto. Naturalmente. ao lado das contradições geradas dentro dos países "metropolitanos" pelas unidades de produção estabelecidas e administradas por capitais "expatriados". • (4) As dificuldades crescentes para manter o sistema neo-colonial de dominação (do Irão à África. desse modo. da América Central à do Sul). A segunda função não é menos importante: deslocar as contradições devidas à taxa decrescente de utilização [15] que se evidenciaram dramaticamente durante as últimas décadas de desenvolvimento nos países de capitalismo avançado. . colocando enorme tensão na estrutura institucional estabelecida (da Comunidade Europeia ao Sistema Monetário Internacional) e fazendo prever o espectro de uma devastadora guerra comercial. depois da tentativa um tanto ingénua de Roosevelt de reculer pour mieux sauter da plataforma do New Deal. teria de ser inventado. uma vez que exista. e não para a diminuição. A primeira. em todas as quatro categorias — cada uma das quais corresponde a uma multiplicidade de contradições — a tendência é para a intensificação. por meio da qual as relações de poder estabelecidas tendem a reproduzir-se em todas as suas transformações superficiais. tanto no interior dos vários sistemas regionais como entre eles. (Como mencionado antes. Do ponto de vista do capital contemporâneo. se o complexo industrialmilitar não existisse. tanto isoladamente como na sua relação com as demais. mencionada acima. dos antagonismos existentes. Como podemos ver. Ao mesmo tempo mantém intacta a mitologia da empresa privada economicamente superior e eficiente nos custos graças à absolvição a priori do desperdício total e da falência estrutural pela ideologia de fervor patriótico. Porém.) O complexo industrial-militar cumpre com grande eficiência duas funções vitais deslocando temporariamente duas poderosas contradições do capital "super-desenvolvido". Há muita esperança de criação de recursos para uma expansão económica positiva e viável por meio da re-alocação de uma parte importante da despesa militar para medidas e propósitos sociais há muito imprescindíveis. entre Estado político e sociedade civil. • (3) As rivalidades. agora investidos no complexo industrial-militar. que de facto resultou num avanço muito pequeno no meio de uma depressão que não se abateu. continua também a funcionar como uma causa contribuinte — tanto maior quanto maior o seu poder económico e político — mas não como a causa que as produz. mencionada há pouco. tornando proibitivo atacar as suas causas. Além disso. do Sudeste Asiático à Ásia Oriental. enquanto não se encontrar uma alternativa estrutural para lidar com os fundamentos causais das contradições aqui mencionadas e que foram deslocadas com sucesso. que conduzem à sua desintegração e. a severidade da crise é acentuada pelo efectivo confinamento da intervenção à esfera dos efeitos. à intensificação da crise estrutural do sistema global do capital. a esperança de uma simples re-alocação dos recursos prodigiosos.

O mesmo é verdade para os problemas insolúveis do "subdesenvolvimento" forçado. Naturalmente.. mesmo que ocorram alguns sucessos conjunturais. podemos novamente ver uma tentativa de aliviar os efeitos do modo dominante de integração deixando intactas as suas determinações causais. do ponto de vista da contínua expansão global e da dominação do capital. Pois é muito remota a possibilidade de sucesso até mesmo dos objectivos relativamente limitados. o qual reproduz estruturalmente os mesmos efeitos com gravidade cada vez maior e em escala sempre crescente. como aqueles resultantes de uma relativa "reversão positiva". Na visão dos Estados Unidos isto significa confiar em incentivos económicos e na liberdade individual. "A supressão de incentivos económicos acaba por suprimir o entusiasmo e a criatividade. Os governos que mais favoreceram as liberdades de seus povos também tiveram mais êxito em assegurar tanto a liberdade como a prosperidade. Se a condição para solucionar a crise estrutural estiver amarrada à solução dos quatro conjuntos de contradições mencionadas acima. Haig era utilizar as forças convencionais de mercado [sic!] para aliviar o sofrimento dos países mais pobres. de determinantes meramente cíclicos da crise actual do capital. Daí os esforços das Comissões Brandt e de iniciativas semelhantes que conseguem expressar um grande número de verdades parciais enquanto deixam de perceber a verdade global: o mundo "subdesenvolvido" já está completamente integrado no mundo do capital. ao contrário. esta é também a indicação de que não há esperanças de melhorias na esfera dos efeitos. ao mesmo tempo.. Os actuais gerentes do capital conhecem muito mais do que de facto aparentam — tal como o fizeram os próprios Edward Heath e Willie Brandt. continuarmos afundando cada vez mais na crise estrutural. activando plenamente os seus recursos materiais e humanos no interesse de sua auto-expansão renovada. quando ainda chefiavam os seus respectivos governos — e desconsideram esses relatórios com o "realismo cínico que corresponde directamente à agressiva reafirmação dos interesses norte-americanos dominantes: O secretário de Estado dos Estados Unidos disse hoje não ser realista falar de uma grande transferência de recursos dos países desenvolvidos para os países em desenvolvimento. no devido tempo. enquanto se permitir que os determinantes causais do mundo real do capital sigam o seu curso estabelecido. Deveria haver "um sistema comercial mais aberto com regras melhoradas". A ênfase de Mr. a perspectiva de um resultado positivo está longe de ser promissora. porém.fatalmente será anulada pelas determinações causais prevalecentes. Assim. O mais provável é. 18. multiplicadas pelo imenso tamanho da população envolvida). e cumpre nele várias funções vitais. seria adequado que o "capital esclarecido" — uma verdadeira contradição em termos — estendesse a sua esfera de operação a todos os poros da sociedade "subdesenvolvida". Tais propostas irreais ignoram sistematicamente que é absolutamente impossível manter os pés nas duas canoas: manter a existência do sistema de produção absurdamente ampliado e "superdesenvolvido" do capital "avançado" (o qual depende necessariamente da continuação da dominação de um "vasto território" de subdesenvolvimento forçado) e. impelir o "Terceiro Mundo" a um alto nível de desenvolvimento capitalista (que apenas poderia reproduzir as contradições do capital ocidental "avançado". Infelizmente. [13] É realmente uma suprema ironia ouvir um representante paradigmático do complexo industrialmilitar repressor cantar as virtudes infinitas das "forças de mercado convencionais" e da "liberdade individual".A PLURALIDADE DE CAPITAIS E O SIGNIFICADO DO PLURALISMO . A ajuda estrangeira deveria ser associada a "uma política nacional e um esforço próprio sensatos".3. para não mencionar a solução duradoura das contradições de todas as quatro categorias em conjunto.

determinações e potencialidades imediatas das condições historicamente determinadas. já que eles não estavam interessados na produção de uma consciência de massa socialista. menos ainda do que o sonho da Convenção Francesa do século XVIII de abolir o pauperismo. Devido às suas complexas ramificações internas e internacionais. Dezasseis anos antes. Engels fez sarcasticamente um comentário sobre o que considerou a influência deplorável de Wilhelm Liebknecht. a necessidade de construir sobre determinadas fundações. Para Bakunin e outros anarquistas. o autor principal do Programa: "Da democracia burguesa ele trouxe e teve uma verdadeira mania de unificação [14] . e (2) desenhar programas de acção viáveis e flexíveis para as várias forças que compartilham os . Já que o problema era como constituir uma consciência de massa socialista com base nas fundações disponíveis. concebeu a questão organizacional como: (1) permanecer fiel aos princípios socialistas. Marx fez uma observação semelhante sobre a questão da unificação. tornou-se essencial encontrar uma maneira de preservar a integridade das perspectivas últimas sem perder contacto com as demandas. suprimir automaticamente a crítica. desde o início.3. Marx. É importante lembrar esta atitude céptica para com a "unidade" e a "unificação" para pôr em perspectiva a recente defesa do pluralismo. nem de avaliar as condições objectivas para formular estratégias socialistas coordenadas. este problema não existia (assim como não preocupou a todas as espécies de voluntarismo subsequentes). herdadas através da divisão social do trabalho e pelas taxas de exploração diferenciais há muito dominantes. Ele reconheceu que "o facto da unificação traz satisfação aos trabalhadores". ao contrário. no interesse do "Partido Líder". forçar num molde) organizacional que defendiam. desigualdades e antagonismos. quando do planeado Congresso da Unidade. junto com as imensas dificuldades para a sua realização. A tarefa de desenvolver uma força suficientemente grande para desafiar com sucesso a força do capital em seu próprio terreno implicou. Seria absolutamente incorrecto tratar deste problema como algo resultante de considerações puramente tácticas ou dos limites práticos de uma relação desfavorável de forças que já não permite a adopção de políticas socialistas consistentes mas segue. tais divisões e contradições simplesmente não poderiam ser removidas por desejo nem por decreto. em contraste.SOCIALISTA 18. entretanto sem referências pessoais. mas na mesma sentença sublinhou que "é um engano acreditar que este sucesso momentâneo não será comprado a um preço muito alto [15] . envolvendo-se simultaneamente nos confrontos inevitáveis para a realização das finalidades e objectivos limitados. Há algumas razões muito fortes para que Marx e Engels considerassem "unidade" e "unificação" conceitos bastante problemáticos: as divisões e contradições objectivas existentes nos vários componentes do movimento socialista. Outra dimensão desta problemática é que por muitos anos o movimento da classe trabalhadora esteve sujeito a pressões de inspiração estalinista que tentaram impor a "unidade" para. as quais mostram uma grande diversidade e conflito de interesses. Aqueles que se auto-designavam portavozes de tal "unidade" nunca se deram ao trabalho de definir os objectivos socialistas tangíveis do Gleichschaltung (isto é. Eles simplesmente admitiam a convergência espontânea da "consciência instintiva das massas populares" com as suas próprias visões e estratégias.1 Reflectindo sobre os debates do Programa de Gotha. uma estratégia de complicados compromissos. Não foi necessário esperar pela erupção do conflito sino-soviético e pela guerra entre a China e o Vietname para perceber que a simples proposta ou enunciado da "unidade das forças socialistas" não traz contribuição alguma para remover os seus problemas.

e do não tão recente — não é mais possível conceber as formas imprescindíveis de acção comum sem uma articulação estratégica consciente de um pluralismo socialista que não só reconhece as diferenças existentes. qual seja: a condição elementar para se realizar os princípios de uma transformação socialista (que. e não o verdadeiro início deles. claro. Assim como naqueles dias. Ao mesmo tempo. de toda maneira de ser" dos produtores associados — dificuldades e contradições muitas das quais não podem sequer ser imaginadas antes de ser encontradas de facto no curso da própria transacção em andamento —. E a última. só pode resultar dos componentes verdadeiramente autónomos e coordenados (não hierarquicamente comandados e manipulados) de um movimento inerentemente pluralista. Em oposição à falsa identificação da "unidade" como o único meio de patrocinar princípios socialistas (enquanto.amplos objectivos comuns da luta. mas também a necessidade de uma adequada "divisão do trabalho" na estrutura geral de uma ofensiva socialista. toda a sua maneira de ser") é a produção de uma consciência de massa socialista na única forma possível de acção comum que se auto-desenvolve. as mesmas concepções que avaliavam tão equivocadamente a unidade tinham também uma tendência para ver na conquista do poder a solução dos problemas que confrontam a revolução socialista. Pois hoje — talvez mais que nunca. Além disso. afinal de contas. e portanto necessariamente "permanente". Se lhes tivessem dito com antecedência que não haveria nenhuma barganha sobre princípios. então a necessidade de estratégias genuinamente pluralistas afirma-se como uma questão tanto de urgência imediata como de importância contínua. a unidade burguesa inevitavelmente . envolve a totalidade dos "produtores associados" no empreendimento comum de mudar "de alto a baixo as condições da sua existência industrial e política e. Em vez disso. mais uma vez este é um assunto de suprema importância. por conseguinte. e assim se rende incondicionalmente àqueles que precisam de ajuda. Mas o reverso desta regra é igualmente válido. havia uma tendência correspondente para super-estimar as possibilidades e a importância imediata da classe trabalhadora. em vista das experiências amargas do passado recente. Porém. Foi assim que ele resumiu na última carta citada a sua visão do Congresso da Unidade: Os líderes lassalleanos vieram porque as circunstâncias os forçaram a vir. Apesar de ser uma verdade abstracta que a unidade da classe dominante "só se possa revelar vis-àvis ao proletariado" [16] . eles teriam que se contentar com um programa de açção ou um plano de organização para a acção comum. quando se reconhece que a conquista do poder é somente o ponto de partida para revelar as reais dificuldades e contradições desta transformação "de alto a baixo. e não à possível e necessária acção comum. no movimento socialista foi comum subestimar a capacidade da burguesia de alcançar unidade. o "alto preço" mencionado por Marx estava relacionado com as concessões em torno de princípios com vista a uma unidade ilusória. como Marx a definiu — a produção e a preservação da unidade superam tudo em importância. Naturalmente. alguém lhes permite chegar armados com mandatos. pois como no capitalismo tudo é subordinado à contradição fundamental entre capital e trabalho. se a revolução socialista é vista como de carácter primordialmente político — em lugar de uma revolução social multi-dimensional. a perseguição irreal e a imposição de unidade trouxeram com elas as necessárias concessões sobre princípios). reconhece estes mandatos como válidos. ela também é bastante enganadora. na realidade. permanece válida a regra de Marx: não pode haver barganha sobre princípios. Por muito tempo. Independente das circunstâncias específicas do Congresso de Gotha.

o Estado capitalista. como os Chefes de Estado insistem em repetir. O facto de uma classe estar no poder efectivo — não só político. competição idealizada no passado. devido à tendência objectiva irreprimível de concentração e centralização do capital. como veremos a seguir. O seu poder certamente multiplica-se.2 A "mania burguesa da unidade" mencionada por Engels tem sólida fundação na ordem económica dominante da sociedade e no seu fiador institucional. Além disso. a dificuldade está no facto de que o mesmo é verdade para o outro lado. ("não há alternativa".H. a unidade proletária é um problema. As manipulações capitalistas da unidade formal (que. até ao ponto do seu quase completo desaparecimento em tempos recentes. desde o princípio o "pluralismo" foi um conceito extremamente problemático para o . mas no sentido positivo de regular o próprio sócio-metabolismo fundamental — garante-lhe uma poderosa base objectiva de auto-identidade unificadora muito antes de surgir uma aguda confrontação política com a classe adversária. Consequentemente. o lado vencedor é sempre o "unitário" — isto é. Na verdade. desde o começo da fase monopolista a margem para alternativas reais tem-se tornado cada vez mais estreita. um desafio. Pelo contrário. como fatalmente hão de permanecer por um período histórico de transição muito mais longo do que se poderia desejar. Se o pesadelo monetarista hoje encontra a sua crua e desordenada articulação na N. Por outras palavras. Pode vir a ser por um período mais ou menos limitado e por um propósito específico. mas agora cada vez mais flagrantemente pré-determinada e automaticamente decidida. o grande capital.3. até mesmo um imperativo em determinadas situações de emergência. à medida que se acelera o ritmo de avanço em direcção ao monopólio. Uma das mistificações político-ideológicas mais poderosas do capital é. Entretanto. Em contraste.cumpre a função de fortalecer um lado desse antagonismo. a sua simulação de "pluralismo" através da qual tem sucesso em definir sem apelação os marcos de toda a oposição admissível à sua própria dominação. ela precisa de ser constantemente recriada nas circunstâncias variáveis enquanto os fundamentos objectivos da desigualdade (devido à divisão social hierárquica de trabalho herdada e a taxa diferencial de exploração mencionadas antes) permanecerem connosco em qualquer forma que seja. graças à instrumentalidade repressiva do Estado. e ainda mais verdadeiro. como um disco riscado. a mensagem cínica da liberdade real do capital). 18. e cria partes grotescamente desiguais em "competição" interna. E mesmo onde ocorram divisões internas na "sociedade civil" burguesa. uma tarefa. Daí o crescente falso pluralismo da ordem social do capital em todas as suas mutações contemporâneas. também acentua as dificuldades em manter o disfarce da tirania absoluta do determinismo económico do capital como "o bem maior para o maior número" e a apoteose das "forças do mercado tradicional e da liberdade individual". mas nunca pode ser aceite como uma condição não-problemática que persiste mesmo depois da sua realização com êxito numa situação sócio-histórica específica. nega ou ignora que há um fundamento devastadoramente real para a unidade da classe dominante: o seu domínio real e o poder tangível (tanto material e económico. mas não uma condição real espontânea da situação determinada. como político e militar) que o acompanha. oferecendo-lhe assim sua "legitimação" a posteriori. por vezes aparecem mascaradas de "consenso geral") significam nada mais que o selo de aprovação a um estado de coisas de facto já em vigor.A. isto pode apenas sublinhar a gravidade da crise estrutural. na realidade. a verdade abstracta esconde uma distorção de grande importância. resultante de uma doce ilusão. Se na fase liberal democrática do desenvolvimento capitalista a demanda por pluralismo ainda significava alguma coisa (mesmo que não muito mais que as possibilidades inerentes à "liberdade negativa" de John Stuart Mill).

por bem mais de quatro décadas e meia sem interrupção. o monopólio da propriedade privada por poucos e a exclusão a priori da vasta maioria como pré-requisito prévio necessário do controlo social pelo capital. (Vale a pena mencionar aqui que o monopólio estatal dos meios de produção retém esta pressuposição vital do sistema do capital e assim perpetua a dominação do capital de uma forma diferente. Helmut Schmidt. uma crítica dócil ao sistema. que habilmente explora lealdades tradicionais de uma sociedade paternalista. Se alguém — os seguidores de Marx. não a sua substância. diametralmente opostos. o circulo vicioso da auto-expansão destrutiva do capital ao qual tudo deve ser incontestavelmente subordinado) para a irrelevância personalizada de seus administradores que. quando os seus respectivos partidos estavam no governo. o significado do pluralismo do capital é visível no ritual ridículo da "competição" pelo poder entre os democratas e os republicanos nos Estados Unidos. Elas também agem como escudo mistificador que automaticamente desvia toda a critica do seu alvo real (qual seja. Assim. isto é. Admitiu-se desde o princípio como verdade auto-evidente que "não pode haver alternativa ao monopólio dos meios de produção. E é por isto que o sucessor de Willy Brandt. No plano político. só a forma da mistificação "pluralista" é diferente. O significado do "pluralismo" do capital nunca foi mais que o simples reconhecimento da pluralidade de capitais. de boa vontade. na forma mais adequada às circunstâncias locais. É por isso que o conservador Edward Heath e o social-democrata Willy Brandt fizeram. Em todos estes casos. tanto tendencialmente como de facto. e até mesmo isto só enquanto sua competição limitada permanecer viável). na realidade. Além disso. "pluralismo" significa uma sistemática privação política dos direitos civis do trabalho em sua confrontação com o capital.) E nos casos um pouco mais complicados de Inglaterra e Alemanha (onde a social-democracia apregoa abertamente a sua capacidade de melhor administrar uma "moderna economia mista" capitalista do que a alternativa conservadora. mas em razão da pressuposição absoluta do monopólio já no seu início. e a ser quebrado no interesse da continuidade e sua dominação. só conseguiu ver (e denunciar) como "desestabilização política" a simples possibilidade de um desafio socialista à dominação do capital. . O "pluralismo" de governos que se alternam (quantos deles na Itália pós-guerra sem a menor mudança?) oferece o álibi permanente para rejeitar categoricamente qualquer mudança real e para impor cinicamente o imperativo segundo o qual "não pode haver alternativa" ao devastador determinismo económico do capital. iludindo-se ao legitimar com tal nobre fundamento a reivindicação de ser "o partido natural de governo"). nem à livre dominação do avassalador determinismo económico do capital.capital. deveria ser condenado como perigoso determinista económico" do ponto de vista da liberdade unidimensional e unidireccional do capital. junto com a insistência simultânea no direito absoluto do capital total ao monopólio. não só é impossível haver afinidade entre pluralismo socialista e pseudo pluralismo capitalista (que não oferece e não pode oferecer uma margem maior de acção alternativa do que a determinada pelo egoísmo estreito de uma pluralidade de capitais em competição. Não só — nem mesmo primariamente — por causa da sua tendência para o monopólio. em nome do capital. por exemplo — ousasse questionar as manifestações e implicações destrutivas de tal determinismo económico. (É óbvio até mesmo a seus críticos capitalistas que a dominação do capital japonês esteja efectivamente associada a um curioso sistema de partido único.) Todas as regras subsequentes do jogo "pluralista" do capital foram decretadas com base neste fundamento monopolista absoluto: em seu próprio interesse. se esmeram em superar um ao outro na melhor lubrificação do mecanismo do sistema. sempre que as circunstâncias assim o exigirem. da mesma maneira que na manipulação bem sucedida do poder político. as instituições do pseudo-pluralismo do capital não só fornecem as garantias políticas imediatas da continuidade da sua dominação. por um partido desprezível da Itália. os democratas cristãos. eles são.

irrepreensivelmente pluralistas da revolução social em andamento. Isto é expresso com brutal clareza nas palavras do senhor Roy Denman. e que parte do reconhecimento das diferenças e desigualdades existentes. por muitos anos o principal negociador da CEE para relações de comércio internacionais: Não há alternativa. mas também por ser. O que está em jogo é a invenção de uma alternativa viável para um sistema global imensamente complexo que tem a seu favor a "maldição da interdependência" para resistir à mudança. Não só por ser uma negatividade que necessita da sua articulação positiva para se tornar viável como estratégia mobilizadora. mas definitivamente não idênticos. Sempre que os governos são chutados por eleitores "soberanos" amargamente desiludidos pela "quebra de suas promessas". não para preservá-las (que é uma necessidade de toda a "unidade" fictícia e arbitrariamente imposta). também coordenados. ou ainda de qualquer outra coisa — dificilmente poderiam alegar que oferecem a perspectiva de uma transformação socialista. ou da "integração da classe trabalhadora".3. se as condições o permitirem. e. enquanto governos "pluralistas" vêm e passam com frequência mistificadora. em primeira instância. os perigos são muito grandes. a rejeição deste slogan continua a ser o ponto de partida necessário. equivalente a nada mais que a mera afirmação de que "deveria haver uma alternativa".Assim. Contudo. o alvo diversionário da oposição política consensual assegura que nunca sejam mencionadas a enorme responsabilidade e a duvidosa viabilidade da ordem sócio-económica a que eles servem e em nome da qual fazem e quebram tais promessas. [17] . A única e exclusiva perspectiva ampla que pode servir de estrutura de referência comum para a grande variedade de forças socialistas politicamente mais ou menos organizadas e conscientes é a rejeição do slogan omnipresente de que "não há alternativa". continuem a afirmá-lo. a situação é agora mais séria que em qualquer outro momento desde a última guerra. a possibilidade de mudança "consensual" é convenientemente banida para uma margem de acção fixada a priori pela premissa de que "não há alternativa" às exigências da auto-expansão do capital (mesmo a mais destrutiva). a condição elementar para o sucesso do projecto socialista é o pluralismo inerente a ele. mesmo que às vezes. Ainda assim. Assim. o que representa o maior desafio à teoria marxista contemporânea. As pessoas não são suficientemente insanas para desejar a desintegração total de todo o sistema. 18. impondo desse modo com sucesso os ditames do tipo mais estreito de determinismo económico como realização última da liberdade. o empreendimento socialista é estruturalmente irrealizável sem uma articulação plena com os múltiplos projectos autónomos ("auto-administrados").3 Em completo contraste. pois aqueles que aceitam a sabedoria do "não há alternativa" — em nome do "triunfo do capitalismo organizado". Assim como o capital é estruturalmente incapaz de pluralismo (com a excepção de uma espécie muito limitada. Desnecessário dizer que este envolvimento é impossível sem a elaboração de estratégias e "mediações" específicas. por isso. a dominação do capital permanece absolutamente intacta. mas para superá-las da única forma viável: assegurando o envolvimento activo de todos os interessados. E nem mesmo isto pode ser admitido como um dado não problemático. que também se tem tornado cada vez mais restrita com o avanço da concentração e da centralização necessárias do capital). que emergem das determinações particulares das necessidades e circunstâncias mutáveis. O amplo princípio geral que rejeita o determinismo económico do capital oferece não mais que um ponto de partida necessário em relação ao qual todos os grupos particulares (reflectindo inevitavelmente uma multiplicidade de interesses e divisões determinados) têm que definir a sua posição sob a forma de objectivos e estratégias específicas interligados e. curiosamente.

educação. assim como as demandas inerentes à luta pela liberação das mulheres e contra a discriminação racial — podem. Ninguém pode sugerir seriamente que a "insanidade" apercebida pelo senhor Roy Denman — a "desintegração total de todo o sistema" e a sua substituição por outro sistema viável — possa ser realizada por meio de pequenos grupos de pessoas fragmentadas. de um ponto de vista adequado — se ao mesmo tempo as suas manifestações directamente sentidas forem desprezadas porque as suas implicações estratégicas socialistas não são visíveis aos interessados. mas a efectividade de afirmar e sustentar tais demandas "não-socialistas".Assim. serviços sociais decentes. (Até mesmo as comparações só são pertinentes e efectivas quando houver carência numa área como resultado das . Nesse sentido. perigosamente tendentes ao "repouso absoluto" de uma contínua depressão. Desse modo. não existe alternativa ao programa de Marx de constituir uma consciência socialista de massa pelo empreendimento prático de envolvimento numa acção comum realmente possível e inerentemente pluralista. ao contrário. embora não seja muito tranquilizador depender de nada mais sólido que o último fiat de "sanidade" para defender a insanidade capitalista. Por conseguinte. os porta-vozes do capital. Na realidade. cuja realização possa promover avanços estratégicos no sistema a ser substituído. que correspondem directamente às necessidades vitais de uma grande variedade de grupos sociais — empregos. mas. é absolutamente diferente quando não são consideradas como questões singulares. O significado do pluralismo socialista — envolvimento activo em acção comum que não compromete. continua a ser verdade que a única alternativa real à crise estrutural do capital que se aprofunda é livrar-se completamente de todo o sistema. assistência médica. as demandas mais urgentes da nossa época. E. hoje dominada por manifestações ubíquas das contradições subjacentes. As preocupações imediatas da vida quotidiana. mas em conjunto. do cuidado médico à produção de grãos. sem uma única excepção. isoladas. Embora se torne dolorosamente óbvio que as alternativas do capital hoje se limitam cada vez mais a flutuações manipuladoras entre variedades de keynesianismo e monetarismo [18] . e não o seu carácter considerado separadamente. só encontram aquela segurança na "sanidade" existente que protege e impõe o sistema para o qual "não há alternativa". tão largamente auto-motivadoras no front mais amplo possível. ser abraçadas sem restrições por qualquer liberal genuíno. não precisam ter absolutamente nada de especificamente socialista. Assim. constantemente renova os princípios socialistas que inspiram as questões globais — emerge precisamente da capacidade das forças participantes de combinar. mesmo que apenas parciais num primeiro momento. uma grande variedade de demandas e estratégias parciais que. até mesmo quando são forçados a reconhecer a severidade da crise. em si e por si. isoladamente. o que decide a questão é a sua condição de realização (quando definidas na sua pluralidade como demandas socialistas conjuntas). com movimentos oscilatórios cada vez menos eficazes. o que está em jogo não é a enganosa "politização" destas questões isoladas. pela qual poderiam cumprir uma função política directa numa estratégia socialista. a recusa socialista à falta de alternativa deve ser positivamente articulada com objectivos intermediários. não basta focalizar determinantes estruturais — mesmo que isto seja realizado com perspicácia. não são directamente traduzíveis nos princípios e valores gerais de um sistema social. como partes do complexo global que constantemente as reproduz como demandas não realizadas e sistematicamente irrealizáveis. num todo coerente com implicações socialistas em última análise inevitáveis. O que decide o destino das várias forças socialistas na sua confrontação com o capital é o grau da sua capacidade de fazer mudanças tangíveis na vida quotidiana. Entretanto.

demandas mais ou menos injustificáveis de outra. também é verdade que o potencial liberador da sua perda de controlo não pode ser realizado sem a articulação de estratégias socialistas adequadas e suas formas organizacionais correspondentes. Naturalmente. seguindo a tradição bastante infeliz do passado não tão distante. Há quatro direcções principais nas quais se manifesta.) . objecto de preocupação para as dedicadas personificações do capital. bem como pelo seu poder motivador imediato. independentemente da sua importância. gerando desemprego maciço e devastando uma base industrial antes florescente e perfeitamente viável. não podem mais ajustar-se aos esquemas estreitos da produção de lucro e da multiplicação perdulária do valor de troca. claro.) Qualquer tentativa de impor um controlo político directo a tais movimentos. a luta que se intensifica para preservar a paz contra interesses disfarçados do complexo industrial-militar. É um sinal importante das condições historicamente alteradas que estas demandas e as forças que existem por trás delas já não possam ser "incorporadas" ou "integradas" à dinâmica objectiva de auto-expansão do capital. Por exemplo. que contribui grandemente para a produção do "subdesenvolvimento" não só na "periferia" mas também no centro de seu domínio "metropolitano". as questões acima referidas são aqui mencionadas como exemplos que pertencem a um número muito maior de preocupações específicas por meio das quais devem ser mediadas as aspirações e estratégias socialistas hoje. nem pelas necessidades das pessoas afectadas pelas suas assim denominadas "estratégias de desenvolvimento". como resultado tanto dos avanços "produtivos" do capital como das suas dificuldades crescentes no "processo de realização". Outro tipo de demanda envolve um compromisso sociopolítico mais óbvio e directo. corre o risco de ser contraproducente (por melhores que sejam as intenções da "politização"). no princípio simplesmente divorciado. mas agora abertamente oposto ao "valor de uso" ao serviço da necessidade humana. a irreprimível tendência crescente do capital ao uso "intensivo de recursos". embora este conjunto tão pouco possa ser caracterizado como especificamente socialista. com consequências crescentemente danosas. pela produção em massa de "pessoas supérfluas" que. o capital consegue impor à sociedade a "lei de ferro" do seu determinismo económico sem sequer conhecer o significado de economia. exemplo disso são os cortes feitos hoje em serviços sociais vitais no interesse da indústria de guerra. inerente à concentração e à centralização necessárias de capital. • (2) a crescente intensdade de capital dos seus processos de produção. a perdularidade necessária do capital à medida que se alcançam os limites últimos do seu potencial produtivo: • (1) a procura incontrolável por recursos — isto é. em vez de ajudar a fortalecer a sua autonomia e a sua eficácia. para manter intacta a dominação do capital sobre a sociedade. portanto. Paradoxalmente. ou ainda de estabelecer uma base de cooperação e troca que assegure as condições de desenvolvimento real no "Terceiro Mundo" está bastante óbvio que o capital não tem condições de atender a nenhuma destas demandas e. e • (4) o pior tipo de desperdício: o desperdício de gente. • (3) o impulso crescente em direcção à multiplicação do valor de troca. elas deverão definir a estrutura da confrontação social num futuro previsível. da qual o uso "intensivo de energia" é só um exemplo — sem consideração pelas consequências futuras sobre o ambiente. Devido à sua insolubilidade crónica. As demandas que manifestam directamente a necessidade de uma alternativa socialista estão relacionadas com a perdularidade inerente ao modo de funcionamento do capital. (O facto de a produção em massa de "tempo supérfluo" do número crescente de "pessoas supérfluas" seja o único tempo de vida das pessoas reais não pode ser. que o seu controlo sobre as forças por trás delas está diminuindo. ou a necessidade de restringir o poder das transnacionais.

seguramente. em vez de impulsioná-la na direcção da fragmentação e da dispersão. a verdadeira questão é como estabelecer firmemente uma direcção global a ser seguida. Assim. junto com as mediações teóricas. a constante reafirmação da validade última das perspectivas globais — em desafiante desconsideração à tranquila auto-expansão do capital tida como. não há nenhuma teoria alternativa séria em condições de tratar desses problemas em toda a sua complexidade e abrangência.18. que simplesmente não pode ser derrubado com a finalidade de uma reconstrução total. era compreensível. materiais e instrumentais necessárias para a sua realização. que podem seguramente ser ignorados devido aos seus interesses ideológicos excessivamente óbvios e ao padrão intelectual correspondente. isto deveu-se em grande parte às condições historicamente defensivas. Deve ser complementada pelo enfrentamento de suas muitas e mais largas ramificações e ligações com a totalidade social. deve haver um lugar importante para o "populismo" de inspiração socialista numa estrutura genuinamente pluralista de acção comum — o interesse em assuntos locais e formas de organização "enraizadas no seu meio". ao mesmo tempo em que se reconhecem plenamente as circunstâncias limitadoras e o poder de imediaticidade que se opõem a atalhos ideais. nas condições alteradas da ofensiva necessária. hic salta" pede a integração da totalidade das demandas sociais. é necessário investigar como seria possível: • (1) produzir uma mudança radical e ao mesmo tempo salvaguardar a continuidade necessária do sócio-metabolismo (que pede a aplicação prática contínua do princípio metodológico marxista relativo à reciprocidade dialéctica entre continuidade e descontinuidade). Se no passado a teoria marxista teve uma tendência a esquecer essas preocupações. À parte os recentes críticos hostis de Marx (como os "novos filósofos franceses" e os seus colegas "pós-modernos"). na verdade necessária ainda que problemática. irrelevante. Pois o dito de Marx "Hic Rhodus. Nesse sentido. apesar das críticas acerca da "crise do marxismo". e evitam precisamente aquelas questões abrangentes que definem os horizontes estratégicos de qualquer alternativa viável. • (2) restruturar "de alto a baixo" todo o edifício da sociedade. as demandas de mudança só podem ser formuladas em termos de uma alternativa socialista global por isso que a renovação do marxismo se torna tão vital. • (3) passar da actual fragmentação das forças sociais à sua coesão no empreendimento . Enquanto prevaleceram tais condições. A revolução social marxista define o período de transição em termos de objectivos identificáveis. as várias reflexões críticas tendem a focalizar aspectos limitados da crise social corrente. como vimos na Parte II. Ao mesmo tempo que é necessário resistir à inclinação de alguns marxistas a desconsiderar este tipo de crítica como "populista" — pois. basicamente. Porém. bem como a tarefa de entender as suas tradições históricas e "peculiaridades".4 Em relação a todas estas tendências e contradições do capital. preferindo concentrar-se nos princípios gerais da alternativa socialista. Elas oferecem respostas e soluções que só são parcialmente aplicáveis. pois. numa alternativa estratégica teoricamente coerente e viável do ponto de vista instrumental e organizacional. está longe de ser suficiente. para relacionar alguns tópicos vitais.3. a reafirmação abstracta e auto-tranquilizadora das perspectivas gerais — como uma declaração de fé — está completamente fora de lugar. de forma que o seu impacto cumulativo fortaleça as hipóteses da estratégia socialista. das preocupações "não socialistas" quotidianas mais imediatas até as que questionam abertamente a ordem social do capital em si.

Muitos temas importantes da teoria marxista do século XX são partes integrantes da tentativa de se resolver estas questões de transição. as mudanças que temos testemunhado no funcionamento do próprio Parlamento — mudanças tendentes a privá-lo inclusive das suas limitadas funções autónomas do passado — não podem ser explicadas de modo circular pela mudança da máquina eleitoral e das práticas parlamentares correspondentes. Os porta-vozes da hipostasiada "absoluta soberania do Parlamento e seus embates retóricos com os seus colegas parlamentares sobre a miragem da perda da soberania para Bruxelas" (por exemplo) estão longe da verdade. que não podem de modo algum funcionar sem "burocracia".criativo dos produtores associados (que implica o desenvolvimento bem sucedido da consciência de massa socialista. muitos políticos envolvidos esqueceram-se instantaneamente de que eles próprios estavam .4. Alguns podem querer negar que tais assuntos sejam importantes hoje. pois é ela que exige o cumprimento de determinadas. o desenvolvimento do século XX foi caracterizado pela crescente influência de factores "extra económicos". funções da esfera política no curso das transformações históricas e dos ajustes da auto-afirmação da ordem sócio-metabólica dominante como um todo.4. graças às dinâmicas internas de "hibridização" do controlo sócio-metabólico estabelecido. Todavia. porém mutáveis. Com isso. Como já vimos em vários contextos. vivemos numa era em que. os representantes da "direita radical" romperam com a forma keynesiana da intervenção consensual do Estado capitalista (dominante por um quarto de século depois da Segunda Guerra Mundial). É muito mais amplo e mais profundo.1 A despeito de todos os protestos contrários da "direita radical". só podem ser entendidos dentro da estrutura abrangente dos processos de reprodução material e cultural. De facto. o exame adequado deste problema não deve restringir-se às instituições directamente políticas. • (4) realizar genuínas autonomia e descentralização dos poderes de decisão. resultado de se assumir responsabilidade pelas consequências das práticas produtivas e distributivas auto-administradas). como o Parlamento. a dimensão política é muito mais proeminente do que na fase clássica de ascendência histórica do capital. • (6) abolir o segredo de governo. o problema é que os acontecimentos actuais. predominante por toda a parte. Por outras palavras. em oposição à sua concentração e à sua centralização existentes. instituindo uma nova forma de auto-governo aberto pelas pessoas interessadas. Procuram soluções para as deploradas mudanças onde elas não podem ser encontradas: nos limites do próprio domínio político parlamentar. assim como a reavaliação do papel dos sindicatos e partidos na estrutura do pluralismo socialista voltou a assumir a sua importância fundamental. No início da crise estrutural do sistema ocorrida na década de 1970. • (5) transcender a divisão e a "inércia circular" entre sociedade civil e Estado político pela unificação das funções de trabalho e tomada de decisão. o século XX testemunhou a ascensão à proeminência de forças e procedimentos "extra económicos" que costumavam ser avaliados com grande cepticismo e rejeitados como estranhos à natureza do sistema do capital no momento da sua ascensão histórica triunfal.A NECESSIDADE DE SE CONTRAPOR À FORÇA EXTRA-PARLAMENTAR DO CAPITAL 18. 18. Naturalmente. absolutamente perturbadores quando vistos de uma perspectiva política auto-referente. Mas aqueles que não adoptam esta perspectiva deveriam simplesmente concordar que um envolvimento activo pode ser o modo mais frutífero de enfrentar a "crise do marxismo".

em nome do big business) tão grande quanto na variante keynesiana. O mesmo pode ser dito da dimensão política do controlo socio-metabólico.profundamente comprometidos com as práticas pecaminosas que agora denunciavam sonoramente. incluindo as democracias parlamentares dos países capitalistas mais avançados — que assume frequentemente a forma de uma compreensível amargura e de um resignado afastamento da actividade política das massas populares — é parte integrante do agravamento da crise estrutural do sistema do capital. mais do que nunca. A crise da política em todo o mundo. As alegações de "dar poderes ao povo" — seja a da ideologia do "capitalismo popular" (armado com uma porção de acções sem direito a voto) ou sob os slogans de "oportunidade igual" e "imparcialidade" num tema de incorrigível desigualdade estrutural — são absurdas demais para serem levadas a sério mesmo pelos seus mais proeminentes propagandistas. as leis repressivas contra o trabalho tiveram que ser introduzidas "suavemente" por meio dos bons serviços dos "parlamentos democráticos". de acordo com as cada vez mais estreitas margens de acumulação do capital nas circunstâncias da crise estrutural em andamento. com a sua representação parlamentar e as suas garantias democráticas formais e institucionalizadas de "justiça e imparcialidade". bem como com as suas apregoadas garantias contra o abuso de poder — fracassou em todas as promessas que a auto-legitimavam. Entretanto. o sistema do capital. Ao contrário. Como a angustiante situação de mil milhões de pessoas se tornou dolorosamente óbvia. para as perspectivas da emancipação do trabalho. Quando é concedido aos representantes da esquerda. principalmente o Parlamento — nunca foi tão grande quanto na actual fase histórica de aparente "encolhimento dos limites do Estado". Esses políticos também se negaram a encarar o facto — não importa se com a ajuda da hipocrisia. Ironicamente. "aprenderam a dominar as regras do procedimento parlamentar e. do fingimento cínico ou se proveniente da ignorância genuína — de que o novo curso exigiria pelo menos uma intervenção do Estado nos processos sócioeconómicos (agora. Assim. Por mais desencorajadoras que sejam as suas formas institucionais dominantes e as suas práticas de auto-perpetuação. precisamente por essa razão. a verdade realmente desconfortável é que os assuntos assim levantados são invariavelmente ignorados ou . uma democracia digna deste nome é importante demais para ser deixada às actuais democracias parlamentares viáveis do capital e à pequena margem de acção dos parlamentares. não há opção fora da política. A única diferença era que. a política é importante demais para ser deixada aos políticos. incluindo a liderança da ala direita do Partido Trabalhista) como uma forma de auto-congratulação e auto-elogio. em vez da repetida promessa do "encolhimento dos limites do Estado". com a ajuda delas. mesmo dos grandes parlamentares". Mas. com a finalidade de negar à classe trabalhadora até mesmo os ganhos defensivos do passado. a importância da luta política e da crítica radical do Estado — inclusive das suas "instituições democráticas". esquece miseravelmente a espécie humana. segundo a lenda. desde abundantes fundos de pesquisa (especialmente em proveito do complexo militarindustrial) à facilitação mais ou menos aberta da tendência ao monopólio — a "direita radical" precisou de impor também toda uma série de leis repressivas sobre o movimento dos trabalhadores. Tais personalidades políticas são tidas como "grandes parlamentares" porque. Até mesmo a forma mais avançada de Estado do sistema do capital — o Estado liberal-democrático. adicionada à generosa ajuda dada ao big business — desde enormes incentivos fiscais até práticas corruptas de "privatização" [19] . na verdade. mesmo na sua forma mais avançada. "continuam a levantar os assuntos desconfortáveis". o título de "grande parlamentar" é usado pelo sistema Conservador (com "c" minúsculo. o futuro provavelmente trará maior imposição de determinações políticas regressivas sobre o dia-adia das massas populares.

a estima do público pelo partido seria protegida por uma afirmação contundente de intenção fundamental. muitos dos problemas desapareceriam. Desse modo. testemunhamos hoje a liquidação até dos mais brandos princípios sociais-democratas para assegurar uma "aliança eleitoral mais ampla". alguns deles são admitidos no hall da fama para colocar o sistema da democracia parlamentar além e acima de toda a "crítica legítima" concebível. ele argumenta: Sou um crente apaixonado no novo trabalhismo. A ideologia é o que mantêm os partidos estáveis e dignos de crédito.declarados "fora da pauta" pelo próprio Parlamento. 18. De facto. do modo como funciona actualmente o sistema parlamentar. Dessa forma. O autor deste artigo parece preocupado com o facto de o Partido Trabalhista — do qual há não muito tempo Hattersley era o vice-líder na Câmara dos Deputados — ter falhado na "redistribuição de poder e riqueza". Queixam-se.. carrega pouca relação com o socialismo do passado. como mencionado na última secção. The Times é muito mais realista quando elogia Tony Blair dizendo que a ideologia do "novo trabalhismo". amigo dos negócios" [20] . a aceitação das regras internas do jogo parlamentar — mesmo se praticada com propósito radical — só pode produzir o auto-encarceramento parlamentar da esquerda. É assim que — num artigo publicado no Independent. O socialismo — que é proclamado na nova cláusula IV — exige que a pedra fundamental seja a redistribuição de poder e riqueza. um antigo adversário da velha cláusula IV (que promete a posse comum dos meios de produção) e um herético que deseja cortar completamente os elos formais dos trabalhistas com os sindicatos. A longo prazo. os apologistas do sistema parlamentar substantivamente anti-socialista podem demonstrar à "opinião pública democrática" que não existe outro caminho para lidar com os problemas da sociedade a não ser por meio da submissão do jogo parlamentar às leis e ao rigoroso cumprimento de seus procedimentos. Mas entendo por que os membros do partido se preocupam com o facto de nos termos ocupado tanto com os problemas da classe média que começamos a ignorar as necessidades dos desfavorecidos e dos excluídos . mas. É "pragmático. até mesmo pessoas com credenciais impecáveis da ala direita — mas com grandes ilusões sobre o seu próprio papel na determinação do resultado dos debates políticos — como Roy Hattersley. estão infelizes com o conformismo cego que os leva a aceitar as regras mais recentes do jogo parlamentar.4. em 12 de Agosto de 1995. de modo manifesto. Futilidade e marginalização política são os critérios a ser promovidos ao alto posto de "grande parlamentar" na esquerda. bem como honestos. Se esse objectivo fosse reafirmado. também reduziu as possibilidades da sua acção auto-defensiva como resultado da legislação autoritária imposta às classes trabalhadoras pelos seus parlamentos supostamente democráticos. os quais produzem "grandes parlamentares" também na esquerda política.. dada a marginalização política inseparável da aceitação das amarras parlamentares como a única estrutura legítima da acção política. Não há um ano sequer em que as classes trabalhadoras não sejam confrontadas por novas medidas legislativas inventadas contra os seus órgãos de defesa e . Não só piorou o padrão de vida da força de trabalho em emprego formal (para não mencionar as condições de milhões de pessoas desempregadas e sub-empregadas). Ironicamente. Na verdade. durante toda a sua longa história. claro que totalmente em vão. Ainda hoje este processo não está completo. de que a liderança do partido deveria prestar mais atenção aos princípios professados no passado. defendida pelo líder da oposição. sob o título "Roy Hattersley conta a Tony Blair onde ele tem errado" —.2 O estreitamento da margem de acumulação lucrativa do capital afectou grandemente as perspectivas do movimento dos trabalhadores até mesmo na maioria dos países de capitalismo avançado.

Porém. Entre eles isto acontece apenas no sentido da profana "política do consenso" destas últimas décadas. mas até em debates sobre a pertinência ou não de se introduzir licenças para cães. Exemplo disso aconteceu quando o primeiro-ministro trabalhista Harold Wilson. Pelo contrário toda a actividade política parlamentar está condenada — tanto no governo como na oposição — à estabilização ou reestabilização do sistema do capital. o que significa ser "não eleito" como candidato ao Parlamento. a menos que se comportassem. A política de cambalhotas do Partido Trabalhista Britânico (que agora. de modo a anular os ganhos obtidos pela instrumentalidade dos partidos e sindicatos anteriores da classe trabalhadora. derivados da divergência correspondente de interesses — a uma espécie de conspiração contra o trabalho como antagonista do capital. Este tipo de conspiração tem lugar não tanto entre partidos. ele não iria renovar as suas licenças para cães". incluindo os dos antigos partidos comunistas hoje rebaptizados) limita-se actualmente à entrega do trabalho ao capital e a usar as pessoas como forragem eleitoral para os propósitos da legitimação espúria do status quo perpetuado sob o pretexto do processo eleitoral "aberto" e "plenamente democrático". não têm qualquer peso os argumentos que poderiam ser capazes de apresentar a seu favor. o aspecto mais importante é a constituição interna e o funcionamento dos próprios partidos. sobre as quais gostariam de "deliberar em comum e reciprocamente instruir-se e convencer-se". [21] No funcionamento real dos parlamentos actuais nada corresponde à caracterização hegeliana. Por isso. inclusive dos partidos parlamentares do trabalho. apesar da geração da névoa institucionalizada da política de adversários" parlamentar. E a este respeito não deve haver qualquer diferença entre os principais partidos políticos. mas no interior de cada um deles. mas em termos substantivos). Uma obstrução adicional para o serem é o facto de que a sua assembleia deve ser um corpo vivo no qual todos os membros deliberam em comum e reciprocamente se instruem e convencem. respeitosamente. muito embora sempre tenha sido extremamente problemática a "observância estrita dos procedimentos parlamentares" aos quais se esperava que eles se submetessem quando entrassem na . certa vez ameaçou brutalmente os seus colegas dissidentes da esquerda do partido dizendo-lhes que. De facto. a própria forma parlamentar de representação tornou-se extremamente problemática mesmo nos seus próprios termos de referência. Ao mesmo tempo. se chama "Novo Trabalhismo") e o similar "não envolvimento" do Partido Comunista Italiano de todos os princípios e convicções anteriores são boas ilustrações de como o antagonista do capital vem sendo efectivamente desprotegido no curso desses desenvolvimentos. Esta acomodação parlamentar não crítica dos partidos da classe trabalhadora nem sempre ocorreu.formas de acção tradicionais. Esta prática é adoptada não apenas nos assuntos políticos mais importantes. O modo como são constituídos e administrados exclui qualquer possibilidade de até mesmo se levantar a questão da mudança do controlo socio-metabólico estabelecido. já há muito tempo a linha-mestra das políticas parlamentares tem sido como desproteger o trabalho (não aberta e formalmente. pois ao longo do século XX testemunhamos a degradação da política parlamentar — no passado enraizada na pluralidade de capitais e na margem de ganhos relativos que poderiam caber também à classe trabalhadora. nem mesmo no grau limitado em que poderiam merecer aquela descrição. Este é um dos problemas mais desafiadores para o futuro. o assim denominado "three line whip" [NT] compele-os a votar de acordo com ordens da liderança do seu partido. mesmo se defendidos com ênfase. "de centro esquerda". Quaisquer que tenham sido as perspectivas dos membros particulares do Parlamento. O principal papel dos partidos social-democratas (sob uma variedade de nomes. Certa vez Hegel resumiu nos seguintes termos a justificação para a autonomia relativa dos representantes parlamentares — um argumento ainda usado para racionalizar o facto de os representantes parlamentares não se sentirem obrigados a prestar contas aos seus eleitores: a sua relação para com os seus eleitores não é a de agentes com uma comissão ou uma instrução específicas. sob pena de "perderem os seus whip".

num recente e final. Assim. mas a castração do movimento dos trabalhadores em geral. Assim. Como informou o Financial Times: Ontem. claro. O seu comportamento durante a greve de um ano dos mineiros ingleses foi exemplo notável de "militância judiciária". [22] Este julgamento claramente marcado pela consciência de classe foi na realidade extensão retroactiva de uma lei anti-sindicato instituída em 1993 pelo governo conservador na Inglaterra. Esta é a razão pela qual continuam inevitáveis as frustrações permanentes e invariáveis derrotas dos socialistas . De facto. o movimento dos trabalhadores. em completa harmonia com os interesses e imperativos da ordem estabelecida. os senhores das leis britânicas atacaram os sindicatos mesmo na sua função básica de negociador de salário. tinha objectivos muito mais amplos e incomparavelmente mais radicais do que os que poderiam ser realizados dentro da estrutura principal do órgão político criado pela burguesia em ascensão: o Parlamento. na lei local — julgamento. Ou seja. como "esclarecimento legal politicamente independente". Ao mesmo tempo. quando da sua criação. os magistrados decretaram unanimemente que os empregadores estão legalmente autorizados a reter o aumento no pagamento de empregados que se recusarem a assinar contratos pessoais que abolem os seus direitos negociados pelos sindicatos. Lord Slynn argumentou que não havia evidência no facto de que a retenção do aumento de salário daqueles que permaneceram no sindicato visasse primariamente evitar ou intimidar a adesão a este. com característica hipocrisia. em que pese a mitologia das "garantias democráticas" que supostamente deveriam ser oferecidas pela "divisão dos poderes": uma mitologia que infectou até mesmo alguns intelectuais bem conhecidos da esquerda. sem sequer corar. Porém agora. com o fim da ascensão histórica do capital. em toda a ocasião possível. ainda que tais procedimentos sejam normalmente falseados. até mesmo o movimento da social-democracia alemã — que começou a ceder às pressões pela acomodação já no período de vida de Marx — continuou a prometer uma transformação social radical pela implementação de reformas estratégicas até capitular abertamente às demandas do expansionismo nacional burguês quando da irrupção da Primeira Guerra Mundial. mesmo que leve um milhão de anos. A hipocrisia de tais actos anti-democráticos só é superada pela "argumentação" que apela à credulidade dos suficientemente ingénuos para considerá-la seriamente. capacidade "pendente" de impor as leis repressivas do "Parlamento democrático" contra o trabalho. a corrente principal da "reforma" e da legislação parlamentares tem por objectivo não o isolamento total de um punhado de parlamentares socialistas. [23] Não cabe dúvida com relação às ginásticas e acrobacias mentais necessárias para produzir racionalizações como estas. Mas. tais actos da mais elevada instância judiciária democrática e independente também confirmam que a "separação dos poderes" n a dominação do capital significa somente uma coisa: a separação institucionalizada e legalmente imposta entre o poder e o trabalho e o seu exercício contra os interesses do trabalho. minando dessa forma a própria existência. o Judiciário não precisa de uma confrontação social importante. praticamente inexiste margem de reforma em favor do trabalho. Em todo o assunto fundamental ele fá-lo dentro da normalidade.arena eleitoral. Por isso não pode haver esperança de se instituir mudanças estruturais significativas na estrutura socio-política estabelecida e bem defendida. que requerem a capacidade única de se colocar de cabeça para baixo para escrever longas sentenças da suprema corte. mesmo que o próprio não-reconhecimento em si pudesse tornar o sindicato menos atraente para os membros ou sócios em potencial. O que seria supostamente uma das principais garantias democráticas — o "Judiciário independente nada teme" — continua a demonstrar. Assim. Cada instituição singular do sistema está completamente envolvida neste empreendimento. como a revelada por esse exemplo. para cumprir o papel anti-democrático de acordo com a sua consciência de classe.

adaptados adequadamente também pelos socialistas. Desse modo. embora o poder Legislativo não possa ser divorciado do povo nem sequer pela representação parlamentar. o uso que dela faz mostra que merece perdê-la. foram desqualificados e abandonados. em todos os domínios do processo reprodutivo social. os seus fracassos acentuam a sabedoria do grande poeta húngaro Attila József. Um processo que deveria ir bem além do princípio da soberania popular . [25] Rousseau fez ainda a importante observação de que. flexivelmente distribuídas e adequadamente supervisionadas. a verdade é que. ela pode ser transformada legitimamente em qualquer forma de abdicação representacional: Os representantes do povo não são. Durante os breves momentos de sua liberdade. É nula toda a lei que o povo não ratificar directamente. como demonstrou conclusivamente a história de verdadeiro horror do sistema estatal soviético.4. Encontra-mo-la expressa de forma poderosa. Longe de serem simples questões pessoais. já no século XVIII. que escreveu: nem sequer os melhores truques do gato conseguirão apanhar o rato simultaneamente fora e dentro da casa. esperançosos de alcançar os seus objectivos por meio de reformas parlamentares. seus representantes. nem podem ser.3 A crítica radical do sistema parlamentar não começou com Marx. mas no do poder Executivo. uma vez eleitos. Como explicou: no exercício do poder legislativo. [26] Rousseau tem sido sistematicamente falsificado e indevidamente utilizado pelos ideólogos "democratas". portanto. Contudo. nada podendo concluir definitivamente. incluindo o "jet set socialista" por ter insistido em que "liberdade não pode existir sem igualdade" [27] — o que exclui até mesmo a melhor forma de representação. definidas. não é lei. [24] 18. o cumprimento de funções administrativas e executivas específicas pode ser de facto delegado a membros da comunidade. o poder fundamental de tomar decisão nunca deveria ter sido divorciado das massas populares. ele propôs uma forma de exercício de poder político e administrativo muito mais praticável do que a que lhe é atribuída. neste processo de falsificação tendenciosa. ou de que é acusado. não pode ser legalmente alienada. nos escritos de Rousseau. em absoluto. mas no modo pelo qual devem ser relacionados ao controlo político e material do processo sóciometabólico pelo capital. a "soberania" do trabalho não como uma classe particular mas como condição universal da sociedade) e da delegação de papéis e funções sob regras bem específicas. O povo inglês pensa ser livre e muito se engana. o estabelecimento de uma forma socialista de tomada de decisão exigiria invadir e reestruturar radicalmente os domínios materiais antagónicos do capital. Conforme os princípios da inalienabilidade do poder de determinar as regras (isto é. Significativamente. o qual é a única força que ´ aplicada para tornar a lei efectiva. ele é escravo. Assim. o povo não [pode] ser representado. Partindo do pressuposto de que a soberania pertence ao povo e que. administrado contra o povo pela burocracia estalinista em nome do socialismo da forma mais autoritária. as dificuldades não residem nos dois princípios básicos tais como formulados por Rousseau.genuínos. não é nada. pois só o é durante a eleição dos membros do Parlamento. os dois princípios vitalmente importantes da teoria de Rousseau. não passam de seus comissários. Rousseau argumentou que. pelas mesmas razões. contanto que seja realizado segundo regras definidas autonomamente e apropriadamente controladas em todas as fases da tomada de decisão substantiva pelos produtores associados. ele pode e deve estar representado. por um lado. as funções administrativas ou executivas devem ser consideradas sob uma luz muito diferente. Por outro lado. considerada por ele hierarquia necessariamente discriminatória / iníqua.

Chávez contrapõe ao sistema existente de representação parlamentar a ideia de que 'O povo soberano deve transformar-se no objecto e no sujeito do poder. o que refuta o argumento habitual segundo o qual as pessoas que só criticam o sistema político existente assim o fazem porque não podem satisfazer as árduas exigências das eleições democráticas. Quanto à estrutura institucional na qual este princípio deve ser realizado.. rejeita. Se quisesse. escreveu com respeito à crise crónica do sistema sócio-politico do país: Com o surgimento dos partidos populistas. sangrando o que ainda resta do país. Por esta razão. Numa recente retomada da crítica de Rousseau da representação parlamentar. ele projecta-a no curso de uma mudança radical: O poder eleitoral do estado federal tornar-se-á o componente político-jurídico pelo qual os cidadãos serão depositários da soberania popular. o acto de votar foi transformado no começo e no fim da democracia. Assim. Durante décadas os partidos populistas basearam o seu discurso em inumeráveis promessas paternalistas criadas para dissolver a consciência popular. das funções produtivas mais simples aos processos mais complexos da selva legislativa. numa ordem socialista. Não há nenhuma razão para baixar a guarda e arrefecer as lutas populares até novo aviso. alertando para os pleitos limitados do trabalho e protegendo a dominação global do capital sobre a sociedade em geral. Esta relação contrasta agudamente com a perniciosa divisão vertical do trabalho do capital. conciliam-se os interesses separados da pluralidade de capitais com a dinâmica incontrolável da totalidade do capital social que tende por último para sua auto-afirmação como entidade global. por um sistema de coordenação auto-determinado do trabalho. enquanto biliões são roubados da riqueza nacional. o autor destas linhas é o segundo em estima popular na Venezuela (atrás apenas de Rafael Caldera) e encontra-se bem acima de todos os políticos aspirantes nos partidos. Hugo Chávez Frias. o "canto de sereia" dos formadores da opinião política. Ou seja. enquanto o conselho político habitual pede "um pouco mais de paciência" até que as eleições programadas se realizem em poucos meses. cujo exercício permanecerá daqui . o processo "legislativo" deveria ser fundido no próprio processo de produção de tal modo que a necessária divisão horizontal do trabalho — discutida no capítulo 14 — fosse complementada em todos os níveis. "a cada minuto centenas de crianças nascem na Venezuela com a saúde ameaçada por falta de comida e medicamentos. por razões muito diferentes. [28] Entre todas as personalidades públicas. Ele assinala que. a divisão vertical de trabalho sob o comando do capital infecta incuravelmente todas as facetas da divisão horizontal do trabalho. Em troca. o sufrágio foi convertido numa ferramenta para adormecer o povo venezuelano com o fim de escravizá-lo em nome da democracia. que é implementada pela "separação dos poderes" num "sistema político democrático" alienado e inalteravelmente imposto às massas trabalhadoras. Em qualquer tempo particular do processo histórico em desdobramento — desde que tal conciliação seja de alguma maneira possível —. incluindo todos os sectores da sociedade. E esta é uma selva legislativa cada vez mais densa não só porque as suas regras e componentes institucionais se multiplicam ao infinito e mantêm sob forte controlo o comportamento real ou potencialmente desafiador do trabalho.inalienável de Rousseau e seu corolário delegatório. do local ao global. Ora. poderia ganhar facilmente eleições para altos cargos. De facto Hugo Chávez. A única coisa que os venezuelanos teriam que fazer seria ir às urnas eleitorais e esperar que tudo fosse resolvido sem o mínimo esforço popular. Esta opção não pode ser negociável para revolucionários' [30] . o líder de um movimento radical na Venezuela — o Movimiento Bolivariano Revolucionário (MBR200) —. que tentam pacificar as pessoas dizendo que não há necessidade de se preocuparem com a crise porque falta pouco tempo para "as próximas eleições". As mentiras políticas alienantes pintaram uma "terra prometida" a ser alcançada através de um jardim de rosas. Não há razão que justifique qualquer crédito a uma classe política que demonstrou à sociedade não ter a menor vontade de instituir qualquer mudança. ao escrever o discurso acima (1993). temos muitas razões para continuar a pressionar o acelerador da máquina que move a história" [29] .. .

O poder eleitoral será estendido a todo o sistema sócio-político da nação. É precisamente nestas fronteiras que temos que traçar os limites de avanço da democracia bolivariana. Isto é o que traça a linha de demarcação entre a revolução socialista. com a falsa pretensão de que o sistema está inquestionavelmente justificado pelo "mandato conferido pela maioria". 4. em algumas democracias ocidentais o acto de votar é compulsório e não acrescenta mais valor legitimador que as formas mais extremas de abstencionismo abertamente crítico ou resignadamente pessimista. a melhoria das condições existentes. Na Venezuela. mas na actividade de vida produtiva e distributiva auto-determinada dos indivíduos sociais em todo o domínio singular e em todos os níveis do processo sóciometabólico. etc. Então nós deveremos estar muito perto do território da utopia. a perspectiva de "fenecimento do Estado". tem se tornado progressivamente mais dependente das mudanças das determinações e imperativos materiais do sistema do capital.. Sem a transferência progressiva e total da tomada de decisões reprodutivas e distributivas materiais aos produtores associados não pode haver esperança para os membros da imunidade pós-revolucionária de se transformarem em sujeitos do poder. deve ser complementado . Bobbio enfatizou que. esta é uma necessidade de transformação radical que pressagia. 18. juntamente com os direitos individuais à previdência social. o direito à liberdade e ao trabalho. uma crítica radical desse sistema como ordem sócio-metabólica parece ser pré-condição necessária para avaliar as medidas legislativas com ele compatíveis. em nome do socialismo. o país em que até 90 por cento da população se rebela pela abstenção eleitoral contra o "absurdo do voto" [32] . [31] Se tais ideias podem ser transformadas em realidade ou deverão continuar sendo ideais utópicos é uma questão que não pode ser decidida nos limites da esfera política. Numa entrevista concedida em 1992. As Assembleias Eleitorais de cada municipalidade e estado elegerão Conselhos Eleitorais que possuirão um carácter permanente e funcionarão com independência absoluta dos partidos políticos. por meio de direitos formalmente garantidos. plebiscitos. o conceito de democracia participativa será transformado numa forma na qual a democracia baseada na soberania popular se constitui como a protagonista do poder. Consequentemente. Assim. estabelecendo os canais para uma verdadeira distribuição policêntrica de poder. pelo sistema do tipo soviético. aumentando o poder efectivo da tomada de decisão e a autonomia das comunidades e municipalidades particulares. . vetos. Mas. combinou os melhores traços do liberalismo com as aspirações do socialismo democrático. iniciativas populares. referendos. Não obstante. ninguém argumentou mais convincentemente a favor de garantias legislativas contra o abuso do poder político e a violação dos direitos humanos que Norberto Bobbio. desde o início. Afinal de contas. revogação. a medida da validade da crítica radical ao sistema de representação parlamentar é o empreendimento estratégico de não só exercitar a "soberania do trabalho em assembleias políticas. e a "revolução permanente" de transformação socialista efectiva. contra as práticas políticas tradicionais e o uso apologético legitimador ao qual é submetido o "sistema democrático eleitoral". advogada por Bobbio.4 Na segunda metade do século XX. Consciente da desumanidade praticada. Em si mesma. ele advogou a instituição de garantias e melhorias dos direitos humanos por meio do sistema legislativo parlamentar [33] . que é socialista na sua intenção — como a Revolução de Outubro de 1917 —. nenhuma condenação do vazio paternalismo parlamentar pode ser considerada excessiva. significativamente. deslocando o poder do centro para a periferia. Eles serão capazes de estabelecer e dirigir os mecanismos mais diversos de democracia directa: assembleias populares. Rejeitando firmemente a ideia da "democracia directa".para a frente realmente nas mãos do povo. Nem se pode argumentar seriamente que a elevada participação eleitoral seja a prova de um consenso popular democrático realmente existente. — não importa o quão directas elas possam ser em relação à sua organização e ao seu modo de tomada de decisão política —. na nossa época..

E de garantir-se legalmente contra os sérios perigos que afectam cada vez mais o património genético [34] . ou talvez pudessem. Somente com o surgimento e a consolidação da Segunda Internacional. Num mundo de desemprego crónico. para quem a esquerda deveria lutar de todas as maneiras possíveis para tornar as pessoas conscientes dos méritos de tais necessidades como parte da sua crítica à ordem social vigente. de garantir a sua privacidade contra todas as transgressões perpetradas pelo omnipresente Estado controlador. restringir o poder do capital. até mesmo a curtíssimo prazo. e nem poderiam ter. do formal "direito à liberdade" que. como testemunham amplamente os inumeráveis princípios constitucional-democráticos solenemente proclamados e as incontáveis leis "que não pegam" que adornam as legislações. Desde o princípio. é na prática esvaziado de todo o conteúdo material pelo actual controlo sócio-metabólico. "no devido tempo". Igualmente. desde os recursos nãorenováveis até os avanços eticamente mais questionáveis feitos na biotecnologia e na informática. Como vimos. talvez. terminou por renegá-los totalmente. isso foi o que condenou e tornou auto-contraditório o empreendimento parlamentar social-democrata. Por mais que possamos concordar com todas essas necessidades. seguir o caminho da reforma e da acomodação parlamentar se tornou a orientação dominante nos partidos políticos da . é inquietantemente claro que somente por meio de um bem sucedido confronto com os enormes interesses materiais e políticos contrários seria possível até mesmo a decretação parlamentar de garantias e dos direitos advogados — com excepção. vive-se sob a pressão de explorar tudo ao máximo. primeiro perseguiu a alternativa de tentar introduzir grandes mudanças nas relações de classe predominantes graças à reforma parlamentar e. directamente subordinados aos ditames da acumulação lucrativa do capital. essa circunstância não invalida o argumento do filósofo italiano. somente em sonho se poderia fazer oposição diametral a esses desenvolvimentos por meio dos bons ofícios de uma legislatura iluminada. uma reforma estrutural do incontrolável sistema do capital. o capital — por sua própria natureza e suas determinações internas — é incontrolável. Além disso. O beco sem saída da social-democracia não foi de modo algum o caminho original do movimento socialista. os direitos das gerações futuras em conflito com os seus imperativos materiais. depois de poucas décadas de fracasso em levar adiante os objectivos da transformação socialista. por meio da legislação parlamentar. com o direito de auto-regular a procriação humana. Naturalmente. para a maior parte da humanidade. Neste mundo. O projecto de instituir o socialismo pelos meios parlamentares estava condenado desde o início. De modo algum isso foi acidental ou simplesmente "traição pessoal" dos representantes da social-democracia parlamentar aos seus antigos princípios. qualquer controlo significativo dentro do Parlamento e por meio dele. já que a simples viabilidade mesmo da reforma mais limitada é inconcebível sem a capacidade de exercer controlo sobre aqueles aspectos ou dimensões do complexo social que estamos tentando reformar. A social-democracia. na sua longa história. pois eles sonharam a realização do impossível e prometeram transformar gradualmente em ordem socialista — algo radicalmente diferente — um sistema de controlo da reprodução social sobre o qual eles não tinham. Portanto. a decretação formal em si não pode oferecer garantias da sua implementação.com os direitos das gerações actuais e futuras viverem num meio ambiente despoluído. Pois elas "não pegam" precisamente porque podem. seria milagre que um sistema de controlo reprodutivo estruturalmente incapaz de planear e impedir o impacto nocivo do seu próprio modo de operação pudesse codificar e respeitar. Por décadas os partidos social-democratas continuaram a iludir-se a si próprios e aos seus eleitores de que seriam capazes de instituir. Mas isso coloca imediatamente em relevo as desesperadoras limitações das instituições legislativas disponíveis para solucionar os profundos problemas reprodutivo-materiais identificados pelo próprio Bobbio. investir as energias de um movimento social na tentativa de reformar um sistema substantivamente incontrolável é um empreendimento muito mais infrutífero do que o trabalho de Sísifo. de constantes ataques até mesmo aos escassos vestígios do "Estado de bem-estar social" e do sistema de previdência social.

o "braço político" — em nome da sua própria exclusividade política — confinou os sindicatos às "disputas estritamente económicas do trabalho". a longo prazo. O preço pago foi o fatal enfraquecimento estrutural da potencialidade de luta do trabalho. a primeira relação de Marx com as demandas intransigentes do socialismo anti-capitalista radical aconteceu precisamente em tais sociedades secretas da classe trabalhadora durante a sua permanência na França. que ao substituir o duradouro compromisso com a propriedade pública na cláusula IV da Constituição do Partido Trabalhista pela declaração vazia e sem princípios do "novo trabalhismo" Tony Blair pudesse realmente "enterrar o socialismo marxista" — "se ele encontrar as palavras certas". Mas. Em termos práticos. intencionalmente postos de lado pelos apologistas. irreformáveis e "não-democratizáveis" — iniquidades da ordem estabelecida datam ainda da Revolução Francesa e suas conturbadas consequências. em vez de reforçar politicamente a capacidade de luta do "braço sindical" nas suas disputas com as empresas. "socialismo" se tornou um projecto cuja ambição era destruir o capitalismo. Alguém que coloque seriamente no papel a proposição de que um movimento revolucionário histórico-mundial foi inventado por dois jovens intelectuais alemães exilados que "roubaram o termo socialismo" está completamente fora de contacto com a realidade. causado pela aceitação das amarras parlamentares como a única forma legítima de contestar a dominação do capital. as perseguidas sociedades secretas comprometidas com a negação das incorrigíveis — portanto. Tão desmiolado quanto é quem pontifique. só porque sonha com isso. Dessa maneira. com o passar do tempo. os interesses da classe trabalhadora organizada nas empresas industriais capitalistas pelos sindicatos de cada ramo do "braço sindical". Pelo ângulo da classe trabalhadora. como diz a desejosa projecção. A cláusula IV (da Constituição do Partido Trabalhista Britânico de setenta anos atrás) permanece um texto fundamentalmente marxista. codificando legislativamente.classe trabalhadora. tal sucesso pode ser considerado uma vitória de Pirro pelo seu impacto. Assim. finalmente. impostas através do Parlamento. . A negação radical da ordem capitalista aconteceu bem antes de Marx e Engels terem posto os seus olhos na Inglaterra. ao invés de fazer valer o seu mandado político em estreita colaboração com o "braço sindical". sobre a causa da emancipação do trabalho. bem antes de começar a escrever o seu seminal Manuscrito económico e filosófico de 1844. Naturalmente. utilizou as regras do jogo parlamentar com a finalidade de subordinar os sindicatos a seu favor e das determinações políticas finais do capital. quando Marx e Engels roubaram o termo. Daí a importância da declaração de Blair (actual líder). sugerindo grotescamente que O original — e. Somente a partir da "década de 1840". para a sua época. A perda de sentido do movimento da classe trabalhadora ocorreu na última terça parte do século XIX. dizem o contrário. e as suas consequências negativas evidenciaram-se com o sucesso parlamentar — e a acomodação — dos partidos social-democratas e trabalhistas. ainda jovem. Por si só. O "braço político". isso significou a divisão catastrófica do movimento nos denominados "braço político" e "braço sindical" do trabalho. apesar da sua linguagem vacilante e do desejo dos seus autores de distanciar o Partido Trabalhista dos piores excessos da ditadura do proletariado de Lenine. [35] Os factos históricos. com a ilusão de que o "braço político" poderia servir ou representar. o que se supunha ser o "braço político do trabalho" terminou por desempenhar um papel crucial na activa imposição ao trabalho — pela força da "legislação parlamentar de representação" — do interesse vital do capital: "banir a acção sindical politicamente motivada" como categoricamente inadmissível "numa sociedade democrática". os apologistas cegos do abandono de todos os objectivos socialistas pelas orientações dos actuais líderes da social-democracia e dos partidos trabalhistas tentam retrospectivamente reescrever a história. audacioso — objectivo do socialismo era o capitalismo democrático. Ele está desafiando o seu partido a. enterrar o socialismo marxista . tudo aconteceu exactamente ao contrário. Na verdade.

Ironicamente. como estrutura racional da legitimidade e da autoridade democráticas. uma vez que a sua lucratividade para o capital tivesse sido assegurada por meio de generosos investimentos estatais. tal como visto nos países onde havia partidos social-democratas e trabalhistas. mas pela instituição de uma ordem alternativa da reprodução social. de qualquer forma. o "braço sindical" foi . que passaram a ser evitadas como praga. não apenas no domínio político. Paradoxalmente. "conquistar os altos escalões" revelou ser nada mais do que a nacionalização dos sectores falidos da indústria capitalista. diante da dolorosa experiência histórica à qual o trabalho tem sido sujeitado pelo fracasso dos partidos parlamentares tanto da Segunda como da Terceira Internacionais. Nesse espírito. Assim. Assim. revelaram ser tão desastrosas para o movimento socialista quanto a desintegração das variantes socialdemocratas do reformismo. Nesse sentido. Perde ainda o poder de lutar não apenas por concessões mínimas. a operação desse modelo dividido trouxe consigo a necessária aceitação e internalização das coacções objectivas materiais do capital. como resultado da divisão sintonizada com essas regras. com as suas curvas e oscilações auto-contraditórias. com uma idêntica divisão do movimento dos trabalhadores italianos entre o "braço político" e o "braço sindical". Ao mesmo tempo. Harold Wilson e outros líderes trabalhistas afirmaram que a conquista "dos altos escalões de comando da economia" tornará possível que "um dia" o socialismo se realize. esse caminho. compensando generosamente os seus antigos proprietários pelos seus bens inúteis: um processo que poderia. o "caminho italiano do socialismo" e o subsequente "grande compromisso histórico" do Partido Comunista Italiano. E para piorar a situação essas derrotas aconteceram apesar das crises profundas da ordem socioeconómica e política em vigor. o "braço político" perde o poder material por meio do qual o movimento dos trabalhadores poderia efectivamente opor-se à lógica do capital e à sua força de auto-afirmação.Tanto o reformismo como as suas realizações necessariamente precárias foram resultados dessa articulação dividida do movimento trabalhador como "braço político" e "braço sindical". Na verdade. revertidas na moldura estrutural existente. o trabalhismo reformista manteve por algum tempo a ideia contraditória de que os objectivos socialistas eram inteiramente compatíveis com as coacções materiais do capital. por meio do qual não somente se renunciou aos professados "objectivos últimos" socialistas. Concomitantemente. Isso porque a conformidade com as regras do sistema determina aprioristicamente em favor do capital o que pode e o que não pode ser "racionalmente disputado e contestado". enquanto o "braço político" se tornou impotente por privar-se da força combativa material do trabalho produtivo — que é vitalmente importante para a continuação da reprodução do capital —. Dentro da estrutura de comando global do capital. que podem ser contidas e. mas até mesmo às referências ao termo "socialismo". Aí se coloca nitidamente que determinações estruturais fundamentais estavam em actividade nas clamorosas derrotas sofridas pela esquerda institucionalizada no decorrer do século. a separação e a compartimentalização reformistas dos "dois braços" do trabalho só podem resultar numa paralisante "acefalia" do movimento: ou seja. no contexto das mesmas amarras da representação e da acomodação parlamentares. conduziu da armadilha reformista do movimento do trabalho à completa desintegração do próprio reformismo socialdemocrata. a mais ou menos consciente internalização da lógica do capital. mas ainda mais em relação à viabilidade de questionar e desafiar a estrutura estabelecida do processo de reprodução social. financiados por impostos extorquidos das pessoas comuns. não é muito difícil perceber que não existe esperança de uma efectiva re-articulação do radicalismo socialista sem que se superem as contradições que necessariamente nascem da fracassada divisão entre o "braço político" e o braço sindical" do trabalho. se necessário. Outra ironia que sublinha a lógica perversa da acomodação parlamentar dentro dos limites antitrabalho da estrutura de comando político global do capital é o destino dos partidos "revolucionários" da Terceira Internacional. ser facilmente revertido por actos parlamentares de "privatização". tanto em termos do seu constrangimento material como também dos seus princípios reguladores políticodemocráticos legislativamente protegidos.

obrigado a abandonar inclusive a preocupação legítima não só com uma mudança estrutural maior, mas até mesmo com qualquer objectivo político. Ao contrário, foi constrangido a resignar-se com melhorias marginais. E mesmo a busca por tais melhorias marginais e parciais precisa de ficar estritamente subordinada às mudanças conjunturais e às limitações das unidades particulares do capital com as quais as unidades locais do "braço sindical" são, por lei, autorizadas a entrar em "disputa económica". 18.4.5 Aqui o problema insuperável é a natureza do poder sob a dominação do capital – problema que permanecerá caso não haja uma reorientação fundamental do objectivo estratégico da transformação socialista. Políticos reformistas, seja do tipo social-democrata, seja do daqueles que fantasiam o "caminho italiano para o socialismo" dentro dos limites paralisantes do capitalismo actualmente existente, nunca encararam este problema. De facto, não poderiam encará-lo porque, se o fizessem, poderiam expor o carácter irrealizável das suas estratégias auto-contraditórias. Ao tentarem reformar o incontrolável, também pressupunham um poder que não existia nem poderia existir como alavanca para a prometida transformação da ordem social estabelecida. Tal alavanca não poderia existir pela simples razão de que o poder de capital social total, como controlador do processo de reprodução sócio-metabólica, é indivisível, apesar das mistificações perpetuadas pela ideologia burguesa sobre "a divisão de forças" na esfera política. Compreensivelmente, portanto, as estratégias construídas sobre os dois pilares de 1) reformar o incontrolável e 2) "conquistar os mais altos postos de comando" do sistema estabelecido, por meio da alavanca de um poder inexistente, teriam que terminar com a derrota auto-imposta da esquerda histórica. Como vimos acima, isso necessariamente aplicou-se, mutatis mutandis, também às sociedades pós-revolucionárias "do socialismo realmente existente" de tipo soviético. Pois, as "personificações do capital" pós-revolucionárias das sociedades de tipo soviético, embora não funcionassem em e por meio de um ambiente parlamentar deixaram de enfrentar a incontrolabilidade do capital onde ela se afirmava maciçamente: isto é, como o regulador do processo de reprodução sócio-metabólica. Assim, dada a sua incapacidade de identificar no nível sócio-metabólico o verdadeiro objecto de intervenção e reestruturação estratégicas, tentaram exercer o poder de forma extremamente voluntarista, numa tentativa de solucionar a sua verdadeira falta de poder com respeito aos imperativos materiais objectivos e às necessidades expansionistas cegamente seguidas — porém cumpridas cada vez com menos eficiência — do sistema do capital pós-capitalista. O facto de o capital, como um modo de reprodução sócio-metabólico, ser incontrolável — a verdadeira causa sui compatível com "melhorias e correctivos" dos efeitos e consequências, mas não da base causal do sistema, como já vimos em vários contextos — significa não somente que o capital é irreformável, mas também que não pode compartilhar o poder, mesmo a curto prazo, com forças que pretendam transcendê-lo como "objectivo final", não importa quão longo seja o prazo. Esta é a razão pela qual as estratégias de "reforma gradual" da social-democracia tinham que resultar em absolutamente nada em termos de potencial transformador socialista. Enquanto o capital permanecer como o regulador efectivo do sócio-metabolismo, a ideia de "luta igual" entre capital e trabalho está destinada a permanecer uma mistificação. Isso porque essa é uma ideia perpetuada e realçada pelos rituais de enfrentamento parlamentar dos "representantes do trabalho" com os seus adversários legislativos: um enfrentamento sem competição", cuja premissa auto-contraditoriamente aceite é a permanência da posição material do capital. As limitadas disputas políticas no Parlamento, estritamente reguladas por instrumentos e instituições da "violência legítima" que se apoiam na estrutura global de comando político do capital, não podem ser um enfrentamento contra o capital, mas entre alguns dos seus componentes mais ou menos diferenciados. Os membros do Parlamento que professam a sua submissão quer aos variados interesses empresariais, quer às secções do trabalhismo reformista, de boa vontade se submetem aos constrangimentos necessários à

definição de seus objectivos legislativos de acordo com as regras auto-beneficentes do "Estado constitucional" do capital social global. Ao mesmo tempo, os representantes do trabalho que tentam manter uma postura crítica radical ou são mantidos fora do Parlamento, ou são totalmente marginalizados no seu interior. Em contraste com o sistema parlamentar, nas sociedades póscapitalistas as "personificações do capital" funcionaram sob mistificação bem diferente, mas igualmente prejudicial. Tentaram tratar o capital ou como uma entidade material — o depositário neutro da "acumulação socialista" — ou como "mercado social", mecanismo igualmente neutro: ignorando que o capital, na verdade, é sempre uma relação social. Assim, mesmo que a nova legalidade do capital tivesse que assumir uma forma diferente, o fetichismo do capital dominou as sociedades pós-capitalistas da mesma forma que imperou sob o capitalismo. A relação entre capital e trabalho não pode ser considerada simétrica, dada a impossibilidade de equilibrar o poder em disputa e muito menos de alterá-lo a favor do trabalho. O conceito de "equilíbrio de poder" como regulador da força sócio-política interna pertence apenas ao mundo do capital, influenciando com "legítimo interesse" as inter-relações variáveis entre os menores e os maiores constituintes do capital social total articulado em qualquer ponto particular na história. A sempre crescente "selva legislativa", mencionada na secção 18.4.3, é o corolário necessário desse tipo de articulação estrutural do capital social como um todo. A essa articulação — sujeita às limitações práticas originadas da tendência monopolista do sistema — segue-se inevitavelmente também a luta que busca na arena legislativa alterar o equilíbrio entre os componentes particulares do capital. E isto inclui também as limitadas possibilidades de acção legislativa concedidas aos sectores do trabalhismo reformista na periferia do equilíbrio, constantemente renovado e do mesmo modo superado, entre as cambiantes unidades do capital. (Um bom exemplo desse tipo de melhoria marginal orientada para o equilíbrio é a "iluminada" legislação "em favor do trabalho" de Sir Winston Churchill, em 1906, sobre os níveis do salário mínimo, bem como as últimas controvérsias na União Europeia, solicitando igual remuneração para os grupos de trabalhadores que se transfiram de um país-membro ao outro. Apesar da impecável descendência legislativa churchilliana, a derrubada completa da boa e velha "legislação sobre salário mínimo" pela "direita radical" sob Margaret Thatcher e seus sucessores demonstra a extrema precariedade daquelas "conquistas do trabalho" sob circunstâncias históricas significativamente alteradas, exactamente como a controvérsia actual esconde os interesses subjacentes de auto-protecção do capital e a necessária fragilidade das medidas trabalhistas a eles associadas.). Embora os interesses dos integrantes particulares do capital possam ser equilibrados com sucesso — ainda que de maneira estritamente temporária —, não pode haver equilíbrio entre os interesses e o poder respectivamente do capital e do trabalho. O trabalho ou é o antagonista estrutural e a alternativa sistémica ao capital — e, nesse caso, "compartilhar a força" com o capital é uma autocontradição absurda — ou permanece a parte estruturalmente subordinada (o constantemente ameaçado "custo de produção") do processo de auto-reprodução ampliada do capital e, como tal, totalmente sem poder. A força efectiva do trabalho na ordem sócio-económica existente parcial e negativa como, por exemplo, a arma da greve. Por conseguinte, ele não pode ser mantido na sua negatividade indefinidamente, porque a premissa prática necessária de tal operação — como na extraordinária greve pacífica de um ano dos mineiros ingleses — é a continuação do funcionamento da ordem sócio-metabólica, cujas partes não em greve devem ser capazes de assumir a carga do trabalho temporariamente negado. A ideia de uma greve política geral é uma proposta radicalmente diferente. Para ser bem sucedida, deve ter por objectivo uma mudança fundamental na própria ordem sócio-reprodutiva, de outro modo o seu impacto, como nas greves gerais do passado, fatalmente será em seguida anulado. Assim, o paradoxo do poder que desafia o movimento socialista é o facto de, mesmo na sua parcialidade, o exercício da força negativa do trabalho actualmente existente ser insustentável a longo prazo. Somente a sua força potencialmente positiva é verdadeiramente sustentável porque, pela sua própria natureza, não se limita à busca de objectivos parciais. A condição da sua realização é a força positiva do trabalho, entendido como alternativa

sistemática ao modo de controlo do capital, que deve considerar-se a si próprio como o princípio estrutural radical do sócio-metabolismo como um todo. Assim, qualquer que seja a maneira com que o olhamos — quer na sua negatividade parcialmente contestadora, quer como a potencialidade positiva da completa transformação socialista —, toma-se claro que sob nenhuma circunstância pode alguém pensar no poder do trabalho compartilhado com o capital (ou ao contrário), apesar das ilusões tão bem conhecidas e das resultantes e inevitáveis derrotas do reformismo parlamentar. Da relação assimétrica entre o capital e o trabalho também decorre que — em completa contradição com as práticas de representação associadas às relações internas da pluralidade do capital — o trabalho não pode ser representado. De certo modo, é verdade que o capital também não pode ser representado, mas existe uma diferença radical em relação à posição do trabalho. A ideia de o próprio capital ser representado no domínio parlamentar pode apenas projectar a ilusão do poder compartilhado e equilibrado com o trabalho, como encontramos nos inumeráveis contos de fadas da ideologia burguesa e reformista. Mas o postulado de "igualdade" e "imparcialidade", com base no qual nem o trabalho nem o capital estão directamente representados no domínio legislativo, supostamente regulado por algum misterioso "processo próprio da lei", em sintonia com a ideia de Marx Weber de que os "juristas" são os criadores autónomos do "Estado ocidental", não é nada mais que uma camuflagem mentirosa e interesseira das relações de poder existentes. A grande diferença é que o capital como um todo não é representado porque não precisa de representação, visto que já está no controlo completo do processo sócio-metabólico, incluindo o controlo efectivo — extraparlamentar — da sua própria estrutura de comando político, o Estado. O trabalho, de outro lado, em princípio não pode ser representado porque as suas formas possíveis de "representação" — mesmo que fosse possível organizá-las na esfera política com base na "igualdade" e na "justiça", o que é impossível em vista das relações materiais e ideológicas de poder — teriam que ser completamente estéreis, pois não podem alterar as determinações estruturais extra-parlamentares do modo fortemente arraigado de reprodução sócio-metabólica do capital. Naturalmente, isso não significa que o sistema historicamente desenvolvido de representação parlamentar seja irrelevante para a afirmação das regras do capital sobre a sociedade. Nem se pode considerar o seu valor para o capital somente pela sua indubitável força de mistificação ideológica. Longe disso, pois a representação parlamentar é capaz de realizar algumas funções vitais na ordem sócio-metabólica existente. Em parte, o papel regulador essencial do Parlamento consiste em legitimar (e, desse modo, também "internalizar") a imposição das severas regras da "legalidade constitucional" sobre o trabalho potencialmente recalcitrante. Mas o papel do Parlamento não está, de modo algum, limitado a isso. No seu desenvolvimento histórico, sujeitar o trabalho à autolegitimação da "legalidade constitucional" ficou em segundo plano em relação à sua função crucial, original e primeira, que consistiu e consiste em permitir à pluralidade de capitais encontrar, em todos os momentos do desdobramento da dinâmica do sistema, o necessário (mesmo que sempre temporário) modus vivendi e o equilíbrio de poder entre os seus componentes. É assim que o capital social total pode afirmar as suas regras na esfera política sob as condições da "democracia parlamentar". Como vimos acima, o sistema do capital é constituído de componentes incorrigivelmente centrífugos, em cuja base se encontra a igualmente incorrigível ligação estrutural conflictiva comum a todos os seus componentes, desde o microcosmo até às maiores corporações transnacionais. O capital, como totalidade social, mantém a força centrífuga sob controlo (e deve fazê-lo de uma forma adequada) por meio das regras universalmente dominantes e das determinações estruturais que objectivamente definem o próprio capital como um modo de controlo sócio-metabólico. As determinações em questão são internas não apenas ao sistema como um todo, mas também a cada um dos seus componentes. Por outras palavras, elas devem ser compartilhadas por todos os diversos componentes particulares do capital, não obstante os interesses conflituantes de uns vis-àvis d os outros. Sem compartilhá-los — o que simultaneamente também significa compartilhar o

todos juntos e dizer. precisamente por essa razão. que também afecta os constituintes particulares do capital. Eles nunca podem ser dirigidos contra o sistema do capital. seguido pelas secções dominantes do capital inglês por duas décadas e meia depois da Segunda Guerra Mundial: Talvez o caminho fosse colocar. está completamente em sintonia com as determinações gerais do controlo sócio-metabólico. de algum modo. Dessa maneira. O primeiro dos quinze longos anos de dominação do Parlamento inglês pelo governo de Margaret Thatcher também testemunhou o eclipse da linha política anterior do Partido Conservador. Há uma outra maneira pela qual a política parlamentar serve aos interesses do capital como sistema metabólico. tudo . os interesses da multiplicidade dos capitais podem ser adequadamente representados. não poderiam operar entre si como uma pluralidade de capitais afirmando os seus interesses particulares dentro das restrições estruturais globais e da auto-preservação dinâmica do seu sistema em toda a situação histórica dada. nas circunstâncias da "democracia constitucional". sem o qual a pluralidade dos capitais divergentes não poderia sequer ser imaginada e muito menos existir. na medida em que o seu interesse vital é a transformação radical da ordem sócio-reprodutiva estabelecida. De acordo com a dinâmica mutável do desenvolvimento do capital social total. ser representado. Isso aconteceu nas décadas do pós-guerra com o movimento do "butskellismo" (ou "uma única nação conservadora" paternalista) até as estratégias selvagens da "direita radical" de Thatcher. pode manter sob controlo a intransponível força centrífuga das suas partes constituintes.vital interesse comum de serem partes do sistema de controlo da reprodução sócio-metabólica. Foi assim que "Super-Mac" — que mais tarde iria denunciar sarcasticamente como vulgares e míopes. Muito revelador nesse particular é o nítido contraste entre duas soluções parlamentares para a crise estrutural do capital. o sistema parlamentar é uma parte essencial na manutenção. é completamente adequada como representação genuína e também como preservação (ou "eternização") de um poder — a força de controlo sócio-metabólica — já existente. a relação assimétrica entre o capital e o trabalho anula os interesses emancipatórios do trabalho. desse modo. É assim que na esfera política. sob todas as formas históricas conhecidas do sistema parlamentar. mas complementando-a por meio dos imperativos da reprodução sistémica global e. assim como aos interesses dos seus múltiplos constituintes. por princípio. Eis como o capital em si. por "vender a prata da família". Mas. resumido numa nostálgica entrevista concedida em Fevereiro de 1979 à rede de televisão BBC pelo antigo primeiro-ministro Harold Macmillan. sem o qual o capital não poderia afirmar-se como a força controladora do modo estabelecido de reprodução sócio-metabólica. e não a sua preservação: a única compatibilidade possível com a representação parlamentar sob a estrutura de comando político global do capital. articulado como o modo de reprodução sóciometabólica actualmente existente. já então evidente. até onde a pluralidade do capital diz respeito. pois a representação dos mais diversos interesses do capital no Parlamento. do qual emerge a consciência de classe auto-centrada das "personificações do capital" —. "Rapazes. Apesar do antagonismo estrutural entre o capital e o trabalho. tal como percebidas e aconselhadas por diferentes secções do capital inglês em 1979. É assim que o Estado do sistema do capital alcança a sua enorme importância. a força reguladora da representação parlamentar. não somente como a estrutura reguladora global das contingentes relações políticas. Não simplesmente anulando esta força — com o que o sistema do capital deixaria de ser um sistema viável sui generis —. Assim. apenas impedindo o impacto desintegrador das insuperáveis interacções de conflito. as corruptas políticas de privatização do governo Thatcher — resumiu a sua proposta de solução para a crise. da força centrífuga da pluralidade do capital. os conflitos entre a pluralidade dos capitais — sujeitos aos limites globais das determinações mencionadas acima — compensam-se mutuamente. tentando manter-se em sintonia com o espírito do "consenso político" do Estado keynesiano orientada para o bem-estar social. sob um controlo adequado. mas também como um constituinte material essencial do sistema no seu todo. sob o comando estrutural global político do capital. o Parlamento oferece a estrutura que permite deslocamentos de longo alcance na operação estratégica do sistema vis-à-vis d o trabalho. Nesse processo. o trabalho não pode.

foi eleito para o governo. Pelo contrário. você deve ser sempre cauteloso com as suposições correctas acerca das relações económicas. a favor da "nação única". que solapa a limitada força defensiva dos sindicatos.. E a mudança do domínio político de algumas secções do capital para outras mais agressivas não foi. vamos pôr mãos à obra e aumentar a produção total da riqueza comercial". a descrição das mudanças favoráveis ao capital nem sequer menciona a cruel intervenção dos "parlamentos democráticos". temos que lhe dar a atenção devida como um exemplo típico originário da "direita radical" dos Estados Unidos. Eles aumentam o nível de salário acima do nível de mercado. industriais e financeiras muito semelhantes. [36] Poucos meses depois dessa entrevista. é muito mais comum os trabalhadores explorarem os capitalistas. para a causa da "questão moral" de buscarem juntos "um novo começo" sob a forma do aumento da "produção de riqueza comercial". A intenção já não era estimular os "garotos e garotas" a unir-se com o governo e com as "grandes organizações de empregadores e sindicatos". é tremendamente difícil para os empregadores nas sociedades de mercado "explorar" os trabalhadores. exactamente como seriam mais tarde os membros da ala esquerda do Partido Trabalhista sob a liderança dos ex-esquerdistas Michael Foot e Neil Kinnock.. É uma questão de moral.. a mudança de guarda no Partido Conservador (e não apenas naquele partido) colocou como item principal na agenda política a opressão "constitucional" dos órgãos de defesa da classe trabalhadora. bem como as racionalizações ideológicas correspondentes. O resultado é que os investidores recebem uma porção menor da renda da empresa do que receberiam se as coisas fossem diferentes.depende de nós. na terra-do-nunca da utopia do "capitalista do povo". [Isto é. quando súplicas e considerações políticas se transformam em obstáculos no caminho da verdade. quer no governo. de modo algum. vamos nos reunir e construir aquele mundo maravilhoso que está ao nosso alcance". James Dale Davidson [37] . Longe disso. quer nas igrejas — todas as pessoas que formam a opinião – diriam "Basta.. Isso é quase impossível quando os trabalhadores são livres para desenvolver os seus talentos e movimentar-se de uma oportunidade para outra. essa é a função dos sindicatos dos trabalhadores. sob a liderança de Margaret Thatcher. quer numa unidade das grandes organizações dos empregadores e sindicatos. Isto é o que queremos. surpresa!] salários.] Surpreendentemente [desta vez. um aperfeiçoamento exclusivamente inglês. Em prol dos méritos "científicos" da linha antitrabalho. foram taxados de incapazes e brutalmente afastados da política. ele argumenta: Como investidor. pudéssemos ao menos unir. Num curto período de tempo todos os membros parlamentares do Partido Conservador. Por mais difícil que seja acreditar no que os nossos olhos lêem na passagem abaixo. precisamos ter determinação e precisamos recuperar a coragem. Estou certo de que existem forças agora que. Sintetiza a "teoria económica objectiva" de um importante e expert/especulador financeiro e influente lobbista. nós precisamos começar de novo". [38] De modo característico. Estou certo de que no nosso país as pessoas receberiam bem uma verdadeira liderança — "garotos e garotas. A verdade é que quaisquer que sejam as suas intenções.. o Partido Conservador. "Os garotos e garotas" no Parlamento — antigos colegas de Macmillan — ocupavam-se com leis punitivas anti-trabalho e medidas industriais e financeiras concebidas e instituídas no mesmo espírito em favor do capital.. . Em geral. Isso é especialmente verdadeiro num tópico como [surpresa. o desdobramento estrutural da crise do sistema do capital provocou em todos os países "capitalistas avançados" medidas políticas. a existência de instituições democráticas durante períodos em que o aumento da tecnologia impulsiona a economia mais ou menos garante que os trabalhadores explorem os capitalistas. por meio da debilitação em larga escala da força de trabalho e da concomitante . uma surpresa real].

ele é compelido a invadir territórios que não pode controlar nem utilizar para os fins da acumulação sustentável de capital. À sua maneira. evitando assim a humilhação da "derrota eleitoral". em seus próprios termos de referência. obrigando-os a "receber uma porção menor da receita do que eles poderiam receber de outro modo". saindo do mundo da fantasia cuidadosamente construído pelos cínicos apologistas do capital para voltar à realidade. de facto. mesmo para os mais limitados ganhos defensivos. visto que trabalhadores não-especializados são obrigados a procurar emprego com salários de liquidação" [39] . É assim que se supõe que as leis anti-sindicato do passado recente se tornam completamente irrelevantes para a compreensão desses desenvolvimentos. mas eloquente. "outro modo" que seria possível se os desempregados lhes permitissem fazer a economia funcionar sob as condições mais generosas de geração de renda do pleno emprego. A actual submissão do trabalhismo reformista às forças radicalmente opostas aos interesses da classe trabalhadora demonstra que a fase histórica das estratégias defensivas já se esgotou. Ao contrário. aos factores tecnológicos estritos. por maior que seja o custo para a humanidade. que no passado . o capital deve minar até mesmo as suas próprias instituições políticas. o próprio desemprego deve ser o artifício mais astuto já imaginado pelo trabalho para "explorar os capitalistas e investidores". Mas. por meio da "preparação para governar" adoptada pelos líderes do partido. o capital é incapaz de resolver as suas crises estruturais e de reconstituir com sucesso as condições da sua dinâmica expansionista. dizem. Além disso. ineficaz — reforma socioeconómica e política do trabalhismo liberal. o facto de não se poder tolerar nem mesmo as promessas não cumpridas da velha cláusula IV. Como se nem as forças políticas que o autor. Tudo é atribuído. Dizem-nos que tão-somente a tecnologia racionalmente inquestionável explica por que "os sindicatos estão agora a coxear nas sociedades do Ocidente. na condição de lobbista. mas frequentemente com salário bem abaixo do nível de subsistência. pois sempre que o trabalhismo reformista assume o governo o capital continua no comando. nem com a desumanizante brutalidade do "desemprego estrutural". A primeira é que a acomodação do trabalho às coacções paralisantes da estrutura parlamentar no momento do aprofundamento da crise estrutural do capital faz com que ele seja gravemente afectado pelo impacto negativo das mudanças ocorridas na estrutura de poder do capital social total e pela pequena margem de acção que elas lhe podem oferecer. essa mudança histórica acentua. inaceitáveis a tal ponto que eles próprios se sentem obrigados a anunciar a sua retirada da política na próxima eleição geral. que. história é o facto de que alguns proeminentes políticos da ala direita do Partido Trabalhista britânico se encontrem agora marginalizados por suas "inaceitavelmente francas opiniões esquerdistas". para permanecer no controlo do sócio-metabolismo. Evidentemente. A segunda condição agravante é ainda mais séria. eles são "obrigados a encontrar emprego se puderem. Uma mudança irónica nessa infeliz. A despeito da pioria das condições sócio-económicas e até da eliminação da margem para ajustamentos menores a favor do trabalho — com o activo envolvimento de medidas autoritárias legislativas e a cumplicidade do seu próprio partido —. dado o impacto devastador do desemprego crónico nas idealizadas "economias de escala correctamente ajustadas" do sistema do capital contemporâneo. para permanecer no comando da reprodução social. prejudicam as perspectivas do "novo trabalhismo no governo. tudo isso nada tem a ver com a selvajaria das leis anti-sindicatos. pois a tecnologia está a reduzir as economias de escala. Paralelamente à transformação dos tradicionais partidos social-democratas e trabalhistas em mansos defensores da tímida — e. existem mais duas condições agravantes a ser consideradas aqui. Na verdade.criminalização da luta contra ela. tenta ansiosamente influenciar com todos os meios à sua disposição existissem. Isso explica por que os diferenciais de renda estão novamente aumentando. não com salário de liquidação". com a costumeira objectividade científica. Na verdade. pobres desamparados. a social democratização dos partidos comunistas do Ocidente oferece exemplos dolorosamente óbvios da derrota sofrida pela esquerda histórica em razão desses deslocamentos e mudanças no interior dos limites da acomodação parlamentar. tais opiniões são. já que coloca em questão a própria sobrevivência da humanidade.

mesmo esses factores paliativos actuais deverão ser temporários e removidos com o desdobramento da crise estrutural do capital. Eram retiradas da margem de concessões de que dispunha o sistema. só poderá fazer avançar a sua causa — mesmo minimamente — na medida em que assumir uma postura ofensiva e. as opções do sistema do capital estreitaram-se em todo o mundo. inclusive na esfera da política e da acção parlamentar correctiva.6 Quando a fase histórica de conquistas defensivas estiver exaurida. as conquistas defensivas sempre estiveram estreitamente ligadas às fases de expansão do sistema do capital. acrescentando que no passado tudo não passou de uma grande ilusão romântica. como afirmam as fantasias absurdas sobre o "fim da história conflitual" — antes prenuncia o perigo de um colapso maior. Nesse passado. em nítido contraste com todas as formas conhecidas do trabalhismo reformista que desapareceram sem deixar traços. porém. Contudo. e que também podiam ser positivamente transformadas em vantagens para si próprio.funcionaram como um correctivo parcial e como uma espécie de válvula de segurança. que a fase histórica das concessões expansionistas do capital ficou para trás. Alguns "realistas" insistem (com slogans como "acabou a festa") que os constrangimentos que afectam o sistema devem ser aceites como permanentes. dependendo este gradualismo apenas do potencial impacto desestabilizador na continuidade da auto-reprodução do capital no caso de muitas serem retomadas num pequeno intervalo de tempo. encarar como seu objectivo a negação radical e a transformação positiva do modo de reprodução sócio-metabólica. mesmo quando estiver lutando por objectivos mais limitados. Hoje. uma margem de lucro bem mais alta. Precisamente por causa desse perigo adquire relevância e urgência a necessidade de contrapor à força destrutiva extra-parlamentar do capital a correcta acção extra-parlamentar de um movimento socialista radicalmente re-articulado. Sob as actuais condições. Somente a adopção de uma estratégia global viável permite que os passos parciais se tornem cumulativos. No passado. na condição de antagonista estrutural do capital. isso para não mencionar os "teóricos" e "doutores vira-casacas" do "novo trabalhismo" que atribuem as aspirações revolucionárias passadas do movimento socialista às . por exemplo. não apenas novos ganhos defensivos do trabalho estão fora de questão. como gotas de água nas areias do deserto. 18. Mesmo sob as mais favoráveis circunstâncias. eram apenas concessões conjunturais realizadas sob condições favoráveis ao próprio capital e somente na qualidade de "glória reflexa" eram proveitosas também para o trabalho.4. Uma vez. A consumação desse consenso cruel — longe de ser o último triunfo do capital. elas não poderiam trazer a prometida realização "gradual" do socialismo. Essa redução das opções de recuperação da expansão traz consigo o imperativo de dominar directamente também a política por um cruel "consenso político" entre o capital secular e o "novo trabalhismo num complemento apropriado às tendências autoritárias da "nova ordem mundial" que não se restringe apenas ao Partido Trabalhista inglês. pelo contrário. não apenas um sector chave como a finança internacional. ao menos enquanto o capital social total dos países envolvidos tiver fôlego para compensar essas concessões por meio da dominação neo-colonial sobre áreas do planeta que oferecem ao "capital metropolitano". ainda estava mais ou menos aberta a via do deslocamento expansionista das crescentes contradições do capital que se acumulavam. o trabalho. Eles pensam que acabou a fase radical da militância do trabalho. mas o sistema global do capital na sua totalidade. graças à margem mais elevada de exploração praticável. também a acompanha a capitulação total do trabalhismo reformista que testemunhamos nas últimas décadas. instando também a que aceitemos a permanência da subordinação estrutural do trabalho ao capital. como muitas das concessões do passado devem ser gradualmente extorquidas. Devido à sua própria natureza. que afectaria não apenas um número limitado de elementos centrífugos do capital. É isto o que torna moderada a tendência à equalização da taxa diferencial de exploração nos países de capitalismo avançado.

Porém. mesmo que em condições favoráveis à perspectiva reformista — aquelas em que as demandas da força de trabalho social-democrata "tem ser adequadamente conciliadas e contidas nos limites do sistema e usadas para fins da sua expansão dinâmica acumuladora —. Primeiro. Sob essas condições alteradas. portanto a distinção entre o "domínio da sociedade sobre a riqueza" em vez do "domínio alienado da riqueza sobre a sociedade" não poderia ter absolutamente nenhum significado para ele. Nem é possível identificar o trabalhismo reformista que necessariamente se esvazia e se desintegra. a via de expansão dinâmica sofre algum bloqueio. a perspectiva estratégica do trabalhismo reformista não se angustiava com essas preocupações. a forma mais violenta de repressão para conservar o seu domínio. se necessário. A dificuldade daqueles que defendem a submissão permanente do trabalho ao capital é que eles são forçados a hipostasiar a permanência absoluta do sistema do capital. por qualquer razão. tudo isso é radicalmente alterado quando. Esta concepção também mostra uma singular incapacidade de enxergar que a própria classe do trabalho não tem como evitar o facto de ser antagonista estrutural do capital. os "realistas" que projectam a harmonia tranquila entre o capital e a força de trabalho social-democrata simplesmente ignoram a questão. Desse modo. ainda que. Hoje é óbvia a constatação de que a história do trabalhismo reformista se caracteriza por sua integração progressiva à estrutura de comando político do capital e pela sua completa desintegração. desconsidera que a confrontação antagónica entre capital e trabalho não é um confronto político/militar no qual um dos antagonistas possa ser preso ou trucidado no campo de batalha. pregada por seus próprios lideres reformistas como um "realismo necessário". Nem se pode imaginar que o poder autoritário do capital seja usado exclusivamente . com o próprio trabalho. Isso só é possível desde que se escondam totalmente. mesmo que o processo de reavaliação da orientação estratégica do movimento socialista seja muito difícil. esperamos. pois deverá considerar (e aprender com) as experiências frustradas e as expectativas negadas. No passado. também da progressiva melhoria da estrutura organizacional adequada e das medidas tácticas pelas quais os objectivos estratégicos adoptados podem ser alcançados. caso elas se prolonguem (como deve ocorrer devido à crise estrutural do sistema). Porém. nos dias de hoje estes problemas não devem mais ser ignorados. pois somente o reformismo acomodado pode ser visto em tranquila harmonia com o capital. Será compelido a fazê-lo mais cedo ou mais tarde. Se há grilhões nesta luta. os aspectos mais destrutivos do controlo sóciometabólico do capital que não apenas são visíveis aos socialistas mas a todos aqueles que se disponham a fazer os cálculos ambientais mais elementares. Do trabalho então se espera que limite as suas aspirações — inclusive as que surgem directamente das suas necessidades mais elementares — aos imperativos da "razão" do capital. A fraqueza deste argumento é dupla. desde a supremacia histórica do sistema até à sua fase de desenvolvimento destrutivo e desintegrador. Outro argumento frequentemente usado a favor da acomodação permanente alerta para o risco de um movimento revolucionário socialista ter de enfrentar medidas autoritárias extremas. já que o único tipo de grilhões compatível com o sistema deve ser suficientemente "flexível" para habilitar a classe do trabalho a produzir e ser explorada. o antagonista do capital é compelido a contemplar a viabilidade de uma ofensiva estratégica que vise à transformação radical da ordem sócio-metabólica estabelecida.habilidades "literárias" dos jovens Marx e Engels. estão aplicados ao trabalho. inclusive dele próprios. utilizando. Este argumento é apoiado pela ênfase que dá ao imenso poder destrutivo ao alcance do capital e ao inegável facto histórico de que nenhuma ordem jamais cede de boa vontade a sua posição de comando na sociedade. o capital conceda prontamente ganhos defensivos ao trabalho. apesar das circunstâncias factuais que parecem apoiá-lo. por meio de sua acção capituladora mesmo como reformismo.

claro. O assunto depende da gravidade da crise e das circunstâncias nas quais os antagonismos se desdobrem. contra grupos limitados do trabalho. Este postulado vazio de unidade e uniformidade global do capital ignora arbitrariamente a lei de desenvolvimento desigual.contra um movimento revolucionário socialista. mas não contra a organização de um movimento de massa revolucionário. mas também o próprio pessoal encarregado do monitoramento. De facto. em situações de emergência. nem a necessária expansão do "consumo produtivo" são compatíveis com a ideia de um estado permanente de emergência. inclusive as conflagrações internacionais mais abrangentes. foi incentivada pela necessidade de um grau mínimo de consenso que permitisse ao capital manter o controlo sobre a força de trabalho. Mas isso é tão ou mais verdade para o capital. o custo correspondente) da regressão infinita associada à obrigação de monitorar não apenas toda a população. Este facto fixa limites bem demarcados à capacidade de o capital subjugar permanentemente o trabalho pela violência. Caso contrário. a articulação nacional do sistema global do capital. como argumentou correctamente Chomsky há muitos anos atrás. nem a melhoria da produtividade do trabalho. com o necessário crescimento da socialização do processo de trabalho como sua condição prévia. Para o capital. inconcebível sem um processo dinâmico de "consumo produtivo" Contudo. Além disso. As medidas repressivas sobre o trabalho das duas últimas décadas — para não mencionar os muitos exemplos de emergências históricas passadas sob o sistema do capital que foram caracterizadas pelo uso da violência — fornecem uma indicação do que de pior poderá advir de futuras confrontações mais agudas. as rivalidades inter-capitalistas. o sistema de vigilância que acompanha a manutenção bem sucedida de um domínio autoritário permanente envolve o absurdo (e. em contraste com a vulnerabilidade da orientação sectária estreita. Por isso é tão importante o desenvolvimento da "consciência comunista de massa" (para usar a expressão de Marx). Devemos acrescentar ainda que a ideia da dominação permanente do capital pelo uso da violência como premissa necessária à unidade total do capital global contra as forças de trabalho nacionais que estão efectivamente sob o controlo das unidades particulares do capital na ordem global existente (que não é unificada). além dos monitores dos monitores [40] etc. Não só ela. passariam a ser riscos inadministráveis do ponto de . "não há alternativa" — e nunca poderá haver — à sua dependência estrutural da exploração do trabalho. A ideia de um "Big Brother" permanente que domina com sucesso o trabalho já é fantástica demais até mesmo para a ficção orwelliana. longe de ser um acidente histórico. que ofereça alguma garantia de tratamento justo e benevolente no caso de submissão e acomodação deliberada do trabalho. com a diferença qualitativa de que ao capital é impossível realizar uma ruptura para o estabelecimento de uma outra ordem social. É fundamental que se leve em conta ser impossível assegurar a expansão e a acumulação necessárias de capital com base na perpetuação da emergência economicamente perdulária. realmente. pois este estará necessariamente condenado ao desaparecimento se não puder assegurar permanentemente a sua própria reprodução pela apropriação dos frutos do trabalho cada vez mais produtivo e a concomitante realização ampliada de valor. Ainda que o uso do poder por meio do equipamento repressivo possa. servir ao propósito de recompor as relações de poder a favor do capital. o facto de que ele é extremamente perdulário mesmo nos próprios termos de referência do sistema. para não mencionar os perigos políticos associados a ela e que não são de forma alguma desprezíveis. o grilhão mais pesado que o trabalho tem que suportar. quanto mais para a realidade do modo de reprodução sóciometabólica do capital. Por mais desagradável que esta verdade possa parecer aos socialistas. enquanto o movimento não conseguir operar uma ruptura estratégica de transição para uma ordem sóciometabólica radicalmente diferente. é o fito de continuar atado ao capital para a continuidade da sua sobrevivência. A violência pode ser usada selectivamente. forçando-o a usar contra a classe trabalhadora os "flexíveis" grilhões mencionados. A segunda observação é igualmente importante porque se refere às determinações mais íntimas do sistema do capital como ordem sócio-metabólica necessariamente orientada para a expansão e dirigida para a acumulação. mas também a evidência histórica de que o exercício da força em grande escala — por meio da guerra — nunca prescindiu de massas geralmente motivadas por séculos de rivalidades nacionais para poder impor violência contra os seus iguais do lado dos inimigos. Mas esta não é uma questão do tipo ou isto ou aquilo.

apressando o seu esgotamento. pela via de um estado de emergência completamente instável. a grande dificuldade do trabalho é que. deveriam ter atacado o problema crucial de como solucionar — por meio da reestruturação interna e da instituição do controlo democrático substantivo — o carácter contraditório e o correspondente modo centrífugo de funcionamento das unidades reprodutivas e distributivas particulares. ninguém duvida que o uso da violência pode adiar. seu antagonista. não simplesmente pessoal. uma crença fatal que só poderia acabar nas conhecidas derrotas históricas do passado. O fracasso das sociedades pós-capitalistas está no facto de terem se oposto à determinação centrífuga do sistema herdado sobrepondo aos seus elementos particulares conflituantes a estrutura de comando extremamente centralizada de um Estado político autoritário. o uso da violência em massa arruína as condições objectivas do domínio do capital. mas não pode evitar o esgotamento das potencialidades produtivas do capital. Mais do que isso. apesar de o único objectivo viável da sua luta transformadora ser o poder sócio-metabólico do capital — com o seu controlo estrutural/hierárquico. o poder do capital estaria firmemente sob controlo. ao contrário. assim. isso provocou a crescente hostilidade dos castigados sujeitos do trabalho excedente politicamente extraído contra a ordem pós-revolucionária. Nos estágios finais de existência do sistema de tipo soviético. é insana a ideia de projectar a dominação do capital. Inevitavelmente. mas objectivo. uma vez neutralizadas as instituições políticas do sistema capitalista herdado. como condição permanente da sua normalidade futura. e necessariamente passageiro. na sua confrontação directa com o trabalho. anulando a lógica interna do sistema de intensificar ao máximo o conflito de interesses e fazer prevalecer os mais fortes no bellum omnium contra omnes hobbesiano. Portanto. esse objectivo fundamental não pode ser alcançado sem a conquista do controlo da esfera política. escarnecendo das decantadas vantagens da "economia planejada". sobre a esfera produtiva material. devido à incapacidade de substituir produtivamente a "mão invisível" da antiga ordem reprodutiva pelo autoritarismo voluntarista das novas personificações "visíveis" do capital pós-capitalista. as personificações pós-revolucionárias do capital tentaram desesperadamente contrabandear a "mão . Pois. O facto de a força de trabalho ter sido submetida a um cruel controlo político e. sob as estratégias mal concebidas. quando da irrupção da Primeira Guerra Mundial. o sucesso dos esforços positivos de emancipação do trabalho.) Em resumo. Certamente.vista do capital social total. com o tempo devem) nascer —. Elas. às vezes. todos os argumentos a favor da manutenção da dominação permanente do capital pela imposição da violência em massa definem de modo auto-contraditório as suas condições de realização. essa dificuldade é intensificada pela tentação de se acreditar que. ao contrário. o próprio sistema do capital correria o perigo de ser vencido pelo trabalho. por um período de tempo mais ou menos longo. Como antagonista do capital. e das funções legal e política do Estado moderno. a simples remoção das personificações privadas capitalistas do capital não poderia cumprir esse papel. (De facto. Isso selou o seu destino ao privá-lo da sua alegada legitimidade e fazer do seu colapso uma simples questão de tempo. mais incontrolável do que antes. "a voltar as suas armas contra as burguesias nacionais". Além disso. o sistema do capital é composto de elementos incorrigivelmente centrífugos. alguns socialistas radicais tentaram sem sucesso combater este consenso com o programa que conclamou os trabalhadores. O sistema sócio-metabólico tornou-se. até à desumana disciplina dos campos de trabalho das massas não significou que as personificações do capital de tipo soviético estivessem no controlo do sistema. complementados pela dimensão coesiva do poder de controlo da "mão invisível". A incontrolabilidade do sistema reprodutivo pós-capitalista manifestou-se pela incapacidade crónica de alcançar os objectivos económicos. Como vimos no capítulo 2. nem mesmo como um primeiro passo a caminho da prometida transformação socialista. Como foi mencionado na secção 18. pois a natureza contraditória e centrífuga do sistema herdado foi de facto mantida pela imposição da política de controlo centralizada em prejuízo do trabalho.2. na ausência de um grau suficientemente alto de consenso entre capital e trabalho no mesmo país — geralmente presente em alto grau nos conflitos entre nações em toda a situação de significativa disputa inter-capitalista —. do qual outras formas de "personificação" podem (e.5.

um modo de controlo reprodutivo alternativo — socialista — é inimaginável sem que ocorra a superação da disjunção e da alienação existentes. Essa separação e essa "disjunção". mas a um processo perfeitamente tangível que precisa de ser iniciado ainda no presente. Ao contrário. o sistema pós-capitalista permanecia irremediavelmente incontrolável. as personificações económico-gerenciais do capital podem exercer a sua autoridade sobre as unidades reprodutivas particulares. o trabalho. em parte na esfera internacional do mercado mundial (inclusive a garantia dos interesses do capital em guerras se necessário for). de modo algum são desvantajosas para o próprio sistema. uma alternativa ao controlo sócio-metabólico do capital deve abranger todos os aspectos complementares do processo de reprodução social. A condição necessária para realizar as funções da reprodução directamente material de um sistema socialista é a restituição do poder de tomar decisões aos produtores associados — em todas as esferas de actividade e em todos os níveis e coordenação. sob uma estrutura de comando substancialmente diferente da ampla estrutura de comando político do capital corporificada no Estado moderno. Assim. pois o poder do capital não está. coesiva/planeável das unidades produtivas e distributivas particulares pela auto-administração dos produtores associados. assim como a operação quotidiana não contraditória e. mesmo depois de sete décadas de "controlo socialista". rebaptizando-a — para torná-la aceitável — de "socialismo de mercado". eliminando desse modo. antecipando um feedback do mercado a ser convertido no devido tempo em acção correctiva. isso apenas acentuou o facto de que. como real antagonista do capital existente. Ao dobrar-se a tais determinações. constituídas ao longo da supremacia histórica do capital dirigida para a auto-expansão do valor de troca. a possibilidade de ser legitimamente contestado na sua esfera de acção substantiva. É claro que a reconstituição e a substantiva democratização da esfera política são a condição necessária para uma intervenção sobre o controlo sócio-metabólico do capital. Para controlá-las. É característica singular do sistema do capital que. O "fenecimento do Estado" não se refere a algo misterioso ou remoto. em parte diante de uma força de trabalho potencial ou realmente recalcitrante. Em completo contraste. a priori. Sem a reaquisição desses poderes. portanto. e nunca estará. nos dois casos. A reconstituição da unidade das esferas de reprodução material e política é a característica definidora essencial do modo socialista de controlo sócio-metabólico. A criação das suas mediações . Assim. o capital deve ser complementado pelo seu próprio modo de controlo político. as funções materiais reprodutivas sejam executadas num compartimento separado. Isso significa que a estrutura material de comando do capital não pode afirmar-se sem a estrutura de comando político global do sistema. pois a instituição de uma ordem sócio-metabólica alternativa só será viável pela articulação da democracia substantiva. na sua normalidade. e o Estado cumpre as suas funções complementares. definida como actividade auto-determinada dos produtores associados tanto na política como na produção material e cultural. e absolutamente incapaz de produzir um controlo de democrático substantivo das suas unidades produtivas e distributivas. pode apenas condenar-se à permanente impotência.invisível" para dentro das suas sociedades. o antagonista estrutural do capital é firmemente mantido sob controlo pela compartimentação e pela radical alienação dos produtores do poder de tomar decisões — em todas as esferas — num sistema ajustado às necessidades da reprodução e da acumulação ampliada do capital. limitado a estritas funções produtivas. desde as funções estritamente produtivas e distributivas até às dimensões mais amplas da direcção política. Como está no controlo real de todos os aspectos vitais do sócio-metabolismo. é inimaginável o novo modo de controlo político total da sociedade pelos seus indivíduos. o capital pode dar-se ao luxo de definir a esfera de legitimação política como questão estritamente formal. desde os empreendimentos locais até ao mais amplo intercâmbio internacional. E na transição para a genuína sociedade socialista é necessária a progressiva reaquisição dos poderes alienados de decisão política pelos indivíduos.

uma renovação da forma parlamentar de legislação política é inevitável. divorciada das funções reprodutivas materiais da força de trabalho significa manter a dependência e a subordinação estrutural do trabalho e consequentemente impossibilitar a tomada de medidas subsequentes em direcção a uma transformação socialista sustentável. é diferente.necessárias não pode ser deixada para um futuro distante. Conservar a dimensão política sob uma autoridade separada. para transformar a sua actual postura defensiva noutra capaz de uma acção ofensiva. pois. como antagonista do capital. cabe ao movimento dos trabalhadores decidir entre resignar-se a tais limites ou dar os passos necessários para desatar as próprias mãos. as ordens do seu aparato político sobre os processos produtivos directos. "A ideia da ofensiva dos " cocktails de camarão" era provar que não queríamos brigar". Ou seja. [41] Isso representa a fase final da traição total a tudo o que foi iniciado pela velha tradição social-democrata. não pode sequer ser considerado uma arma estritamente defensiva. em vez de activar o poder de decisão autónomo dos produtores. os líderes trabalhistas admitem abertamente.º de Abril.4. de capitulação aos imperativos materiais "realistas" do sistema. pronunciado por coincidência no dia 1 de Abril. Mas a nova comissão [sobre as "Políticas Públicas e o Empresariado Britânico". se não forem dados imediatamente os primeiros passos como parte orgânica da estratégia transformadora. 18. por mais difícil que venha a ser essa última linha de acção." [42] A única dúvida é saber se a classe do trabalho vai aceitar ser tratada como o ingénuo do 1. é obrigado a defender os seus interesses não apenas com uma. o trabalho. dar murro em ponta de faca. Foi nesse sentido. "Agora estamos avançando um pouco mais: queremos mostrar que podemos fazer negócios com o empresariado. que o sistema soviético. Nem mesmo a eternidade poderia transformar em sistema socialista auto-administrado uma ordem sóciometabólica aprisionada por determinações estruturais tão irremediavelmente alienadas. especialmente no que diz respeito à sua relação com o partido. que cumprem a função especial de personificações do capital no interior do próprio movimento do trabalho ao serviço da acomodação total. sob o pretexto de "planeamento". esgotaramse não apenas o modo tradicional de controlo político parlamentar. "O Partido Trabalhista é o partido dos empresários e das indústrias modernas na Inglaterra. a deterioração das condições da força de trabalho não poderá ser contestada — muito menos questionada a dolorosa submissão estrutural do trabalho — sem uma restruturação fundamental do movimento socialista. mas com as duas mãos atadas às costas. estruturada pelos trabalhistas segundo o modelo da sua "Comissão de Justiça"]. de Londres: Na sua famosa estratégia de " cocktails de camarão" nos almoços da City [com o líder anterior. Sob tais condições. como Tony Blair no discurso de Derby. nas suas "Comissões de Justiça". . apesar de os porta-vozes do "novo trabalhismo". mas também a acomodação reformista do trabalho. Como podemos ler em The Times. relacionarem as benfeitorias da "grande e boa" sociedade capitalista e proclamarem que a luta em curso está completamente de acordo com os critérios de "imparcialidade" e "justiça". Uma delas presa pelas forças abertamente hostis ao trabalho e a outra pelos seus próprios partidos e lideranças sindicais reformistas. O que sobra então na actual articulação limitadora do movimento de massas do trabalho. É importante ter em mente que se o trabalho quer conseguir alguma coisa nas actuais circunstâncias. Hoje. contrariando o que diz a teoria apologética do "nível mais alto do comunismo". Tal renovação só se tornará viável pela criação de um movimento extra-parlamentar como força vital condicionante do próprio Parlamento e da estrutura legislativa de uma sociedade globalmente em transição. eles nunca serão dados.7 Nas circunstâncias do "capitalismo avançado" actualmente existente. o trabalhismo já antes abordou os empresários. Considerando a situação actual. tão revelador quanto fatal. John Smith. afirma um dos colegas de Blair. reforçou a disjunção entre as funções do Estado e a força de trabalho sob o seu controlo. impondo.

Adamson candidamente admitiu que a sua ameaça era inconstitucional (nas suas próprias palavras). os aspectos legais e políticos das suas diferenças particulares. É o que acontece quando os representantes da pluralidade de capitais afirmam os interesses do seu sistema como um todo contra o trabalho. com a ajuda das "regras do jogo parlamentar". As personificações do capital. "justa e igual". como chefes ou ministros de governo. não se pode tolerar a desobediência dos seus primeiros-ministros. nem resultou na introdução de necessárias salvaguardas constitucionais para prevenir violações similares da Constituição americana no futuro. no final. François Mitterand — ou mesmo em Nelson Mandela. O problema é que.. Contou que havia realmente ameaçado Harold Wilson (então primeiro-ministro trabalhista do governo britânico) com uma greve geral de investimentos se não respondesse favoravelmente ao ultimato de sua Confederação. Felipe Gonzáles. sabemos que Margaret Thatcher "negociou com Gorbachev". inclusive pelos governos trabalhistas. no mesmo espírito do "não há alternativa" que hoje está sendo militantemente advogado pelo "novo trabalhismo" na qualidade de "partido do empresariado moderno". são até mesmo elevadas à condição de Cavaleiros ou à Câmara dos Lordes. Além de tudo isso. o senhor Campbell Adamson — um ex-director-geral da Confederação da Indústria Britânica — fez uma confissão indiscreta numa entrevista de televisão. Portanto. confinado ao Parlamento. Na estrutura do sistema parlamentar.e por quanto tempo a estratégia de capitulação ao grande empresariado poderá ser seguida depois da próxima vitória eleitoral de Pirro. Obviamente. já que o "Primeiro-ministro concordou com as nossas demandas". Sem desafiar radicalmente e desalojar materialmente as estruturas profundamente enraizadas do modo de controlo sócio-metabólico do capital. não teve a menor consequência para o "presidente Teflon". pré-determinada a priori a favor do capital pelas estruturas de poder existentes do seu modo de reprodução sócio-metabólico. mas nada fazem de semelhante. em que pese a gravidade das suas implicações para o "domínio da lei" (jamais levada em consideração pelos Hayeks da vida). obviamente. esse veredicto. normalmente numa velocidade que quase supera a da luz. a disputa entre capital e trabalho nunca foi. acrescentando que "felizmente" não houve necessidade de prosseguir com aquela intenção. O Comité do Congresso norte-americano que investigava o caso concluiu que a administração Reagan era culpada de "subverter a lei e solapar a Constituição". é o inescapável facto de que o capital social total não pode deixar de ser uma força extra-parlamentar par excellence. nem poderia ser. e vice-versa. O capital não é em si uma força parlamentar. e quando acertam entre si. para ser rude e cinicamente utilizada como um artifício auto-legitimador contra o trabalho. a própria constitucionalidade é um joguete nas mãos dos representantes do capital. apesar dos seus interesses poderem ser adequadamente representados no Parlamento. É muito mais grave do que isso. Naturalmente. Os que pensam ser esta uma "peculiaridade dos ingleses" devem lembrar-se do que aconteceu ao presidente — o guardião ex officio da Constituição americana — no tão falado caso "Irão-Contras". . a questão não se resume a simples casos de fracasso pessoal ou de cederem às tentações das gratificações oferecidas às suas posições privilegiadas. O que necessária e antecipadamente decide contra o trabalho no confronto político com o capital. Bettino Craxi. quando chega a hora de impor as determinações do capital aos governos parlamentares dos trabalhistas. pois operam no interior da esfera política. com a baronesa Thatcher e com suas glorificadas estratégias. Podemos pensar em Ramsay MacDonald. como mencionamos antes. Da mesma forma que também sabemos o que. não são. Quando se trata dos representantes políticos do trabalho. Há aproximadamente dez anos. quando atropelam a "constitucionalidade democrática". mandadas para a Torre de Londres — como sem dúvida seriam por um semelhante ultraje ao rei na Alta Idade Média. a capitulação ao poder do capital é apenas uma questão de tempo. Pelo contrário. ocorreu com Gorbachev. eles supostamente deveriam ser capazes de controlar politicamente o sistema.

não hesitou em despojar-se dos seus princípios socialistas e insultar os seus excamaradas da ala esquerda durante a conferência anual para a elaboração da política do partido. Aneurin Bevan. Foi. Frequentemente a esperança de um "papel realista e responsável" supostamente apropriado de futuros ocupantes de cargos nos altos escalões ministeriais já é suficiente para produzir as mais inesperadas surpresas. não se deveria esperar "que entrasse nu no fórum de negociação internacional e se sentasse assim à mesa de conferência para defender os interesses do país". muito menos de bom grado. O facto é que. mas uma acomodação imposta. desde o começo. o movimento socialista aceitou a separação entre o seu "braço político" e o "corpo sindical" que lhe possibilitava operar no interior da estrutura parlamentar criada pelas personificações do capital para defender e administrar os interesses do sistema do capital. de modo muito discriminatório. A perspectiva de uma radical mudança estrutural — o socialismo alcançado por mudanças graduais — resultante da aceitação acrítica dos incorrigíveis limites estruturais do sistema foi. A questão fundamental diz respeito à relação entre a estrutura política parlamentar e o modo de reprodução sócio-metabólico existente totalmente dominado pelo capital. colocou um desafio enorme. a posição privilegiada do imperialismo britânico como membro do exclusivo "clube nuclear". ainda que inicialmente alguns políticos reformistas e dirigentes sindicais acreditassem genuinamente nela. a disjunção entre economia e política. algumas vantagens materiais limitadas às classes trabalhadoras de alguns países privilegiados à custa da superexploração das massas do resto do mundo. de traições burocráticas.o prisioneiro que se converteu no novo defensor da indústria bélica da África do Sul [43] — mas a história deprimente é sempre a mesma. assim como perante as vantagens ideológicas e educacionais gozadas pelas classes dominantes na condição de detentoras do controlo material e cultural da "ideologia dominante" —. depois de as forças originalmente extraparlamentares de oposição radical terem aderido a tal via. isto sim. essencial ao desenvolvimento histórico do sistema do capital. o coroamento necessário da adaptação do movimento à estrutura política parlamentar pré-estabelecida e da sua acomodação à disjunção estrutural peculiar entre as características . qual seja. a situação não seria significativamente alterada. ainda. levando quase um século para esgotar-se. O facto de a fatal aceitação de tais determinações estruturais não ter sido voluntária. A separação paralisadora entre o "braço político" e o "braço sindical" do trabalho acima mencionada foi complemento apropriado e apoio a esse tipo de desenvolvimento. a vitória da estratégia reformista dentro do movimento socialista não foi de modo algum acidental ou a consequência de aberrações pessoais contingentes ou. não altera o facto de o trabalho ter caído na armadilha da margem desesperadamente estreita para uma acção auto-emancipatória no interior da estrutura dada. o então ídolo da ala esquerda do Partido Trabalhista e o mais firme oponente da corrida nuclear na Inglaterra. Ainda que as regras formais e os custos materiais para entrar no Parlamento pudessem tornar-se equitativos — o que claro. com o poder do capital como o fundamento efectivo do sistema político parlamentar. ainda não enfrentado pelo movimento dos trabalhadores. O espaço para esse tipo de articulação reformista do movimento de massas do trabalho foi aberto "no pequeno canto do mundo europeu" com a sua " hinterland" global e imperialista. depois de inícios muito diferentes. como secretário do Exterior designado de um futuro governo trabalhista. na segunda metade do século XIX. pela fase de expansão dinâmica — portanto capaz de "permissividade" — do desenvolvimento do capital. na medida em que ofereceu. já que a articulação defensiva do movimento socialista tanto reflectiu directamente tal disjunção como se acomodou a ela. Esta acomodação foi imposta ao trabalho como pré-condição necessária à autorização para entrar na esfera parlamentar da "emancipação política" e ter acesso às limitadas melhorias materiais reformistas. com a desculpa de que dele. é impossível diante da monstruosa desigualdade de riqueza entre as classes. apenas uma ilusão. Contudo. A classe trabalhadora foi um "apêndice tardio" ao sistema parlamentar burguês sempre tratada por ele como tal depois de entrar nos seus corredores. O fracasso da esquerda histórica está inextrincavelmente associado a essa circunstância. Por outro lado. pois nunca pôde comparar-se mesmo que remotamente.

sendo. tal como é materialmente constituído — por meio do trabalho alienado e acumulado —. o mundo não perceberia qualquer diferença. apesar de tudo. não apenas com os seus "braços". por isso aparecem como algo imanente à relação capital e dela inseparável" [46] . o capital firma-se diante da sociedade não apenas como poder de facto. mas esta verdade intragável perde-se nas brumas do passado remoto. portanto. 18. que se afirma enquanto não se altera radicalmente o modo actual de reprodução metabólica. é importante citar uma passagem dos Manuscritos económicos de 1861-63. Nem poderia perceber. É essa relação objectiva de dominação estrutural que encontra a sua corporificação adequada também nas instituições políticas do sistema do capital. Dessa forma.políticas e económicas do sistema do capital. mas também como poder de jure na sociedade. incorporando os interesses de todos. o trabalho produtivo representa sempre para o capital apenas o trabalhador isolado. As relações de poder material existentes — incorrigivelmente iníquas — tornam a "representação" do trabalho vazia (como representação parlamentar estritamente política da classe materialmente subordinada do trabalho) ou auto-contraditória (em termos tanto da representação eleitoral do trabalhador isolado. enquanto o trabalho não. enquanto o capital representa o poder produtivo social do trabalho para os trabalhadores. que. o poder sócio-produtivo do trabalho. genuína legitimidade constitucional para o seu actual modo de funcionamento.8 O problema insolúvel da estrutura das instituições políticas actuais é a desigualdade fundamental entre capital e trabalho existente nas relações materiais de poder do conjunto da sociedade. O que torna as coisas ainda piores para os que buscam mudanças significativas no interior dos limites do sistema político estabelecido é que esse sistema pode reivindicar.4. mas também "a personificação do carácter social do trabalho. Nesse sentido. os parlamentos aprovassem unanimemente uma lei determinando. pois o capital. O sucesso da ofensiva socialista é inconcebível sem a recusa radical de tais determinações estruturais da ordem estabelecida e sem a reconstrução do movimento do trabalho na sua integridade. Assim. já que ele se apresenta como condição necessária e objectiva da reprodução societária e. de facto e objectivamente. A legitimidade constitucional do capital é historicamente baseada na expropriação directa dos produtores das condições de reprodução sóciometabólica — os instrumentos e materiais do trabalho —. portanto a alegada "constitucionalidade" do capital (como a origem de todas as constituições) é inconstitucional. por um milagre. ou os poderes produtivos do trabalho social. com base na inversão historicamente constituída do actual estado de coisas. que a partir de depois de amanhã o poder social do trabalho produtivo fosse reconhecido pelo capital e que o trabalho produtivo não devesse ser mais representado vis-à-vis o capital como trabalho de trabalhadores isolados. está alegremente predisposto a aceitar as migalhas das acomodações marginais reformistas). os "poderes sócio-produtivos do trabalho. [44] Se amanhã. a base de continuidade das suas existências. seja qual for a combinação com que esses trabalhadores entram no processo de produção. por exemplo. Historicamente. a seu favor. da sociedade vis-à-vis os indivíduos. mas também com a plena consciência dos seus objectivos transformadores como alternativa estratégica necessária e viável ao sistema do capital. Nenhuma reforma política nos parâmetros do sistema existente permitiria sonhar em alterar essas relações de poder material. O modo de reprodução sócio-metabólico do capital legitima-se e eterniza-se . Ou seja. como o fundamento constitucional da sua própria ordem política. representa. vitalmente necessário. E é essa ainda a razão pela qual a pluralidade do capital pode ser adequadamente representada na estrutura da política parlamentar. enquanto o capitalista não for apenas a "personificação do capital". de Marx: O trabalho produtivo — como produtor de valor — enfrenta sempre o capital como trabalho de trabalhadores isolados. o sistema pode alegar que representa o poder produtivo. primeiro desenvolveram-se como o modo de produção especificamente capitalista. portanto. do lugar de trabalho total em si" [45] . como da "participação democrática" do radical antagonista estrutural do capital.

foi precedida pelo reflorescimento da crítica do sistema em razão dos sacrifícios impostos às massas populares durante a depressão que se abateu sobre o país durante a longa depressão do período entre guerras e a dura realidade da guerra que se seguiu. [47] Nada disso pode ser contestado e solucionado por uma reforma política parlamentar. poder produtivo do trabalho efectivamente exercido e a sua necessidade absoluta para assegurar a reprodução do próprio capital. essa relação é uma personificação de coisas e uma reificação de pessoas. Da mesma forma. Mesmo na sua simplicidade. levando-a aos limites da auto-destruição. em parte. justamente porque é a força extra-parlamentar par excellence. O CAPITAL EMPREGA O TRABALHO. ou a sociedade de produtores associados aprende a comandar a riqueza alienada e reificada usando os poderes produtivos resultantes do trabalho social auto-determinado dos seus membros individuais. assim como seria absurdo esperar a proclamação de tal reforma nos limites das instituições políticas do capital. Nem mesmo nas circunstâncias mais favoráveis. Portanto. A questão vital. Tal avalanche. como as da avalanche de votos. é ele que aparece subsumido àquelas. de modo sustentável. em vez de ser limitado pelo confinamento circular da acção política legítima à legislação parlamentar. O sistema do capital não pode funcionar sem a perversa inversão das relações entre pessoas e coisas: o poder reificado e alienado do capital que domina as massas. O capital não pode abdicar dos seus — usurpados — poderes sócio-produtivos em favor do trabalho. "este aparece subsumido àquelas". Isso acontece. Ou a riqueza. devido à ignorância da origem histórica não legitimável da acumulação primitiva do capital e à concomitante e geralmente violenta expropriação da propriedade como pré-condição do modo actual de funcionamento do sistema. na medida em que eles constituem o poder global de controlo da reprodução societária sob a forma da "dominação da riqueza sobre a sociedade". ao invés disso. Essa é a razão pela qual a única forma de representação política compatível com o modo de funcionamento do capital é aquela que efectivamente nega a possibilidade de contestar o seu poder material. Desaparece a verdadeira questão que habita o plano da reprodução sócio-económica — qual seja. sob a forma do capital. por isso mesmo nenhuma mudança significativa é viável sem que se volte a esta questão. Só se aceita como legítimo o questionamento de aspectos menores de uma estrutura global inalterável. as condições objectivas do trabalho não aparecem como subsumidas ao trabalhador. à severa lógica dos interesses "mutuamente excludentes". E. . que no processo de trabalho confrontam o capital como "trabalhadores isolados". a favor do Partido Trabalhista da Inglaterra.como sistema legitimamente inquestionável. dentro do domínio do sócio-metabolismo fundamental. ou mesmo por uma longa série de reformas parlamentares decretadas sob a ordem sócio-metabólica de controlo do capital. seria um milagre se os trabalhadores. O capital é a força extra-parlamentar par excellence que não pode ser politicamente limitada no seu poder de controlo sócio-metabólico. tanto por meio de políticas capazes de desafiar o poder e os modos de acção extra-parlamentar do capital como na esfera da reprodução material. pudessem reaver o controlo dos poderes sócioprodutivos do seu trabalho através de algum decreto político. devido à natureza mistificadora das relações produtivas estabelecidas. da qual tudo depende. Ou seja. mas. nem pode compartilhá-los com ele. continua a comandar a sociedade humana. no entanto. em 1945. em parte. o capital nada tem a temer das reformas decretadas no interior da estrutura política parlamentar. afectar o poder do capital seria aquele que simultaneamente assumisse as funções produtivas decisivas do sistema e adquirisse o controlo sobre todas as esferas correspondentes de tomada de decisão política. ao contrário. é que "as condições objectivas do trabalho não aparecem como subsumidas ao trabalhador". não há como evitar o conflito inconciliável em torno de objectivos materiais "mutuamente excludentes". Por isso é impossível escapar. e. o único desafio que poderia. Seria absurdo esperar a abolição por decreto político da 'personificação de coisas e reificação de pessoas". Em tais questões.

utilizando a noção de "eleitorado amorfo" como o seu fundamento ideológico legitimador. pois diferenças substantivas do campo da política e no "consumo produtivo" só seriam viáveis caso se alterasse radicalmente o princípio estrutural do sistema do capital. ao controlo autoritário do Estado gerido pelas personificações pós-capitalistas do capital. não as suas consciências moral e política na inviolabilidade da cabina eleitoral. Foi mantida inclusive a ficção do "voto secreto". a ideia do "consumidor soberano" não pudesse ser mantida. Na política. e chegar às esperadas respostas unânimes que legitimavam o estado de coisas. a castração da política socialista é perfeitamente compatível com as relações de poder do capital e com o seu único modo viável de operação. apesar da abolição da forma do capitalista privado como personificação do capital. E na esfera material do "consumo produtivo". .. O sistema pós-capitalista de tipo soviético manteve essa mesma relação. consumando dessa forma a capitulação do "braço político" do . da maior importância. O trabalhador permaneceu subsumido às condições objectivas do trabalho. o parlamentarismo transformou-se na mola impulsionadora dos carreiristas políticos. pela qual os "indivíduos socialistas" deveriam consultar as suas "consciências moral e política" na privacidade da cabina de votação. mas também os afiliados anteriormente revolucionários da Terceira Internacional. Mas o trabalho em si não poderia adquirir legitimidade como agente colectivo do processo de trabalho. profeticamente.. . a questão do consumo também era regulada numa base individual profundamente discriminatória — mesmo no caso de "stakhanovistas" e "trabalhadores exemplares". ele ou ela podem politicamente agir como eleitores (isolados) que tomam as suas decisões estritamente sozinhos na privacidade da cabina de votação. o trabalhador como trabalhador isolado no processo de trabalho pode legitimamente ser considerado como tal noutras importantes esferas do processo de reprodução e distribuição social..Certamente. É por isso que tantos ambiciosos fracassados da burguesia afluem para os estandartes dos partidos socialistas . [48] A dissolução. sob o planeamento autoritário.. poderiam ser premiados como indivíduos "stakhanovistas" exemplares (a serem emulados por outros) ou punidos e enviados aos milhares aos campos de trabalho como "sabotadores criminosos" e "agentes inimigos". que completa o ciclo da reprodução ampliada do capital eles podem novamente surgir como "consumidores soberanos" — estritamente individuais e isolados — que não mantêm qualquer relação com a sua classe. agem desta vez consultando. fornece fundamento às ilusões do oportunismo actual. Por esse processo. Isso é ainda mais importante se levarmos em conta a completa desintegração do reformismo parlamentar do movimento do trabalho. que deve manter os trabalhadores — de um modo ou de outro — subsumidos às condições objectivas do seu próprio trabalho.. Rosa Luxemburgo escreveu há muito tempo. a colaboração entre partidos e classes. que sob nenhuma circunstância poderiam organizar a si próprios vis-à-vis da autoridade controladora do processo de trabalho. a esperança de um desenvolvimento pacífico para o socialismo etc. tratada por Rosa Luxemburgo como uma ameaça. que o parlamentarismo é o viveiro de todas as actuais tendências oportunistas da socialdemocracia ocidental. Embora. não apenas a social-democracia ocidental claramente reformista. Com o crescimento do movimento do trabalho. foi completamente realizada nos nossos dias. se transformaram em partidos liberais burgueses. Já que "as condições objectivas do trabalho não aparecem como subsumidas ao trabalhador" — muito pelo contrário —. Ao contrário.. como o fizeram na condição de "eleitores soberanos". com o fito de fornecer o trabalho ao capital sob a forma de substância eleitoral fragmentada. Na qualidade de trabalhadores isolados. mas sua "consciência racional (ou "faculdade racional") para calcular e maximizar as "utilidades marginais privadas". O poder extra-parlamentar do capital só pode ser enfrentado pela força e pelo modo de acção extraparlamentares do trabalho. em todas as suas formas. proclamado e seguido no passado. muito menos assumir o controlo da reprodução sócio-metabólica como um todo. tais como a valoração exagerada das reformas sociais. Tudo isso de modo algum é surpreendente. [O objectivo é] dissolver o sector de classe activo e consciente do proletariado na massa amorfa de um 'eleitorado'.

"globalização". desde que ela consiga afirmar-se contra os factores mais desfavoráveis hoje dominantes pela acção articulada de um maciço movimento extra-parlamentar. que cava a sua própria sepultura. aqui. É isto que põe em relevo a actualidade histórica da ofensiva socialista. pois o processo de dissolução das estratégias defensivas do trabalho foi objectivamente auxiliado e sustentado pelas relações de poder material do sistema do capital. como o magnata da media Silvio Berlusconi. excretando das suas entranhas e catapultando para o ápice da política parlamentar criaturas "representativas". a actualidade histórica da ofensiva socialista — dada a exaustão das concessões interesseiras que o capital podia fazer no passado a um movimento do trabalho defensivamente articulado — não significa que o sucesso esteja assegurado nem que a sua realização esteja próxima. contra o pano de fundo do clamoroso malogro histórico do reformismo e da política representacional em geral. que o processo em questão se desdobra sob a pressão de determinações históricas poderosas. mas também os seus objectivos mais limitados.1. Naturalmente. como mencionamos na secção 18. Dado o papel facilitador e servil da política a favor do modo de controlo sócio-metabólico do capital — ideologicamente racionalizado e justificado por slogans do tipo "aumento da produtividade". As mediações históricas necessárias. o eleitor equivalente ao trabalhador impotente. vistas como passos viáveis para a realizada ordem sóciometabólica alternativa do trabalho são inerentes tanto à perseguição do objectivo — uma intervenção radical. Devemos enfatizar novamente que. pode apenas reconhecer o trabalhador e o consumidor isolado e. não confinada à esfera política. ao invés de efectivar a prometida "via italiana para o socialismo" — teve finalmente que se degradar em todas as suas partes até ao nível do exercício de relações públicas comuns. muito pouco se pode esperar das instituições parlamentares como estão hoje articuladas. que. condenando o sujeito do processo de produção à total impotência dos trabalhadores isolados — como à forma de acção necessariamente extra-parlamentar pela qual este . certamente. no processo de produção e consumo. A separação. a força de trabalho ainda empregada não pode dar-se ao luxo de desconsiderar por mais tempo as aflições profundas — assim como a grande força potencial — desses incontáveis milhões. que constitua uma contestação directa das estruturas materiais da própria relação capital que subsume o trabalho às condições reificadas e alienadas do seu exercício. entre o 'braço político" e o "braço sindical" do trabalho comprova todos os dias nada mais ser do que um anacronismo histórico irremediável. exactamente no país do. mesmo porque amanhã o mesmo destino deve atingir crescentes parcelas da força de trabalho ainda empregada. Ao definir as suas estratégias como movimento político organizado. por um lado.1. na esfera política. "Histórica". qualquer mudança é impensável sem a reconstituição radical do movimento do trabalho — na sua integridade e em escala internacional — como força extra-parlamentar.trabalho aos imperativos "racionais" e "realistas" do capital. não tem atalhos nem pode ser evitado. Isso ocorre em relação não apenas ao seu óbvio fracasso na arena política ao longo de todo o século. "eficiência de custos". "disciplina de mercado". ou qualquer outro —. outrora. que a necessidade de instituir algumas mudanças fundamentais na organização e a orientação do movimento socialista se apresentou na agenda histórica. Essa é a razão pela qual a política "representacional". Tudo isso veio a ocorrer de um modo muito mais fácil do que se poderia imaginar previamente. significa. e. empurrando a função social do trabalho na direcção de uma ofensiva estratégica prolongada caso queira realizar não apenas os seus objectivos potencialmente globais. expulsas do processo de trabalho a uma velocidade alarmante pelos imperativos desumanizadores do "capital produtivo". Somente uma intervenção radical na "economia" perdulária do processo reprodutivo material da ordem estabelecida pode rectificar com sucesso a impotência do trabalho. Partido Comunista de Gramsci. nos países de "capitalismo avançado". de outro lado. "vantagem competitiva". mas também devido à sua incapacidade de atrair para si os milhões de "pessoas supérfluas" desempregadas. O percurso à frente é provavelmente muito árduo e . enfrentar o desafio dos "cinco pequenos tigres".

um participante do golpe soviético de 1991 que foi absolvido no ano passado das acusações de traição. Portanto. É significativo nesta pequena notícia que Varennikov tenha insistido na época do projectado mas. não se pode ignorar a questão da legislação nem agir como se fosse inexistente. como antagonista do capital. deve ser considerada "tanto pior" e não "tanto melhor". tomo 1. é inconcebível a supressão da política como esfera alienada. Portanto.400 libras esterlinas. é necessário enfrentar e superar já nos primeiros passos — ainda que no início apenas em contextos limitados — a perniciosa disjunção entre economia e política.1. para haver qualquer possibilidade de sucesso. Por isso. como ocorreu em situações importantes do passado reformista. mesmo numa genuína sociedade socialista do futuro. Obras escolhidas em três tomos. que desempenhou papel decisivo na queda de Margaret Thatcher do cimo da pirâmide política. como se comprovou com dolorosa contundência nos últimos cem anos.3. confinando efectivamente o movimento do trabalho ao papel de um apêndice inconveniente. 21. muitas das exigências de regulamentação geral devem permanecer associadas a procedimentos legislativos formais. numa sociedade socialista desenvolvida. 569)]. muitas das inevitáveis exigências de regulamentação exigidas poderiam ser atendidas por meio dos costumes e tradições estabelecidos pelas decisões autónomas e inter-relações espontâneas dos indivíduos que vivem e trabalham numa estrutura de sociedade não concorrencial. que por si própria derrota o trabalho. para o futuro previsível. segundo The Times (22 de Julho de 1995). os partidos que se alternam no governo podem continuar a oferecer a si próprios alibis recíprocos para o fracasso estrutural do sistema em relação ao trabalho. cit. mas marginalizado. op. Marx estava convencido de que. Em vez de auxiliar a reestabilizar o capital nas crises. 339-40 (escrito em Agosto de 1915) [ed. Devemos também salientar que a negação prática materialmente efectiva das estruturas reprodutivas dominantes por meio de acção e organização extra-parlamentar não implica a ausência de leis nem mesmo a rejeição apriorística do próprio Parlamento. em termos práticos. afirmar os seus interesses estratégicos como alternativa sócio-metabólica pelo confronto e pela necessária negação. port. das determinações estruturais da ordem estabelecida que se manifestam na relação capital e na concomitante subordinação do trabalho no processo sócio-económico de reprodução material. a contestação organizacionalmente sustentada dos limites cerceadores favoráveis ao capital. assim como a separação entre os seus braços "político" e "sindical". vol. que serve apenas ao modo sócio-metabólico de controlo do capital. pp. Por outro lado. o poder político do capital dominante no Parlamento precisa e deve ser contestado por meio da pressão que as formas de acção extra-parlamentar podem exercer sobre o Legislativo e o Executivo. citada na secção 18. em relação tanto ao domínio reprodutivo material como ao político. contudo. como testemunhamos pelo impacto causado pelo movimento de "uma única questão" contra a taxação por cabeça. a constituição de um movimento socialista extra-parlamentar de massas estrategicamente viável — em conjunção com as formas tradicionais de organização política do trabalho. Valentio Varennikov. Sem isso. hoje desesperançadamente sem rumo e fortemente necessitadas do apoio e da pressão radicalizantes de tais forças extra-parlamentares — é uma précondição vital para a contraposição ao maciço poder extra-parlamentar do capital. tornando impensável também o "fenecimento do Estado". ele deve. com base numa informação da AP de Moscovo. neste contexto. Collected Works. por danos. com 9. Envolve. por um lado. O que decidirá a questão será a relação entre os produtores associados e as regras que eles definirão para si próprios graças a formas apropriadas de tomada de decisão. dada a própria natureza deste empreendimento. no sistema parlamentar do capital. Certamente. Sem a contestação extra-parlamentar estrategicamente orientada e sustentada. A Corte Suprema (russa) premiou. "On the Slogan for a United States of Europe". o papel do movimento extra-parlamentar do trabalho é duplo. Mas também é claro que. Naturalmente. Também vale mencionar que. Pois.objectivo pode ser progressivamente traduzido em realidade. "a sabedoria parlamentar de iludir os outros e iludir-se ao iludi-los". NOTAS (1) Lenine. p. que as tendenciosas "regras do jogo" parlamentar impõem ao trabalho. .

(2) Marx. Carta a A. (15) Marx.. acentua a importância destas arraigadas conexões económicas. op. De facto. 157. 160). que ele queria ser julgado publicamente pela sua alegada participação no golpe falso e mal conduzido de Gorbachev. Gründrisse. 22 de Fevereiro de 1881). ibid. p. p. 337]. Podemos ver novamente. cit. vol. Political Writings. (9) Marx. Lohn. 21 de Fevereiro de 1982. Mas talvez um modo mais adequado de captar a sua verdadeira significação e o seu impacto seja reconhecê-los como um cancro nos intestinos um do outro. (14) Engels. 409-10 (edição alemã.d. op. 311 e 313-4). itálicos de Marx). pp. "Tactics and Ethics" (1919). (6) Id. F. pp. (5) "Tirando o facto que era apenas o levante de uma cidade em condições excepcionais. julgamento. s. bras. 1972. com a sugestão de que o segundo introduz algumas inovações importantes em relação ao primeiro. (16) Lukács. (8) Anotações de um repórter sobre o discurso feito por Marx na reunião celebrada em Amesterdão a 8 de Setembro de 1872 (cf. 16. p.claro. 19 de Fevereiro de 1881 (MEW. Lawrence & Wishart. a maioria da Comuna não era. 1. porém. 153 [ed. NLB. de mais uma oscilação do pêndulo: sem dúvida. na direcção oposta. Enquanto isso. 1919-1929.. 6 de Dezembro de 1920. MEW. 44 1-2. (7) "Discurso pronunciado numa reunião de activistas da Organização de Moscovo do PCR(b)". 31. do Chile a El Salvador.. de modo a ser capaz de revelar o que realmente tinha acontecido e quem deu as ordens. p. Collected Works.. 21.. O facto de que o cancro do monetarismo teve que emergir recentemente de forma particularmente funesta das entranhas keynesianas — apoiando abertamente com a sua alegada visão "iluminada" a maioria das brutais ditaduras militares. (18) É profundamente enganoso representar estes dois como polaridades opostas. vol. cada variedade de keynesianismo foi uma aventura quixotesca que carregava dentro de si o seu Sancho Pança friedmanesco — na fase " stop " da sua política semafórica de " stop and go " — e vice-versa. O facto de o fim da Guerra Fria não ter permitido a distribuição dos "dividendos da paz". cit. ter sido mais apropriado que o "golpe que nunca existiu" fosse seguido por um "julgamento que nunca existiu". 18. und Profit. lenta mas seguramente. para não mencionar o todo poderoso complexo industrial-militar norte-americano — só mostra que o desenvolvimento que se pretende não problemático (na verdade desenvolvimento modelo) já não se sustenta mais. (12) Estes problemas foram discutidos nos capítulos 15 e 16. The Poverty of Philosophy. 35. Price and Profit). ibid. 123. itálicos de Marx.. p. 408 e 410 (edição alemã: pp. 22 de Setembro de 1981. pp. Londres. (4) Id. Preis. em pouco tempo seremos apresentados à outra variante keynesiana de milagre. MEW. bras. p. Com um pouco de bom senso. portanto. em vez de uma sentença de prisão. Lenine. Carta a Wilhelm Bracke. 377]. vol. (3) Marx. Carta a N. Carta a Domela Nieuwenhuis. Salário. (10) Marx. p. por muito tempo. (11) Id. (Wages. Londres. aumenta a aceleração.. ibid. o quanto se utiliza o imperativo desesperado de uma cega submissão ao determinismo económico do capital para decretar o reconhecimento de que "não há alternativa" (uma vez mais. mesmo . deixando o complexo industrial-militar em posição dominante nos países líderes capitalistas. intensificando reciprocamente as consequências das suas acções separadas. Danielson. socialista nem o poderia ser. Não poderia. (13) The Times.ª—2 de Maio de 1891. Bebel. [ed. eles poderiam ter chegado a um acordo com Versalhes útil para toda a massa do povo — a única coisa que poderia ser alcançada na ocasião" (Marx. p. de modo algum. apenas uma outra "lei" burguesa da "natureza") como critério incontestável da "sanidade" e da liberdade. vol. e que todo aquele assunto sórdido tivesse por conclusão o pagamento de uma grande soma de dinheiro — em termos de rublos russos uma verdadeira fortuna — a um acusado pela Corte Suprema do país. preço e lucro. jamais realizado. 313). 5 de Maio de 1875. (17) The Sunday Times.

p. (26) Id. (32) Id. a viver num ambiente não contaminado. op.. O primeiro passo seria transferir o monopólio dos serviços públicos para o sector privado com um mínimo de competição e.. seria permitir aos directores e presidentes destes serviços privatizados confirmarem que tais indústrias monopolistas negociam com dinheiro do Banco Imobiliário. p." Se alguém pensa que esta citação vem de uma publicação socialista pequena. por exemplo.. queria assinalar a gravíssima ameaça à conservação .5-6 (29) Id. Ediciones. cit. ibid. op. The Sunday Times. opções em acções e aposentadorias privilegiadas. (24) Attila József. 201. p. os apologistas do capital continuam a lembrar-nos a frase que verdadeiramente "não há alternativa". 108). se inclinariam mais para os interesses accionistas que dos clientes ao decidir a estrutura de preços da indústria. bras. 17 de Março de 1995. Editori Laterza. Einaudi. (34) Nas palavras de Bobbio: "Actualmente estão em primeiro plano não só os direitos à liberdade. o governo fez tudo muito fácil para que o nome de privatização. 109). (ed. pagando a si próprios enormes salários. mais precisamente. ibid. como também. tendo permitido a esses serviços públicos amealhar uma enorme base de lucros. 1 de Agosto de 1995. Não importa que a maioria nunca sequer tenha assumido um risco em suas vidas. Einaudi..que por um período muito mais curto do que os "dias felizes" da expansão do pós-guerra.. Mas esperar pela restauração da saúde do capital ao seu estado vigoroso anterior pela acção de qualquer um dos dois. Yara. 9. 66). Abril Cultural. The Times.. (22) Robert Taylor. o direito à procriação auto-regulada. p. "Blow for unions in derecognition case". 1955. Paulo. e ainda das gerações futuras. De Hobbes a Marx. (21) Hegel. 78 (ed.. a montar um grupo de trabalho de peritos cuja tarefa seria inventar um sistema para dar má fama à privatização. ibid.. De facto o editorial termina com um lamento: "Este jornal apoia a privatização. Polity Press. p. (ed. 9. Além disso. Milão. 1965. Financial Times. Dalla strutura alla funzione: Nuovi studi di teoria del diritto. Neste sentido. Elas parecem ser motivadas pelo lema do filme Wall Street. Sufragio y Democracia. The future of democracy: a defense of the rules of the game. pelos primeiros cinco anos. (20) "Burden of opposition". Roma & Bati. (19) Imagine o governo. O governo.. p. p. prepare-se para uma grande surpresa... ibid. (33) Ver Norberto Bobbio: Política e cultura. p. S. p. 'A ambição é boa'. Torino. ou realmente os dois juntos. Napoli. ou o direito ao trabalho e à segurança social. respeitado no passado fosse arrastado em infâmia". Infelizmente. O terceiro passo. Eszmélet ("Consciência" ou. 1977. MBR-200. ibid.. The Social Contract. (28) Hugo Chávez Frias. 1976. Saggi sulla scienza política in Italia. The Philosophy of Right. 11 (31) Id. O contrato social. Edizioni di Comunitá. 79. bras. (23) Id.. então. bras. pp. cit. "Tomada de consciência") (25) Rousseau. ibid. 1003. Pueblo. na sua sabedoria. 8-11. é — ao lado do fiat de "sanidade" — outro notável exemplo da perigosa doce ilusão que domina a nossa vida sócio-económica na actualidade. Oxford. pp. o direito da humanidade actual. Não importa que muitas destas pessoas não tenham sequer um único osso empresarial nos seus corpos. vital. Morano Editore. O segundo passo seria designar reguladores que. 1978. não teria nenhuma necessidade de um tal grupo de trabalho.. (27) ld. de 1980. pois ela foi retirada do artigo editorial — sob o título "Privatization is now a dirty word" (Privatização é agora um palavrão). p. 1987. Quale Socialismo? Discussione di un'alternativa. que apareceu em 14 de Agosto de 1994 no jornal conservador britânico de maior circulação. o direito à privacidade diante da possibilidade que hoje o Estado tem de saber exactamente tudo o que fizemos. um regime de preços muito generoso. Nós não temos nada com aqueles que criticam os ganhos financeiros que se concedem àqueles que exibem genuína iniciativa. Torino. (30) Id. O sistema já existente cumpre muito bem esta tarefa. 42. 1971. ibid. Everyman Edition.

(37) James Dale Davidson é criador e presidente da "União Nacional dos Contribuintes". Ann Arbor. The Times. (43) "O presidente Mandela deu ontem um importante impulso à multimilionária e crescente indústria de armamentos da África do Sul oferecendo-lhe. 209. Bobbio.º de Abril de 1995. a agência bélica estatal. "Labour shows it means to do business with business". pela primeira vez publicamente. 23 de Novembro de 1994). Itálicos de Marx. [*] Capítulo 18 de Beyond Capital. Londres. organização de direita "e a força dirigente da Convenção Constitucional para o equilíbrio do orçamento". The Listener. Theodore Roszak.). um membro de um partido que. ibid. (40) Ver Noam Chomsky. introdução de Bertram D. Abba Omar. "Mandela applauds South Africa's rising arms trade". 117. disse: "O presidente deu pela primeira vez inequivocamente o seu apoio à indústria de armamentos. Sidgwick & Jackson. um dos maiores contribuintes do Partido Conservador e mais activos sustentáculos dos empresários".. The Sunday Times. p. (47) Id. de estar na chefia do partido das empresas inglesas. (35) Peter Keller. também. de acordo com a publicidade enfática do seu livro citado a seguir. Madrid. 8 de Fevereiro de 1979. director da Hanson. (36) "Harold Macmillan at 85: An interview". "Organizational questions of the "Russian Social Democracy"". "three line" refere-se ao ritual de controlo que ocorre no interior do parlamento inglês (N. O título do livro refere-se a um famoso ditado do barão Nathan Rothschild: "A época de comprar é quando o sangue corre nas ruas".-e Harmondsworth. 1994. ameaça à qual não se poderá responder senão pelo estabelecimento de novos direitos". a sua bênção pessoal … O endosso público foi bem recebido pelos fabricantes de armas da África do Sul. (45) Id.. ex-presidente da British Nuclear Fuels e. por vinte anos. 1969. n. 456.T. The Times. p.do património genético gerada pelo progresso técnico da biologia.. [NT] "Whip" é chicote ou. no parlamento. (41) Philip Basset. ibid. "The responsibility of Intellectuals". 34. p. Não é exagero dizer o quanto este seu selo de aprovação nos é importante"" (Inigo Gilmore. O seu sucesso em equilibrar o orçamento dos Estados Unidos também é uma boa medida da qualidade das suas teorias. p. p. p. p. 460. falando em nome da Armscor. Nova Iorque. durante uma festa perante a Conferência Feminina Trabalhista em Derby no 1. Blood in the streets: investment profits in a World Gone Mad. em The Russian Revolution and Leninism or Marxism.. apud Lozano. 7 de Abril de 1995. " Nuevas fronteras de la izquierda ". 1988. "Blair can reinvent socialism — if he finds the right words". p. 98. pp. Gabriel Vargas. líder do grupo de supermercados (o conselheiro de Yeltsin). in: Leviatán.. Itálicos de Marx. (44) MECW. (46) Id. incluirá entre uma pletora de luminares: David Sainsbury. (48) Rosa Luxemburgo. 1970. The University of Michigan Press. 157. Wolfe. Atentar especialmente nos capítulos 'Opciones despois del derrumbe" e "El socialismo liberal" para os inteligentes comentários do autor sobre o trabalho de Bobbio. (42) ld. Itálicos de Marx. ibid.. (39) Id. 9 de Outubro de 1994. Texto em português elaborado com base na edição . 457. desde a comparência às votações e comissões até ao voto de cada parlamentar nas questões em disputa. (38) James Dale Davidson e Sir (agora Lord) William e Rees-Mogg. 1967. como nos informa o artigo de Phillip Basset do Times. recentemente inaugurada pelo Partido Trabalhista. ibid. Blair fez esta confissão. Más allá del derrumbe: Socialismo y democracia en la crisis de civilización contemporánea. publicado sob o título "Leninism or Marxism?"..º 47. 156-7. vol. México & Madrid.. professor Richard Layard da London School of Economics. Random House. Ibid. e Sir Christopher Harding. A "Comissão sobre Políticas Públicas e Negócios Britânicos". Penguin Books. Maiúsculas e itálicos de Marx.. é responsável pela disciplina partidária. que acreditam que o seu apoio os ajudará a assegurar transacções futuras. Siglo XXI Editores. 1992. 457. in The Dissenting Academy.

Paulo. 1995.brasileira (Boitempo. . 2002). 994 pgs. cotejado com a edição original (Merlin Press.). S. Londres. Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful