F.

Palhoris

Le pragmatisme en Morale
In: Revue no-scolastique de philosophie. 20 anne, N79, 1913. pp. 339-365.

Citer ce document / Cite this document : Palhoris F. Le pragmatisme en Morale. In: Revue no-scolastique de philosophie. 20 anne, N79, 1913. pp. 339-365. doi : 10.3406/phlou.1913.2067 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0776-555X_1913_num_20_79_2067

XVIII. LE PRAGMATISME EN MORALE.

Dans un prcdent Bulletin *), nous annoncions une tude sur les consquences thoriques et pratiques que la philosophie pragmatiste a eues, de nos jours, sur la conception de la morale. Bien que l'attitude prise par le pragmatisme dans le problme de la connaissance en gnral et, en particulier, dans la question de la nature de la vrit, soit trs connue et ait fait l'objet d'un nombre incalculable d'tudes et d'articles, nous devons pourtant quand ce ne serait que pour clairer ce qui suivra rsumer en quelques traits aussi prcis que possible les grandes lignes de cette philo sophie nouvelle, et mettre en relief ses points les plus saillants. I. Essentiellement, le pragmatisme se prsente comme une thorie de la connaissance, 2) et cette thorie se constitue en fonction d'une certaine conception de la ralit. C'est de l'ide spciale que l'on se fait de l'objet connu que va dpendre la thorie gnrale de la pense, et la manire dont l'esprit entre en contact avec les choses va dter miner le mode de raction qu'il opre en face de la ralit donne. Comment devons-nous donc concevoir la ralit d'aprs le prag matisme ? La Philosophie s'est souvent dfinie elle-mme comme une recherche ou une vision ayant pour objet l'unit de l'univers : La premire fois qu'un jeune homme acquiert l'ide que l'univers tout entier ne forme qu'un grand fait unique, dont toutes les parties mar chent, en quelque sorte, de front, sur une seule ligne et embotes l'une dans l'autre hermtiquement, il a le sentiment de possder l 1) V. Revue No-Scolastique, no d'aot 1911, pp. 888-427. 2) En dpit de ce nom mme de Pragmatisme qui n'a jamais plu i William Jamei. V. Pragmatisme, Prface, p. 17, trad. Lebrum. Pari, Flammarion, 1011.

340

F. Palhoris

une conception suprieure des choses, et ne regarde plus que de haut ceux qui restent incapables d'atteindre une si sublime concep tion l). Cette conception moniste du monde, videmment, n'est pas fausse de tous points : si le monde n'tait pas un, comment pourrait-ii, si peu que ce ft, tre un monde? Mais il n'y a pas que de l'unit dans le monde : il y a aussi, et avant tout, la diversit, la multiplicit qui, finalement, et au moins pour ceux qui ne se payent pas de formules abstraites, est irrductible. La varit est partout, dans les choses dont elle exprime la premire apparence, et dans l'esprit dont elle constitue un vritable besoin. Le monde rel se compose d'un nombre incalculable d'lments isols, distincts, diffrents ; il se dploie dans tous les sens, il se rpand et s'parpille en une multitude de choses ayant chacune son existence particulire. Ces choses prsentent bien entre elles certains rapports, mais ces rapports sont, eux aussi, multiples, instables, fluides, varis l'infini : partout le mouvement, le changement, la diffrence, l'instabilit mme de la vie. Le moniste se trouve mal l'aise en face de ce monde dbraill et les professeurs de philosophie se demandent comment empcher un tel manque de tenue dans l'univers. Pour eux, il faut que le monde porte une sous-ventrire et qu'il la porte serre ! 11 faut qu'il ait du dcorum. Ils se prcipitent donc au secours du monde, ils le mta morphosent en un autre monde , en 'un monde meilleur o les choses particulires forment un tout, et ce tout un lment un, unique, lequel prsuppose chacune de ces choses, l'implique en luimme et lui assure la stabilit. De l l'unit mtaphysique de l'uni vers, l'ordre absolu des relations, l'unit de la vrit. Le pragmatiste, lui, ne sent pas le besoin de modifier le monde ; il le prend comme il est, dans son indigeste varit, il s'accommode de son instabilit, il se contente de constater des faits, il leur accorde chacun la valeur qu'ils semblent prsenter : Le prag matiste est une espce d'anarchiste bon enfant, un Roger-Bontemps. S'il devait vivre dans un tonneau comme Diogne, cela lui serait gal de voir les cercles se relcher et les douves se mettre bouger au soleil 2). Le pragmatiste possde un temprament minemment pluraliste 3). Mais, si le monde rel, non pas celui des mtaphysiciens, mais 1) William James, Le Pragmatisme, Quatrime Leon, p. 117. S) J a m e s , Pragmatisme, p. 235. 8) V., dans le livre dej. H. Rosny sur Le pluralisme (Paris, Alcan), la thorie pousse jusqu' ses dernires limites.

Le Pragmatisme en Morale

341

celui avec lequel nous sommes continuellement en contact immdiat, si ce monde est multiple et dbraill, tout porte croire, et tout exige que notre pense reproduise quelque chose de celte diversit et de cette multiplicit. Et c'est bien ce qui a lieu: la pense est pluraliste comme le monde. Qu'est-ce dire ? La vrit, dit-on communment, consiste dans l'accord de nos ides avec la ralit. Les pragmatistes et les intellectualistes s'accordent pour admettre cette dfinition comme chose qui va de soi, mais ils cessent de s'entendre quand on soulve la question de savoir exacte mentce que signifient les termes accord et ralit . L'opinion courante l-dessus, c'est qu'une ide vraie doit tre la copie de l'objet correspondant. Passe la rigueur pour les cas o l'objet peut, en effet, d'une certaine manire tre copi par la pense. J'appellerai vraie, l'ide que je me fais de l'horloge pendue au mur, quand l'image ou reprsentation intrieure que j'en aurai, sera la reproduction exacte de cet objet lui-mme. Mais les cas de ce genre sont bien plus rares qu'on ne le croit. D'abord, ce qui se prsente nous dans le monde rel, ce sont des faits individuels, concrets, nettement spars les uns des autres : la copie que nous nous formerions intrieurement de la ralit ne pourrait valoir, en tous cas, que pour chaque objet particulier : ma pense peut bien reproduire la copie de telle horloge, mais non celle de l'horloge en gnral, et pourtant nos affirmations vraies pr tendent une certaine gnralit et une stabilit relative. De plus, quelle image pourrions-nous bien avoir de la justice, de la spontanit ? Comment notre esprit peut-il, dans ces ides, copier de telles ralits ? Et, s'il n'y a pas de copie possible, d'o viendra donc la vrit des ides que nous nous faisons de ces objets ? Que signifie ici l'accord ? On le voit : cette dfinition de la vrit n'est d'aucun usage pra tique; elle constitue une rgle purement verbale, abstraite : une fois dgage de la vaine duperie des mots, elle se fond et s'vanouit au contact de la ralit. tre d'accord avec les choses ne signifie donc pas, pour notre pense, qu'elle les copie et les reproduit : si cela a un sens, cela ne peut signifier que l'aptitude plus ou moins grande que prsentent nos penses agir sur la ralit. C'est ici que nous touchons ce qui constitue le cur mme de la thorie pragmatisme et que s'affirme le rapport trs troit qu'elle entretient avec la nouvelle conception contingentiste des lois scientifiques. A l'poque o furent dcouvertes les premires uniformits mathmatiques, logiques et naturelles les premires lois on se

342

F. Palhoris

laissa si bien sduire par la clart, la beaut, la simplification ainsi obtenues, que l'on crut avoir dchiffr le texte authentique des ternels desseins du Tout-Puissant. C'est coups de syllogismes que le tonnerre de sa pense, tout comme la pense humaine, se faisait entendre en multipliant son fracas ! Lui aussi, croyait-on, le Tout-Puissant, pensait par sections coniques, carrs, racines, raison directe et raison inverse; il avait, lui aussi, sa gomtrie la mme que celle d'Euclide ! il imposait aux plantes les lois de Kepler, il faisait que la vitesse ft en raison directe du temps, pour la chute des corps, il concevait, enfin, tous les archtypes des choses avec toutes leurs variations prtablies; et quand nous parvenons retrou ver l'une de ces merveilleuses institutions divines, nous saisissons la lettre et dans ses intentions mme, dirait-on, la pense de Dieu ! Mais le dveloppement des sciences a fait natre et grandir cette ide que la plupart de nos lois, toutes nos lois peut-tre, sont de simples approximations. Ces lois, d'ailleurs, se sont multiplies au point que le nombre en est incalculable. Et puis, dans toutes les branches de la science, il se rencontre tant de formules rivales, que les chercheurs se sont faits l'ide qu'aucune thorie n'est la repro duction absolue de la ralit, mais que, du reste, il n'y en a point qui ne comporte d'tre utile quelque point de vue. Le grand service qu'elles rendent, c'est de rsumer les faits dj connus et de conduire en connatre d'autres. Elles ne sont qu'un langage invent par l'homme, une stnographie conceptuelle, comme on l'a dit, un systme de signes abrgs par lesquels nous symbolisons nos constatations sur la nature : or les langues, tout le monde le sait, admettent une grande libert d'expression et comportent de nombreux dialectes. Voil comment la ncessit divine s'est vue remplacer, dans la logique scientifique, par ce qu'il y a d'arbitraire dans la pense humaine . De l, appliquer cette thorie tous les ordres de vrits en gnral, il n'y avait qu'un pas : c'est ce pas que le pragmatisme a franchi. Aussi bien, il y a diffrentes espces de vrits ; des vrits religieuses, morales, mtaphysiques ct des vrits purement scientifiques : partout, et dans toutes ces dmarches de la spculat ion, se retrouve un mme esprit, portant sans cesse avec lui-mme le besoin d'utiliser, et pour cela, de simplifier la ralit donne. Nos ides ne sont rien en dehors de l'exprience ; en elles-mmes, elles ne sont ni vraies, ni fausses, elles ne sont que des faits : simplement elles sont ; leur vrit vient uniquement de la lacilit l) Pragmatisme, p. W.

Le Pragmatisme en Morale

343

qu'elles nous offrent d'utiliser l'exprience. Ds lors qu'une ide pourra, pour ainsi dire, nous servir de monture, ds lors que, dans l'tendue de notre exprience, elle nous transportera de n'importe quel point n'importe quel autre ; ds lors que, par elle, sera tablie entre les choses une liaison de nature nous contenter ; ds lors enfin qu'elle fonctionnera de manire nous donner une parfaite scurit, tout en simplifiant notre travail, tout en cono misant notre effort : cette ide sera maie dans ces limites, et seule ment dans ces limites-l ; vraie ce point de vue et non pas un autre, vraie d'une vrit instrumentale, vraie titre d'instrument et seulement ce titre l). La vrit d'une ide n'est donc pas une proprit statique qui se trouverait lui tre inhrente et qui resterait inactive. La vrit est un vnement qui se produit pour une ide. Celle-ci devient vraie, elle est rendue vraie par certains faits. Elle acquiert sa vrit par un travail qu'elle effectue, et ce travail consiste en ce qu'elle prouve pratiquement sa validit, sa correspondance aux faits et son action sur l'exprience. Est vraie toute ide qui nous permet d'agir sur la ralit et d'obtenir d'elle telle fin que nous nous proposons. Ainsi, possder des ides vraies, ce n'est pas avoir des choses une connaissance thorique, c'est possder des instruments d'action. Une ide est vraie quand elle sert, quand elle est utile : Jamais une ide vraie n'aurait t distingue comme telle au milieu des autres ides ; jamais elle n'aurait pris un nom gnrique et, encore bien moins, un nom lui attribuant la moindre valeur, si elle n'avait t utile ds son apparition, de cette manire 2). La vrit d'une ide se dfinira, en fin de compte, comme l'aptitude qu'elle prsente nous engager dans une direction qui vaut la peine d'tre prise, et qui vaut cette peine en raison des avantages que nous en esprons. Si la croyance en Dieu est salutaire, profitable l'individu et la socit, capable de diriger notre vie et de lui assurer une source de fcondes nergies, cette croyance est vraie ; elle est fausse, au contraire, si elle produit en nous des effets opposs. Et de mme de la croyance au bien, au devoir, au libre arbitre, une destine suprieure du monde et, en gnral, de toutes les croyances. Et, ne nous lassons pas d'appuyer sur ce point qui est capital pour le prag matisme ; ce qui dtermine cette aptitude de l'ide ou de la croyance en question, ce n'est pas la raison ou une thorie, quelle qu'elle soit, l) W.Jamei, Pragmatisme, pp. 67, 8. ) Ibid., p. IN.

344

F. Palhoris

sur Dieu, l'me, la destine du monde et la valeur de la vie , c'est uniquement le fait, l'exprience ; et, pour aller jusqu'au bout de la doctrine, l'exprience d'un chacun. Ce n'est pas dire, sans doute, que le caprice individuel doive prvaloir ici ; non, il y a des exp riences gnrales, mille fois prouves et qui donnent la vrit ou la fausset de l'ide un certain caractre de stabilit et d'universal it; mais, en dfinitive, le pragmatisme ne voit et ne peut voir l qu'une simple constatation de fait, une exprience gnrale qui vrifie empiriquement la croyance et lui fournit sa validation ; et, moins de se payer de mots, il faut bien reconnatre que cette exprience gnrale n'est qu'une accumulation des expriences particulires et ne prsente la valeur que d'un simple fait. Il ne faut pas excepter de ce mode gnral de vrification les croyances absolues, inconditionnelles qui expriment les relations rciproques des ides dans l'ordre purement intellectuel, que l'on appelle prin cipes et dont nous trouvons le meilleur type dans les propositions mathmatiques. Ces croyances sont vraies toujours ; elles sont vraies pour tous ; elles n'ont pas tre vrifies dans chaque cas particulier par leur confrontation avec les donnes sensibles. Mais, ici encore, il faut dire que ces croyances ne sont, elles aussi, que des mains indicatrices : elles nous marquent, aux tournants de la ralit, la route qu'il faut suivre, la direction qu'il faut adopter, pour la matriser et la faire servir nos fins pratiques. Mettant chacune de nos ides abstraites en relation avec les autres, nous finissons par construire de vastes systmes de vrits logiques et de vrits mathmatiques ; et sous les noms respectifs de ces systmes viennent se ranger ventuellement les faits de l'exprience sensible, si bien que nos vrits ternelles sont galement valables pour les choses relles l). Le tout ici est d'encadrer exactement chaque objet, chaque fait particulier dans le systme logique, dans le genre qui lui convient. Et enfin, comme le monde est pluraliste et que la ralit se rsout en une inextricable multiplicit, il faut dire que pour chaque fait l'es prit peut crer de multiples formules instrumentales, de multiples 1) W. James, Pragmatisme, p- 193 ; cf. plus bas, p. 221 : Sur nos perceptions des relations intrinsques, nous oprons comme sur des cartes que nous battons. Nous les prenons, par sries, dans tel ordre ou dans tel autre ; nous les classons de telle manire ou de telle autre ; nous considrons celle-ci, ou au contraire celle-l, comme fondamentale ; et, finalement, nos croyances leur sujet forment ces systmes de vrits connus sous le nom de logique, de gomtrie, d'arithmt ique. Dans chacun de ces systmes, comme dans l'ensemble, il y a manifestement un produit humain... L'homme a dj mis l'empreinte de ses propres formes mentales sur ce que j'ai appel les vrits antrieures . Ce serait une grande

Le Pragmatisme en Morale

345

vrits, bien diffrentes entre elles, parfois mme contradictoires et toutes vraies, cependant, puisque chacune indique une utilisation possible de ce fait dans le domaine de l'exprience et de la pratique. Il n'existe pas de Vrit au singulier et avec V majuscule ; il n'y a que des vrits, et loin d'tre un principe antrieur qui mettrait tout en mouvement, la vrit n'est qu'un nom abstrait donn aux rsultats obtenus. L'homme s'est form l'ide de la Vrit, parce qu'il a saisi, dans son exprience, des vrits particulires. Un homme est bien portant, non pas parce qu'il possde la Sant, mais il possde la sant parce qu'il se porte bien ; de mme une croyance est vraie, non point parce qu'elle possde en elle-mme le caractre de la vrit, mais elle a ce caractre, au contraire, parce que l'exprience la rend vraie en manifestant son utilit et sa valeur en bonne monnaie courante. Ainsi, il est galement vrai que l'chiquier est compos de carrs blancs sur fond noir et de carrs noirs sur fond blanc ; tout dpend de ce que l'on attend de cette constatation. La matire est-elle une ralit ou une vaine abstraction ? la ralit totale ou seulement une partie de la ralit existante ? Le pragmatisme tranchera le dbat, en se demandant ce que signifie pour nous la matire, quelle diffrence cela peut-il faire prsent que le monde soit men par la matire ou par l'esprit. Et d'aprs l'intrt pratique que prsenteront les diverses solutions ces questions, nous nous dciderons pour la vrit ou la fausset de la croyance en la ralit de la matire *). Le monde est-il d l'intervention de Dieu, ou l'action de forces aveugles ? Dans la pratique, et en se plaant au point de vue du pass, les deux hypothses se valent : actuellement, le monde est ce qu'il est, quelle que soit la cause qui l'a produit : le pragmatiste est donc bien oblig de dire que les deux thories, sous deux noms diffrents, ont exactement la mme signification, et que la discussion n'est ici qu'une chicane de mots 2). Ce que nous disons de la ralit dpend donc de la perspective o elle est projete par nous. Son existence lui appartient elle-mme, erreur pourtant que d'assimiler une semblable thorie celle des catgories de la Critique de la Raison pure. Kant part uniquement de l'esprit, et la ralit phnomnale n'est pour lai que le dcalque de l'lment subjectif de la connais* sance. Le pragmatisme donne la premire place la ralit objective et se prsente, d'ailleurs, comme un vritable empirisme. Cf. W. James, Pragmatisme, p. 226 ; En apparence, cela ressemble la thorie de Kant ; mais entre des catgories cres par fulguration ds avant que la nature et commenc et des catgories se formant peu peu, n face de la nature, s'ouvre l'norme gouffre qui spare le rationalisme de l'empirisme . 1) W. James, Pragmatisme, p. 8. S) Ibid., pp. 9 et ss.

346

F. Palhoris

mais ce qu'elle est dpend de nous, parce qu'il s'agit de savoir quel intrt nous avons la concevoir de telle manire ou autrement *). Tout jugement est une attitude gnralise 2). Le pragmatisme contient donc, la fois, une mthode et une thorie : une mthode, qui prtend rsoudre facilement tous les problmes, puisqu'elle offre un critre purement empirique de la valeur des diverses solutions apportes 3); une thorie qui dcouvre le fondement de la vrit, et indique clairement quels signes nous pouvons la reconnatre 4). II constitue pour la spculation une attitude conomique, puisque envisageant uniquement l'intrt du problme, il limine une foule de questions qui avaient jusqu'ici retenu l'esprit humain 5) ; il introduit enfin, dans la pense, toute la souplesse et la fconde activit de la vie. II. Il n'entre pas du tout dans le cadre [de cette tude de rappeler les critiques qu'a souleves, de bien des cts la fois, l'attitude anti intellectualiste prise par les pragmatistes 6). Nous voulons seule ment rechercher quelles consquences doivent dcouler de cette mthode et de cette thorie de la vrit si, du domaine de la pure spculation, on les transporte, et cette application est tout l'esprit mme du pragmatisme, sur le terrain de la morale. Nous devons remarquer, en premier lieu, qu'il serait fort injuste de ne voir dans le pragmatisme considr en lui-mme, qu'une 1) W. James, Pragmatisme, p. 228. 3) Baldwin, La logique de faction. Revue de Mtaphysique et de Morale, 1910, pp. 456. 8) W. James, Pragmatisme, p. 56. 4) Ibid., p. 6S. 5) < Le pragmatisme servira montrer que presque toutes les propositions de mtaphysique ontologique sont, les unes un fatras vide de sens, o l'on dfinit un mot par des mots, ceux-ci par d'autres mots et ainsi de suite, sans atteindre jamais ancune conception relle, et les autres, une parfaite absurdit. Pierce, What pragmatism is, Monist, avril 1905, p. 171. Cfr. W. James, Pragmat isme, pp. 61-62. 6) Pour la critique du pragmatisme moral, on pourra consulter Alfred Fouille, La morale des ides-forces. Paris, Alcan, 1908. Introd., pp. 85 ss. ; La pense et les nouvelles coles antiintellectualistes. Paris, Alcan, 1911, liv. III, ch. IV; La nosophistique pragmatiste ; A. Leclre, Pragmatisme, modernisme, protestan tisme. Paris, Bloud, 1909; Marcel Hbert, Le pragmatisme, tude de ses diverses formes. Paris, Emile Nourry, 1911 ; Cl. Piat, Insuffisance des philo sophies de l'intuition. Paris, Pion, 1908; Boutroux, Science et Religion. Pari*, Flammarion, 1908 ; A. Schinz, Antipragmatisme. Paris, Alcan, 1909 ; Benedetto Croce, Filosofia dlia pratica ; G. Vidari, Prammatismo e Intellettualismo difronte alla morale, dans Cultura filosofica, maggio-giugno, 1910. Firenxe.

Le Pragmatisme en Morale

347

attitude bassement goste et utilitaire, et comme un parti pris de ne dpasser jamais la sphre des intrts purement matriels. Plusieurs s'y sont mpris l), sans doute cause des exagrations o se sont laiss [entraner certains partisans de la thorie, mais les reprsen tants les plus en vue du pragmatisme et notamment le plus autoris d'entre eux, William James, n'ont cess de protester hautement contre une telle interprtation de leur point de vue 2). Moi, il m'est arriv de parler de valeurs en espces pour les ides ; on m'a crit pour me supplier de modifier cette expression qui faisait croire que je ne pensais qu' un gain ou une perte pcuniaire ! Pour avoir dit que le vrai est ce qui profite notre pense, je me vois rabrou par un autre docte correspondant : Le mot profitable, m'crit-il, ne peut se rapporter qu' l'intrt personnel. Or, c'est en le poursuivant, que plus d'un fonctionnaire de nos banques natio nales est all en prison. Une philosophie conduisant de tels rsul tats est ncessairement fausse ! 3). Et W. James insiste particuli rement sur ce point, qu'une consquence pratique peut trs bien rester enferme dans le cercle de la thorie, et qu'il y a, pour le pragmatisme, d'autres valeurs que l'argent et la russite matrielle des affaires. Aprs l'intrt qu'il y a pour un homme respirer librement, le plus grand de tous ses intrts, celui qui, la diffrence de la plu part des intrts de l'ordre physique, ne subit ni dclin, ni fluctua tion, c'est l'intrt qu'il y a pour lui ne pas se contredire, sentir que ce qu'il pense en ce moment est d'accord avec ce qu'il pense en d'autres occasions 4). Le Dr Schiller parle-t-il d'ides qui oprent efficacement, qui rendent bien, la seule chose qui vienne l'esprit de nos critiques, c'est la faon dont ces ides oprent, et le rendement immdiat qu'elles donnent dans le milieu physique, la vertu qu'elles possdent de nous faire gagner de l'argent ou raliser quelque avantage pra tique du mme genre. Oui, certes, les ides ont cette vertu, de prs ou de loin ; mais elles possdent la mme vertu, et d'une manire illimite, dans le monde intellectuel galement. Faute de vouloir bien nous faire l'honneur d'apercevoir galement cela, et de l'apercevoir si peu que 1) V., par exemple : Pratt, What is pragmatism ? 2) V. Pierce, Comment rendre nos ides claires ? Revue philosophique, janvier 1879. 8) Will. James, Pragmatisme. Rfutation de quelques erreurs, p. 294. V. aussi Schiller, Etudes sur P humanisme, trad, franaise, pp. 200-201. 4) lbid., p. 206.

348

F. Palhoris

ce soit, nos critiques considrent notre thorie comme ne s'adressant qu'aux ingnieurs, aux mdecins, aux financiers, aux hommes d'ac tion en gnral l). Nous pensons que W. James a raison sur ce point : le pragmatiste peut tre aussi dsintress que qui que ce soit, et son attitude mme en face de la ralit peut lui faire un devoir de ce dsintressement : s'il est pratiquement utile et bon que je me sacrifie pour assurer le bien de mes semblables, que je lutte en moi contre les instincts infrieurs pour faire dominer et resplendir dans ma vie la beaut de l'idal, l'attitude de ce sacrifice et de cette lutte est une attitude qu'il faut prendre, et la croyance qui correspond une telle attitude est une croyance vraie. La morale, disent les pragmatistes, est une cration humaine ; elle est le rsultat de multiples expriences ; les choses, considres en elles-mmes, ne sont ni morales ni amorales, comme elles ne sont ni vraies ni fausses ; elles deviennent morales comme elles devien nent vraies. Mais, pour ne prsenter aucun caractre absolu, la morale n'est pas pour cela arbitraire : venant de l'exprience, elle vaut pour l'exprience, et celui qui s'affranchit de ses lois ne tarde pas subir les dsastreuses consquences de cette mconnaissance de tout un aspect de la ralit. La morale n'a qu'une valeur pratique, mais cette valeur est relle ; la morale est d'origine purement humaine, mais elle relve de ce qu'il y a de plus profond en nous, elle est la mise en uvre des aspirations les plus gnreuses de la nature humaine, et il ne nous est pas plus facile de mconnatre le sens spcial qu'elle donne notre vie, que de renoncer tre vra iment hommes. Et enfin, comme elle relve en nous de ce qu'il y a de plus foncirement humain, elle prsente une certaine universal it, elle tend une certaine identification des penses, et ainsi elle est capable de constituer une rgle pratique qui contrle les exp riences particulires et se subordonne les tendances individuelles2). Ajoutons que la noblesse de sentiments et de penses que manif estent partout les crits de W.James prouve, d'une manire vidente, qu'un pragmatiste n'est pas ncessairement un esprit terre--terre et que c'est mal juger cette thorie que de n'y voir qu'une philoso phie mercantile 3). Bien plus : s'en tenir toujours aux consquences 1) W. James, Pragmatisme, p. 276. 2) Cfr. ce sujet Lalande, L'ide de vrit. Revue philosoph., janvier 1911, pp. 24-25. Voir aussi dans Trojano, Basi deW umanesimo, comment une moyenne des valeurs permet de donner une certaine uniformit aux rgles pratiques de la conduite. 3) V. notamment la haute lvation morale que manifeste l'auteur dans Les varits de l'exprience religieuse.

Le Pragmatisme en Morale

349

pratiques de la thorie, il semble que l'attitude pragmatiste impose, d'une manire toute spciale, le sentiment profond de la responsab ilit humaine en face de la vie : la vie, en elle-mme, n'est ni vraie ni fausse, ni bonne ni mauvaise ; elle n'est pas chose toute faite, elle est chose faire, et elle sera pour nous ce que nous la ferons et ce que chacun de nous la fera par l'effort intelligent et persv rant de son action sur la ralit, si, selon l'expression de Bergson, pour le pragmatisme, toute vrit nouvelle est non une dcouverte, mais une invention 1). Le pragmatiste sincre doit toujours fixer le regard vers l'avenir, et dans cette tension, dans cet effort pour amliorer tous points de vue, mme au point de vue moral et religieux la vie, dans ce mouvement et cet lan qui mettent en jeu les nergies les plus acti ves et les plus hautes, dans l'attention scrupuleuse se dgager de tout ce qui est routine, convenu, formule fige, pour vivre sa pense, raliser en soi-mme sa croyance et lui faire produire au dehors ce qu'elle recle de profondes virtualits, dans toute cette attitude prconise et consciemment voulue par les reprsentants les plus srieux du pragmatisme 2), il y a certainement la manifestation, l'panouissement en mme temps que la sauvegarde d'une vie int rieure intense, et d'une haute lvation morale 3). Aussi, W. James marque-t-il nettement ses prfrences, pour le moralisme interprt dans le sens de la confiance illimite en soimme 4) : ce moralisme n'est, en dfinitive, qu'une application de la conception pluraliste du monde, si chre aux pragmatistes 5) ; l'uni vers du moralisme, c'est le monde de l'pope, l o se jouent les grandes parties, o s'engagent les intrts suprmes, o s'appli quentles remdes violents et o s'affrontent les risques prilleux. Le vrai pragmatiste accepte de vivre sur un programme de possi bilits non garanties, auxquelles il accorde sa confiance : il accepte de donner sa personne, en paiement, au besoin, pour la ralisation de tout idal cr par sa pense 6). Telle est l'impression d'ensemble qui se dgage, pour quiconque 1) Bergson, Introduction au Pragmatsme de W. Jantes, p. il. 2) Le pragmatisme se prsente, en effet, dans l'intention de ses fondateurs, comme une mthode apologtique et un moyen de sauvegarder la vie religieuse et morale, au milieu du scpticisme ou, en tout cas, du dsarroi doctrinal qu'en gendrent dans bien des esprits les incertitudes d'un intellectualisme exclusif 8) Cfr. W. James, Pragmatisme, pp. 266-167. 4) Ibid, p. 264. 6) Ibid.., p. 266: 5) Ibid., p. 2*8. 7

350

F. Palhoris

considre sans parti pris l'attitude pragmatiste en face de la ralit : Le pragmatisme veut tre et prtend tre une source de moralit et un appel l'nergie ; voil ce qui nous parait incontestable et ce dont il faut tenir compte pour porter un jugement exact sur les hommes et sur la doctrine. Que maintenant cette attitude se lgitime pleinement, qu'elle dcoule logiquement du point de dpart, et qu'elle soit en droit ce qu'elle prtend tre et ce qu'elle est, d'ailleurs, en fait, voil ce qui est moins vident et sur quoi il y aurait de multiples rserves faire. Il n'est pas difficile de le prvoir : si le vrai se rduit l'utilit, si les ides fondamentales de la mtaphysique expriment, non des certitudes indpendantes, mais simplement des moyens d'agir sur la ralit et de mettre de l'ordre dans l'exprience; si, une fois con stitues, au lieu de valoir par elles-mmes et de projeter sur tout le reste leur grande lumire, elles n'ont de force que celle qu'elles tirent continuellement de l'exprience, et de valeur, que celle que leur accorde le tmoignage indfiniment vrifi des faits ; si elles sont vraies ou fausses, d'aprs le point de vue pratique que l'on adopte; si, en un mot, au lieu d'tre des principes, elles ne sont que des rsultats, les notions centrales de l'thique, le bien, le devoir, l'obligation, la responsabilit, subissent une transformation radicale, ou plutt, en changeant de sens, cessent d'tre elles-mmes. Le bien, c'est ce qui se vrifie et se lgitime,en manifestant dans le domaine de l'exprience son utilit pratique. Le devoir cesse, proprement parler, d'exister, au moins au sens traditionel du mot ; l'impratif catgo rique disparat pour faire place un simple impratif hypothtique: agis de telle manire, si tu veux obtenir de la ralit donne tel rsultat pratique. L'obligation dserte le domaine intrieur de la conscience : elle se transporte, pour ainsi dire, au dehors ; au lieu d'tre une contrainte morale, elle se prsente comme une ncessit pratique et, en dfinitive, comme une adaptation au milieu. L'ide de valeur est conserve, mais elle n'a plus la mme porte, et tend de plus en plus se confondre avec l'utile et l'opportun. En un mot, le droit est remplac par le fait ; et, aussi bien que la logique, la morale est dcouronne, elle cesse d'tre une science normative, pour devenir simplement un chapitre de la psychologie 1). 1) Et, pour le dire en passant, c'est en dfinitive cette confusion constante du fait et du droit qui se trouve au fond mme du pragmatisme. Les thories scien tifiques ne sont que des approximations de la vrit : les lois scientifiques ont toujours quelque chose de provisoire, elles restent sujettes de multiples retouches, d'aprs les corrections que de nouvelles expriences peuvent apporter notre

Le Pragmatisme en Morale

351

Ce n'est mme pas assez dire : la morale perd tout objet propre. Par la conception pragmatiste, on largit tellement les limites de cette discipline, qu'elle se perd dans le vague et s'vanouit dans cette rgion mal dtermine o, par son mlange voulu avec l'utile, le bien cesse d'tre lui-mme. La science morale n'existe plus ou, si l'on veut, tous les arts, et la plupart des sciences, prsentent un aspect thique et se rattachent la morale, puisqu'ils visenl, en dfinitive, des rsultats pratiques. Si le fait moral devoir et obligation n'est pas quelque chose d'irrductible, d'absolument sui generis, il n'y a plus de ligne de dmarcation entre la morale, la mcanique et l'hygine *). Et c'est l, en fait, quoi aboutit le pragmatisme. Chez Pierce, dj, nous voyons quelles atteintes la conception traditionnelle et mtaphysique de la morale subit, du fait de son rapprochement avec la thorie pragmatiste. Aprs avoir dclar que l'ide d'une chose quelconque est l'ide de ses effets sensibles 2); que pour mettre de la clart dans nos concepts, il est ncessaire, et il suffit de considrer les effets pratiques qui peuvent tre produits par l'objet auquel nous pensons, l'auteur cherche concrter sa thorie dans deux exemples: dire qu'un objet est dur, explique-t-il, signifie tout simplement qu' son contact nous avons prouv cette sensation spciale que notre langage courant appelle la duret ; mais il est bien vident, que, considr indpendamment de cette impression toute subjective, l'objet n'est ni dur, ni mou ; simplement il est. C'est l le premier exemple. Le second s'applique au fait de la libert, et prsente, par consquent, un intrt tout spcial par son lien naturel avec le problme moral. conception des choses ; elles sont comme des cadres, dans lesquels nous faisons rentrer les phnomnes : l'exprience parfois nous oblige largir ces cadres, ou mme les rejeter tout fait et les remplacer par d'autres. Voil qui parat fort admissible. Mais, pourquoi cette mobilit, cette plasticit de nos thories et de nos lois scientifiques ? Elle vient uniquement de ce qu'ici l'esprit se meut dans le domaine des faits ; il n'en sort pas ; les lois sont conues comme de simples gnr alisations de l'exprience, et rien de plus naturel que de voir les faits se comp lter et se corriger rciproquement. Transporter cette plasticit dans le domaine des ides, c'est vider les concepts rationnels de tout contenu propre, c'est supposer qu'ils ne sont que des produits de notre esprit, et que ce dernier peut les dtruire aussi bien qu'il les a forms. Il y a l un vritable sophisme de mthode qui aboutit faire dclarer que, pour le pragmatisme, l'absolu est vrai dans une certaine mesure. W . James, ibid., p. 81. II faudrait tout de mme se dcider, et je ne vois rien de plus typique que cette certaine mesure. Il Cfr. Sidgwick, The methods of Ethics, pp. 17-26-28. 2) Pierce, La logique de la science, 2 partie : Comment rendre nos idea claires. Revue philosophique, janvier 1879, p. 48.

352

F. Palhoris

Ceci (cette observation au sujet de la duret du corps en question) nous conduit remarquer que la question de ce qui arriverait en des circonstances qui n'existent pas actuellement, n'est pas une question de fait, mais seulement d'un plus clair arrangement de faits. Par exemple, la question du libre arbitre et du destin, dpouille de tout verbiage, se rduit peu prs ceci : J'ai fait une action dont j'ai honte ; aurais-je pu, par un effort de volont, rsister la tentation et agir d'autre faon ? La rponse philosophique est que ce n'est point l une question de fait, mais une question d'arrangement de faits. Disposons-la de faon mettre en lumire ce qui touche plus particulirement ma question, c'est--dire, si je dois me reprocher d'avoir mal agi. Il est parfaitement exact de dire que si j'avais voulu agir autrement que je n'ai fait, j'aurais agi autrement. Mais disposons maintenant les faits de faon mettre en relief une autre considration importante : il est galement vrai que, si on laisse agir une tentation, et si elle a une certaine force, elle produira son effet : moi de rsister comme je le puis. Que le rsultat d'une hypothse fausse soit contradictoire, cela n'est pas une objection. La rduction l'absurde consiste montrer que les consquences d'une certaine hypothse seraient contradictoires, et cela fait naturellement juger fausse cette hypothse. Les discussions sur le libre arbitre touchent un grand nombre de questions, et je suis loin de vouloir dire que les deux faons de rsoudre le problme soient galement justes. Je suis d'avis, au contraire, que l'une des solutions est en contradiction avec certains faits import ants, et que l'autre ne l'est pas. Ce que je prtends, c'est que la question formule plus haut est la source de tout le doute, que, sans cette question, aucune controverse ne se serait jamais leve, enfin que cette question se rsout compltement de la manire que j'ai indique . Le lecteur soulignera de lui-mme ce qu'il y a de superficiel dans cette manire de trancher le dbat ; la notion de la libert y est compltement dfigure, et aussi, celle de la responsabilit. Pierce ne pose ici que la considration des eftets agrables ou fcheux de nos actes : la question est de savoir si, ct et au-dessus de ces effets, que personne ne songe nier, il n'y a pas place pour un sentiment tout spcial, celui d'avoir bien ou mal agi.Et le reproche que la conscience s'adresse elle-mme n'a de sens que par ce sentiment sut generis. Les effets agrables ou fcheux de nos actes feront simplement que nous nous rjouirons ou, au contraire, que nous regretterons de les avoir poss, et il est trop vident que cette joie ou ce regret ne prsentent aucun caractre moral.

Le Pragmatisme en Morale

353

Aprs avoir longuement montr que, pour lui, le vrai c'est l'utile1), William James dclare que le vrai rentre dans le bien*), et dans ce sens qu'une ide est bonne si elle est profitable (p. 82). Encore une fois, profitable ne doit pas ncessairement tre pris dans le sens de profitable matriellement, pcuniairement, c'est entendu ; il n'en reste pas moins que le bien et le vrai se rangent, au mme titre, sous la catgorie de l'utile. La vrit rentre dans le bien, parce qu'elle rentre dans l'utile 3). C'est l l'ide qui circule travers tout le livre de W. James et qui se retrouve sous tous les aspects que peut prsenter le pragmatisme. Qu'on se rappelle l'attitude que prend l'auteur dans les diffrents problmes de l'existence de Dieu, de la ralit du libre arbitre, de la cration : voil l'attitude qu'il adopte en morale. Si les ides traditionnelles sur lesquelles repose la morale sont utiles, si elles nous aident vivre mieux, plus longuement ou plus noblement ; si elles garantissent le bon ordre et maintiennent l'humanit entre les rouages complexes de la vie sociale, elles sont bonnes, elles sont vraies, et vraies dans la mesure o elles sont utiles et profitables. L'auteur nous parle bien d'un ordre moral ternel, et le besoin de cet ordre, dit-il, est un des besoins les plus profonds de notre cur {Ibid., p. 107.) : mais comment justifier notre soumission cet ordre moral? uniquement, parce qu'elle est consolante et qu'au milieu de nos tracas, de nos agitations et de nos souffrances, elle nous garantit le rgne permanent de la justice et la satisfaction finale de nos aspirations vers le bonheur. Mais tout ce que nous dsirons n'est pas vrai pour cela... et qui nous dit que cette urgenee et ce besoin et cette attente ont un objet correspondant ? Et si nous n'en sommes pas srs, quelle efficacit peut encore conserver cette perspective sur l'avenir ? Il faut autre chose pour se sacrifier aux rudes et svres exigences du devoir et donner la vie toute la signification qu'elle comporte... 11 faut voir encore, comment W. James se dbarrasse en un tour de main de la grave question du libre arbitre et de la responsabilit. Pour le pragmatisme, le libre arbitre n'est qu'une thorie cosmolo gique gnrale *) ; les partisans de la libert y trouvent une manire de justifier leur conception mlioriste du monde; ils esprent que, dans ses lments les plus profonds comme dans les phnomnes se 1) 9) 8) pose 4) Pragmatisme, pp. 187-188. Ibid., p. 83. c La vrit est un bien d'une certaine sorte... et non pas, comme on le sup d'ordinaire, une catgorie en dehors du bien . W. James, ibid., p. M. Ibid., p. 111.

354

F. Palhons

produisant sa surface, l'avenir ne rptera pas identiquement, ne fera pas qu'imiter le pass : la doctrine de la libert prsente, au moins comme possible, la perfectibilit du monde. Les dterministes, au contraire, rejettent cette possibilit, et ne voient dans le monde qu'un systme ferm, o ne saurait entrer aucun lment nouveau. Qui donc maintenant a raison, des libertistes ou des dterministes ? Pour le savoir, regardons aux consquences pratiques. La doctrine de la libert console et encourage, elle est un moyen d'action, elle prsente une efficacit instrumentale, elle nous engage dans une direction qui vaut la peine d'tre prise, donc elle est vraie. Elle prsente une signification et une valeur, parce qu'elle est une doctrine rconfortante pour nous. A ce titre, elle prend place parmi les autres doctrines religieuses ; toutes ensemble, elles relvent les vieilles ruines, elles rparent les dsastres du pass. Notre me, enferme dans cette arrire-cour qu'est l'exprience sensible, ne cesse de dire l'intelligence perche sur sa tour, : Veilleur, quelles nouvelles? La nuit semble-t-elle nous apporter quelque promesse? Et alors, l'intelligence jette notre me ces mots pleins de promesse (p. 120). En dehors de cette signification pratique, le libre arbitre n'a aucun sens, et ceux qui l'entendent d'une manire intellectualiste contem plent niaisement un prtentieux simulacre de pense. Et s'il n'a que cette signification pratique, il faut relguer parmi les antiquailles ces vieilles notions de mrite, de responsabilit, d'imputabilit qui ont tenu tant de place dans les controverses de la morale, et qui planent comme un mauvais rve sur les proccupations de l'humanit 1). Est-ce qu'un homme, est-ce qu'une femme, un enfant mme, ayant le sentiment des ralits, devrait, je vous le demande, ne pas rougir d'voquer des principes tels que la dignit ou la responsabilit? 2) Faire tourner toute notre morale humaine autour de la question du mrite, c'est une piteuse fiction 3). La moralit n'est qu'un mot abstrait, elle ne prexiste pas la ralit ; elle rside uniquement dans les choses concrtes ; bien loin de les dominer, elle ne fait que les traduire, les exprimer et les rsumer et, comme la vrit, elle n'est, en dfinitive, qu'une manire pratique parmi bien d'autres, qui prsentent diffrents gards une gale valeur d'envisager la ralit 4). Aussi les exigences de la moralit ne sont pas d'une autre sorte que celles de la vrit, de la sant et de la richesse. Rien d'absolu 1) 2) 8) 4) V. p. 118. V. p. 117. V. p. 118. Cfr. pp. 200-203.

Le Pragmatisme en Morale

355

dans les unes comme dans les autres : ce sont toujours des exigences subordonnes certaines conditions. Toujours, en effet, il s'agit d'un gain concret, positif, que nous devons nous proposer : voil de quoi nous parlons en parlant d'obligations l'gard de la vrit et de la moralit. S'agit-il de la moralit ? Autant nous voyons les actions mauvaises produire, tt ou tard, des consquences qui nous sont prjudiciables, autant nous voyons les actions bonnes oprer pour notre plus grand bien. Si l'on veut des termes abstraits, on pourra dire que le bien est une proprit qui, en se dveloppant, acquiert un prix infini, une valeur absolue, et que le mal est une proprit qui tend devenir absolument condamnable ; que l'une est inconditionellement bonne et l'autre inconditionnellement mauvaise. On dira enfin que c'est un devoir, un impratif catgorique de chercher le bien et de fuir le mal l) . Mais il faut bien se garder de prendre tout cela au pied de la lettre, et d'opposser toutes ces abstractions l'exprience qui est comme leur mre ou leur pays d'origine 2). Nous n'avons considr jusqu'ici le pragmatisme que dans le livre de William James, uniquement pour ne pas parpiller notre atten tion, et parce qu'il rsume d'une manire tout la fois claire et complte les tendances du mouvement pragmatiste. Mais, il est trs facile de souligner, et mme de voir singulirement exagres, les mmes altrations de la morale chez les autres partisans du pragmatisme. Schiller, qui partage absolument la thorie de W. James sur la vrit, reconnat sans ambages que l'humanisme ne se limite pas la seule question de la vrit 3) et il dclare que les jugements thiques se trouvent, par rapport leur valeur et leur porte, tout fait dans le mme cas que les jugements logiques 4) ; lui aussi, il identifie la bont et la vrit, d'une part, la vrit et Vutilit, de l'autre 5) : Tout ce qui suscite un intrt ou favorise un but est considr (dans cette mesure seulement) comme bon ; tout ce qui le 1) Cfr. pp. 210*211. Dans tout ce passage, l'auteur ne parle que de la yrit; c'est nous qui en faisons ici l'application la morale; mais que cette application soit lgitime et rentre pleinement dans la pense du pragmatisme, c'est chose si vidente qu'il n'y a pas lieu d'y insister. 2) Ibid., p. 211. 8) Etudes sur l'humanisme, trad. Jankelevitch, p. 7, note 1, et pp. 46-47. Paris, Alcan, 1909. A) Ibid , p. 8. 6) Cfr. p. 7 et pp. 186, 109, 897.

356

F. Palhoris

trompe ou le contrarie, comme mauvais . Ce qui est bon est vrai parce que ce qui est bon est utile ; et ce qui est bon n'est tel que parce qu'il est utile. Un principe unique comme Dieu est aussi inefficace moralement que scientifiquement expliquer le monde, parce qu'un principe qui explique tout, n'explique, en ralit, rien 1). Dans la discussion qu'il institue au sujet de la libert, Schiller se borne n'envisager que ce qu'il appelle le ct pragmatique du problme. Mais cela mme dj, n'est-ce pas mconnatre ce qu'il y a de profond et de moral dans le fait de la libert ? Pratiquement, dit-il, que nous soyons libres ou non, l'effet sera le mme : la libert suppose n'empchera aucunement le dter ministe d'agir comme si tout l'ensemble des phnomnes, aussi bien dans le monde humain que dans le monde physique, tait soumis au rigoureux enchanement de la ncessit ; et dans un monde o serait, par hypothse, exclue toute contingence, celui qui croit la libert n'en continuerait pas moins trouver de l'imprvu, du hasard et des faits qui chapperaient la prvision. Ainsi la diffrence pragmatique entre les deux thories rivales tend s'effacer ; en pratique, les deux partis devront mettre leur mtaphysique de ct et agir d'une faon sense ; en thorie, les diffrences qui les sparent sont telles que leur influence sur la pratique n'est que trs loigne et surtout d'ordre motionnel. Pour le sens commun, d'un autre ct, il n'existe pas d'alternatives pratiques ; toute la controverse mtaphysique parat donc futile et est envisage avec un calme parfait. Et n'est-ce pas ainsi que les choses doivent se passer dans un univers o la pense est subor donne l'action 2)? L'analyse laquelle l'auteur soumet, du point de vue pragmatique, le fait de la libert, est trs bien mene et sera d'une application utile quand il s'agira d'tudier les consquences pratiques que prsente ce fait pour le dterministe et le contingentiste : mais les consquences morales, intrieures, renfermes tout entires dans la vie thique d'un chacun, consquences qui sont l'panouissement mme ou, au contraire, l'annihilation de la vraie moralit, qu'en fait-on ? Voil ce qui importe surtout dans le fait de la libert, envisage du point de vue moral, et voil ce que le pragmatiste, le regard tourn uniquement vers les rsultats, n'aperoit plus, ou, en tout cas, traite comme une question secondaire et qui relve 1) V. p. 84. S) Schiller, p. 681.

Le Pragmatisme en Morale

357

simplement du got, du temprament, de la tournure d'esprit d'un chacun. Que tous les phnomnes, y compris ceux de la vie consciente, soient rigoureusement enchans dans les mailles du dterminisme, tout, pratiquement, se passera de la mme manire : et cette constation suffit au pragmatiste ; il est permis au moraliste de concevoir d'autres exigences. Il est bien certain que M. Schiller admet ces exigences morales, distinctes des rsultats pratiques, et qu'il s'indignerait, si l'on taxait sa doctrine d'immoralisme ou simplement d'amoralisme : mais enfin, pourquoi n'en parle-t-il pas? Serait-ce parce qu'il prouve toute la difficult qu'il y a les concilier avec l'attitude du pragmatisme?... Dans son essai volumineux sur les Conditions logiques d'un traitement scientifique de la moralit l), le professeur Dewey, de Chicago, s'inspire galement de la thorie pragmatiste de la vrit. Il admet comme prouv que tous nos jugements scientifiques sont uniquement base d'lments subjectifs, et il se propose d'identif ier, au point de vue de leurs conditions logiques, la science et la morale. De ce point de vue, par un artifice d'exposition qui introduit je ne sais quelle confusion dans tout son livre, au lieu de rduire comme, semble-t-il, il devait le faire, les jugements moraux aux jugements scientifiques, il s'attache dmontrer que ces derniers sont de mme nature logique que les jugements moraux. Ce qui caractrise le jugement moral, c'est, en premier lieu, qu'il est individuel, il ne porte que sur des cas particuliers et ne vaut que pour chacun d'eux. Or, contrairement ce que l'on croit d'habitude, les jugements scientifiques prsentent absolument le mme caractre : la science cherche, sans doute, tablir des lois gnrales, mais, finalement, ce sont les cas particuliers qu'elle vise, et cela est si vrai que, si certains faits contredisent la loi, ce n'est point les faits que l'on supprime, c'est cette dernire que l'on modifie. Ce qui caractrise, en second lieu, le jugement moral, c'est qu'il relve plus de la psychologie que de la logique : il est l'expression d'un tat d'me et, pour dterminer ses conditions logiques, il est impossible de faire abstraction de la personnalit du juge. Or c'est l encore, on le sait, ce qui se vrifie pour les jugements scienti fiques. Et Dewey conclut que les jugements scientifiques et moraux 1) Logical conditions of a scientific treatment of morality. Univ. o Gfafcagp Press, 1908.

358

F. Palhoris

sont de mme valeur et prsentent la mme porte : ils sont galement individuels et conditionns par l'tat psychologique du moraliste et du savant. Schiller identifie la psychologie et la logique ; Dewey ramne la logique la morale : tous les deux nient le carac treabsolu de la logique et de la morale. Au Congrs international de Philosophie tenu Genve en 1904, deux philosophes italiens, MM. Galderoni et Bellonci, ont abord cette question des rapports du pragmatisme avec la morale ; tous les deux adoptent l'attitude pragmatiste, et la manire dont de ce point de vue ils interprtent le fait moral est tout fait suggestive. Dans sa note intitule : le pragmatisme et la morale l), M. G. Bellonci annonce sans dtours que le pragmatisme est la fin de l'ancienne morale et que, dsormais, la morale doit tre conue, non comme une fin qu'il s'agit de raliser, mais simplement comme un moyen d'utiliser la ralit. Vivre, c'est agir, dclare Bellonci, et agir, c'est faire quelque chose de divers ; l'identit est la ngation de la vie. Sentir toujours une mme chose, c'est ne rien sentir : il en est de mme de la pense et de l'action. Toute thorie qui veut rduire l'univers un tat invariable, veut, en ralit, dtruire l'univers et la socit. Aussi, du point de vue de la connaissance, les thories ne sont ni vraies, ni fausses : elles sont simplement un non-sens. Une thorie ne peut tre qu'un intermdiaire entre deux actions, le moyen, en passant de l'une l'autre, d'utiliser l'exprience ; et, comme le domaine de l'activit est essentiellement mouvement, changement et diffrenciation, il ne saurait y avoir de fixit dans les rapports, ni, par consquent, de stabilit dans les thories. Jusqu' prsent les moralistes ont t dupes d'une illusion, puis qu'ils ont cru pouvoir dmontrer que la morale est quelque chose d'initial ou de final, et non pas un moyen. La morale n'est autre chose que la condition qui permet le passage de la cause l'effet, d'une action une autre action dans le champ de l'exprience immdiate. Si la morale avait vraiment une valeur finale ou initiale, elle serait une ngation, puisqu'elle voudrait rejoindre un ordre invariable 2) . L'invariabilit est la ngation de l'activit et, par consquent, de l'existence : une morale fixe ne tendrait rien moins qu' la destruction de toute socit et de toute vie. 1) V. Congrs international de Philosophie, Ile Session, tenue Genve du 4 au 8 septembre 1904. Rapports et comptes rendus, pp. 670 et ss. Genve, Kundig, 1805. %) Ibid., p. 672.

Le Pragmatisme en Morale

359

L'homme de la morale traditionnelle ne vit pas : il est fig, il est mort ; il se soustrait la grande loi de la vie qui veut que nous crions chaque instant de nouvelles idalits. Toute loi qui veut se conserver, se dtruit par l mme. La vie et Fart nous imposent chaque instant d'tre quelque chose et quelqu'un sous peine de n'tre pas. L'action est tout : la fidlit une loi, en entravant l'action, ruine la vie. A la suite de cette communication, je relve, dans les comptes rendus, quelques observations critiques qui indiquent avec assez de prcision la porte philosophique d'une semblable conception de la morale. Le pragmatisme, dont nous parle M.8ellonci,est une philosophie morale sans systme arrt... Chacun fait du pragmatisme tous les jours et sans le savoir, et accorde ses intentions du moment quelque principe courant, tantt l'un, tantt l'autre, suivant les occasions. Le pragmatisme est une mthode morale, dit M. Bellonci ; je le trouve plutt immoral, et voici pourquoi : le pragmatisme prtend diriger nos actions, il les excuse ou les approuve sans les dterminer ; on peut tre un pragmatiste honnte comme on peut tre un honnte probabiliste, mais les doctrines n'y sont pour rien l). Et M. Lvi dclare que la thorie expose par M. Bellonci lui parat tre la thorie du /' m'en jchisme... On ne saurait mieux dire. M. Calderoni cherche, de son ct, fixer le rle de l'vidence en morale 2) ; et, s'inspirant pleinement de la thorie pragmatiste, il en arrive, lui aussi, ne voir, dans les rgles de la morale, rien de plus que de simples gnralisations scientifiques. La vrit est que l'vidence n'est pas du tout un critrium. Le mot pourrait tre aboli en morale, comme, du reste, il est en train de s'abolir en science. 11 n'existe qu'une vidence de fait, en opposition avec une prtendue vidence de droit, qui consiste en ce que plusieurs individus ou tous les individus sont d'accord considrer certaines actions comme dsirables pour eux ou pour les autres. Mais quand cet accord n'existe pas, comment prouver que telle action est ou n'est pas dsirable ? Il n'y a qu'un moyen : ce sont les consquences de nos actions qui pourront nous mettre d'accord... Le seul moyen de prouver un principe moral, sur lequel il n'y a pas d'accord immdiat, c'est de s'en rapporter ses consquences... La mesure dans laquelle une dmonstration thique sera possible, dpendra 1) M. Meyer de Stadelhofen. ) Comptes rendus, p. 616.

360

F. Palhoris

de l'uniformit de gots, de tempraments, d'aspirations, existant dans une race, dans une civilisation, une poque donne . Bref, les consquences pratiques de nos actions font leur bont, comme elles font leur vrit 1). Nous trouvons encore une illustration de cette attitude dans une communication du professeur Luigi Valli au Congrs international de Philosophie de Bologne. Dans cette tude intitule La Valutazione, l'auteur s'efforce de rduire la notion de valeur un simple fait psychologique 2). De mme que la vrit, la valeur n'est point une qualit inhrente aux choses, que l'esprit dcouvre dans les choses et qui lui sert de point d'appui et de rgle pour les apprcier : elle reprsente uniquement l'attitude sentimentale-volitive 3) que prend chacun de nous en face de la ralit, attitude de complaisance, de dsir, d'aversion ou de crainte : Nous ne pouvons affirmer d'aucune chose qu'elle est une valeur ou une non-valeur qu'en reportant notre pense sur les sentiments qu'elle provoque en nous. Mais, entendons-nous. Nous ne dirons pas qu'un acte, qu'un objet a une valeur, uniquement parce qu'une fois ils ont donn en nous satisfaction un besoin ou une tendance ; il n'y a l encore qu'un fait accidentel, fortuit, limit tout entier au moment prsent, et rien ne nous garantit que demain et plus tard, en face du mme objet, nous prouverons la mme satisfaction. Pour que l'ide de valeur se prcise, devienne stable et, de quelque manire, se lgitime, il faut qu'elle se vrifie ; il faut qu'elle s'appuie sur tout un ensemble d'expriences communes et, qu'en rsumant le pass, elle engage de quelque manire l'avenir. Ce qui me fait dire qu'un objet a de la valeur, ce n'est pas le seul fait de ce dsir rapide et phmre qu'il provoque actuellement en moi, c'est la pense que ce dsir se renouvellera chaque fois que je me retrouverai en face de l'objet et dans les mmes conditions ; c'est le souvenir des impressions semblables de satisfaction qu'il m'a donnes plus d'une fois dans le pass, c'est la confiance, justifie ou non, que dans l'avenir il provoquera en moi la mme attitude de ma sensibilit et de ma volont... 1) V. ibid., p. 619, une note du mme auteur sur l'utilit c marginale dans les questions thiques, et la remarque que fait ce sujet M. Calderoni. 2) Io penso che il concetto del valore sia stato grandemente complicato da molti filosofi soltanto perche, prima di osservare completamente il semplice aspetto fisicologico dlia valutazione, hanno voluto penetrare nelP essenza del valore e vi sono penetrati, corne naturale, con la cecit dei loro pregiudizii di scuola . 8) Atteggiamento sentimentale-volitivo del soggetto.

Le Prapmatisme en Morale

361

Ainsi, pour qu'un acte soit qualifi de bon, pour qu'une manire d'agir soit dclare meilleure et prfrable une autre, il faut et il suffit qu'en face de cet acte, de cette manire d'agir, la plupart des hommes aient prouv un sentiment de satisfaction et le dsir de voir se renouveler cette impression. De mme que l'image con ceptuelle n'est que le rsidu d'un grand nombre de reprsentations particulires, la valeur n'est que la synthse des multiples exp riences dans lesquelles nous avons prouv ce que les objets pr sentent de dsirable ou de dplaisant. La valeur est la forme commune de nos multiples attitudes sentimentales et volitives en face des objets J). De l se former l'ide de valeur en soi, il n'y a qu'un pas : mais c'est l une dmarche de l'esprit purement illusoire : la vrit en soi est une pure abstraction, il n'existe que des vrits au pluriel, de mme qu'il n'y a que des valeurs concrtes et particul ires,et ceux qui rvent d'une dignit intrinsque des choses et de je ne sais quelle valeur mystrieuse qui leur serait inhrente, indpendamment de tout dsir d'un sujet sentant, ceux-l sont dupes de leurs propres penses et prennent des mots pour des ralits. D'ailleurs, si la valeur tait un caractre objectif des choses, comment expliquer l'inconstance, la varit, la contradiction mme que prsente la manire dont les hommes apprcient les mmes actes et les mmes objets ? Ce qui est vrai pour l'un, est faux pour l'autre ; ce que vous dclarez dsirable et, par consquent, digne de valeur, n'offre, au contraire, aucun intrt votre voisin : la valeur est purement humaine et, comme la vrit, elle est pluraliste. Ce qui est pour nous le meilleur croire, disait W. James 2), voil ce qui est vrai pour nous... pourvu que notre croyance ne se trouve pas en dsaccord avec quelque autre avantage vital . Valli applique la mme restriction aux jugements de valeur. Ce qui doit dterminer mon action et rgler finalement mon estime des choses, ce n'est pas, sans doute, dans tous les cas et d'une manire uniforme, la satisfaction, mme amplement confirme par l'exprience, que peut me procurer un objet. Un conflit ici est possible et mme invitable : deux ou plusieurs objets peuvent, la fois et diffrents points de vue, solliciter mon jugement de prfrence et, par consquent, mon action; et la satisfaction actuelle 1) c L'imagine concettuale sintesi e fusione di rappresentazioni singole, il valore la sintesi e fusione di singoli atteggiamenti spirituali e 8e quella la forma, comune di molti rappresentazioni di fronte adun soggetto, questo la forma comune di molti atteggiamenti sentimentali volitivi di fronte ad an oggetto. 3) Pragmatisme^ p. 84.

362

F. Palhoris

que me promet un objet, peut trs bien et mme si j'entends bien mon intrt doit cder une valuation plus large des choses : La valeur est un mot qui exprime et symbolise une mult itude, une masse de dsirs et de rpulsions, c'est un ensemble complexe d'lans, l'indice d'un ample et profond courant de volont, et quand ce jugement gnral pousse l'action dans un sens et que le dsir du moment attire l'individu dans une autre direction, le jugement de valeur gnral exerce videmment une influence sur le dsir tout individuel . Dans tout cet article, on le voit, ce n'est que du point de vue pragmatiste que l'on considre l'ide de valeur, et, ainsi considre, elle n'est plus que le rsidu de nos impressions et de nos dsirs : voil le sable mouvant sur lequel devra s'lever l'difice de la morale. C'est d'une semblable conception que s'inspire encore le professeur Vidari dans son livre Basi deW umanesimo x). En soi, dit-il, il n'y a rien d'essentiellement vrai, beau ou bon : ces caractres, par lesquels nous qualifions les objets ou les actes, relvent uniquement de l'apprciation subjective ; la logique et la morale ne sont gale ment que deux chapitres de la psychologie, c'est le relativisme pouss ses extrmes et des consquences que le pragmatisme officiel ne prvoyait pas, et, sans doute, refuserait d'admettre. Les jugements de valeur que nous portons, ne relvent en nous ni de l'intelligence, dont tout le rle se borne affirmer ou nier et non approuver ou dsapprouver, ni de la volont qui, bien loin de crer la valeur, la suppose et se rgle sur elle : c'est de la sensibilit qu'ils relvent, de la sensibilit qui est ce qu'il y a en nous de plus nous, de plus personnel et subjectif. Le bien n'est plus qu'un mode du sentiment et l'on a soin de nous avertir que le sentiment ne se prsente que sous trois formes : le plaisir, la douleur et un tat intermdiaire entre ces deux motions, le repos. Il faudrait encore rappeler ici tout le mouvement cr par les pragmatistes italiens du Leonardo 2) et les exagrations de la doctrine o ils se sont laiss entraner ; l'homme remplaant Dieu et devenant le vrai crateur de toute ralit ; le mensonge rhabilit et assimil l'hypothse scientifique 3) ; l'horreur de tout ce qui de 1) Bocca, Torino, 1907. 2) Cette revue, qui a cess de paratre, fut publie Florence, sous la direction de M. Papini. Un extrait des principaux articles a t dit part sous ce titre : Saggi Prammatisti. Carabba, Lanciano, 1910. 3) L'enfant qui ment pour se disculper est un petit Laplace, comme Laplace n'est, en grand, qu'un menteur : tous les deux ont une juste comprhension des exigences de la pratique et agissent en consquence.

Le Pragmatisme en Morale

363

prs ou de loin ressemble une conviction purement intellec tuelle l) ; mais nous devons nous borner, et ce que nous venons de dire suffit amplement pour indiquer l'attitude qu'a prise, sur le domaine de la morale, le pragmatisme 2). Partout, nous le voyons suivre le mouvement logique des choses et, qu'il le veuille ou non, aboutir au subjectivisme utilitaire. Et, en fait, tandis que tout un courant de la pense contemporaine se porte appuyer l'idal moral sur les donnes spcifiques de la raison, et montrer tout ce qu'il y a d'irrductible dans l'ide de devoir, sous l'inspiration d'une pense utilitaire nous voyons les pragmatistes s'unir finalement aux positivistes, pour rduire la morale n'tre plus qu'un art et qu'une pratique. Le livre de M. Lvy-Briihl sur La morale et la science des murs qu'est-ce donc, en dfinitive, sinon un continuel commentaire et une illustration de l'attitude pragmatiste en morale ? N'y trouvonsnous pas la mme dsinvolture l'gard des problmes mta physiques ? la mme rduction de toutes les thories une pratique prexistante, le mme procd de vrification et de lgitimation de ce qui s'appellera en morale, ou en tout autre domaine, la vrit; le mme processus aussi de dsubjectivation ; la mme prtention de crer sur le terrain de la pratique un accord, qui ne saurait exister sur celui de la thorie ; la mme protestation de ne vouloir entamer en rien les droits de la moralit et aussi, en pratique, le mme utilitarisme troit et subjectif. J'ai dit la mme protestation de ne vouloir entamer en rien les droits de la moralit : et rien ne nous autorise douter de la sincrit de M. Lvy-Briihl et de W. James. Mais, qu'est-il arriv ? Le pragmatisme est une forme vide, il se plie toutes les doctrines, il n'en rejette formellement aucune, il est une mthode. Cette mthode pouvait conduire un rsultat 1) v, dans le Leonardo, l'article de M. Prezzolini sur l'Art de persuader, et cette dclaration de Papini : Le pragmatisme est moins une philosophie qu'une mthode pour se passer de philosophie. M. Schiller (Essais sur V humanisme, prface, pp. V-VI) voit avec une vive satisfaction dans tout cela une libert et une vigueur de langage qui doit souvent effrayer les susceptibilits des coteries acadmiques . Mais il me semble que le bon sens supposer qu'il ne rgne pas toujours dans les coteries acadmiques doit bien s'tonner un peu aussi de ces hardiesses. 2) Une semblable introduction du point de vue pragmatiste et utilitaire dans la thorie des valeurs, et la dtermination du bien se retrouve, avec quelques nuances de dtail, chez Hffding, System der Ethik, I. Bd., Einleitung, II. Buch, I und II Kapitel ; Paulsen, Sociologie; Meinong, Archiv fur systematische Philosophie, pp. 327-346, a. I, fasc. 3, 1895; Ehrenfels, System der Werttheorie als Grundbegrijf der Moralphilosophie ; Orestano, / valori umani. Bocca, Torino, 1907.

364

F. Palhoris

hautement idaliste ; cette forme vide pouvait, en prenant un contenu, donner la conscience morale l'appui qu'elle rclame et l'aliment qui rpond aux plus nobles et aux plus profondes aspira tionsde la nature humaine suprieure. En dclarant que le vrai et l'utile se ramnent l'un l'autre, on n'interdisait pas de donner au mot utile son acception la plus haute et de la ramener au bien absolu. Tout cela tait possible, la rigueur; mais c'est justement le mouvement inverse qui s'est produit : des chappes vers l'idal, que le pragmatisme n'interdisait pas, on s'est dtourn, et par une pente vite descendue, on s'est trouv au milieu du positivisme, de la science des murs et de la morale nietzschenne du surhomme 1). Pourquoi ce rsultat ngatif? Il n'y a pas le chercher bien loin. Sous des formes diverses, la science des murs et la morale pragmatiste sont galement pntres d'un mme esprit de dfiance et de doute l'gard de la raison ; et sous une inspiration d'origine Kantienne, elles cherchent rsoudre, par la pratique et sur le domaine de l'action, des problmes qui, du point de vue purement spculatif, lui paraissent insolubles et, d'ailleurs, inutiles. Or, en dehors de la raison, qu'y a-t-il, pour promouvoir et diriger l'action ? Le sentiment, l'intrt, l'opportunit. Ces lments sont certainement d'utiles auxiliaires de la vie morale le livre de W. James contient cet gard, des remarques suggestives, dont les thoriciens de la morale pourront tirer profit en cherchant mettre de plus en plus leurs spculations d'accord avec les formes multiples de la ralit donne mais, si utiles qu'ils soient la pratique morale, ils ne sauraient en constituer la base, le point de dpart et le ressort secret. Juger de la valeur d'une action par ses cons quences, c'est tablir comme rgle de conduite le critrium le plus instable, le plus capricieux, le plus ployable en tous cas ; car, finalement, il n'y a pas deux individus qui ressentiront de la mme manire le contre-coup de leur contact avec la ralit. Et quand bien mme l'on arriverait crer, comme le demandent les partisans du systme, une moyenne d'valuation commune, il pesterait toujours l'norme objection qui s'adresse galement la science des murs et la conception pragmatiste : De quel droit obliger l'individu se soumettre au jugement et aux apprciations de la collectivit ? C'est demander au sujet le plus grand des sacri fices, et au nom de quoi ? 1) V. Palhoris, Nouvelles orientations de la morale, Bloud 1911, Nietzsche et la morale de la force ; Ren Berthelot, Le pragmatisme de Nietzsche, dans Revue de Mtaphysique et de Morale, juillet 1906 mai et sept. 1909.

Godefroid de Fontaines et ses manuscrits

365

Pour reprendre le mot de Papini, que nous citions plus haut, le pragmatisme est une merveilleuse mthode pour se passer pratique ment de principes moraux, et Kant serait fort scandalis s'il voyait aboutir ce maigre rsultat l'austre svrit qui avait inspir toute sa Critique de la Raison pratique. F. Palhoris Docteur es Lettres. Paris, juillet 1913.

XIX. GODEFROID DE FONTAINES.

LES MANUSCRITS DE SES QUOLIBETS CONSERVS A LA VATICANE ET DANS QUELQUES AUTRES BIBLIOTHQUES.

I. Introduction. Dans la priode de la scolastique qui va de s. Thomas d'Aquin Jean Duns Scot, Godefroid de Fontaines, surnomm plus tard le Docteur vnrable (doctor venerandus), occupe une place impor tante qu'on commence reconnatre. Etudi par F. Lajard dans Y Histoire littraire de la France1), et par le baron Wittert dans une monographie 2), il a fait l'objet d'un nouvel examen de la part de M. De Wulf 3) qui a rectifi et complt les renseignements de ses devanciers et fait connatre pour la premire fois les principales doctrines philosophiques du matre ligeois. Confondu avec des potes latins du nom de Godefroid 4), avec Godefroid de Fontaines, vque de Cambrai mort en 1237 ou 1238, avec le franciscain Godefroid (de Brie ?), gardien (custos) Paris, dont le nom se lit au l) T. XXI, pp. 647-565, Paris 1847. 8) Godefroi de Fontaines, le docteur vnrable., chancelier de l'Universit de Paris, chanoine de Saint-Lambert Lige, 1225-1506, Lige 1873. 8) Un thologien-philosophe du Xllle sicle. Etude sur la vie, les uvres et l'influence de Godefroid de Fontaines (Extrait des Mmoires publis par la Classe des lettres et des sciences mor. et pol. de l'Acad. roy. de Belgique, Nouv. srie, Collection in-8, t. 1, Bruxelles 1904). 4) Le mi, 8196, du XV sicle, de la bibl. de Ste-Genevive, rempli de fragments de posies latines de l'antiquit et du moyen ge, en contient (fol. 88 et 118) de 8