Você está na página 1de 19

SANTO ANSELMO DE CANTURIA

A VERDADE

Traduo do PROF. DR. Ruy AFONSO da COSTA NUNES

PREFCIO Elaborei outrora em tempos diversos trs tratados referentes ao estudo da Sagrada Escritura, semelhantes pelo fato de terem sido compostos na forma de interrogao e resposta, sendo a pessoa que pergunta indicada pelo nome de discpulo, enquanto a de quem responde, pelo nome de mestre. Na verdade, publiquei de modo semelhante um quarto tratado que julgo no ser intil aos que se iniciam na dialtica e cujo princpio a obra Sobre o Gramtico, mas no quero cont-lo junto com estes, visto que pertence a um estudo diferente desses trs tratados. Um deles o Sobre a Verdade, isto , o que a verdade, em que coisas se costuma dizer que ela existe, e o que a justia. O segundo tratado o Sobre a Liberdade do Arbtrio, o que ela , e se o homem sempre a possui, e quais so as suas diferenas em quem possui ou no possui a retido da vontade para cuja conservao ela foi outorgada criatura racional. Nele mostrei apenas a fora natural da vontade necessria para conservar a retido recebida, mas no indiquei quo necessrio para isso mesmo que a graa acompanhe a fora da vontade. O terceiro tratado versa sobre a questo em que se investiga em que pecou o diabo, que no permaneceu na verdade, uma vez que Deus no lhe concedeu a perseverana que ele no podia ter a no ser que Deus a desse, portanto, se Deus a tivesse dado, ele a teria conservado, tal como os anjos bons a possuram porque Deus a concedeu a eles. Intitulei esse tratado Sobre a Queda do Diabo, embora a eu tenha falado sobre a confirmao dos anjos bons. Na verdade, foi incidentalmente que eu falei dos anjos bons, pois o que escrevi sobre os maus era o objetivo da questo. Certamente, embora esses tratados no concordem por nenhuma continuao da composio, a sua matria e a semelhana da discusso exigem que sejam compostos ao mesmo tempo naquela ordem em que os mencionei. Quero ordenlos, contudo, do modo como aqui os coloquei, ainda que tenham sido transcritos em outra ordem por certas pessoas apressadas, antes de estarem terminados.

CAPTULO I Que a verdade no tem princpio nem fim DISCPULO Uma vez que ns cremos que Deus a verdade, e dizemos que a verdade existe em muitas outras coisas, quereria saber se em qualquer lugar em que a verdade dita devemos confessar que ela Deus. De fato, no teu Monolgio tu tambm provas por meio da verdade da proposio que a suma verdade no tem princpio nem fim, ao dizeres: pense quem puder a respeito de quando comeou ou quando no existiu esta verdade, a saber, que haveria algo futuro, ou quando deixe de existir ou quando no for verdade esta verdade, isto , que haver algo de passado. Se, porm, nenhuma dessas duas coisas pode ser pensada, e se essas duas verdades no podem existir sem a verdade, ento impossvel pensar que a verdade tenha princpio ou fim. Em suma, se a verdade teve princpio ou ter fim, antes que ela prpria comeasse a existir, ento era verdade que no existia a verdade; e, depois que ela tiver deixado de existir, ento ser verdade que no existir a verdade. Ora, a verdade no pode existir sem a verdade. Por conseguinte, existia verdade antes que existisse a verdade, e existir a verdade depois que a verdade tiver deixado de existir, o que muito inconveniente. Portanto, quer se diga que a verdade tem princpio ou fim, quer se conceba que no tem nem um nem outro, a verdade no pode ser enclausurada por nenhum princpio ou fim. Estas so as afirmaes que expendeste no teu Monolgio. Por essa razo, espero aprender de ti uma definio da verdade. MESTRE No me lembro de ter encontrado uma definio da verdade; mas, se o queres, procuremos, atravs das diversidades das coisas nas quais dizemos que existe a verdade, o que ela vem a ser. D. Se eu no puder fazer outra coisa, ajudarei prestando-te ouvidos.

CAPTULO II Sobre a verdade da significao e sobre as duas verdades da enunciao M. Procuremos, ento, primeiramente, o que a verdade na enunciao, porquanto esta que dizemos mais freqentemente ser verdadeira ou falsa. D. Procura-a tu mesmo, que eu conservarei tudo o que descobrires. M. Quando uma enunciao verdadeira? D. Quando existe aquilo que enuncia, quer ao afirmar, quer ao negar. Com efeito, digo que enuncia at mesmo quando nega existir o que no existe, porque assim enuncia do modo como a coisa existe. M. Porventura, parece-te ento que a coisa enunciada seja a verdade da enunciao? D. No. M. Por que razo? D. Porque nada verdadeiro a no ser por participar da verdade; e por isso a verdade do verdadeiro est no prprio verdadeiro, mas a coisa enunciada no est na enunciao verdadeira e da no dever dizer-se que a sua verdade, mas a causa da sua verdade. Por

essa razo, parece-me que a sua verdade no deve ser procurada a no ser na prpria proposio. M. V, ento, se porventura a prpria proposio ou a sua significao ou alguma das coisas que esto na definio da enunciao aquilo que procuras. D. No o creio. M. Por que razo? D. Porque, se assim fosse, ela sempre seria verdadeira, porquanto todas as coisas que esto na definio da enunciao permanecem as mesmas tanto quando existe aquilo que enuncia, como quando no existe. De fato, a mesma a proposio, a mesma a significao, e assim com o restante. M. O que, ento, te parece a ser a verdade? D. Nada mais sei seno que, quando significa existir o que existe, ento existe nela a verdade e ela verdadeira. M. Para que se faz uma afirmao? D. Para significar existir aquilo que existe. M. Deve fazer isso, portanto. D. Por certo. M. Por conseguinte, quando significa existir o que existe, significa o que deve. D. bvio. M. Mas quando significa o que deve, significa retamente. D. Assim . M. Quando, pois, significa retamente, a significao reta. D. No h dvida. M. Logo, quando significa existir o que existe, a significao reta. D. Assim se conclui. M. Igualmente, quando significa existir o que existe, a significao verdadeira. D. Verdadeiramente reta e verdadeira, quando significa existir o que existe. M. Ento o mesmo para ela ser reta e verdadeira, isto , significar existir o que existe. D. Verdadeiramente a mesma coisa. M. Por conseguinte, no existe para ela outra verdade seno a retido. D. Vejo agora claramente que a verdade essa retido. M. O mesmo ocorre quando a enunciao significa no existir o que no existe. D. Percebo o que dizes. Mas ensina-me o que eu posso responder se algum disser que tambm quando a proposio significa existir o que no existe significa o que deve. De fato, recebeu igualmente o poder significar existir o que e o que no . Sem dvida, se no tivesse recebido poder significar existir tambm o que no , no significaria isso. Por isso, tambm quando significa existir o que no , significa o que deve. Mas se, ao significar o que deve, reta e verdadeira, como o demonstramos, a proposio verdadeira tambm quando enuncia existir o que no existe. M. Certamente no se costuma dizer que verdadeira quando significa existir o que no ; contudo, tem verdade e retido porque faz o que deve. Mas quando significa existir o que existe, faz duplamente o que deve, porquanto significa aquilo que recebeu o poder de significar e aquilo para que foi feita. Mas, segundo essa retido e verdade pela qual significa existir o que , a enunciao diz-se reta e verdadeira pelo uso e no segundo aquela pela qual significa existir tambm o que no . Com efeito, deve mais por causa daquilo que recebeu a significao do que por aquilo que no recebeu. De fato, no recebeu o significar que uma coisa quando no ou no quando , a no ser porque no pde ento dar-se-lhe somente o significar existir quando existe ou no existir quando no existe. Por conseguinte, uma a retido e a verdade da enunciao

porque significa aquilo para o que foi feita, enquanto outra a que significa o que recebeu poder significar, porque esta imutvel para a prpria proposio, enquanto aquela mutvel. De fato, sempre tem esta mas nem sempre tem aquela. Com efeito, tem naturalmente esta, mas aquela acidentalmente e segundo o uso. Sem dvida, quando digo " dia" para significar existir o que existe, uso retamente da significao desta proposio, porque foi feita para isso, e por isso ento se diz que significa retamente. Mas quando com a mesma proposio significo existir o que no existe, no uso dela retamente, porque no foi feita para isso e, por essa razo, no se diz ento que a sua significao seja reta, ainda que em certas enunciaes estas duas retides ou verdades sejam inseparveis, como quando dizemos: o homem animal ou o homem no uma pedra. Com efeito, esta afirmao sempre significa ser o que , e esta negao, no ser o que no , e no podemos empregar aquela para significar ser o que no - pois o homem sempre animal - nem esta para significar no ser o que , porque o homem nunca uma pedra. Assim, pois, comeamos a indagar a respeito daquela verdade que a proposio possui conforme algum dela usa retamente, porque segundo esta o uso comum da linguagem julga que ela verdadeira. Quanto quela verdade que ela no pode no ter, falaremos depois. D. Volta, pois, para aquilo pelo que comeaste, porquanto j distinguiste suficientemente para mim entre as duas verdades da proposio, contanto que venhas a demonstrar que ela possui alguma verdade quando mente, como dizes. M. Por ora, bastam estas coisas sobre a verdade da significao sobre a qual comeamos a falar. Com efeito, a mesma razo de verdade que percebemos na proposta de uma palavra deve ser considerada em todos os sinais que se fazem para significar que algo ou no , como so os escritos ou a linguagem dos dedos. D. Por conseguinte, passa para outras coisas.

CAPTULO III Sobre a verdade da opinio

M. Tambm dizemos que verdadeiro o pensamento quando Existe o que pela razo ou de algum modo julgamos existir falso, quando no existe. D. Assim tem sido o uso. M. Ento, que te parece ser a verdade no pensamento? D. Conforme a razo que vimos sobre a proposio, nada se diz mais retamente verdade do pensamento do que a sua retido. De fato, para isso nos foi dado poder pensar que algo existe ou no existe, para que pensemos existir o que existe e no existir o que no existe. Por essa razo, quem julga existir o que existe, julga o que deve e, por isso, o pensamento reto. Por conseguinte, se um pensamento no verdadeiro e reto seno porque julgamos ser o que ou no ser o que no , a sua verdade no outra coisa seno a retido. M. Tuas consideraes so justas.

CAPTULO IV Sobre a verdade da vontade M. Mas na vontade diz a prpria Verdade que existe a verdade, quando ela afirma que o diabo no permaneceu na "verdade". Com efeito, no estava na verdade nem abandonou a verdade a no ser na vontade. D. Assim o creio. De fato, se sempre tivesse querido o que devia, nunca teria pecado quem no deixou a verdade a no ser ao pecar. M. Dize, pois, o que entendes a por verdade. D. Nada mais seno a retido. Por certo, se enquanto quis o que devia, isto , aquilo para o que recebera a vontade, esteve na retido e na verdade, e quando quis o que no devia abandonou a retido e a verdade, sendo que a no se pode entender por verdade outra coisa seno a retido, porquanto quer se tratasse de verdade, quer de retido, no houve outra coisa em sua vontade seno querer o que devia. M. Bem o entendes.

CAPTULO V Sobre a verdade da ao natural e no natural M. Mas, no obstante, deve acreditar-se que a verdade tambm existe na ao, como diz o Senhor: "Quem age mal odeia a luz", e quem faz a verdade vem para a luz" (JO, 3,20-21). D. Percebo o que dizes. M. Considera, se podes, em que consiste a a verdade. D. Se no me engano, pela mesma razo pela qual conhecemos a verdade em outras coisas, devemos consider-la tambm na ao. M. Assim . De fato, se agir mal e fazer a verdade so coisas opostas, como o demonstra o Senhor quando diz: "Quem age mal odeia a luz", e "quem faz a verdade vem para a luz", fazer a verdade o mesmo que fazer bem. Por certo, fazer bem o contrrio de fazer mal. Por essa razo, se fazer a verdade e fazer bem so a mesma coisa em frmulas opostas, no so coisas diversas na significao. Mas opinio de todos que quem faz o que deve, faz bem e faz com retido. Donde se colhe que fazer retido fazer a verdade. Com efeito, est claro que fazer a verdade fazer bem e fazer bem fazer retido. Por isso, nada mais claro do que isto, que a verdade da ao a retido. D . Em nada vejo vacilar a tua argumentao. M. Procura observar se toda a ao que faz o que deve se diz convenientemente que faz a verdade. Certamente, h uma ao racional como, por exemplo, dar esmola; e h uma ao irracional, como a ao do fogo que aquece. Observa, pois, se dizemos convenientemente que o fogo faz a verdade. D. Se o fogo recebeu o aquecer daquele de quem tem o ser, quando ele aquece faz o que deve. Logo, no vejo que inconvenincia haveria em o fogo fazer a verdade e a retido, quando faz o que deve. M. A mim, tambm, no me parece outra coisa. Donde se pode notar que uma retido ou verdade da ao necessria, e uma outra no necessria. Com efeito, o fogo faz a retido e a verdade por necessidade quando aquece, e o homem no faz a retido e a verdade por necessidade, quando age bem. Fazer, entretanto, no s aquilo que se diz propriamente fazer, mas o Senhor quis entender com isso toda palavra, quando disse

que "quem faz a verdade vem para a luz" (JO 3,21). De fato , ele no separa desta verdade ou luz aquele que sofre perseguio "por causa da justia" ou quem est quando e onde deve estar, ou quem est de p ou est sentado quando deve, e coisas semelhantes. Por certo, ningum diz que esses tais no fazem bem. E quando o Apstolo diz que cada um receber "segundo o que tiver feito" (2 Cor 5,10) deve entender-se a tudo o que costumamos dizer por fazer bem ou fazer mal. D. Tambm o uso da linguagem comum tem isto que fazer exprime padecer e outras muitas coisas que no so fazer. Por isso, podemos contar, tambm, se no me engano, entre as retas aes a reta vontade sobre cuja verdade j consideramos acima antes da verdade da ao. M. No te enganas. Sem dvida, diz-se que quem quer o que deve faz bem e retamente, e no se exclui daqueles que fazem a verdade. Mas visto que ao investigar sobre a verdade falamos dela, e o Senhor parece falar especialmente daquela verdade que existe na vontade, quando diz do diabo que "no permaneceu na verdade" (JO 8,44), por isso eu quis considerar separadamente o que fosse a verdade na vontade. D. Agrada-me que assim tenha sido feito. M. Por conseguinte, como evidente que uma verdade da ao natural e uma outra no natural, deve ser posta sob a natural aquela verdade da proposio que vimos acima (cap. II) que no pode separar-se dela. Com efeito, assim como o fogo quando aquece faz a verdade, porque o recebe daquele de quem tem o ser, assim esta proposio, a saber, " dia", faz a verdade, quando significa que dia, quer seja dia quer no seja, visto que recebeu fazer isso por natureza. D. Percebo agora, pela primeira vez, a verdade numa proposio falsa. CAPTULO VI Sobre a verdade dos sentidos M. Acreditas que ns, excetuando-se a suma verdade, tenhamos encontrado todas as sedes da verdade? D. Lembra-me agora uma certa verdade que no encontro entre essas de que trataste. M. Qual ? D. , com certeza, a verdade que existe nos sentidos do corpo, mas no sempre. De fato, algumas vezes nos enganam, pois, quando vejo em certas ocasies alguma coisa atravs de um vidro, a vista engana-me, porque algumas vezes ela me faz saber que o corpo que vejo atravs do vidro da mesma cor que o vidro, quando ele de cor diferente; algumas vezes, porm, faz-me acreditar que o vidro tem a cor da coisa que vejo alm, quando no a tem. Existem muitas coisas nas quais a vista e os outros sentidos enganam. M. No me parece que essa verdade ou falsidade esteja nos sentidos, mas na opinio. De fato, o prprio sentido interior que se engana, no o exterior que lhe mente, o que algumas vezes se conhece facilmente e algumas vezes dificilmente. Com efeito, quando um menino se atemoriza diante de um drago esculpido com a boca aberta, facilmente se conhece que a vista no provoca isso, que nada mais faz saber s crianas do que aos velhos, e sim o sentido interior pueril, que ainda no sabe discernir bem entre a coisa e a semelhana da coisa. Tal o caso quando, ao vermos um homem semelhante a algum outro, cremos que ele aquele ao qual semelhante; ou quando algum, ao ouvir uma voz que no de homem, cr que voz de homem. De fato, o sentido interior que faz isso. O que tu dizes a respeito do vidro devido ao fato de que, quando o olhar passa atravs de algum corpo da cor do ar, nada o impede de tomar a semelhana da cor

que v mais alm, como quando passa pelo ar, a no ser enquanto aquele corpo que atravessa seja mais espesso ou obscuro do que o ar, tal como quando passa atravs de um vidro da sua cor ao qual nenhuma outra cor est misturada, ou atravs de uma gua purssima ou de um cristal ou de algo que tenha uma cor semelhante. Quando, porm, o prprio olhar passa atravs de uma outra cor, como por um vidro que no da sua cor, mas ao qual se acrescentou uma cor diferente, ele recebe a prpria cor que antes se lhe apresentou. Por essa razo se, depois de ter recebido uma cor, e conforme tenha sido afetado por ela, qualquer um lhe apresentar uma outra, ou ele no a recebe de maneira alguma ou a recebe menos inteiramente e, por isso, d a conhecer aquela que tomou por primeiro ou sozinha ou com aquela que se apresentou depois. Com efeito, se a vista to afetada pela primeira cor quanto ela capaz de cor, ento ela no pode sentir outra cor. Todavia, se ela for afetada pela primeira menos do que ela pode sentir a cor, ento ela pode sentir uma outra. Assim, se ela passa atravs de algum corpo, como atravs de um vidro que seja de tal modo perfeitamente vermelho, de forma que a prpria vista seja absolutamente afetada pela sua vermelhido, ento ela no pode ser afetada ao mesmo tempo por uma cor diferente. Entretanto, se ela no encontra uma vermelhido to perfeita que se apresente por primeiro altura da sua capacidade de cor, como ela ainda no est cheia, ainda pode receber uma outra cor, visto que a sua capacidade no foi saciada pela primeira cor. Assim, quem desconhece isso cr que a vista faz conhecer que todas as coisas que sente depois da primeira cor recebida so absolutamente ou em parte da mesma cor. Donde acontece que o sentido interior atribua a sua culpa ao sentido exterior. O mesmo ocorre quando se cr estar quebrado um basto inteirio do qual uma parte est dentro da gua e a outra parte est fora; ou quando julgamos que a nossa vista descobre os nossos rostos no espelho, e quando muitas outras coisas nos parecem diferentes do que a vista e os outros sentidos nos informam; a culpa no dos sentidos, que anunciam o que podem, porquanto foi esse o poder que receberam, mas deve ser imputada ao juzo da alma, que no discerne bem o que eles possam ou o que eles devam receber. E, visto que demonstrar isso mais laborioso do que frutuoso para o fim que temos em mira, penso que no devemos perder tempo desse modo. Basta apenas dizer isto, que tudo o que os sentidos parecem anunciar, quer o faam pela sua prpria natureza, quer por alguma outra causa, eles fazem o que devem e por isso operam a retido e a verdade e esta verdade est contida sob aquela verdade que est na ao. D. A tua resposta me deixou satisfeito e no quero demorar-te mais nesta questo dos sentidos.
CAPTULO VII Sobre a verdade da essncia das coisas M. Considera agora se, alm da verdade suprema, deve entender-se que exista verdade em alguma coisa, exceto naquelas que vimos acima. D. O que pode ser isso? M. Crs, porventura, que algo exista alguma vez ou em alguma parte que no esteja na verdade suprema, e que da no tenha recebido o que enquanto , ou que possa ser outra coisa diferente do que a? D. Nem se pense nisso. M. Por conseguinte, tudo quanto existe, existe verdadeiramente enquanto isso que a existe.

D. Podes concluir absolutamente que tudo o que existe, existe verdadeiramente, visto no ser outra coisa que o que existe a. M. Existe, portanto, verdade na essncia de todas as coisas que existem, porque so o que so na verdade suprema. D. Vejo assim que a verdade existe a de tal modo que nela no possa existir falsidade, porquanto o que falso no existe. M. Dizes bem, mas explica-me se, porventura, algo deva existir diferente do que existe na verdade suprema. D. No. M. Por conseguinte, se todas as coisas so o que so nela, sem dvida so o que devem ser. D. Verdadeiramente so o que devem ser. M. Mas qualquer coisa que o que deve ser, retamente. D. No pode ser de outro modo. M. Logo, tudo o que , retamente. D. Nada mais lgico. M. Portanto, se a verdade e a retido esto na essncia das coisas pela razo de que so o que so na verdade suprema, certo que a verdade das coisas a retido. D. Nada mais claro quanto conseqncia da argumentao. CAPTULO VIII Sobre os diferentes significados de " dever" e "no dever", "poder" e "no poder" D. Mas, segundo a verdade da coisa, como podemos dizer que tudo o que deve ser, quando existem muitas obras ms que certo que no devem existir? M. O que de admirar, se a mesma coisa deve ser e no ser? D. De que modo pode ser isso? M. Eu sei que no duvidas de que nada absolutamente existe, a no ser que Deus o faa ou o permita. D. Nada mais certo para mim. M. Porventura, ousarias dizer que Deus faz ou permite algo no de modo bom e sabiamente? D. No, pelo contrrio; afirmo que ele nada faz seno de modo bom e sabiamente. M. Julgars, qui, que no deve existir o que to grande bondade e tanta sabedoria faz ou permite? D. Que ser inteligente ousa pensar isso'? M. Logo, deve existir igualmente tanto o que Deus faz como aquilo que Ele permite. D. E evidente o que dizes. M. Dize, tambm, se por acaso achas que deve existir o efeito da m vontade. D. Isso o mesmo que dizeres que deve existir uma obra m, o que nenhuma outra pessoa sensata admitiria. M. Todavia, Deus permite que alguns faam mal aquilo que querem mal. D. Oxal no o permitisse to freqentemente. M. Portanto, a mesma coisa deve ser e no ser. Com efeito, deve ser porque permitido bem e sabiamente por Aquele sem cuja permisso no pode ser feito; e no deve ser quanto quele por cuja inqua vontade concebida. Assim, deste modo o Senhor Jesus, porque era o nico inocente, no deveu padecer a morte, e ningum devia t-la causado; todavia, deveu padec-la, porque Ele prprio quis

sofr-la sbia, benigna e utilmente. De fato, de muitos modos a mesma coisa assume aspectos contrrios por consideraes diferentes. Isso ocorre s vezes na ao, como a de golpear. Com efeito, o golpe prprio de um agente e de um paciente. Da poder dizer-se ao e paixo, ainda que, segundo o prprio nome, a ao, ou golpe, e outras palavras que, igualmente expressas por termos passivos, se dizem com significao ativa, paream ser mais prprias do paciente do que do agente. Certamente, segundo aquilo que age, parece que se diz com mais propriedade agentes ou golpeadores, e segundo aquilo que padece, ao e golpe. Com efeito, as coisas agentes e golpeadoras dizem-se em funo de um agente e de um golpeador, tal como providncia se diz em funo de providente e continncia, de continente, isto , agente e golpeador, providente e continente so termos ativos, enquanto ao e golpe so derivados de ato e golpeado, que so termos passivos. Mas porquanto, para que eu diga em um caso o que venhas a entender nos demais, assim como golpeador no existe sem golpeado nem golpeado sem golpeador, assim as coisas golpeadoras e o golpe no podem existir um sem o outro; ou melhor, uma e a mesma coisa significada por nomes diversos segundo diversas partes. Por isso, diz-se que o golpe prprio do golpeador e do golpeado. Por essa razo, conforme o agente ou o paciente estejam sujeitos ao mesmo juzo ou a contrrios, tambm a prpria ao ser julgada de ambas as partes semelhantemente ou de modo contrrio. Assim, quando quem golpeia, golpeia retamente, e quem golpeado, golpeado retamente, como quando quem peca corrigido por aquele a quem cabe corrigir, a ao reta de ambas as partes, porque de ambas as partes deve existir o golpe. Ao contrrio, quando um justo golpeado por um malvado, e j que nem um deve ser golpeado nem o outro deve golpear, a ao no reta de ambas as partes porque nem de uma parte nem de outra deve existir o golpe. Quando, porm, aquele que peca golpeado por aquele a quem no cabe fazer isso, visto que este deve ser golpeado e aquele no deve golpear, o golpe deve e no deve existir e, por isso, no se pode negar que seja reto e no-reto. Mas, se atentares para o juzo da suprema sabedoria e bondade, o golpe no deve existir quer de uma parte apenas, quer de ambas, isto , do agente e do paciente, e nesse caso quem se atreveria a negar que deve existir o que permitido por to grande sabedoria e bondade? D. Negue quem se atreva, que eu no tenho essa ousadia. M. E se tambm considerares, segundo a natureza das coisas, um fato como quando os cravos de ferro foram fincados no corpo do Senhor, dirias, porventura, que a carne frgil no deveria ter sido penetrada ou que, uma vez penetrada pelo ferro agudo, no deveria sentir dor? D. Eu falaria contra a natureza. M. Por conseguinte, pode acontecer que uma ao ou paixo devam existir segundo a natureza, enquanto no devam existir segundo o agente ou o paciente, porquanto nem aquele deve agir nem este deve sofrer. D. No posso negar nada disso. M. Vs, portanto, que muitssimas vezes pode acontecer que a mesma ao deva e no deva existir por diversas consideraes. D. Demonstras isso de modo to claro que no posso deixar de o perceber. M. Mas entre essas coisas quero que saibas que algumas vezes se diz de modo imprprio dever e no dever, como quando digo que devo ser estimado por ti. Com efeito, se verdadeiramente o devo, sou devedor de dar o que devo e fico em estado de culpa se no sou estimado por ti. D. Isso lgico. M. Mas quando devo ser estimado por ti, isso no deve ser exigido de mim, mas de ti.

D. preciso que eu confesse que assim . M. Por conseguinte, quando eu digo que devo ser estimado por ti, isso no dito assim como quem apenas diz alguma coisa, mas significa que deves estimar-me. Igualmente quando digo que no devo ser estimado por ti, no se entende outra coisa seno que tu no me deves estimar. Esse modo de falar existe, tambm, na potncia e na impotncia, como quando se diz: Heitor pde ser vencido por Aquiles e Aquiles no pde ser vencido por Heitor. De fato, no houve potncia naquele que pde ser vencido, mas naquele que pde vencer; e no houve impotncia naquele que no pde ser vencido, mas naquele que no pde vencer. D. Agrada-me o que dizes. Certamente, creio que til conhecer isso. M. Julgas retamente. CAPTULO IX Que toda ao significa o verdadeiro ou o falso M. Mas voltemos verdade da significao, pela qual comecei com a inteno de conduzir-te das coisas mais conhecidas at s mais ignoradas. Com efeito, todos falam a respeito da verdade da significao mas poucos consideram a verdade que est na essncia das coisas. D. Foi de proveito para mim que me levasses com essa ordem. M. Vejamos, ento, quo ampla seja a verdade da significao. De fato, a significao verdadeira ou falsa existe no apenas naquelas coisas que costumamos chamar sinais como em todas a outras que dissemos. Sem dvida, visto que no deve ser feito por ningum seno aquilo que deve fazer, por isso mesmo que algum faz algo diz e significa que deve fazer isso. Se deve fazer o que faz, ento diz a verdade, mas se no deve, mente. D. Ainda que me parea entender, todavia como at agora eu no tinha ouvido falar disso, demonstra mais claramente o que dizes. M. Se estivesses num lugar onde soubesses que havia ervas saudveis e mortferas, mas no soubesses distingui-las, e se a estivesse algum de quem no duvidasses que as soubesse discernir, e que, ao perguntares quais as saudveis e quais as mortferas, te dissesse com a palavra que umas eram saudveis e, por outro lado, comesse das outras, no que acreditarias mais, na sua palavra ou na sua ao? D. No acreditaria tanto na palavra quanto na obra. M . Portanto, ele te diria quais fossem as saudveis mais com a obra do que com a palavra. D. Assim . M. Pois bem, se no soubesses que no se deve mentir, e algum mentisse diante de ti, embora ele prprio te dissesse que no se deve mentir, ele prprio antes te diria com o seu ato que se deve mentir do que com a sua palavra que no se deve. Do mesmo modo, quando algum pensa ou quer alguma coisa, se ignorasses se ele deveria querer ou pensar isso, mas se visses a sua vontade e o seu pensamento, ele significaria para ti pela prpria obra que deveria pensar e querer isso, e se assim devesse, diria a verdade; em caso contrrio, porm, mentiria. Na existncia das coisas tambm existe uma verdadeira ou uma falsa significao, porquanto, por isso mesmo que existe, j diz que deve existir. D. Vejo agora claramente o que at aqui no advertia. M. Avancemos para o que ainda resta.

D. Vai frente que eu te seguirei.

CAPTULO X Da verdade suprema M. Ora, no negars que a verdade suprema a retido. D. Antes posso confessar que ela no nenhuma outra coisa. M. Considera que, embora todas as j citadas retides sejam retides por isso que aquelas coisas nas quais existem ou so ou fazem o que devem, a verdade suprema no retido pelo fato de que deva algo. Com efeito, todas as coisas lhe devem algo, mas ela prpria a ningum deve coisa alguma, e por nenhuma razo ela o que a no ser porque . D. Compreendo. M. Vs, tambm, de que modo esta retido a causa de todas as outras verdades e retides e nada causa dela? D. Vejo e advirto que em certos casos algumas so apenas efeitos, enquanto outras so causas e efeitos, como quando a verdade que est na existncia das coisas efeito da verdade suprema, e ela prpria tambm causa da verdade que prpria dopensamento e daquela que existe na proposio, e essas duas verdades no so causa de nenhuma verdade. M. Fazes uma boa observao. Por isso, podes compreender de que modo provei no meu Monolgio (cap. XVIII), por meio da verdade da proposio que a verdade suprema no tem princpio nem fim. Com efeito, quando eu disse "quando no foi verdadeiro que algo era futuro", no o disse de tal maneira como esta proposio que afirmaria que algo futuro existisse sem princpio ou como se esta verdade fosse Deus; mas porquanto no se pode entender, se esta proposio existisse, quando lhe faltaria a verdade, pelo fato de no se compreender quando no poderia existir essa verdade, se houvesse proposio na qual pudesse estar, compreenda-se que a primeira causa desta verdade aquela verdade que existisse sem princpio. Por certo, a verdade da proposio no pode existir sempre, se a sua causa no existisse sempre. Com efeito, no uma proposio verdadeira a que diz que algo h de existir a no ser que realmente ela seja algo futuro, nem algo futuro se no na verdade suprema. De modo igual se h de compreender a respeito daquela proposio que diz que algo passado. De fato, se para nenhum intelecto a verdade pudesse faltar a esta proposio, se ela tivesse sido formulada, necessrio que no se possa compreender nenhum fim daquela verdade que a causa suprema desta. De fato, por isso se diz verdadeiramente que algo passado, porque assim na realidade e, por isso, algo passado, porque assim na verdade suprema. Por essa razo, se nunca pde ser verdadeiro que alguma coisa ser, e o ser algo passado nunca poder no ser verdadeiro, impossvel que existisse o princpio ou que haja de haver um fim da verdade suprema. D. Nada vejo que se possa objetar ao teu raciocnio.

CAPTULO XI Sobre a definio da verdade M. Voltemos investigao da verdade pela qual comeamos. D. Tudo isto pertence verdade que deve ser investigada; mas volta ao que queres. M. Dize-me, pois, se te parece existir alguma outra retido alm dessas que examinamos. D. No existe outra alm dessas, a no :ser aquela que existe nas coisas corpreas, que muito distinta dessas, como o a retido de uma vara. M. Em que te parece que ela diferente das outras? D. Em que ela pode conhecer-se 'pela viso corprea, enquanto a contemplao da razo que apreende as outras. M. No se compreende, por acaso, e no se conhece pela razo aquela retido dos corpos, fora do sujeito? Ou se, por acaso, se duvida a respeito da linha de algum corpo ausente, que ela reta, e se pode demonstrar-se que ela no se curva para nenhuma parte, no se colhe, ento, pela razo que necessrio que ela seja reta? D. Est certo. Mas a mesma retido que assim compreendida pela razo sentida pela vista no sujeito, enquanto aquelas no podem ser percebidas a no ser apenas pela mente. M. Podemos, ento, se no me engano, definir que a verdade a retido perceptvel apenas pela mente. D. Vejo que de maneira alguma se engana quem diz isso. Sem dvida, essa definio da verdade no contm nem mais nem menos do que convm, porquanto o nome da retido a separa de toda coisa que no se chama retido; mas o que se diz que se percebe s com a mente separa-a da retido visvel.

CAPTULO XII Sobre a definio da justia D. Mas j que me ensinaste que toda verdade retido, e a retido me parece ser o mesmo que a justia, ensina-me, tambm, para que eu entenda o que a justia. De fato, parece-me que todo ser que reto , tambm, um ser justo e, inversamente, que, quando o ser justo, ele um ser reto. Com efeito, parece justo e reto que o fogo seja quente e que cada um dos homens ame a quem o ama. Pois, se qualquer coisa que deve ser reta e justamente, e nem outra coisa reta e justamente seno o que deve ser, a justia no pode ser outra coisa, segundo creio, a no ser a retido. De fato, na suma e simples natureza; ainda que ela no seja justa e reta porque deva alguma coisa, no existe dvida, contudo, de que retido e justia so a mesma coisa. M. Tens, portanto, a definio da justia, se a justia no outra coisa que a retido e, porquanto falamos da retido perceptvel apenas pela mente, a verdade, a retido e a justia definem-se reciprocamente, de modo que quem conhecesse uma delas e ignorasse as outras poderia chegar pela conhecida at ao conhecimento das desconhecidas; ou melhor, quem tivesse conhecido uma no poderia ignorar as outras. D. Pois, ento? Diremos, porventura, que a pedra justa quando busca os lugares mais baixos desde os mais altos, porque faz o que deve, do mesmo modo que dizemos que o homem justo quando faz o que deve? M. No costumamos falar de justo com uma justia dessa espcie.

D. Por que, ento, mais justo o homem do que a pedra, se um e outro atuam justamente? M. Tu prprio no julgas, por acaso, que o fazer do homem difere de algum modo do fazer da pedra? D. Sei que o homem age por sua livre vontade, e a pedra, de modo natural e no voluntrio. M. Por essa razo no se diz que a pedra justa, porque no justo quem faz o que deve, se no quer o que faz. D. Diremos, ento, que o cavalo justo quando quer pastar porque, querendo, faz o que deve? M. Eu no disse que justo aquele que faz, querendo, o que deve; mas afirmei que no justo quem no faz, querendo, o que deve. D. Dize-me, ento, quem justo. M. Procuras, como vejo, uma definio de justia qual se deve louvor, assim como ao contrrio dela, isto , injustia, se deve a repreenso. D. essa mesmo que busco. M. Est claro que aquela justia no est em nenhuma natureza que no conhea a retido. Com efeito, qualquer coisa que no tem retido, ainda que a tenha, no merece ser louvada porque tem retido, pois no consegue quer-la aquele que no a conhece. D. verdade. M. Logo, a retido que acarreta louvor para o que a tem no existe seno na natureza racional, a nica que percebe a retido de que falamos. D. Assim se conclui. M. Por conseguinte, visto que toda justia retido, no existe, de modo algum, justia que torne louvvel o seu seguidor a no ser nos entes racionais. D. No pode ser de outro modo. M. Logo, onde te parece que existe essa justia no homem, que um ser racional? D. No est seno na vontade ou na cincia ou na obra. M. Mas se algum compreende retamente ou age retamente, mas no quer retamente, louv-lo- algum pela sua justia? D. No. M. Por conseguinte, esta justia no a retido da cincia nem a retido da ao, mas a retido da vontade. D. Ou ser isso ou nada. M. Parece-te estar suficientemente definida a justia que procuramos? D. Observa-o tu. M. Achas que qualquer um que quer o que deve, quer retamentee tem retido de vontade? D. Se algum quer o que deve sem o saber, tal como quando, sem que ele prprio saiba, quer fechar a porta contra aquele que quer matar um outro na casa, seja que ele tenha, seja que ele no tenha alguma retido de vontade, no tem aquela que procuramos. M. Que dizes daquele que sabe que deve querer o que quer? D. Pode acontecer que, compreendendo-o, queira o que deve e no queira dev-lo. De fato, quando um ladro obrigado a devolver o dinheiro roubado, est claro que ele no quer dev-lo, porquanto ele obrigado a querer devolv-lo pela razo de que o deve. Mas este de modo algum deve ser louvado por sua retido. M. Aquele que, por causa da vanglria, d de comer a um pobre faminto, quer dever querer o que quer. Na verdade, ele louvado por essa razo, porque ele quer fazer o que deve. No entanto, que julgas tu a respeito disso?

D. A sua retido no digna de louvor e, por isso, no suficiente para a justia que procuramos. Mas mostra-nos j aquela que seja suficiente. M. Toda vontade, segundo queira algo, assim o quer por causa de alguma coisa. De fato, do mesmo modo que se deve considerar o que quer, assim preciso ver por que o quer. Por certo, no deve ser mais reta ao querer o que deve do que ao querer por causa daquilo que deve. Por essa razo, toda vontade tem um o qu e um por qu. Sem dvida, no queremos nada absolutamente a no ser porque o queremos. D. Todos ns conhecemos isso em ns mesmos. M. Mas por que te parece que deve ser querido por qualquer um aquilo que quer, para que tenha uma vontade louvvel? Com efeito, est claro o que deve ser querido, porquanto quem no quer o que deve no justo. D. E no me parece menos claro que, assim como deve ser querido por qualquer um o que deve, assim deve ser querido, pela razo de que o deve, para que a vontade dele seja justa. M. Compreendes bem que para a justia so necessrias vontade essas duas coisas, a saber, querer o que deve e, tambm, por que se deve. Dize-me, porm, se so suficientes .. D. Por que no? M. Quando algum quer o que deve porque obrigado, e obrigado pela razo de que deve querer isso, por acaso ele quer de certo modo o que deve, visto que deve? D. No posso neg-lo, mas esse tal quer de um modo, e o justo quer de outro modo. M. Distingue esses modos. D. De fato, o justo, quando quer o que deve, observa a retido da vontade, enquanto pode ser chamado justo no por outra coisa seno pela prpria retido. Mas quem no quer o que deve a no ser coagido ou levado por recompensa estranha, ele se pode dizer que ele observa a retido, no a observa por causa dela mesma, mas por causa de outra coisa. M . - Por conseguinte, justa aquela vontade que observa a retido de si mesma por causa da prpria retido. D. Ou esta vontade justa ou nenhuma vontade o . M. A justia , portanto, a retido da vontade observada por causa de si mesma. D. Verdadeiramente, essa a definio de justia que eu procurava. M. Repara, entretanto, se no existe por acaso nela algo que deva ser corrigido. D. Eu nada vejo nela que deva ser corrigido. M. Nem eu. De fato, no existe justia alguma que no seja retido, e outra coisa, que no seja a retido da vontade, no se diz justia por si. Com efeito, a retido da ao chama-se justia, mas no se a ao no feita com vontade justa. A retido da vontade, entretanto, de modo algum perde o nome de justia, ainda que seja impossvel fazer-se o que queremos retamente. Pelo fato, porm, de que se diga observada, algum dir, por acaso, que a retido da vontade no deve ser chamada justia a no ser quando observada, que no justia logo que tida, e que no recebemos justia quando a recebemos, mas que observando-a que ns a fazemos ser justia. De fato, ns a recebemos e temos antes de observ-la. Na verdade, ns no a recebemos nem a temos a princpio pela razo de que a observemos, mas comeamos a observ-la porque a recebemos e a temos. Mas a isso ns podemos responder que ao mesmo tempo que a recebemos, a queremos e a temos. Com efeito, no a temos seno querendo-a, e se a queremos, por isso mesmo a temos. Todavia, assim como ao mesmo tempo a temos e a queremos, assim ao mesmo tempo a queremos e a observamos, porquanto assim como no a observamos a no ser quando a queremos, assim no existe quando a queremos, e

no a observamos; mas enquanto a queremos, a observamos, e enquanto a observamos, a queremos. Por conseguinte, visto que nos ocorre quer-la e t-la no mesmo tempo, e no esto em diverso tempo em ns o quer-la e o observ-la, recebemos por necessidade ao mesmo tempo o t-la e o observ-la, e ao mesmo tempo que, enquanto a observamos, a temos, assim, enquanto a temos, a observamos; e dessas coisas no se origina nenhum inconveniente. Decerto, assim como a recepo daquela retido por natureza anterior ao t-la e ao quer-la, visto que t-la ou quer-la no a causa da recepo, mas a recepo que a faz querer e ter, e, todavia, como simultaneamente existem no tempo a recepo, o ter e o querer, pois simultaneamente comeamos a receb-la, a t-la e a quer-la, assim, logo que recebida, tida e a queremos. Do mesmo modo, o t-la e o quer-la, ainda que sejam anteriores por natureza ao observla, existem, contudo, simultaneamente no tempo. Por isso, de quem recebemos ao mesmo tempo ter, querer e observar a retido da vontade, recebemos, outrossim, a justia, e logo que temos e queremos a mesma retido da vontade, ela deve ser chamada de justia. Mas o que acrescentamos, por causa de si mesma, to necessrio que de nenhum modo justia a retido a no ser que seja observada por causa de si mesma. D. Nada posso pensar de contrrio. M. Parece-te que esta definio possa aplicar-se suprema justia, segundo o que podemos dizer sobre essa realidade, da qual nada ou apenas algo pode dizer-se propriamente? D, - Ainda que a no seja uma coisa a vontade e outra a retido, todavia, assim como falamos no poder da divindade ou 110 divino poder ou na potente divindade - embora na divindade o poder no seja coisa diferente da divindade - assim no falamos a inconvenientemente de retido da vontade ou de voluntria retido ou de vontade reta. Mas se dizemos que aquela retido observada por causa de si mesma, parece que no se pode falar de modo to conveniente a respeito de nenhuma outra retido. Com efeito, assim como ela prpria no observa outra coisa seno a ela nem por outra coisa mas por si, assim, tambm, a observa no por causa de outra coisa, mas por causa de si mesma. M. Logo, podemos indubitavelmente afirmar que a justia a retido da vontade, retido que se observa por causa de si mesma. E visto que do verbo que aqui pronuncio (servatur) no temos particpio passivo do tempo presente, em lugar do presente podemos empregar o particpio passivo passado do mesmo verbo. D. Temos esse uso j muito conhecido, de tal forma que empregamos os particpios passivos passados em lugar dos presentes que o latim no possui, assim como no tem os particpios passados dos verbos ativos e neutros e, em lugar dos passados que no tem, usa dos presentes, como se eu disser de algum: "Este, o que aprendeu estudando e lendo, no ensina a no ser obrigado", isto , o que aprendeu enquanto estudou e leu, no o ensina seno quando obrigado. M. Portanto, dissemos bem que a justia a retido da vontade observada por causa de si mesma, isto , que se observa por causa dela mesma. E daqui procede que os justos sejam chamados algumas vezes de retos de corao, isto , retos de vontade; algumas vezes dizem-se retos sem o acrscimo de corao, porquanto nenhum outro se entende que seja reto a no ser aquele que tem vontade reta, como diz o versculo: "Gloriai-vos vs todos que sois retos de corao" (SI 31,11), e este outro: "Os retos vero e se alegraro" (SI106,42). D. Satisfizeste at as crianas com a definio de justia; passemos a outras coisas.

C APTULO XIII Que existe uma s verdade em todas as coisas verdadeiras M. Voltemos retido ou verdade, uma vez que por estes dois nomes - porquanto falamos da retido perceptvel apenas pela mente - significada uma s coisa, que o gnero da justia, e indaguemos se existe uma s verdade em todas aquelas coisas nas quais dizemos que est a verdade ou se existem vrias verdades, tal como so mltiplas as coisas nas quais consta que est a verdade. D. Desejo muito conhecer isso. M. Est claro que, em qualquer coisa em que exista a verdade, ela no outra coisa seno a retido. D. No duvido disso. M. Por conseguinte, se existem vrias verdades segundo as vrias coisas existentes, vrias so tambm as retides. D. Isso tambm no menos certo. M. Se, conforme as diversidades das coisas, necessrio que haja diversas retides, certamente, tal como as prprias coisas, as mesmas retides tm o seu ser, e, assim como as prprias coisas nas quais existem so diversificadas, assim tambm necessrio que as retides sejam vrias. D. Indica uma coisa na qual dizemos que existe retido, mostrando o que hei de compreender nas outras. M. Digo que, se a retido da significao diferente da retido da vontade pelo fato de que esta existe na vontade e aquela na significao, a retido tem o seu ser por causa da significao e se transforma de acordo com ela. D. Assim . Com efeito, quando se significa ser o que ou no ser o que no , a significao reta, e est claro que h retido, sem a qual a significao reta no pode existir. Se, porm, for significado ser o que no ou no ser o que ou se no se significa nada absolutamente, nesse caso no haver nenhuma retido da significao, que no existe seno na significao. Por essa razo, ela tem o ser pela significao e por ela se modifica a sua retido, assim como a cor tem ser e no ser pelo corpo. De fato, existindo o corpo necessrio que exista a sua cor, e perecendo o corpo impossvel que permanea a sua cor. M. A cor no existe quanto ao corpo de modo semelhante retido quanto significao. D. Mostra a diferena. M. Se ningum quer significar com algum sinal o que deve ser significado, haver alguma significao por meio de sinais? D. Nenhuma. M. Porventura, por isso no ser reto que seja significado o que deve ser significado? D. No ser menos reto por essa razo ou a retido no exigir isso. M. Por conseguinte, no existindo a significao no desaparece a retido pela qual reto e pela qual se exige que se signifique o que deve ser significado. D. Se desaparecesse, isso no seria reto nem ela prpria exigiria isso. M. Julgas tu que quando se significa o que deve ser significado, a significao ento reta por causa desta e segundo esta prpria retido? D. Sim, nem posso pensar de modo diferente. Com efeito, se a significao reta com outra retido, quando aquela perece nada impede que a significao seja reta. Mas no existe nenhuma significao reta que signifique ser significado o que no reto ou

aquilo que a retido no exige. M. Portanto, nenhuma significao reta com outra retido diferente daquela que permanece, quando desaparece a significao. D. evidente. M. Por acaso, no vs, ento, que a retido no est na significao porque comea a existir quando se significa ser o que ou no ser o que no , mas que a significao se faz segundo a retido que sempre e que por isso no se afasta da significao porque perece, quando no como deve ser ou quando no existe nenhuma significao, visto que ento a significao falta retido que no falta? D. Vejo-o de tal modo que no posso no ver. M. Logo, a retido pela qual a significao se diz reta no tem ser ou movimento algum pela significao, de qualquer modo que a prpria significao se mova. D. Nada agora mais claro para mim. M. Podes ento provar que a cor est para o corpo de modo igual como a retido est para a significao? D. Estou agora mais preparado para provar que a relao muito diferente. M. Acho que j conheces bem o que se deve pensar a respeito da vontade e da sua retido e a respeito das outras coisas que devem ter retido. D. Vejo perfeitamente que por esta mesma razo se demonstra que, de qualquer modo que ela prpria seja, a retido permanece imutvel. M. Por conseguinte, o que achas que se colhe das prprias retides? So diferentes entre si ou existe uma s e mesma retido de todas as coisas? D. Concedi acima que, se existem vrias retides, visto que so vrias as coisas nas quais so consideradas, necessrio que elas existam e se diversifiquem segundo as prprias coisas, o que se demonstrou que de nenhum modo se faz. Por essa razo, no existem vrias retides porque existam vrias coisas nas quais elas esto. M. Porventura, tens alguma outra razo pela qual te paream serem vrias, alm da prpria pluralidade das coisas? D. Assim como eu sei que esta nula, assim eu considero que no se pode encontrar nenhuma outra. M. Ento, existe uma s e mesma retido de todas as coisas. D. Assim me necessrio confessar. . M. Ademais, se a retido no est naquelas coisas que devem possu-la, a no ser quando so segundo o que devem, e isto s para elas o serem retas, claro que uma s a retido de todas elas. D. No se pode negar. M. Uma s , portanto, a verdade em todas elas. D. E impossvel negar-se isso. Todavia, demonstra-me por que razo falamos em verdade "desta ou daquela coisa", como para distinguir diferenas de verdades, se elas no tomam diversidade alguma das prprias coisas. De fato, muitos apenas concedem que no existe nenhuma diferena entre a verdade da vontade e a que se diz da ao, ou de alguma das outras coisas. M. Impropriamente se diz que a verdade "desta ou daquela coisa", porquanto ela no tem o seu ser nas prprias coisas ou delas prprias ou por essas mesmas nas quais se diz que ela est. Mas quando as prprias coisas so conforme ela, que sempre est presente naquelas que devem ser, ento se diz "a verdade desta ou daquela coisa", como a verdade da vontade, da ao, do mesmo modo que se diz "o tempo desta ou daquela coisa", uma vez que um s e o mesmo o tempo de todas as coisas que existem juntas no mesmo tempo; e se no existisse esta ou aquela coisa, no menos existiria o mesmo tempo. Com efeito, no se diz O tempo desta ou daquela coisa porque o tempo esteja

nas prprias coisas, mas porque as prprias coisas esto no tempo. E assim como o tempo considerado por si no se diz o tempo de algo, mas quando consideramos as coisas que nele existem dizemos "o tempo desta ou daquela coisa", assim a verdade Suprema, subsistente por si, no prpria de nenhuma coisa, mas quando algo existe segundo ela, ento que se fala na verdade ou na retido disso.