Você está na página 1de 8

Revista Brasileira de Ensino de F sica, v. 28, n. 3, p. 259 - 266, (2006) www.sbsica.org.

br

Se c ao Especial: Centen ario da morte de Ludwig Boltzmann (1844-1906)

Acerca da mec anica estat stica


(Uber statistische Mechanik)

L. Boltzmann1
Mui dign ssimos conferencistas! A minha palestra de hoje foi colocada sob a rubrica matem atica aplicada, embora minha atividade enquanto professor e pesquisador seja dedicada ` a F sica. O enorme abismo que separou esta ci encia em dois campos n ao poderia ter sido mais precisamente explicitado do que na divis ao de temas das palestras deste congresso cient co, ao qual coube a tarefa de lidar com uma quantidade t ao ampla de assuntos que poder amos na verdade denomin a-lo uma enchente ou, usando um tom mais local, uma verdadeira Catarata do Ni agara de palestras cient cas. A divis ao ` a qual me rero e aquela da F sica em uma area experimental e uma te orica. Eu, enquanto representante da f sica te orica, fui colocado em A. Ci encias Normativas, ao passo que a f sica experimental s o aparece muito mais tarde em C. Ci encias F sicas. Entre elas encontramos a Hist oria, a Ling uistica, a Literatura, as Artes e a Religi ao. Por sobre tudo isto e necess ario que o f sico te orico busque o di alogo com o experimental. N ao podemos assim nos esquivar completamente da pergunta a respeito da legitimidade desta divis ao em uma area te orica e uma experimental da F sica em particular e das Ci encias em geral. A esse respeito ou camos primeiro um pesquisador de uma epoca na qual a Ci encia praticamente n ao tinha ainda sa do da inf ancia: Immanuel Kant. Ele exigia que toda Ci encia, enquanto tal, deveria ser deduzida, atrav es de regras l ogicas estritas, a partir de princ pios unicados e teorias bem fundamentadas. Para ele as Ci encias Naturais s o tinham valor enquanto assentadas sobre fundamentos matem aticos. Assim a Qu mica de seu tempo n ao se encontraria portanto entre as Ci encias simplesmente por estar calcada sobre uma base emp rica e n ao possuir um princ pio regulador unicado. Olhando sob este ponto de vista, a f sica te orica teria prioridade com rela c ao ` a f sica experimental, assumindo de um certo modo uma posi c ao superior. Aos experimentais restaria apenas carregar os tijolos, enquanto aos te oricos caberia a tarefa de com eles construir o edif cio. Considerando por em os acontecimentos das u ltimas d ecadas bem como os progressos esperados para os tempos vindouros veremos que a ordem na classica c ao e incorreta. A sequ encia de descobertas experimentais do s eculo passado foi fechada com chave de ouro com o surgimento dos raiosX. A estes se somaram, neste s eculo, uma cornuc opia de novos raios com as mais intrigantes propriedades e que mais profundamente afetam toda nossa vis ao da natureza. A elucida c ao destes fen omenos in editos promete sucessos futuros que ser ao t ao maiores quanto mais intrigantes os fen omenos e quanto mais eles inicialmente pare cam contradizer nossa atual vis ao da natureza. N ao cabe a mim por em descrever estes sucessos. Devo antes deixar aos representantes da f sica experimental aqui presentes a graticante tarefa de falar sobre estes frutos que, podemos assim dizer, colhemos quase que diariamente, bem como se pronunciar acerca aqueles que ainda est ao por vir. Um representante da f sica te orica n ao se encontra em t ao auspiciosa posi c ao, muito pelo contr ario. No momento esta area tamb em se encontra na mais agitada atividade, poder-se-ia dizer at e em um estado de revolu c ao. Qu ao pouco compreens veis s ao os resultados a obtidos quando comparados aos experimentais! Isso mostra em um certo sentido o quanto de preced encia cabe ao experimento quanto comparado com toda a teoria! Um fato e de imediato claro: os frutos experimentais podem ser rapidamente utilizados, como nas diferentes aplica c oes dos raiosX ou a utiliza c ao das ondas hertzianas para a telegraa sem o. O embate das teorias e, por outro lado, innitamente mais longo e at e parece que certas pol emicas, t ao antigas quanto a pr opria Ci encia, assim dever ao permanecer enquanto esta existir. Todo fato seguramente comprovado permanece para sempre imut avel. Ele poder a quando muito ser estendido, complementado ou acrescido de novos fatos, mas nunca completamente derrubado. Disto se compree-

Tradu c ao e notas de S lvio R. Dahmen, Instituto de F sica, Universidade Federal do Rio Grande do Sul. E-mail: silvio.dahmen@ ufrgs.br.

Copyright by the Sociedade Brasileira de F sica. Printed in Brazil.


1 Publicado

originalmente em Popul are Schriften (Johann Ambrosius Barth Verlag, Leipzig, 1905).

260 ende o porqu e do cont nuo progresso da f sica experimental, na inexist encia de saltos repentinos, em ela nunca ser assolada por grandes revolu c oes ou como c oes. S o raramente acontece de se tomar um fen omeno por algo que mais tarde se mostre incorreto e mesmo nestes casos a elucida c ao do erro se d a rapidamente e nunca de maneira a inuir muito sobre todo o edif cio da Ci encia. Costuma-se enfatizar que toda verdade, descoberta e reconhecida como logicamente necess aria, deve continuar existindo, inabal avel. Mesmo que n ao possamos duvidar desta arma c ao, a experi encia nos mostra que o edif cio de nossas teorias n ao e constitu do, em hip otese alguma, por verdades logicamente bem fundamentadas [e portanto] inabal aveis. Ele e antes sim formado por uma variedade de imagens arbitr arias acerca da interdepend encia dos fen omenos, das chamadas hip oteses. imposs E vel obter uma teoria ou sequer uma descri c ao clara, geral e apropriada da natureza que nos permita prever fen omenos futuros sem fazer uma extrapola c ao, por m nima que seja, para al em daquilo que pode ser diretamente apreendido pelos sentidos. Isso vale n ao s o para as antigas teorias, cujos fundamentos agora s ao motivo de muitas controv ersias, como tamb em para as mais modernas, as quais se deixam levar pela doce ilus ao de que parecem prescindir de hip oteses. Obviamente pode-se manter as hip oteses bastante vagas, ou at e quem sabe na forma de express oes matem aticas ou expressando em palavras um conceito poss mental que lhes seja equivalente. E vel assim controlar, passo a passo, a concord ancia [da teoria] com o fato dado; a derrubada completa do que foi at e aquele momento constru do n ao poder a com isso ser de todo exclu da, como se mostr assemos agora por exemplo que a lei da conserva c ao da energia na verdade e incorreta. Uma tal derrubada seria por em extremamente rara e inimaginavelmente improv avel. Uma teoria assim t ao indenida e pouco especializada serviria certamente como precioso guia para experimentos que se movessem por caminhos j a aplainados e cujo objetivo fosse um maior detalhamento dos conhecimentos j a adquiridos; para mais do que isto ela n ao tem serventia. Em contraposi c ao, hip oteses que d eem espa co ` a fantasia e corajosamente apontem para al em do material exposto, s ao uma constante fonte de motiva c ao para experimentos inovadores e tornam-se assim desbravadoras de descobertas nunca antes imaginadas. Obviamente uma teoria assim estar a sujeita ` as revolu c oes, e poder a acontecer que um edif cio te orico complexo colapse e seja substitu do por um novo, mais eciente. Por em ela ainda continuar a servindo como modelo de aplicabilidade restrita a alguns fen omenos da nova teoria, como foi por exemplo o caso da teoria da emiss ao usada para

Boltzmann

otese da elastiexplicar a catoptria e a dioptria2 , a hip cidade do eter lumin fero no estudo dos fen omenos de interfer encia e reex ao e a teoria do uido el etrico para explicar os fen omenos eletrost aticos. Por sinal, as teorias que se vangloriam por n ao conterem hip oteses n ao devem estar a salvo de poderosas revolu c oes; ningu em deve assim duvidar que a teoria conhecida por Energ etica ter a que mudar completamente sua roupagem se quiser continuar viva. Acusaram as hip oteses em F sica de, em certas circunst ancias, serem prejudiciais e atravancarem o progresso da Ci encia. Esta acusa c ao baseia-se principalmente no papel que a hip otese dos uidos el etricos desempenhou no desenvolvimento do eletromagnetismo. Esta hip otese foi conclu da em grande estilo por Wilhelm Weber, e o reconhecimento que seu trabalho recebeu na Alemanha de fato impediu o avan co da teoria de Maxwell naquele pa s, do mesmo modo que antes a teoria das emana c oes de Newton se colocara no caminho da teoria ondulat oria. Tais situa c oes desagrad aveis n ao poder ao jamais serem evitadas. A n os cabe esfor carmonos sempre no sentido de aperfei coar e completar coerentemente, ao m aximo poss vel, a teoria dominante do momento. Ent ao, se uma teoria de tal modo internamente coerente n ao colidir em momento algum com a experi encia, torna-se irrelevante o fato de ela ser constitu da por construtos mec anicos, imagens geom etricas ou um aparato de f ormulas matem aticas. Sempre ser a poss vel o surgimento de uma nova teoria ainda n ao comprovada pela experi encia que descreva uma area fenomenol ogica muito mais abrangente, embora ainda desconhecida. Ent ao a teoria antiga ainda contar a com a maioria dos seguidores at e que esta nova area se torne acess vel aos experimentos, e alguns testes decisivos n ao mais deixem d uvidas quanto ` a superiori sem d dade da nova. E uvida u til que a teoria de Weber seja para sempre lembrada como uma advert encia para que sempre preservemos a necess aria mobilidade de esp rito. Isto n ao diminui de modo algum o m erito de seu criador: o pr oprio Maxwell fala desta teoria com grande admira c ao. Tamb em este exemplo n ao pode ser trazido ` a tona [como argumento] para se refutar a utilidade das hip oteses: a teoria de Maxwell inicialmente tinha um n ao menor n umero de hip oteses se comparada a outras teorias e somente depois de lograr o reconhecimento geral, foi sendo delas expurgada atrav es [dos trabalhos] de Hertz, Poynting e tantos outros. Aqueles que se op oem ` as hip oteses em F sica disseram tamb em que a cria c ao e posterior desenvolvimento de diferentes m etodos matem aticos para calcular hipot eticos movimentos moleculares se mostraram in uteis e at e mesmo prejudiciais. N ao posso reconhecer esta acusa c ao como sendo leg tima. Fosse este o caso, ent ao dever-se-ia tamb em dizer que a escolha do tema de minha palestra foi um erro, e assim seria com-

2 A teoria da emiss ao, cuja origem remonta a Newton, baseava-se no princ pio que corpos emitiam part culas de luz a uma velocidade c relativa a eles. A catoptria e dioptria s ao termos que se referem ao estudo da reex ao e refra ca o da luz, respectivamente.

Acerca da mec anica estat stica

261 poss vel por em discut la sem tocar quest oes ainda mais profundas, como a ess encia da causalidade, da mat eria, da for ca, etc.. Estas u ltimas eram justamente as quest oes sobre as quais costumava-se dizer que n ao seriam assunto dos cientistas, devendo ser deixadas para os l osofos. Hoje a situa c ao e bem outra: observa-se nos cientistas uma grande predile c ao em discutir quest oes los ocas. E com justi ca, anal umas das primeiras regras da Ci encia e nunca conar cegamente nos instrumentos com os quais se trabalha, mas antes test a-los por todos os lados poss veis. Anal, como podemos conar cegamente em conceitos ou opini oes inatos ou historicamente adquiridos, ainda mais agora que h a exemplos em n umero suciente que nos mostram que eles nos conduzem ao erro? Se quisermos testar os fundamentos novamente, onde devemos colocar a barreira entre Ci encia e Filosoa, na qual dever amos parar? Espero que nenhum dos l osofos aqui presentes me leve a mal ou veja em minhas palavras alguma censura se disser, com toda a franqueza, que talvez n ao tenhamos sido muito felizes ao relegar tais quest oes ` a bastante evidente que a Filosoa pouco Filosoa. E fez promover seu esclarecimento e, sozinha e com sua vis ao unilateral, ela pode contribuir t ao pouco quanto a Ci encia, sozinha, poderia. Se esperamos grandes avan cos, estes s o vir ao com um trabalho conjunto destas duas areas. Assim talvez os presentes me perdoem por tocar nestas quest oes, embora leigo no assunto a rela c ao entre elas e o objetivo desta minha palestra e por demais profunda. Procuremos buscar algum conselho com o famoso l osofo por n os j a citado, Immanuel Kant, acerca da constitui c ao da mat eria, se ela e cont nua ou formada por atomos. Esta quest ao foi por ele tratada nas suas Antinomias3 . De todas as quest oes ali discutidas, ele conclui que e poss vel se chegar a uma prova l ogica rigorosa da tese e de sua ant tese. Prova-se rigorosamente que a divisibilidade da mat eria n ao est a circunscrita por qualquer limite, mas no entando uma indivisibilidade innita contradiz as leis da l ogica. Kant tamb em trata da [id eia] de que um in cio e um m do tempo, onde o espa co deixaria de existir, seria t ao inimagin avel quanto a eternidade ou uma dimens ao innita. Esta n ao eau nica situa c ao na qual o racioc nio los oco cai em contradi c oes tais situa c oes surgem a cada passo. As coisas comumente aceitas s ao fonte de inesgot aveis enigmas para a Filosoa. Para explicar nossa cogni c ao ela cria o conceito de mat eria, apenas

preens vel que eu aqui mais uma vez tivesse me estendido por sobre o tema j a muito discutido do uso de hip oteses em F sica, tentando justic a-lo. Escolhi como tema da minha palestra de hoje n ao o desenvolvimento da teoria f sica como um todo, pois tratei deste assunto h a alguns anos no Encontro Alem ao de Cientistas Naturais de Munique e embora desde ent ao muito tenha novamente acontecido, ainda assim eu teria que repetir muita coisa. Al em disso, aquele que declaradamente pertence a um partido, n ao est a em condi c oes de julgar o outro lado objetivamente. N ao te co aqui uma cr tica a seus valores; minha palestra nunca ser a cr tica, mas informativa. Estou convencido do valor da vis ao de meus opositores e s o me defendo quando tentam diminuir a utilidade da minha pr opria. Mas fazer um relato completamente apropriado, uma exposi c ao do emaranhado de todas as linhas de pensamento, n ao s o do ponto de vista do outro quanto do seu pr oprio e uma tarefa dif cil. Deste modo gostaria de escolher como objetivo nal da minha palestra de hoje n ao a teoria cin etica molecular apenas, mas na verdade tamb em um ramo altamente especializado da mesma. Longe de querer negar que a mesma cont em hip oteses, devo antes por em caracteriz a-la mais como um quadro audacioso para al em dos puros fatos observacionais. E mesmo assim n ao a considero indigna de ser aqui apresentada, uma vez que minha conan ca na utilidade de hip oteses se estende at e o ponto onde elas nos apresentam, sob uma nova luz, particularidades dos fen omenos observados e exemplicam as rela c oes entre os mesmos com tal clareza que nenhum outro meio e capaz de fazer. Devemos por em manter em mente o fato que hip oteses s ao sempre pass veis de desenvolvimento, e o necessitam. Ent ao, e somente ent ao, quando todas as rela c oes que elas representam puderem ser mais claramente compreendidas de outro modo, podemos abandon a-las. Das quest oes acima citadas, uma que e t ao velha quanto a pr opria Ci encia e que ainda n ao foi respondida diz respeito ao fato da mat eria ser cont nua ou constitu da por partes discretas (um n umero muito grande delas, mas n ao innitas no sentido matem atico). Esta pergunta e uma dentre aquelas quest oes complexas que constituem a fronteira entre a F sica e a Filosoa. H a apenas algumas d ecadas os cientistas tinham um profundo receio em aprofundaremse nestas quest oes. Mas justamente a quest ao [acima] e muito atual nas Ci encias para que simplesmente a ignoremos; e im-

3 Boltzmann referese aqui ` as Antinomias tratadas por Kant no cap tulo intitulado Dial etica Transcendental em sua obra m axima Cr tica da Raz ao Pura. As antinomias, num total de quatro e constitu das sempre de uma tese e uma ant tese, s ao respostas autocontradit orias ` as perguntas formuladas pela raz ao. As antinomias s ao: 1a) o Universo teve um come co no tempo e e tamb em espacialmente delimitado; 1b) o Universo n ao teve um come co e n ao tem fronteira e e, do ponto de vista do tempo e do espa co, innito. 2a) Toda subst ancia composta (zusammengesetzte) e formada de partes simples e n ao h a nada que n ao seja ou simples ou composto pelo simples; 2b) Nenhuma coisa no Universo e formada por partes mais simples, e n ao h a no Universo algo que seja simples. 3a) Os fen omenos no preciso assumir uma causaUniverso como um todo n ao podem ser derivados apenas da causalidade segundo as leis da natureza. E lidade pela liberdade para os explicar; 3b) n ao h a liberdade, mas tudo no Universo ocorre em conformidade com as leis da natureza [determinismo]. 4a) Algo pertence ao Universo se sua exist encia for necess aria a uma parte do mesmo ou ` a sua causa; 4b) n ao existe um ser necess ario, seja no Universo, seja fora dele, que seja sua causa. Cf. I. Kant em Kritik der Reinen Vernunft, A426/B554., Meiner Verlag, 1998. Em portugu es as edi c oes da Funda c ao Calouste Gulbenkian e Editora Abril s ao altamente recomend aveis.

262 para descobrir que a mat eria propriamente dita e totalmente incapaz deste atributo ou de criar sensa c oes na mente. Com uma perspic acia innita ela cria o conceito de espa co e tempo e descobre posteriormente que e imposs vel que algo exista neste espa co ou algo ocorra num certo tempo. Ela encontra barreiras intranspon veis na rela c ao entre causa e efeito, mente e mat eria, na possibilidade da [exist encia] da consci encia, em resumo, em tudo e em cada coisa. Para concluir, ela descobre que a exist encia, o vir a ser a possibilidade de mudan ca de algo e completamente inexplic avel e em si contradit orio. Para exemplicar esta l ogica me surge ` a mente o exemplo de uma pessoa que, querendo fazer uma caminhada pela montanha, veste-se com uma roupa t ao comprida e cheia de pregas que seus p es a todo momento nela se enroscam e ela acaba caindo j a nos primeiros passos, ainda na parte plana do caminho. A origem deste tipo de l ogica e resultado da conan ca demasiada nas chamadas leis do pensamento. E obvio que seria imposs vel termos experi encias sens veis se n ao houvesse em n os certas formas inatas de interliga c ao de cogni c oes, ou seja de pensamentos. Se quisermos melhor especicar estas leis, podemos dizer que elas s ao completamente aprior sticas, uma vez que elas se encontram na nossa mente, ou se assim preferirmos, no nosso c erebro, antes da experi encia sens vel. Nada me parece por em mais injustic avel que deduzir, deste apriorismo, uma infalibilidade e seguran ca absolutas das leis do pensamento, que na verdade se desenvolveram segundo as mesmas leis da evolu c ao que regiram a evolu c ao do aparato optico de nossos olhos, da ac ustica de nossos ouvidos ou do sistema de bombeamento de sangue de nosso cora ca o. Ao longo da evolu c ao da humanidade tudo que era inexpediente foi sendo posto de lado, e deste modo surgiu uma unidade e perfei c ao que podem facilmente ser confundidas com infalibilidade. Assim e compreens vel que nos surpreendamos com a perfei c ao dos olhos, dos ouvidos ou do cora c ao, mas isto n ao signica que possamos da concluir algo acerca da perfei c ao absoluta destes org aos4 . Da mesma maneira, n ao devemos encarar nosso racioc nio l ogico como absolutamente infal vel. Eles se originaram em fun c ao de um objetivo, que era o da aquisi c ao do necess ario ` a manuten ca o da vida e das necessidades pr aticas, com as quais os resultados de estudos experimentais mostram muito mais anidade que com o teste do aparato do racioc nio. N ao e de se espantar assim que as formas de pensamento transformadas em h abito n ao se adaptam completamente aos problemas abstratos da Filoso4 Nesta 5 Este

Boltzmann

a, t ao distantes das aplica c oes, e isto desde [os tempos de] Tales. Por esse motivo as coisas mais simples parecem t ao misteriosas ao l osofo. Ele encontra contradi c oes em todos os lugares. Mas estas n ao s ao nada mais que impress oes err oneas e inapropriadas daquilo que nos e dado pelo pensamento. Na coisa dada em si n ao pode haver contradi c oes. T ao logo contradi c oes se mostrem aparentemente insuplant aveis, cabe a n os testar, estender e modicar imediatamente aquilo que nosso racioc nio chama de id eias, mas que nada mais s ao que representa c oes adquiridas para a descri c ao das necessidades pr aticas, que foram por n os herdadas e cujo valor resistiu ao teste do tempo. Da mesma maneira que j a h a muito tempo um sem n umero de inven c oes como o rolamento, a carro ca e o arado, criadas com l ucida consci encia, surgiram ao lado daquelas por n os herdadas, devemos tamb em melhor ordenar, articial e conscientemente, as id eias herdadas. Nosso objetivo n ao pode ser o de julgarmos os fatos do alto das nossas leis do pensamento, mas sim de adaptarmos nossos pensamentos, imagens e conceitos aos fatos. Uma vez que s o atrav es das palavras escritas, faladas ou reetidas conseguimos descrever claramente rela c oes t ao complexas, tamb em podemos armar que e mister arranjarmos as palavras de tal maneira a exprimirem adequadamente o fato, ou seja que as rela c oes estabelecidas entre as palavras sejam as mais adequadas poss veis ` as rela c oes da realidade. T ao logo coloquemos o problema desta maneira, a solu c ao mais apropriada ainda pode nos trazer as maiores diculdades, mas ao menos ainda saberemos qual o objetivo almejado e n ao trope caremos em diculdades por n os mesmos criadas5 . Muitas coisas inapropriadas nos h abitos e comportamento dos seres vivos surgem quando um modo de agir, que normalmente e adequado para a maioria das situa c oes, acaba por se tornar um h abito, uma segunda natureza, da qual n ao mais conseguimos nos livrar, mesmo quando sua utilidade deixa de existir. Armo: esta acomoda c ao extrapola o objetivo6 . Isto ocorre freq uentemente em se tratando das leis do pensamento e se torna fonte aparente de contradi c oes entre elas e o mundo, bem como entre si pr oprias. O fato dos fen omenos da natureza seguirem leis e a condi c ao b asica de todo conhecimento7 . Da vem o h abito de questionar a causa de tudo, uma compuls ao irresist vel, e nos perguntamos tamb em a causa de tudo ter uma causa. Na verdade, muito se quebrou a cabe ca com a pergunta se causa e efeito s ao uma liga c ao necess aria ou representam uma simples

passagem ca clara a inu encia do naturalista ingl es Sir Charles Darwin, cuja obra Boltzmann admirava profundamente. par agrafo d a uma id eia clara da postura de Boltzmann e seu modus operandi, que podem ser resumidos na frase por ele utilizada na introdu c ao de seu livro de mec anica cl assica: Bring vor, was wahr ist! Schreib so, dass es klar ist! Und verchts bis es mit dir gar ist! (Mostre aquilo que e verdadeiro! Escreva-o de maneira clara! E defenda-o at eou ltimo alento!). 6 Boltzmann usa aqui a express ao idiom atica u ber das Ziel hinausschiessen, que tem no ingl es to overshoot the mark uma tradu c ao mais apropriada. 7 Boltzmann usa aqui uma palavra, Gesetzm assigkeit des Naturgeschehens, de dif cil tradu c ao. O termo mais pr oximo em portugu es seria legalidade dos acontecimentos da natureza , mas n ao no sentido comumente usado de estar dentro da lei e sim de ser descrito por leis.

Acerca da mec anica estat stica

263 que o mais f acil e o mais inexplic avel, o mais trivial e o mais enigm atico, nos abandonar a. H abitos de pensamento n ao justicados podem sim desaparecer com o tempo. Prova disto e que hoje muitas pessoas instru das compreendem a geometria n ao euclidiana e a teoria dos ant podas9 . Se a Filosoa conseguisse criar um sistema na qual se tornasse clara a ilegitimidade das quest oes j a anteriormente citadas e com isso a necessidade em respond e-las desaparecesse, resolver amos numa s o tacada os mais obscuros enigmas e a Filosoa se tornaria digna do t tulo de rainha das Ci encias. Nossas regras de pensamento inatas s ao, e verdade, a pr e-condi c ao para nossas complexas experi encias, mas n ao o foram para formas de vida mais simples. A elas surgiram lentamente atrav es de experi encias simples e foram sendo herdadas pelas formas de vida superiores. Disto se explica que julgamentos sint eticos, herdados de nossos antepassados, surjam e nos sejam inatos, ou seja aprior sticos. Da a origem de sua for ca coerciva, mas de n ao sua infalibilidade10 . Quando armo que julgamentos do tipo tudo e ou vermelho ou n ao-vermelho surgiram da experi encia, n ao quero com isso dizer que cada indiv duo controla esta verdade vazia na experi encia, mas ele passa pela experi encia de ver seus pais dizerem que todas as coisas s ao vermelhas ou n ao-vermelhas e imita esta designa c ao. Pode parecer que nos ocupamos com quest oes los ocas de modo muito detalhado. A mim parece que n ao lograr amos chegar aonde chegamos por um caminho mais curto e f acil, a saber um veredicto abrangente acerca de como devemos atacar a quest ao da constitui c ao atom stica da mat eria. N ao vamos mais apelar para a lei do pensamento que diz que n ao h a limite ` a indivisibilidade da mat eria. Esta lei n ao vale mais do que o julgamento de um homem ing enuo que armasse n ao importa a dire c ao para a qual eu ande sobre a Terra as verticais sempre parecem paralelas e portanto n ao pode haver pessoas que vivam de cabe ca para baixo. Vamos, antes sim, partir por um lado apenas dos fatos, e por outro n ao ter qualquer preocupa c ao na hora de construir conceitos e suas liga c oes que n ao o esfor co em obter a express ao mais adequada poss vel para o fato. No que tange ao primeiro ponto, os in umeros resultados da termodin amica, da Qu mica e da cristalograa nos apontam que o espa co nos corpos aparentemente cont nuos n ao est a de maneira alguma preenchido por mat eria de maneira uniforme e indistinta, mas que a se encontram um sem n umero de entidades, as mol eculas e atomos que, embora nmos, n ao s ao innitamente pe-

sequ encia aleat oria [de eventos], quando na verdade s o faz realmente sentido perguntar se um acontecimento especial est a ligado a um outro grupo do qual ele e uma consequ encia natural ou se, sob certas circunst ancias, isso n ao ocorre. Do mesmo modo dizemos que algo e u til ou tem valor quando ele melhora as condi c oes de vida do indiv duo ou da humanidade. Mas tamb em extrapolamos o objetivo quando nos questionamos acerca do valor da vida quando, por n ao ter um objetivo outro que n ao a si pr opria, ela nos parece sem valor. O mesmo ocorre quando nos esfor camos sem sucesso em construir conceitos simples, sobre os quais tudo est a assentado, a partir de outros ainda mais simples, para da deduzir novamente as leis fundamentais. N ao devemos ter o desejo de deduzir a Natureza dos nossos conceitos; devemos sim adaptar estes u ltimos ` a primeira. N ao devemos acreditar que tudo possa ser classicado de acordo com nossos categorias e que exista uma classica ca o nal. Esta classica c ao ser a sempre imprecisa e adequada ` as necessidades do momento. Tamb em a divis ao da F sica entre teoria e experimento e consequ encia apenas da divis ao dos m etodos atualmente utilizados e n ao permanecer a v alida por toda a eternidade8 . Minha teoria atual e totalmente diferente daquela que relega certas quest oes para al em das fronteiras do conhecimento humano, pois nesta u ltima est a impl cita uma lacuna, uma incompleteza da capacidade cognitiva humana, ao passo que eu pessoalmente reconhe co nestas perguntas, nestes problemas, uma ilus ao. Ap os uma reex ao supercial nos surpreendemos com o fato que, mesmo ap os reconhecida a ilus ao, o mpeto em responder estas perguntas n ao desaparece, t ao poderosos s ao os h abitos do pensamento, dos quais n ao conseguimos nos desvencilhar. Aqui acontece a mesma coisa que com as ilus oes comuns, que continuam existindo mesmo ap os conhecidas suas causas. Da a sensa c ao de inseguran ca e insatisfa c ao que toma conta do cientista quando ele losofa. Essas ilus oes s o se desaparecer ao lenta e continuamente e julgo que a tarefa maior da Filosoa est a em mostrar claramente o qu ao inadequada e esta extrapola c ao de objetivos dos nossos h abitos de pensamento, bem como esfor car-se por achar, ao escolher e conectar conceitos e palavras, somente as express oes mais adequadas para os fatos dados, independente dos nossos h abitos herdados. Ent ao aos poucos dever ao desaparecer estas contradi c oes e confus oes e dever a surgir claramente, no edif cio do pensamento, o que e tijolo e o que e cimento. Com isto a sensa c ao opressiva, de

8 Aqui Boltzmann claramente tem em mente Kant e sua teoria de categorias. E interessante notar que Einstein, em seu texto Physik und Realit at, publicado na RBEF 28, 1 (2006), repete em um par agrafo esta mesma id eia de Boltzmann. 9 Boltzmann usa aqui o substantivo Gegenf ussler, que e a tradu c ao literal do latim antipedes = com os p es ao contr ario. Era um termo usado para denotar o fato que, sendo a Terra esf erica, as pessoas que viviam na ant poda em rela ca o a um dado local estavam obviamente de ponta-cabe ca. Deste modo os Gegenf ussler era o argumento das pessoas menos esclarecidas para refutar a hip otese que a Terra fosse esf erica, uma vez que era imposs vel para algu em viver de cabe ca para baixo. 10 Novamente uma alus ao ` a Teoria da Evolu c ao de Darwin.

264 quenos no sentido matem atico. Pode-se calcular suas dimens oes por v arios m etodos, muito d spares entre si, e obter-se sempre o mesmo resultado. A procuidade deste m etodo foi mais uma vez recentemente comprovada. Todos os fen omenos observados [nos experimentos com] raios cat odicos e raios de Becquerel11 indicam que estamos lidando com diminutas part culas aceleradas, os el etrons. Depois de uma acirrada discuss ao esta vis ao se sobrep os completamente ` aquela contr aria, a da teoria ondulat oria, utilizada quando do descobrimento destes fen omenos. A teoria mostrou-se n ao apenas adequada para uma explica c ao muito melhor dos fen omenos at e ent ao conhecidos como tamb em incentivou novos experimentos e permitiu a previs ao de fen omenos at e ent ao desconhecidos. Por meio disto ela acabou por se tornar uma teoria atom stica para todo o eletromagnetismo. Se ela continuar evoluindo com o mesmo sucesso dos u ltimos anos, se fen omenos como a transmuta c ao de emana c oes de r adio em h elio observados por Ramsay n ao permanecerem eventos isolados, ent ao esta teoria promete conduzir-nos a conclus oes inimagin aveis acerca da constitui c ao e natureza dos atomos. Os c alculos nos mostram que os el etrons s ao muito menores que os atomos da mat eria ponder avel, e hoje corre por todas as bocas n ao s o a hip otese de que estes atomos sejam formados de v arias partes bem como interessantes teorias acerca da maneira como s ao constitu dos. A palavra atomo n ao deve nos iludir; ela foi emprestada de longas eras. Nenhum f sico nos dias correntes associa aos atomos a [propriedade de] indivisibilidade12 . Mas n ao quero aqui expor apenas estes fatos e as consequ encias deles derivadas. Eles n ao nos permitem concluir pela innita ou limitada indivisibilidade da mat eria. Se imaginarmos que aquilo que a Qu mica chama de atomo e formado de el etrons, o que nos impede de imaginar que os el etrons sejam formados por corp usculos com uma certa dimens ao preenchidos continuamente de mat eria? Procuremos aqui, eis aos princ pios los ocos anteriormente desenvolvidos, procurar testar a elabora c ao de um conceito de um modo menos restritivo, e faz ela da maneira mais adequada poss vel e livre de contradi c oes V e-se inicialmente que n ao e poss vel denir o innito de outro modo que n ao atrav es de um limite de dimens oes nitas sempre crescentes. Pelo menos at e hoje ningu em conseguiu elaborar um conceito minimamente compreens vel do innito que n ao fosse este. Se quisermos assim ilustrar por palavras o cont nuo, e necess ario que comecemos obrigatoriamente com um n umero grande mas nito de part culas e que as dotemos de certas propriedades, se quisermos da estudar as propriedades da totalidade destas part culas. Certas propriedades desta totalidade s o poder ao atingir
11 Ou 12 Boltzmann

Boltzmann

um limite denido se com o crescimento do n umero destas part culas suas dimens oes diminuirem. Pode-se ent ao armar que estas propriedades se aproximam do cont nuo e, na minha opini ao, esta eau nica deni c ao livre de contradi c oes de um cont nuo dotado de propriedades denidas. Assim a pergunta acerca da constitui c ao atom stica ou cont nua da mat eria se reduz ` a quest ao se as propriedades [obtidas] ao se assumir um n umero grande e sempre crescente de part culas, ou seu limite, representam o mais elmente poss vel as propriedades observadas da mat eria. Obviamente n ao respondemos aqui a velha quest ao los oca, mas j a estamos curados do desejo de querer decidir a quest ao por um caminho contradit orio e sem sa da. O processo l ogico pelo qual primeiro estudamos as propriedades de uma totalidade nita e ent ao deixamos o n umero de elementos que constituem esta totalidade crescer indenidamente, permanece inalterado nos dois casos e nada mais e do que uma descri c ao sucinta do mesmo processo l ogico [que fazemos] com s mbolos alg ebricos quando tomamos, como e cada vez mais comum, uma equa c ao diferencial como ponto de partida de uma teoria f sica. N ao podemos imaginar os elementos da totalidade que escolhemos por imagens dos corpos materiais como estando sempre absolutamente parados, pois caso contr ario o movimento seria imposs vel. Tamb em num u nico e mesmo corpo um repouso relativo n ao pode existir, pois caso contr ario n ao poder amos explicar as propriedades dos uidos. Al em do mais nunca se cogitou outra coisa que n ao imaginar que eles tamb em estejam sujeitos ` as leis da mec anica. Escolhamos assim para a explica c ao da Natureza uma totalidade [formada de] um n umero excepcionalmente grande de protoindiv duos que se encontram em constante movimento e que estejam submetidos ` as leis da mec anica. Levantou-se contra isto uma obje c ao, que podemos tomar muito adequadamente como ponto de partida das considera c oes que formam o objetivo nal desta palestra. As leis da mec anica n ao se alteram sequer minimamente se trocarmos, sem mais nem menos, o sinal do tempo. Assim processos puramente mec anicos podem ocorrer num sentido como no seu oposto, i.e. no sentido de tempo crescente como no de tempo decrescente. Notamos por em no nosso dia-a-dia que futuro e passado n ao coincidem t ao perfeitamente quanto esquerda e direita, mas que ambos s ao completamente diferentes. Isto e mais precisamente colocado atrav es da chamada segunda lei da Termodin amica. Ela nos diz que, quando um sistema arbitr ario de corpos que n ao interage com outro sistema e deixado por si s o, e sempre poss vel dizer em que dire c ao uma mudan ca de estado se dar a. Pode-se na verdade denir uma fun c ao da totalidade dos corpos, a entropia, com a propriedade que

seja, radioatividade. refere-se aqui ` a etimologia grega original, a-thomos, que signica sem tomo, indivis vel.

Acerca da mec anica estat stica

265 simples corp usculos mec anicos, permito-me aqui fazer apenas este coment ario en passant. Uma explana c ao detalhada desta ci encia s o seria poss vel com o aux lio de f ormulas matem aticas e uma s erie de palestras. Desconsideradas as diculdades matem aticas, esta ci encia n ao est a livre de dilemas em seus fundamentos. Ela se baseia na teoria de probabilidades que, como outras areas da matem atica, e absolutamente exata t ao logo o conceito de probabilidades iguais seja introduzido. Por em este conceito, enquanto fundamental, n ao pode ser deduzido mas deve ser postulado. Acontece aqui o mesmo que acontece com as f ormulas do m etodo dos m nimos quadrados, que s o funcionam corretamente quando certas hip oteses acerca das probabilidades id enticas de erros elementares se aplicam. Destes problemas nos fundamentos se entende o porqu e do mais simples dos resultados da est atica estat stica, a prova da distribui c ao de Maxwell para velocidades de mol eculas de um g as, ainda n ao ser consenso. O conjunto de premissas de mec anica estat stica e consequ encia rigorosa das hip oteses feitas e permanecer a sempre v alido, do mesmo modo que todo conjunto de hip oteses matem aticas bem fundamentadas o e. Sua aplica c ao aos fen omenos da Natureza e o prot otipo de uma hip otese f sica. Se partirmos por exemplo da hip otese b asica das probabilidades iguais14 , chegamos a leis para as propriedades de agregados de um grande ` n umero de indiv duos totalmente an alogas ` as leis que o comportamento do mundo material nos mostra. Um movimento para frente ou uma rota c ao percept vel aos olhos devem se transformar cada vez mais em movimentos impercept veis das menores part culas, ou seja em movimento t ermico, como Helmholtz de maneira bem caracter stica coloca: movimento ordenado deve se transformar cada vez mais em movimento desordenado; a mistura de elementos diferentes, tal qual de temperaturas diferentes, de locais de maior ou menor movimento molecular, devem sempre se tornar mais uniforme. Que esta mistura n ao fosse perfeita desde o come co [dos tempos], que o mundo tenha antes sim partido de um estado inicial de baix ssima probabilidade, e um fato que podemos incluir entre as hip oteses mais fundamentais de toda a teoria e podemos dizer que o motivo pelo qual isso ocorreu e t ao pouco conhecido como o motivo pelo qual o mundo e como o e e n ao diferente. Mas pode-se tamb em tomar uma outra posi c ao. Estados de grande ordem, e respectivas grandes diferen cas de temperatura n ao s ao segundo a teoria absolutamente imposs veis, apenas extremamente improv aveis, ali as num grau inimagin avel15 . Se da portanto imaginarmos o Universo sucientemente grande, segue das leis da probabilidade que ora aqui, ora ali surjam regi oes da dimens ao do espa co das estre-

toda mudan ca de estado s o pode ocorrer se ela implicar num aumento desta fun c ao, ou seja com o aumento do tempo a fun ca o sempre aumenta. Tal lei s o pode ser obtida atrav es de abstra c ao, como o princ pio de Galileu, uma vez que e imposs vel isolar completamente um corpo da inu encia de outros corpos. Como esta lei, junto a outras, sempre levou a resultados corretos at eo momento, aceita-mo-la como correta, da mesmo modo que aceitamos o princ pio de Galileu. Desta lei segue que um sistema isolado de corpos deve render para um estado nal espec co, para o qual a entropia e um m aximo. As pessoas se espantaram ao descobrir que uma consequ encia inexor avel desta lei e que o Universo como um todo ir a para um estado nal onde tudo cessa. Este resultado e por si s o compreens vel se tomarmos o Universo como sendo nito e sujeito ` a segunda lei. Se imaginarmos o Universo como innito e caso n ao imaginemos o innito como um simples limite, surgem novamente as mesmas diculdades l ogicas j a discutidas. Uma vez que nas equa c oes diferenciais da mec anica n ao h a nada absolutamente an alogo ` a segunda lei, s o e poss vel express ala mecanicamente atrav es de certas hip oteses sobre as condi c oes iniciais [do sistema]. Para chegarmos ` as hip oteses adequadas, devemos partir do pressuposto que cada tipo de atomo ou entidade mec anica mais geral devem se encontrar, em grande n umero, nos mais variados estados iniciais, se quisermos com isto explicar corpos aparemente cont nuos. Para lidar matematicamente com esta hip otese foi inventada uma Ci encia pr opria cuja tarefa n ao e determinar o movimento de um u nico sistema mas descobrir as propriedades de um complexo de muitos sistemas mec anicos, que partem das mais variadas condi c oes iniciais. O m erito da sitematiza c ao desta ci encia, de t e-la apresentado em um livro e a ela ter dado um nome pertence a um dos maiores s abios americanos e, no que tange ao pensamento abstrato e pesquisa te orica, talvez o maior de todos: Willard Gibbs, professor do Yale College recentemente falecido13 . A esta Ci encia ele deu o nome de mec anica estat stica. Ela est a dividida em duas partes: a primeira estuda as condi c oes sob as quais as propriedades externamente percept veis de um complexo de entidades mec anicas n ao se alteram, n ao obstante o intenso movimento destas entidades. Gostaria de chamar esta parte de est atica estat stica. A segunda parte calcula a varia c ao gradual destas propriedades externas percept veis, quando estas condi co es n ao mais est ao presentes. Podemos dar-lhe o nome de din amica estat stica. Com rela c ao ` a perspectiva futura que se nos abriu, de aplicar esta ci encia ` a estat stica dos seres vivos, ` a sociedade humana, ` a sociologia etc., e n ao pensarmos apenas em
13 Gibbs 14 Boltzmann

falecera no ano anterior a esta palestra. refere-se ao postulado das probabilidades iguais a priori. 15 Em uma famosa aprecia c ao da obra de Boltzmann em F sica, Schr odinger armou que sua maior contribui c ao fora mostrar que o que se cria ser imposs vel era na verdade improv avel.

266 las xas com distribui c oes de estados altamente improv aveis. Tanto no seu surgimento quanto no seu desaparecimento o transcorrer do tempo ser a unidirecional e um ser pensante que a se encontre ter a a mesma impress ao do tempo que n os ter amos, embora o transcorrer do tempo para o Universo como um todo n ao seja verdade que a teoria aqui desenvolvida unidirecional. E extrapola a experi encia ousadamente, mas ela tem justamente a propriedade que se espera que toda teoria deste tipo tenha: ela joga uma nova luz sobre os fatos vivenciados e nos motiva a cogita c oes e estudos mais profundos. Contrariamente ` a primeira lei, a segunda se nos agura como uma lei puramente probabil stica, como Gibbs j a houvera armado na d ecada de 70 do s eculo passado. N ao evitei aqui as quest oes los ocas na rme esperan ca que uma corajosa parceria entre a Filosoa e as Ci encias Naturais render a novos frutos a cada uma delas e que s o por meio deste caminho e que chegaremos a uma verdadeira e conseq uente express ao de id eias. Quando Schiller, dirigindo-se aos l osofos e cientistas do seu tempo, disse: Que haja animosidade entre voc es! Ainda e cedo para uma alian ca16 , n ao penso estar o contradizendo quando armo que acredito realmente que a hora da alian ca e chegada.

Boltzmann

Nota do Tradutor
A palestra Uber statistische Mechanik foi apresentada por Boltzmann por ocasi ao de sua participa c ao no Congresso de Ci encias de St. Louis, nos EUA, em 1904, e publicada na colet anea Popul are Schriften, Johann Ambrosius Barth Verlag, Leipzig, 1905. Esta obra foi recentemente lan cada no Brasil pela Editora Unisinos sob o t tulo Escritos Populares, em tradu c ao de Antonio A.P. Videira (cf. resenha neste n umero da RBEF, p. 409). Gostaria de agradecer ao Prof. Videira que gentilmente me cedeu uma c opia de sua tradu c ao para que eu pudesse cotejar com a minha, feita diretamente da primeira edi c ao das Popul are Schriften. Algumas notas de rodap e foram acrescidas sempre que necess arias. Coloquialismos do autor foram substitu dos por termos equivalentes do portugu es, quando existentes. O tradutor gostaria de agradecer ao Erwin Schr odinger Institute, em Viena, pela oportunidade de participar do Boltzmanns Symposium e ` a Funda c ao Alexander von Humboldt (Alemanha) pelo suporte nanceiro.

16 Famoso poema de Friedrich Schiller que diz Que haja animosidade entre voc es! Ainda e cedo para uma alian ca. S o quando se separarem na busca, a verdade ser a conhecida. (Feindshaft sei zwischen euch! Noch kommt das B undniss zu fr uhe. Wenn ihr im Suchen euch trennt, wird erst die Wahrheit erkannt.).