Você está na página 1de 13

Universidade Estadual de Santa Cruz Reitor: Antonio Joaquim Bastos da Silva Vice-Reitor: Adlia Maria Carvalho de Melo Pinheiro

Departamento de Letras e Artes Diretor: Samuel Leandro Oliveira de Mattos Vice-Diretora: Lcia Regina Fonseca Netto Rodovia BA-415, Ilhus-Itabuna, km 16 Campus Soane Nazar de Andrade CEP 45662-900 Ilhus Bahia Brasil Endereo eletrnico: letras@uesc.br Stio eletrnico: http://www.uesc.br/dla/index.php Fone/Fax: 55 73 3680-5088

EID&A Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao ISSN 2237-6984 Editores Eduardo Lopes Piris Moiss Olmpio Ferreira Endereo eletrnico: revista.eidea@gmail.com Stio eletrnico: http://www.uesc.br/revistas/eidea

EID&A: Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao UESC Universidade Estadual de Santa Cruz Departamento de Letras e Artes Rodovia BA-415, Ilhus-Itabuna, km 16 Campus Soane Nazar de Andrade CEP 45662-900 Ilhus Bahia Brasil revista.eidea@gmail.com Editores Eduardo Lopes Piris Moiss Olmpio Ferreira Comit Cientfico Ana Maria Di Renzo (UEMT) Ana Soledad Montero (UBA) Ana Zandwais (UFRGS) Anna Flora Brunelli (UNESP) Carlos Piovezani (UFSCar) Claudia Stumpf Toldo (UFP) Christian Plantin (ICAR/CNRS) Cristian Tileaga (U.Loughborough) Eduardo Chagas Oliveira (UEFS) Eduardo Lopes Piris (UESC) Edvnia Gomes da Silva (UESB) Eliana Alves Greco (UEM) Eugenio Pagotti (UFS) Emlia Mendes Lopes (UFMG) Galia Yanoshevsky (U.Tel-Aviv) Gilberto Nazareno Telles Sobral (UNEB) Grenissa Bonvino Stafuzza (UFG) Helena Nagamine Brando (USP) Isabel Cristina Michelan Azevedo (ABEC) Ivo Jos Dittrich (UniOeste) John E. Richardson (U.Newcastle) Jos Niraldo de Farias (UFAL) Juan Eduardo Bonnin (UBA) Juan Marcelo Columba-Fernndez (UPCEA) Juciane dos Santos Cavalheiro (UEA) Leonildo Silveira Campos (UMESP) Lineide Salvador Mosca (USP) Luciana Salazar Salgado (UFSCar) Luciano Novaes Vidon (UFES) Manuel Alexandre Jnior (U.Lisboa) Mrcia Regina Curado Pereira Mariano (UFS) Maria Adlia Ferreira Mauro (USP) Maria Alejandra Vitale (UBA) Maria Amlia Chagas Gaiarsa (UCSal) Maria de Lourdes Faria dos Santos Paniago (UFG) Maria Eliza Freitas do Nascimento (UERN) Maria Emlia de Rodat de Aguiar Barreto Barros (UFS) Maria Helena Cruz Pistori (PUC/SP) Maria Rosa Petroni (UFMT) Maria Teresinha Py Elichirigoity (UFRGS) Marianne Doury (CNRS) Marie-Anne Paveau (U.Paris XIII) Marisa Grigoletto (USP) Moiss Olmpio Ferreira (USP) Nelson Barros da Costa (UFC) Nilton Milanez (UESB) Ricardo Henrique Resende de Andrade (UFRB) Rui Alexandre Grcio (U.Aveiro) Ruth Amossy (U.TelAviv) Ruth Wodak (U.Lancaster) Srio Possenti (UNICAMP) Soeli Maria Schreiber da Silva (UFSCar) Sophie Moirand (U.Paris III) Soraya Maria Romano Pacifico (USP) Valdir Heitor Barzotto (USP) Wander Emediato de Souza (UFMG) William Augusto Menezes (UFOP) William M. Keith (U.Wisconsin) Zilda Gaspar Oliveira de Aquino (USP) Tradutores Ingls: Cleide Lcia da Cunha Rizrio e Silva Gabriel do Nascimento Santos Kelly Cristina de Oliveira Laurenci Barros Esteves Mrio Bonazza de Carvalho Moiss Olmpio Ferreira Francs: Carlos Alberto Magni Eduardo Lopes Piris Moiss Olmpio Ferreira Rodrigo dos Santos Mota Sbastien Giuliano Giancola Srgio Israel Levemfous Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra Thaise Almeida dos Santos Espanhol: Cristina do Sacramento Cardso de Freitas Ludmila Scarano Coimbra Revisores Denise Gonzaga dos Santos Brito Eduardo Lopes Piris Maria Helena Cruz Pistori Mirlia Ramos Bastos Marcelino Moiss Olmpio Ferreira Roberto Santos de Carvalho Capa e logotipo Laurenci Barros Esteves Diagramao Eduardo Lopes Piris

Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao

SOBRE A COMBINAO DA PRAGMA-DIALTICA COM A ANLISE CRTICA DO DISCURSOi


Constanza Jory Ihnenii John E Richardsoniii altamente tcnico e rigoroso da teoria da argumentao a fim de participar da reconstruo e da anlise do argumento (IECU-FAIRCLOUGH, 2010, p. 3). Entretanto, ela enftica ao dizer que o modelo pragma-dialetal no suficiente para tamanha tarefa, visto que O debate e deliberao pblicos no se encaixam facilmente no modelo de DC [discusso crtica] (Ibid). Mais detalhadamente, ela argumenta que, embora a discusso crtica termine de maneira ideal em consenso, a poltica no um reino em que o consenso sempre possvel ou desejvel. Ao ignorar o fato de que a resoluo de uma divergncia entre opinies no a mesma coisa que atingir um consenso, Iecu-Fairclough (2010) defende que isso no sempre possvel, pois h diferenas de opinio que precisam ser deixadas em paz e que devem coexistir pacificamente sem um acordo, sem um ponto de vista tentar mudar o outro; similarmente, a soluo no sempre desejvel, visto que o raciocnio prtico na esfera pblica ocorre num contexto de pluralismo de valores, bem como uma pluralidade de objetivos, e h argumentos tipicamente bons em ambos os lados de um

Introduo Recentemente, uma fronte acadmica foi aberta entre a Anlise Crtica do Discurso (ACD) e o conhecimento argumentativo mais ortodoxo. Especificamente, em um discurso proferido em uma importante conferncia, agar (2009) defendeu que os trabalhos de alguns Analistas Crticos do Discurso no apenas fazem o mau uso, como tambm interpretam erroneamente alguns conceitos centrais da teoria retrica clssica em particular os topoi e que permanentemente mancharam a sua conveno analtica por conta de um desencontro fundamental entre os objetivos analticos e polticos da ACD. A partir de uma postura argumentativa diferente, porm no totalmente irrelacionada, IecuFairclough (2010, p. 2) argumentou que a Abordagem Histrica do Discurso para a ACD utiliza a noo de topos de maneiras que parecem no corresponder forma que o topos definido na retrica clssica. Em vez disso, a prpria anlise crtica dos discursos pblico e poltico feita por Fairclough favorece uma abordagem que faz uso do aparato

Referncia do texto fonte desta traduo: IHNEN; Constanza; RICHARDSON, John E. On Combining PragmaDialectics with Critical Discourse Analysis. In: FETERIS, E.T.; GARSSEN, B.; SNOECK HENKEMANS, F. (Eds). Keeping in touch with Pragma-Dialectics: In honor of Frans H. van Eemeren. Amsterdam: John Benjamins, 2011. pp. 231-244. ii Doutoranda pela Universidade de Amsterdam, Holanda. E-mail: c.ihnemjory@uva.nl. iii Docente da Universidade de Newcastle, Inglaterra. E-mail: john.richardson2@newcastle.ac.uk.

38

IHNEN,

Constanza;

RICHARDSON,

John

E.

Sobre

Discurso. Traduo de Laurenci Barros Esteves.

Argumentao, Ilhus, n.1, p. 38-48, nov. 2011.

EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e

combinao

da

Pragma-dialtica

com

Anlise

Crtica

do

debate (Ibid). Por ltimo, Forchtner e Tominc (no prelo) argumentam contra o uso da Pragma-Dialtica na Abordagem Histria do Discurso para ACD, uma vez que faz-lo implica em um conflito epistemolgico incomensurvel entre a Teoria Crtica (Habermas) da Abordagem Crtica do Discurso e o Racionalismo Crtico da Teoria Pragma-Dialtica. Em suma, h um corpo de trabalho crescente que afirma haver uma incompatibilidade bsica entre a ACD e a Pragma-Dialtica. Em contraste com essa ideia, consideramos essa partilha putativa entre a ACD de um lado e a argumentao em particular a teoria pragma-dialetal - do outro, como equivocada e indesejvel. De fato, neste artigo, defendemos que a Pragma-Dialtica pode desempenhar um enorme papel no plano de pesquisa da ACD. Desenvolvemos o nosso argumento em duas etapas: na primeira, destacamos as diferenas entre essas duas abordagens: uma vez que se pode esperar que os leitores estejam mais ou menos familiarizados com a teoria Pragma-Dialtica, mas no necessariamente com a ACD, comeamos com uma breve introduo a essa ltima. Em seguida, especificamos os benefcios que so os resultados da combinao das duas perspectivas. 1. Duas abordagens para o discurso (argumentativo) Os principais focos tericos e analticos da Anlise Crtica do Discurso (ACD) continuam a ser as relaes entre o texto e o contexto. Como a maioria das abordagens da anlise do discurso, a ACD est interessada em examinar o que e como a linguagem comunica quando usada propositalmente em determinadas instncias e contextos (CAMERON, 2011, p. 13). Consideramos que a linguagem uma prtica social que, como todas as prticas, dialeticamente relacionada aos contextos de seu uso. Em outras palavras, falar e escrever

sempre representa, produz e reproduz atitudes, crenas, opinies e ideologias (HEER e WODAK, 2008, p. 10) e, dessa forma, o uso da linguagem contribui para a produo e reproduo de realidades sociais. Apesar de seu nome, a ACD no um mtodo singular de anlise. Em vez disso, uma perspectiva sobre o conhecimento crtico, direcionado anlise dos meios atravs dos quais os indivduos e grupos sociais usam a linguagem. Os analistas crticos do discurso focalizam em problemas sociais e especialmente no papel do discurso na produo e reproduo do abuso de poder e dominao (van DIJK, 2001, p. 96). Por isso, A ACD se enxerga como uma pesquisa politicamente envolvida com necessidades emancipatrias: busca alcanar um efeito na prtica social e nas relaes sociais (TITSCHER et al, 2000, p. 147), particularmente as relaes de supresso de poder, dominao, preconceito e/ou discriminao. Dada a variao das abordagens para a ACD ou, de forma ainda mais ampla, a variao dos Estudos do Discurso Crtico , inevitavelmente qualquer considerao sobre o que a ACD ser parcial. Aqui, discutimos a Abordagem Histrica do Discurso de Ruth Wodak para a anlise do discurso (ver REISIGL e WODAK 2001, 2009; RICHARDSON e WODAK, 2009a, 2009b; WODAK, 2009), visto que essa , atualmente, a nica abordagem significante que, a princpio, trouxe formalmente a argumentao a esse vis analtico1. A Abordagem Histrica
1

Isso no para sugerir que outras abordagens para a ACD no estejam interessadas em analisar o discurso argumentativo. Em um de seus primeiros artigos programticos, van Dijk (1993) postula que analistas crticos do discurso querem saber quais estruturas, estratgias ou outras propriedades do texto, fala, interao verbal, ou eventos comunicativos, desempenham um papel em relaes de dominncia social e depois listam tpicos, significados locais, estilo e retrica como candidatos a exemplos de tais

39

IHNEN,

Constanza;

RICHARDSON,

John

E.

Sobre

Discurso. Traduo de Laurenci Barros Esteves.

Argumentao, Ilhus, n.1, p. 38-48, nov. 2011.

EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e

combinao

da

Pragma-dialtica

com

Anlise

Crtica

do

do Discurso (AHD) busca integrar e triangular o conhecimento sobre fontes histricas e o plano de fundo dos campos social e poltico em que os eventos discursivos so incorporados. Tamanho objetivo baseado no princpio de que o texto apenas adquire sentido quando o seu manifesto e significados latentes (implicatura, pressuposio, aluso etc.) so lidos em contextos. Assim, contexto, contextualizao e recontextualizao precisam ser levados a srio na anlise: aspectos da construo de sentido textual que frequentemente so sinalizados e realizados atravs de relaes intertextuais. No h texto isolado no espao e no tempo, como muitos estudos apontam, e, portanto, a intertextualidade inerentemente parte e parcela integrantes da construo de significado no texto (van DIJK, 2008a). A Abordagem Histrica do Discurso (AHD) faz uso de quatro nveis de contexto como heursticos para situar as prticas discursivas, estratgias e textos e um contexto sociopoltico especfico. No primeiro, o contexto imediato, a linguagem ou cotexto interno do texto, leva em considerao questes como a coerncia textual, coeso e os processos interativos de negociao local (REISIGL e WODAK, 2001, p. 41), tal como
estruturas, estratgias ou outras propriedades do texto e da fala. Similarmente, Fairclough (1996, p. 286) argumenta que a anlise de um evento discursivo particular requer uma orientao de como retrabalhar o recurso social da ordem do discurso existente, mas isso tambm inclui as preocupaes da anlise estilstica, pragmtica e retrica. Fairclough (2003) remete brevemente ao trabalho de Toulmin na discusso sobre argumentos dialgicos e monolgicos, embora tenha se afastado da argumentao para uma noo mais fluida de interpretao em sua recente Abordagem Dialtica-Relacional (2009). Como regra, os mtodos da anlise do discurso utilizados na ACD no podem ser prescritos com antecedncia, visto que a escolha deles depende principalmente de questes de pesquisa especficas. Dito isso, a AHD a nica abordagem que explcita e consistentemente cita a argumentao como uma estratgia-chave do discurso, da o nosso foco nessa abordagem neste artigo.

uma troca de turnos, pergunta e resposta etc. Alm disso, ao consideramos Billig et al (1988), defendemos que textos so multivocais apresentam mais de uma viso ou so baseados em dilemas ideolgicos, tenses e inconsistncias que podem ser extrados da anlise. No segundo, h as relaes intertextuais e interdiscursivas entre os enunciados, textos, gneros e discursos. Esse nvel de contexto leva em considerao a histria e as referncias intertextuais de termos e conceitos usados, ou as formas em que se menciona, discute ou debate-se um conceito em diferentes textos e em diferentes gneros. Por exemplo: de que forma tem sido discutida historicamente a imigrao? Isso difere dos gneros ou dos tipos de atividade argumentativa? Essas relaes intertextuais e interdiscursivas podem, e deveriam, ser examinadas em termos de continuidades e descontinuidades com a poca atual. No terceiro, h as variantes sociais/sociolgicas e estruturas institucionais de um contexto de situao especfico. Portanto, se o objeto de anlise um folheto de eleio partidria, ele teria de ser contextualizado como um folheto de eleio partidria, ou seja, como um texto produzido em um momento particular. por uma organizao particular, de acordo com um determinado conjunto de critrios discursivos. No quarto, leva-se em considerao os contextos sociopolticos e histricos mais amplos dentro dos quais as prticas discursivas esto embutidas. Este quarto nvel de contexto a histria, como convencionalmente compreendida, as amplas histrias das interaes complexas entre as pessoas, organizaes, instituies e ideias. Tal considerao baseada no princpio de que o discurso est situado nas, moldado e constitudo pelas circunstncias, que so mais do que e que so diferentes da linguagem (ANTHONISSEN, 2003, p. 297). Por esse

40

IHNEN,

Constanza;

RICHARDSON,

John

E.

Sobre

Discurso. Traduo de Laurenci Barros Esteves.

Argumentao, Ilhus, n.1, p. 38-48, nov. 2011.

EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e

combinao

da

Pragma-dialtica

com

Anlise

Crtica

do

motivo, esses contextos sociais, polticos e histricos precisam ser trazidos de volta para a anlise. Essas quatro camadas permitem que os pesquisadores se situem melhor e analisem os significados do discurso e como eles se relacionam ao contexto. Alm disso, a AHD busca identificar o efeito das estratgias discursivas especficas que podem servir para representar um indivduo ou um grupo, positiva ou negativamente (ver REISIGL e WODAK, 2009). Especificamente, a AHD oferece cinco tipos de estratgias discursivas que sustentam a incluso/excluso do eu/outro, e a construo de identidades. Estratgia, nesse sentido, geralmente diz respeito a um (mais ou menos preciso e mais ou menos intencional) plano de prticas, incluindo prticas discursivas, adotadas para alcanar um objetivo social, poltico, psicolgico ou lingustico em particular. Na primeira, h as estratgias referenciais, ou nominativas, pelas quais os atores sociais so nomeados e, dessa forma, discursivamente representados e posicionados, por exemplo, como parte de grupos internos e/ou grupos externos. Isso pode ser alcanado por meio de um nmero de dispositivos de categorizao de filiao mais ou menos explcitos, desde a nominalizao aberta at a metonmia, metfora e sindoque. Na segunda, atores sociais, enquanto indivduos membros de um grupo ou como um grupo em si, so linguisticamente caracterizados atravs de predicaes. Essas estratgias predicacionais podem, por exemplo, ser percebidas como atribuies avaliativas de traos negativos e positivos na forma lingustica de predicados implcitos ou explcitos e, assim, objetivam a categorizao de atores sociais, processos, coisas etc., de uma maneira mais ou menos positiva ou negativa. Na terceira, h estratgias de argumentao, e quanto a isso Reisigl e

Wodak (2001) dedicam uma nfase particular aos topoi, por meio dos quais atribuies positivas e negativas so frequentemente justificadas. Tipicamente, os topoi num discurso preconceituoso ou discriminatrio so empregados para justificar a excluso de imigrantes atravs de argumentos quase racionais, como: eles so um peso para a sociedade, eles custam muito caro, a cultura deles muito diferente etc. (KRYZANOWSKI e WODAK, 2008; REISIGL e WODAK, 2001; WODAK e van DIJK, 2000). Analisar as estratgias de argumentao de um texto/discurso tambm requer que os analistas examinem o potencial argumentativo dos elementos visuais (RICHARDSON, 2008). De fato, dados os constrangimentos legais e os notveis tabus sociais contra argumentaes racistas abertamente declaradas em partidos polticos, argumentos preconceituosos normalmente no so enunciados explicitamente e podem contar com certos elementos pictricos para avanar a um ponto de vista coerente (RICHARDSON e WODAK, 2009a). Na quarta, pode-se focalizar em estratgias de perspectivao, enquadramento ou representao do discurso. Atravs do enquadramento, falantes expressam o seu envolvimento no discurso e posicionam o seu ponto de vista no relato, descrio, narrao ou citao de eventos relevantes ou enunciados. Na quinta, h estratgias de intensificao e atenuao, as quais ajudam a qualificar e modificar o status epistmico de uma proposio pela intensificao ou atenuao da fora ilocucionria dos enunciados. Essas estratgias podem ser um aspecto importante da apresentao, na medida em que atuam para evidenci-la ou reduzi-la. Assim, a AHD, para a Anlise Crtica do Discurso, contextualiza texto e fala em relao a outros discursos, a pontos de referncia social e institucional, bem como a contextos e eventos sociopolticos e histricos.

41

IHNEN,

Constanza;

RICHARDSON,

John

E.

Sobre

Discurso. Traduo de Laurenci Barros Esteves.

Argumentao, Ilhus, n.1, p. 38-48, nov. 2011.

EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e

combinao

da

Pragma-dialtica

com

Anlise

Crtica

do

A Pragma-Dialtica divide com a ACD o interesse em descrever o discurso (argumentativo) e em realizar essas descries a partir da tica pragmtica. O princpio pragmtico, por exemplo, aponta que o significado do (fragmento do) discurso ligado ao seu contexto de uso, o que no apenas fundamental ACD mas tambm Pragma-Dialtica. No surpresa, ento, que a anlise pragma-dialtica tambm recaia sobre acordos empricas que vo alm do prprio discurso. As fontes tpicas usadas para analisar o discurso argumentativo na Pragma-Dialtica so percebidas em relao s estruturas convencionais, s estratgias do discurso e s evidncias etnogrficas relacionadas ao contexto especfico do tipo de atividade ou gnero na qual o discurso est inserido. Tambm, o contexto sociopoltico e histrico mais amplo do discurso desempenha um importante papel na anlise de representaes do implcito e dos atos de fala indiretos, como as premissas no ditas. (van EEMEREN, GROOTENDORST, JACKSON e JACOBS, 1993; van EEMEREN, 2010). Conectada a essa orientao pragmtica do discurso est a pressuposio compartilhada de que a linguagem uma atividade orientada a um objetivo - que ocorre em meio a um conjunto de restries contextuais - e de que os falantes querem que os seus enunciados no apenas sejam compreendidas mas tambm aceitos. Essa viso comum do discurso pode explicar outra ampla rea em que h acordo entre as duas perspectivas: os seus interesses em estudar a dimenso estratgica do discurso (argumentativo). Na Pragma-Dialtica, a busca do falante pela efetividade estudada a partir do ponto de vista das manobras estratgicas e, na Abordagem Histrica do Discurso. sob o conceito mais geral de estratgia discursiva. De maneira interessante, no apenas na descrio do discurso (argumentativo) em que essas perspectivas sobre o discurso se encontram. A Pragma-Dialtica e a ACD

tambm convergem, em seus interesses, para a execuo de alguns tipos de avaliaes ou crticas do discurso. Na Pragma-Dialtica, o discurso argumentativo avaliado do ponto de vista do modelo ideal de uma discusso crtica, que especifica os estgios e regras instrumentais resoluo racional de uma diferena de opinio. Um movimento argumentativo que violar qualquer uma dessas regras negativamente avaliado como irracional ou falacioso, pois obstrui a resoluo racional da disputa. Na ACD, os analistas esto interessados no apenas em descrever como a realidade social representada no discurso, mas tambm em rotular e caracterizar certas representaes como inaceitveis ou irracionais, pois desempenham um papel na (re)criao de relaes de desigualdade e de supresso de poder. Tal caracterizao, do que comunicado no discurso, tambm claramente avaliativa em sua natureza.2 Abordagens da ACD que se baseiam na teoria da argumentao tambm empregam modelos ideais de interao comunicativa na Anlise Crtica do Discurso. De fato, os analistas que trabalham a partir da Abordagem Histrica do Discurso usaram a Pragma-Dialtica, incluindo o modelo de uma discusso crtica, como parte de sua anlise crtica das estratgias lingusticas de argumentao (REISIGL e WODAK, 2001). Contudo, a avaliao discursiva, a partir da perspectiva da ACD, normalmente significa mais do que avaliar a razoabilidade dialtica.3 Em concordncia com a sugesto de van Dijk (2008b, p. 823) de que a ACD deveria abordar a falta de teoria sobre as normas e princpios da sua prpria atividade crtica,
2

Essa , alis, a chave para a distino entre Anlise Crtica do Discurso, de um lado, e Anlise do Discurso, do outro. Esta ltima se preocupa apenas com a descrio e interpretao do discurso. 3 Embora, conforme detalhamos, a ACD possa, ainda assim, integrar a anlise pragma-dialtica em uma ampla crtica sociopoltica.

42

IHNEN,

Constanza;

RICHARDSON,

John

E.

Sobre

Discurso. Traduo de Laurenci Barros Esteves.

Argumentao, Ilhus, n.1, p. 38-48, nov. 2011.

EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e

combinao

da

Pragma-dialtica

com

Anlise

Crtica

do

recentemente, alguns estudiosos dentro da ACD tornaram-se um pouco mais envolvidos na tarefa de fornecer uma justificativa terica explcita, e mais coerente, para os julgamentos normativos no corao da crtica4. Tal trabalho permanece em seus estgios de desenvolvimento, o que significa que mais esforo vai ser necessrio at que a crtica normativa possa ser recuperada de sua atual localizao isolada na filosofia poltica e moral (SAYER, 2006). Ainda assim, podemos identificar duas abordagens tericas promissrias: adaptar e aplicar a noo do discurso deliberativo de Habermas (conferir FORCHTNER, no prelo; FORCHTNER e TOMINC, no prelo); e a postura antirreducionista, objetivista de Sayer sobre o sofrimento social. H, claro, algumas diferenas notveis entre a Pragma-Dialtica e a ACD. O primeiro e, talvez, mais bvio contraste remete ao tipo de atividade discursiva com que cada uma se relaciona. ACD no est especfica e primariamente interessada na argumentao. A perspectiva da ACD pode ser aplicada a qualquer tipo de discurso, e para cada elemento de um discurso, no importa qual seja a sua funo, argumentativa, informativa ou explanatria. A Pragma-Dialtica, em contraste, lida exclusivamente com o discurso argumentativo e, por isso, com movimentos que tm uma funo argumentativa. H, alm disso, uma diferena fundamental no que diz respeito aos seus mtodos de anlise. De um lado, a ACD no possui uma metodologia singular, mas baseia-se em critrios e aplica categorias provenientes de uma variedade de fontes. A lingustica uma delas, claro, mas tambm o so a Teoria Poltica, a Filosofia Poltica, a Sociologia e a Histria. De fato, Sayer (2006, p. 463)
4

argumenta que a ACD nunca deve ser uma atividade autossuficiente, e necessariamente precisa se basear em conhecimentos acadmicos especficos sobre as questes abordadas no discurso em questo (ver tambm WODAK, 2001). Do outro lado, a Pragma-Dialtica tem um mtodo de anlise prprio. Esse mtodo consiste em realizar uma reconstruo normativa do discurso. A finalidade de tal reconstruo recuperar, de uma sequncia de atos de fala pragmaticamente organizados, um conjunto de atos argumentativamente relevantes, aos quais as normas e as categorias do modelo ideal para uma discusso crtica so pertinentes e representam-nos em uma viso geral analtica (van EEMEREN et al, 1993). A viso geral especifica o tipo de disputa, as proposies que compem a substncia dos pontos de vista e argumentos, os pontos de partida da discusso, os tipos de esquemas de argumentos usados em cada argumento separadamente e a forma como esses argumentos se relacionam uns com os outros.5 Diferente tambm o foco da anlise. O que relevante para a ACD pode no ser relevante para a Pragma-Dialtica, e vice versa, e diferentes perspectivas sobre a relevncia provavelmente resultam em diferentes descries do mesmo discurso. A ACD tipicamente descreve textos a partir do ponto de vista de um problema social especfico (por exemplo, a discriminao contra os muulmanos) e concentra-se na manifestao discursiva do abuso de poder e eixos de dominao em relao a esse problema (por exemplo, a representao do

Ver a conferncia Crtica: Uma conferncia interdisciplinar sobre ser crtico, realizada na Universidade de Loughborough, em 26 de Junho de 2009.

Para ter certeza, h uma sobreposio parcial entre a Pragma-Dialtica e a ACD no que tange ao uso de fontes (scio) lingusticas na anlise. Ainda assim, h uma diferena crucial em que o modelo para uma discusso crtica especifica o que procurar no discurso e fornece uma estrutura para sistematicamente interpretar, situar e organizar dados empricos relevantes.

43

IHNEN,

Constanza;

RICHARDSON,

John

E.

Sobre

Discurso. Traduo de Laurenci Barros Esteves.

Argumentao, Ilhus, n.1, p. 38-48, nov. 2011.

EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e

combinao

da

Pragma-dialtica

com

Anlise

Crtica

do

vu muulmano em noticirios).6 A anlise pragma-dialtica focaliza, em contraste, atos argumentativamente relevantes, que so os atos que podem desempenhar um papel (positivo ou negativo) em uma discusso crtica. Esses atos argumentativos podem dizer respeito a qualquer assunto. H tambm uma diferena sutil no que diz respeito relao entre a anlise do discurso, de um lado, e a avaliao ou crtica, do outro, em cada uma dessas abordagens. Na PragmaDialtica, anlise e avaliao so trabalhadas de forma independente, e o resultado de cada um desses processos apresentado separadamente. Na ACD, em contraste, os resultados das anlises um exame dos processos do discurso em seu sentido mais amplo e a crtica do discurso so frequentemente apresentados simultaneamente. A dimenso estratgica do discurso tambm analisada de forma diferente. Como foi mencionado anteriormente, o ponto central da abordagem pragma-dialtica do discurso o conceito de manobras estratgicas. A noo baseada na suposio pragma-dialtica de que engajar-se em um discurso argumentativo sempre significa estar, ao mesmo tempo, fora da razoabilidade crtica e da eficcia astuta. (van EERMEREN e HOUTLOSSER, 2009, p. 4). Manobras estratgicas buscam influenciar o resultado de um estgio dialtico particular para a prpria vantagem de um indivduo, por meio da escolha de tpicos potenciais disponveis nesse estgio, ao adaptar os atos argumentativos aos que so mais agradveis a
6

uma audincia e por meio da escolha intencional de dispositivos de apresentao incluindo, mas no exclusivamente, as vrias figuras e tropos da teoria clssica da argumentao (retrica e dialtica). Porm, as escolhas especficas que os argumentadores fazem em suas manobras estratgicas podem, todavia, ser tratadas como estruturas obrigatrias, o que significa que deveramos considerar a incluso dessas escolhas de forma pragmtica, expondo como e em quais aspectos o uso de manobras particulares pode ser explicado pelas oportunidades particulares oferecidas por certo estgio dialtico (ver tambm PERELMAN e OLBRECHTSTYTECA, 1969, p. 168). Essa caracterizao de manobras estratgicas j aponta alguns contrastes com a ACD: A ACD no se preocupa apenas com estratgias argumentativas, e mesmo quando a estratgia em estudo argumentativa, o analista no explica necessariamente tais estratgias por referncia ao quadro dialtico de uma discusso crtica.7 Por fim, h tambm muitas diferenas significantes relacionadas avaliao do discurso. A Pragma-Dialtica objetiva a identificao de atos argumentativos falaciosos atos que obstruem a resoluo racional de uma divergncia de opinies. Para tal, o analista verifica se os atos cumprem com as regras de uma discusso crtica. Na ACD, a principal preocupao associar a anlise lingustica anlise social, examinando as relaes entre o texto e o contexto em geral e, especificamente, entre o discurso (linguagem em uso) e a supresso de poder social, poltico e econmico. 2. Perspectivas de um dilogo entre a Pragma-Dialtica e a ACD

Dito isso, importante ressaltar outro ponto significante: A ACD no - ou pelo menos no deveria evidencia cada representao negativa de algum pertencente a um grupo sem poder como, por si s, ilegtima (isto , racista, sexista, antimuulmana, etc.). Uma anlise crtica do discurso deve distinguir entre a crtica legtima de (pessoas que por acaso so), por exemplo, muulmanos e ataques ilegtimos (em outras palavras, preconceituosos ou racistas). Para uma elaborao desse ponto de vista, ver Richardson (2006).

Ver tambm Richardson (2001) e Iecu-Fairclough (2008), que incorporam uma abordagem de manobras estratgicas em suas anlises.

44

IHNEN,

Constanza;

RICHARDSON,

John

E.

Sobre

Discurso. Traduo de Laurenci Barros Esteves.

Argumentao, Ilhus, n.1, p. 38-48, nov. 2011.

EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e

combinao

da

Pragma-dialtica

com

Anlise

Crtica

do

Antes de especificar os meios pelos quais a ACD pode tirar proveito de uma abordagem pragma-dialtica, importante definir claramente os limites de uma contribuio pragma-dialtica. A Pragma-Dialtica, enquanto teoria da argumentao, pode ser relevante para a Anlise Crtica do Discurso apenas no que diz respeito dimenso argumentativa do discurso em estudo. Assim, um discurso pode englobar declaraes, pressuposies e implicaturas, por exemplo, que so extremamente interessantes a partir da perspectiva da ACD, mas que no seriam tomadas por uma reconstruo pragmadialtica, pois no so argumentativamente (isto , dialeticamente) relevantes. Dito isso, pensamos que a Pragma-Dialtica pode contribuir para uma anlise crtica do discurso argumentativo em ao menos trs aspectos.8 Em primeiro lugar, a PragmaDialtica oferece um aparato terico para estabelecer o que comunicado no discurso argumentativo. A atribuio de um grande nmero de elementos implcitos no discurso argumentativo compromissos proposicionais, relaes funcionais, organizao estrutural e a coerncia geral do discurso argumentativo pode apenas ser justificada adequadamente pela referncia a algum conjunto de expectativas relacionadas ao modo como a argumentao deve proceder. Isso precisamente o que a Pragma-Dialtica fornece. Esquemas de argumentos fornecem o embasamento terico para reconstruir premissas implcitas e pontos de vista, e para identificar o tipo de relao justificatria entre
8

argumentos e pontos de vista (ATKIN e RICHARDSON, 2007). Da mesma forma, os tipos diferentes de estruturas argumentativas distinguidas na Pragma-Dialtica subordinativa, coordenativa e mltipla fornecem uma ferramenta teoricamente motivada para descrever a relao entre os argumentos utilizados na justificativa de algum e algum ponto de vista. Em resumo, consideramos que os mtodos pragmadialticos de anlise podem fornecer o embasamento terico e sistemtico para as pretenses interpretativo-descritivas da ACD. E isso, por sua vez, pode prevenir acusaes contra a ACD de vis interpretativo, que fora uma leitura ideologicamente motivada de um texto9. Essa contribuio em nvel de anlise no deveria ser subestimada, uma vez que qualquer crtica social apropriada do discurso pressupe uma descrio adequada. Em segundo lugar, gostaramos de destacar o potencial das manobras estratgicas para o enriquecimento de anlises estratgicas da AHD. Isso se aplica no apenas ao analista das estratgias de argumentao da AHD (topoi), mas tambm ao estudo de estratgias relativas aos atos argumentativos que vo alm do ato de fala da argumentao, como o enquadramento de uma diferena de opinio de um modo vantajoso na fase de confronto, ou como apresentar, na fase inicial, pontos de partida como se fossem questes de fato. Ademais, cremos que a ACD pode se beneficiar dos mtodos pragma-dialticos para avaliar o discurso argumentativo. Em nosso ponto de vista, uma crtica social do discurso no deveria consistir simplesmente em uma justaposio de ideias transmitidas num discurso e de pontos de vista expressos pelo analista crtico do discurso na realidade social. Em vez disso, a crtica deveria envolver a
9

Devido a limitaes de espao, iremos apenas examinar as formas atravs das quais a PragmaDialtica pode contribuir para a ACD. No entanto, a ACD tambm pode contribuir para a Pragma-Dialtica, por exemplo, ao expor modos, ou espcies de prticas argumentativas nas quais as estratgias de relaes desiguais de poder so promulgadas. Em relao AHD em particular, os quatro nveis de contexto utilizados para localizar as prticas, estratgias e textos em contextos especficos poderiam ser muito teis no refino de anlise de tipos de atividades argumentativas.

Schelgloff (1997), por exemplo, avalia as descries da ACD como problemticas, pois ele considera a interpretao do analista como baseada no compromisso ideolgico e no em uma perspectiva analtica.

45

IHNEN,

Constanza;

RICHARDSON,

John

E.

Sobre

Discurso. Traduo de Laurenci Barros Esteves.

Argumentao, Ilhus, n.1, p. 38-48, nov. 2011.

EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e

combinao

da

Pragma-dialtica

com

Anlise

Crtica

do

justificao uma justificao que leve em conta os argumentos avanados no discurso em anlise. Cremos que os instrumentos pragma-dialticos para avaliao regras de discusso crtica e questes crticas em particular podem desempenhar um importante papel em um processo justificatrio desse tipo. 3. Para uma abordagem integrada da anlise da argumentao Concretamente, propomos a concepo de crtica como o processo no qual o analista crtico do discurso avalia a eficincia dos atos argumentativos a partir da perspectiva da discusso crtica. Para fazer jus aos interesses emancipatrios da ACD, todavia, a avaliao da argumentao do autor deveria ir alm, encarando, quer a crtica realmente exposta pelo oponente real, quer a crtica projetada pelos prprios argumentadores. O processo avaliativo deveria permitir ao analista apresentar as crticas que ainda no foram levadas em conta pelos partidos reais ou projetados para a disputa. Em outras palavras, cremos que o analista do discurso crtico deveria ter permisso para tomar parte na discusso como se integrasse outro partido na disputa, que assume (no mnimo) o papel de antagonista aos pontos de vista expressos pelo autor10. Dessa forma, o analista vai necessariamente confiar, explcita ou implicitamente, em alguns modelos polticos normativos ou ideias. Dessa forma, os analistas crticos do discurso podem sistematicamente justificar as suas crticas de que certo discurso parcial (no sentido de se basear na ignorncia ou em um
Um analista crtico do discurso pode e provavelmente ir assumir tambm o papel de protagonista do ponto de vista oposto. Alm disso, ele/ela pode assumir, em nvel de uma subdisputa, o ponto de vista de que a argumentao insuficiente e adiantar objees argumentao do protagonista para justificar a crtica dele/dela.
10

entendimento parcial de uma realidade social) ou ideologicamente questionvel (uma vez que contribui para o sofrimento ou dificulta o florescimento interpessoal, ver SAYER, 2006), ao argumentar contra a aceitabilidade das premissas, ou contra a relevncia e suficincia dos argumentos apresentados. Alm disso, os padres para uma discusso crtica poderiam ajudar a identificao do preconceito e das relaes de dominncia em nveis discursivos que vo alm do processo de exposio de argumentos. Por exemplo, a avaliao pragma-dialtica pode trazer tona inconvenientes interacionais como a restrio da liberdade de ao do outro partido em nvel de confrontao (violao da regra 1). Se o oponente membro de algum grupo social suprimido de poder, essa falcia poderia apontar para a (re)criao da desigualdade social no discurso. Tambm, o tratamento de uma disputa mista em termos de diferena de opinio no-mista (violao da regra 2) poderia ser uma forma de negligenciar a existncia do outro, discursos contraditrios e no-dominantes, na esfera pblica. Cremos que a nossa proposta faz jus aos princpios que esto na base de cada uma dessas abordagens: racionalidade dialtica, por um lado, e um compromisso poltico para aqueles que mais sofrem, do outro. A racionalidade dialtica preservada enquanto exigimos do analista que ele exponha que os pontos de vista expressos no discurso so inaceitveis por no resistirem a um teste crtico. Ao mesmo tempo, a unidade sociopoltica da ACD mantida ao permitir que o analista assuma um papel ativo na discusso (implcita ou explcita) pressuposta pelo discurso em considerao. No exerccio desse direito, o analista pode trazer discusso crticas da argumentao que no so absorvidas pelo autor e discursos dominantes no domnio pblico11.
Diante do exposto, pode parecer que o claro interesse dos analistas crticos do discurso em descobrir os erros
11

46

IHNEN,

Constanza;

RICHARDSON,

John

E.

Sobre

Discurso. Traduo de Laurenci Barros Esteves.

Argumentao, Ilhus, n.1, p. 38-48, nov. 2011.

EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e


Discourse. Tuscaloosa/London: The University of Alabama Press, 1993. ______; HOUTLOSSER, P. Strategic maneuvering: Examining argumentation in context. In F.H. van Eemeren (Ed.). Examining Argumentation in Context: Fifteen studies on strategic maneuvering. Amsterdam: John Benjamins, 2009. p.1-24. FAIRCLOUGH, N. Rhetoric and Critical Discourse Analysis: A Reply to Titus Ensink and Christoph Sauer. Current Issues in Language & Society, n. 3, v. 3, p.286-289, 1996. ______. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. London: Routledge, 2003. ______. A dialectical-relational approach to critical discourse analysis in social research. In: WODAK, R.; MEYER, M. (Eds.). Methods of Critical Discourse Analysis. 2nd ed. London: Sage, 2009. p.162-186. ______. IECU-FAIRCLOUGH, I. Argumentation Theory in CDA: Analyzing Practical Reasoning in Political Discourse. In: CILLIA, R. de; GRUBER, H.; KRZYZANOWSKI, M.; MENZ, F. (Eds.). Discourse-Politics-Identity. Vienna: Stauffenburg Verlag, (forthcoming). FORCHTNER, B. Critique, the discoursehistorical approach, and the Frankfurt School. (forthcoming). ______; TOMINC, A. Critique in the DiscourseHistorical Approach: Between Habermas Critical Theory and Poppers Critical Rationalism, (forthcoming). FREELEY, A. J. Argumentation and debate: Critical thinking for reasoned decision making. 9th ed. Belmont, CA: Wadsworth, 1996. HEER, H.; WODAK, R. Introduction: Collective Memory, National Narratives and the Politics of the Past. In: HEER, H.; MANOSCHEK, W.; POLLAK, A.; WODAK, R. (Eds.). The Discursive Construction of History: Remembering the Wehrmachts War of Annihilation. Basingstoke: Palgrave, 2008. p.1-13. HULTZN, L. S. Status in deliberative analysis. In: BRYANT, D.C. (Ed.). The rhetorical idiom: Essays

combinao

da

Pragma-dialtica

com

Anlise

Crtica

do

Referncias
ANTHONISSEN, C. Interaction between visual and verbal communication: changing patterns in the printed media. In: WEISS, G.; WODAK, R. (Eds.). Critical Discourse Analysis: Theory and Interdisciplinarity. Houndmills: Palgrave, 2003. p. 297-311. ATKIN, A.; RICHARDSON, J.E. Arguing about Muslims: (Un)Reasonable argumentation in letters to the editor. Text and Talk, n.27, v.1, p.1-25, 2007. BILLIG M.; CONDOR, S.; EDWARDS, D.; GANE, M.; MIDDLETON, D.; RADLEY, A.R. Ideological Dilemmas. London: Sage Publications, 1998. CAMERON, D. Working With Spoken Discourse. London: Sage, 2001. DIJK, T. A. van. Principles of Critical Discourse Analysis. Discourse and Society, n.4, v.2, p. 249283, 1993. ______. Multidisciplinary CDA: a plea for diversity. In: WODAK, R.; MEYER, M. (Eds.). Methods of Critical Discourse Analysis. London: Sage, 2001. p. 95-120. ______. Discourse and Context. A Sociocognitive Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 2008a. ______. Critical Discourse Analysis and nominalization. Discourse & Society, n. 19, v. 6, p.821-828, 2008b. EEMEREN, F.H. van. Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse: Extending the PragmaDialectical Theory of Argumentation. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 2010. ______; GROOTENDORST, R.; JACKSON, S.; JACOBS, S. Reconstructing Argumentative
argumentativos do autor pe em risco o princpio da razoabilidade dialtica. Pensamos, porm, que essa concluso muito precipitada. verdade que os analistas tero interesse em ganhar a disputa, mas no menos do que qualquer antagonista em uma divergncia de opinio. Em consonncia com a noo de manobra estratgica, cremos que os objetivos retricos dos analistas podem, mas no precisam, entrar em conflito com os seus objetivos dialticos.

47

IHNEN,

Constanza;

RICHARDSON,

John

E.

Sobre

Discurso. Traduo de Laurenci Barros Esteves.

Argumentao, Ilhus, n.1, p. 38-48, nov. 2011.

EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e


discourse analysis. Journal of Language and Politics, n.5, v.3, p.449-471, 2006. SCHEGLOFF, E. A. Whose Text? Whose Context? Discourse & Society, n.8, v.2, p.165-187, 1997. SHAW, W.C. The art of debate. Boston: Allyn & Bacon, 1922. TITSCHER, S.; MEYER, M.; WODAK, R.; VETTER, E. Methods of Text and Discourse Analysis. London: Sage, 2000. WODAK, R. What CDA is about. In; WODAK, R.; MEYER, M. (Eds.), Methods of Critical Discourse Analysis. London: Sage, 2001. p.1-13. ______. The Discourse of Politics in Action: Politics as Usual. Basingstoke: Palgrave, 2009. ______; DIJK, T.A van (Eds.). Racism at the Top. Klagenfurt: Drava, 2000. AGAR, I.Z. The Use of Topoi in Critical Discourse Analysis (CDA), Keynote Lecture, 2nd International Conference on Political Linguistics, University of d, Poland, 17-19 September 2009.

combinao

da

Pragma-dialtica

com

Anlise

Crtica

do

in rhetoric, oratory, language and drama. New York: Russell and Russell, 1966. IECU-FAIRCLOUGH, I. Legitimation and strategic maneuvering in the political field. Argumentation, n. 22, p.399-417, 2008. ______. Argumentation and CDA, presentation at Language, Ideology, Politics Workshop, Lancaster University 27 January 2010. KRYZANOWSKI, M.; WODAK, R. The Politics of Exclusion. Debating Migration in Austria. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2008. LEMKE, J. Textual Politics: Discourse and social dynamics. London: Taylor & Francis, 1995. REISIGL, M.; WODAK, R. Discourse Discrimination. Rhetorics of Racism Antisemitism. London: Routledge, 2001. and and

______. The Discourse-Historical Approach. In: WODAK, R.; MEYER, M. (Eds.). Methods of Critical Discourse Analysis. 2nd ed. London: Sage, 2009. p. 87-121. RICHARDSON, J. E. Now is the time to put an end to all this: Argumentative discourse theory and letters to the editor. Discourse and Society, n.12, v.2: p.143-168, 2001. ______. On delineating 'reasonable' and 'unreasonable' criticisms of Muslims. Fifth Estate Online, August 2006. ______. 'Our England': discourses of race and class in party election leaflets. Social Semiotics, n.18, v.3, p.321-336, 2008. ______; Wodak, R. The impact of visual racism: Visual arguments in political leaflets of Austrian and British far-right parties. Controversia, n.6, v.2: p.45-77, 2009a. ______. Recontextualising fascist ideologies of the past: right-wing discourses on employment and nativism in Austria and the United Kingdom. Critical Discourse Studies, n.6, v.4, p. 251-267, 2009b. SAYER, A. Language and significance or the importance of import: Implications for critical

Traduo: Laurenci Barros Esteves


Graduando em Letras (Portugus/Ingls) pela Universidade Estadual de Santa Cruz, Brasil, e bolsista FAPESB de Iniciao Cientfica, sob a orientao do Prof. Msc. Eduardo Lopes Piris. E-mail: lbsteves@gmail.com.

Reviso da traduo: Kelly Cristina de Oliveira


Doutoranda em Filologia e Lngua Portuguesa, pela Universidade de So Paulo, Brasil, sob a orientao da Profa. Dra. Maria Lcia da Cunha Victrio de Oliveira Andrade. E-mail: kelly_cristina_oliv@yahoo.com.

48