Você está na página 1de 8

Guerras Justas e Injustas Michael Walzer: Uma Argumentao Moral com Exemplos Histricos

Romualdo Santos Monteiro


1

Resumo: O presente artigo pretende abordar a questo da moralidade nas guerras justas e injustas de Michael Walzer. Como se processa o comportamento das autoridades perante as guerras, as batalhas, os embates. Os procedimentos tomados em cada peleja por seus lderes analisado minuciosamente por Walzer. Esse pensador trata dos aspectos mais utilizados pelos realistas no que diz respeito ao agir antes, durante e aps a guerra. Num segundo momento Walzer trata da realidade e da moral. Como se estruturam estas duas categorias num estado de guerra. Ser tratado do relativismo histrico e, em especial, a viso hobbesiana como pressuposto de um estado de guerra. Um terceiro tpico a ser debatido ser o crime de guerra. Em que circunstncias poder ser considerada a guerra como uma causa justa? Quais as circunstncias que a tornam injusta? Haver um momento em que a guerra torna-se um inferno devido o grau de atrocidades e no tem mais volta. Num tpico final, Walzer trata das normas de guerra. Ele utilizar de alguns exemplos de combates para fundamentar sua tese sobre a normatividade da guerra. Palavras-Chaves: Realismo. Normativismo. Guerras. Moralidade. Relativismo. Abstract: This article seeks to address the issue of morality in the just and unjust wars of Michael Walzer. How is the behavior of the authorities towards the wars, battles, battles. The procedures taken into each fight by their leaders thoroughly discussed by Walzer. This is thinker of the most used by realistic with respect to the act before, during and after the war. Secondly Walzer deals with reality and morality. How these two categories are structured in a state of war. Will be treated the historical relativism and, in particular, the assumption Hobbesian vision as a state of war. A third topic to be discussed will be a war crime. Under what circumstances could be considered war as a just cause? What are the circumstances that make it unjust? There will be a moment when the war becomes hell because the degree of atrocities and no return. In a final topic, Walzer discusses the rules of war. He will use some examples to substantiate his thesis fighting on the normativity of war. Key Words: Realism. Normativism. War. Morality. Relativism. I- Contra o Realismo - Michael Walzer Walzer inicia este captulo falando acerca da guerra como um assunto em termos morais: o certo, o errado. Mas a guerra est numa esfera acima destas discusses, segundo o autor, noutra realidade. Pois o que prevalece so os interesses particulares e a necessidade, visto a prpria vida estar em jogo. Aqui homens e mulheres fazem o possvel a fim de se salvarem.
1

Mestrando em Filosofia PUCRS. E-mail: romualdo.tche@bol.com.br.

MONTEIRO, Romualdo Santos. Guerras Justas e Injustas [...] Revista Opinio Filosfica, Porto Alegre, v. 03; n. 02, 2012

155

No h espao para a moral, tampouco para a lei. Inter arma silente leges: em tempos de guerra, cala-se a lei2. Ele utiliza um adgio muito propcio para este tipo de debate: Vale tudo no amor e na guerra. Ou seja, tudo aceitvel, desde uma traio, uma atrocidade, um massacre at uma devoo ou um ato de fidelidade. So todos considerados como atos de julgamentos. A questo Realista Segundo o autor, se convencionou chamar a desumanidade de humanidade sob presso. Sob a alegao de que num combate vale tudo, inclusive a lei deve se calar, principalmente, se a atividade for considerada ilegal. Existe um discurso para justificar ou apresentar as desculpas baseadas na necessidade e na coao, mas que no passa de um discurso moral. A principal inteno fazer com que isto seja apenas uma cortina de fumaa, a fim de ocultar a verdade horrvel. Walzer diz que o julgamento de uma guerra e da conduta em tempos de guerra uma atividade sria. Neste sentido, ele argumenta utilizando os exemplos do historiador Tucdides e do filsofo Thomas Hobbes. O historiador grego nos relata acerca de Melos, uma colnia de Esparta, que um dia sucumbiu tomada de Atenas. Mas aquela pequena comunidade se recusou sujeitar-se aos atenienses e o pior, entrou em guerra contra os dominadores. Num momento de negociao, dois generais atenienses deixam claro de como a guerra: os poderosos exigem o mximo que podem, e os fracos aceitam as condies que conseguem obter. Em sntese, o que esses lderes querem deixar claro quem o mandante nesta situao. E a veremos uma srie de fardos de necessidade que iro suportar tanto os habitantes de Melos, quanto de Atenas. Dentre as necessidades podemos destacar as seguintes: Necessidade da Sujeio: situao na qual o ofendido se recusa a se sujeitar; inspiram desconfiana; se rebelam contra os possveis dominadores. Necessidade Restrita: aquela em que se domina ou se dominado. A lei da oportunidade - surgiu a possibilidade de conquistar, no deixa passar, pois mostrar fraqueza e atrair um ataque. Necessidade Espinhosa: aquela em que haver uma deciso nica a ser tomada: se render ao inimigo ou lutar e por estar em desvantagem, ser exterminado. Necessidade da Natureza: (expresso que Hobbes se apropriou posteriormente). Sempre que houver a oportunidade de conquista, faz-lo sem ressalvas. No exemplo aqui exposto, Melos teve que optar pela Necessidade Espinhosa. Seus habitantes queriam segurana, visto serem inferiores num possvel embate contra Atenas. Mas seus magistrados valorizam mais a liberdade do que a segurana. E a est um impasse; Terminada a negociao, os lderes de Melos se recusaram a render-se. Resultado, os atenienses invadiram Melos. Em meio investida daquela Potncia, alguns habitantes da colnia se renderam incondicionalmente. Segundo Walzer, esta histria foi uma criao literria e filosfica criada por Tucdides a fim de dissimular uma realidade to evidente como era a decadncia imperial de Cidade-estado, no caso dos generais:

WALZER, 2003, p.4.

MONTEIRO, Romualdo Santos. Guerras Justas e Injustas [...] Revista Opinio Filosfica, Porto Alegre, v. 03; n. 02, 2012

156

Mas encarnam uma perda de equilbrio tico, de cometimento e de moderao. Sua arte de governar est prejudicada, e seus discursos realistas proporcionam um contraste irnico com a cegueira e a arrogncia com que os atenienses apenas alguns dias mais tarde lanaram a desastrosa expedio Siclia. A Histria, a partir dessa perspectiva, uma tragdia; e a prpria Atenas, o heri trgico3.

Fica claro no discurso walzeriano a questo da pattica atitude tomada pelos generais atenienses e suas implicaes a partir deste fato. O princpio da fora gera um universo s seu, com leis prprias, distintas e separadas das leis da vida moral. (JAEGER apud WALZER). Sendo assim, o massacre dos habitantes de Melos estaria explicado pelas contingncias da guerra e pelas necessidades da natureza (como j destacamos acima, significa sempre que houver a oportunidade de conquista, faz-lo sem ressalvas). Ainda citada outra situao concernente guerra. A cidade de Mitilene, aliada de Atenas. Todavia, no ano de 428 a.C rebelou-se e fez aliana com os espartanos. Aps ser capturada, a assembleia ateniense condenou morte a populao de Mitilene. Mas ocorreu um posicionamento contrrio ao aniquilamento desta cidade. E o que imperou contrrio deciso tomada contra Melos, foi um apelo seguido de um arrependimento. A ansiedade moral, no a maquinao poltica, levou-os a preocupao com a eficcia do seu decreto . Se o realismo significa negar a liberdade e se esta levaria a uma deciso moral, isto implica dizer que tambm uma negao do debate moral. Sempre estaro em evidncia os interesses pessoais em detrimento dos interesses da sociedade. Eles consideram digno o que agrada, e justo o que d lucro. (HOBBES apud WALZER). Como condio moral, no caso de Melos, a inocncia deveria ser levada em conta. A posio dos magistrados de Melos tambm nossa posio, diz Walzer, pois sabemos quando existe uma prtica de injustia.
Uma guerra chamada de injusta no , parafraseando Hobbes, uma guerra desprezada; ela uma guerra desprezada por motivos especficos, e qualquer pessoa que faa a acusao deve obrigatoriamente apresentar tipos especficos de provas (...). Quando acusamos um homem de traio, precisamos contar uma histria muito especfica a seu respeito, e precisamos fornecer provas concretas de que a histria verdadeira. Se o chamarmos de traidor quando no pudermos contar essa histria, no estaremos usando as palavras com inconstncia; estaremos simplesmente mentindo5.
4

A estratgia e a moral Tanto a estratgia quanto a moral esto inseridas no rol da linguagem de justificao. Pois ambos os termos refletem o mundo real. No exemplo do conceito estratgico o comandante d as diretrizes para os seus comandados. Se der algo de errado neste plano, caber modific-lo ainda que em pleno combate. Recuar, avanar pelas extremidades, reaproximar a tropa, preencher os flancos, etc. Enfim, so estratgias tomadas em decises que no foram planejadas anteriormente, mas que tm sua fundamentao, em ltima anlise, numa possvel derrocada do inimigo e, consequentemente, na conquista da vitria. J o conceito moral se fundamenta no discurso e no prxis. Aqui Walzer cita alguns tericos da moral como, por exemplo, os filsofos, advogados, publicitrios e divulgadores de todos os tipos.
Idem, p.9ss. Idem, p.14. 5 Idem, p. 19ss.
3 4

MONTEIRO, Romualdo Santos. Guerras Justas e Injustas [...] Revista Opinio Filosfica, Porto Alegre, v. 03; n. 02, 2012

157

Todavia, ela somente ter um avano se as opinies tiverem a forma e venham a estruturar aquela experincia (as atividades dos soldados) de modo que seja plausvel para todos ns6. Relativismo Histrico Na questo do relativismo, logo nos vem a figura de Hobbes. Cabe aqui uma citao que deixa bem ntida esta posio:
[...] Esta concepo deriva de Hobbes, que considerava que a moralidade era apenas relativa sociedade domstica, pois fazia depender a moralidade da existncia de uma autoridade soberana que garantisse a felicidade comum. A ausncia de uma autoridade com poder suficiente para obrigar os Estados a pactuar com as normas morais faz com que estes no tenham qualquer vantagem numa aco moral unilateral e favorece o recurso fora. Qualquer forma de cooperao desinteressada entre Estados seria uma irracionalidade. Segundo Hobbes, sem uma autoridade suprema, que fixe o significado dos conceitos morais, a sociedade internacional vive num estado natural de guerra, no qual nada pode ser injusto, pois nele as noes de bem e de mal, de justia e de injustia no tm lugar. Desta forma, para Hobbes, os Estados vivem num estado de natureza no qual todos desejam as mesmas coisas e um preceito ou regra geral da razo que cada homem deve procurar a paz enquanto tenha esperana de alcan-la; e quando no pode consegui-la, ento pode procurar e usar as vantagens e ajudas da guerra [...]7.

Walzer diz que o conhecimento moral e estratgico, conforme o relativismo hobbesiano, muda ao longo do tempo ou varia de uma comunidade poltica para outra. Acerca disso, cita-se um exemplo da batalha entre ingleses e franceses, em Agincourt, onde se encaminhava uma vitria inglesa, quando alguns prisioneiros franceses postos retaguarda fugiram pelos fundos e invadiram alguns pavilhes causando um alvoroo geral. Ao chegar tal informao ao rei Henrique, este todo temeroso com uma possvel reao inimiga, imediatamente ordenou aos seus comandados que matassem de modo incontinente os prisioneiros que ainda se encontravam na retaguarda. Mas, ao saber detalhadamente o que ocorreu, emite uma ordem para cancelar a execuo que estava se instalando de maneira monstruosa. Aqui surgem os termos costumeira brandura e incontinenti. Pois, segundo o relato histrico o rei Henrique tinha como caracterstica uma atitude branda e, segundo Hume, era um homem tico. E a vem a crtica de Walzer: Como pode o hipcrita agir de tal forma que consiga se passar por um estrategista vitorioso? No caso do rei Henrique nos faltam melhores relatos a fim de fazermos um julgamento coerente de sua atitude. Mas, no caso de ser o comandante um incompetente? Como foi o caso dum general russo (descrito pelo romancista russo Soljenitsyn) que tenta transparecer no seu relatrio de combate o seu esforo em contar uma histria, ainda que tangenciando sua incapacidade de dirigir a batalha. O hipcrita se utiliza do discurso moral a fim de ter suas afirmaes respaldadas como algo digno.
Ele finge pensar e agir como todos ns esperamos que ele aja. Diz que est lutando de acordo com um plano de guerra tico: no atira em civis, d quartel aos soldados que tentem se entregar nunca tortura prisioneiros e assim por diante (...). De fato, se nos consideramos homens e mulheres de moral, devemos fazer o esforo; e a prova disso que regularmente agimos desse modo. Se todos tivssemos nos tornado realistas, como os generais atenienses ou como os hobbesianos num estado de guerra, isso seria o fim tanto da moral como da hipocrisia. Simplesmente diramos
Idem, p. 24. COSTA, 2005, p.62ss.

6 7

MONTEIRO, Romualdo Santos. Guerras Justas e Injustas [...] Revista Opinio Filosfica, Porto Alegre, v. 03; n. 02, 2012

158

uns aos outros, de modo brutal e direto, o que queramos fazer ou que tnhamos feito. A verdade, porm, que uma das coisas que a maioria de ns deseja, mesmo numa guerra, agir ou parecer agir de acordo com a moral 8.

II- O crime de Guerra No momento em que se aborda a terminologia o crime de guerra, precisamos entender o conceito do que seja uma guerra justa ou injusta. Para o professor Marco A. de Medeiros Jordo, departamento de Direito da FCC, existem trs condies regulamentadas pela ONU para que a guerra seja julgada e tornada justa, depender: da autoridade legtima; da reta inteno (seguir as regras previstas); e dos motivos justos: religiosos, ticos e polticos. Walzer fala de uma realidade moral da guerra. Esta estaria sob julgamento em dois momentos: primeiro, quanto aos motivos do Estado para lutar; segundo, quais os meios utilizados. O pensador americano se utiliza de dois termos aplicados no perodo medieval, que so jus in bello e jus ad bellum, tambm utilizados pelo prof. Paulo E. V. Borges DE Macedo (Dr. Em direito internacional e membro da Soc. Brasileira de Direito Internacional) e por Maria de Ftima Machado da Costa (Dissertao sobre Guerras Justas e o Terrorismo, Universidade de Braga). Com a finalidade de facilitar o entendimento utilizamos uma tabela explicativa dos referidos termos:
WALZER JUS IN BELLO A justia NO guerrear. Exige que faamos sobre ou a de DE MACEDO a regulamentao da guerra: as normas COSTA Advm catlicos justia dos filsofos A

medievais. dos

aplicveis aos beligerantes e aquelas obrigaes

meios

julgamentos cumprimento violao combate.

empregados na conduo das batalhas. Centra-se nas normas que devem reger a conduta na guerra, sendo que estas se revelam nos nossos discursos e devem regular os nossos juzos morais sobre o modode atuao dos militares.

decorrentes do estado de guerra. Aqui, insere-se o Direito Humanitrio.

normas

Fazer julgamentos sobre JUS AD BELLUM (A justia DO guerrear) agresso e autodefesa

o direito guerra. O direito de fazer guerra.

Relativa deciso

de

justia entrar

da em

guerra e a diviso da teoria da guerra justa. Estuda as condies em que as guerras podem ser ditas justas. Estuda as razes dos Estados terem

Idem, p.32.

MONTEIRO, Romualdo Santos. Guerras Justas e Injustas [...] Revista Opinio Filosfica, Porto Alegre, v. 03; n. 02, 2012

159

ou no legitimidade, e/ou necessidade fazer a guerra. moral de

Existe um dualismo entre estas duas conceituaes e, segundo Walzer, ele est no cerne do problema da moralidade da guerra. E a surge um questionamento: Seria a realidade moral da guerra coerente? Numa resposta afirmativa seriam necessrias duas premissas: primeiro ela precisa ter forma reconhecvel; segundo, precisa ser relativamente estvel. Talvez por estas razes se explique o erro de comear uma guerra na qual pessoas acabam morrendo 9. Contrrio esta argumentao, Clausewitz tem a guerra como um ato de fora (...), no pode ter limite algum. Segundo este autor, existe uma noo de ausncia de limites numa guerra. Ela se d sem restrio quanto ao armamento utilizado, tampouco s tticas apresentadas e ou s pessoas atingidas. E mais, quanto maior a fora empregada, maior ser a violncia do outro lado. Pois na lgica da guerra, para Clausewitz, cada um dos adversrios fora o outro a agir, e neste contexto, nenhum dos dois lados culpado, mesmo que ele tenha sido o primeiro a agir . A Guerra o inferno. Este um termo utilizado por Walzer. Ele pontua alguns acontecimentos que balizam a comparao de uma batalha com o lugar da perdio eterna.
10

Guerra o inferno quando:


1- homens so forados a lutar por desrespeito ao limite do consentimento; 2- o conflito deixa vtimas; 3- mesmo respeitando as normas; 4- mesmo que somente soldados sejam mortos e quando os civis sejam poupados; 5- gerada uma ambio mais elevada: no se quer entrar em acordo com o inimigo, mas derrot-lo e castig-lo; 6- desrespeito a todas as outras limitaes remanescentes com o objetivo de vencer. O primeiro a declarar A guerra o inferno foi o general Sherman ao pronunciar a guerra um crime a ser atribuda total e exclusivamente a quem a inicia; e os soldados que resistem agresso (ou rebelio) jamais podem ser culpados por nada que faam com o objetivo de alcanar a vitria . Sherman em meio culpa que repousava sob suas costas, devido ao incndio de Atlanta e a evacuao de seus moradores, tenta se justificar perante seu comandante e os lderes confederados. Alega que a guerra no foi criao sua, mas da liderana poltica a quem compete facilmente restaurar a paz reconhecendo obedincia lei federal. Mas, nas palavras de Walzer, o general americano tinha alguma responsabilidade pelo povo de Atlanta, mesmo que no tivesse comeado a guerra da qual esse povo era vtima12.
11

III- As normas da guerra


Idem, p.36. Idem, p.38. 11 Idem, p. 53. 12 Idem, p.55ss.
9 10

MONTEIRO, Romualdo Santos. Guerras Justas e Injustas [...] Revista Opinio Filosfica, Porto Alegre, v. 03; n. 02, 2012

160

A guerra continua regida por normas, cdigos, regulamentaes, permisses, proibies e por preceitos morais. Mas o que chama a ateno o que primeiro e mais importante direito de guerra o de matar. Segundo Walzer existe o que podemos chamar de realidade da guerra: 1 Soldados lutam livremente: a guerra no constitui crime. As normas so baseadas na reciprocidade e no consentimento. 2 Soldados lutam sem liberdade: a sua guerra no seu crime. Aqui as normas so baseadas na servido compartilhada. Um exemplo o cdigo militar que d as diretrizes de como o soldado deve agir. O segundo caso para Walzer apresenta algumas dificuldades. Mas o pior de tudo que em ambos os casos os soldados so vtimas tambm. Temos o exemplo de um general de Hitler, chamado Rommel. Este homem queimou a Ordem de Comando emitida por Hitler, na qual ordenava a morte de todos os soldados inimigos. Ele no teria se contaminado com as atrocidades do nazismo. Segundo a verso de alguns bigrafos era um homem honrado. Mas Rommel era um comandante de guerra e tinha sob o seu comando inmeros subordinados que esperavam suas ordens para agirem. Isso quer dizer que ele comandou vrios ataques aos exrcitos inimigos e, consequentemente, muitas vtimas foram assassinadas. Walzer cita o argumento de um promotor britnico em Nuremberg:
Matar combatentes justificvel... apenas nos casos em que a prpria guerra legal. No entanto, nos casos em que a prpria guerra seja ilegal... no h nada que justifique a matana, e esses assassinatos no devero receber tratamento distinto daquele concedido a qualquer outro bando de salteadores fora-da-lei13.

No caso especfico de Rommel, seria justo culp-lo dos crimes de guerra praticados por seus sditos em que ele era o comandante? Conforme Walzer, como puni-lo se o general de Hitler no foi o criador da guerra? A entra em cena a questo das normas de guerra. Essas normas respeitadas ou violadas agora ou noutra poca ou lugar so balizadas por normas culturais e religiosas, estruturas sociais, negociaes formais e informais entre as foras beligerantes14. So arbitrrias quando determinam o momento inicial e final de uma guerra, assim como, quando diz que tipos de armamento que devem ser utilizados. Representam tambm uma forma incompleta ou deturpada do princpio moral e, neste aspecto, elas devem ser submetidas crtica filosfica. Mas esse processo crtico essencial na criao das normas. Talvez por esta razo que Walzer descreve a guerra como uma criao filosfica15. As convenes de guerra ainda que debatidas, analisadas e criticadas so criaes humanas imperfeitas. Elas aceitam as vitimizaes ou pelo menos as pressupem. Criam programas para tolerar a guerra ao em vez de erradic-la16. Nossos julgamentos seguem um modelo social, religioso, cultural, poltico e jurdico. Cabe ao terico da moral estudar este modelo como um todo e buscar suas razes mais profundas a fim de decifrar estas convenes. Para finalizar, uma citao de Walzer:

Idem, p.65. Idem, p.74. 15 Ibidem. 16 Idem, p.77.


13 14

MONTEIRO, Romualdo Santos. Guerras Justas e Injustas [...] Revista Opinio Filosfica, Porto Alegre, v. 03; n. 02, 2012

161

Conclui-se que as convenes de guerra constituem um obstculo vitria e, diz-se geralmente, a uma paz duradoura. Ser que seus dispositivos, ser que este dispositivo especfico, precisam ser cumpridos? Quando a vitria significa a derrota da agresso, a pergunta no s importante, mas de uma dificuldade excruciante. Queremos o melhor dos mundos: decncia moral no combate e vitria na guerra; respeito lei no inferno e ns do lado de fora17.

Referncias Bibliogrficas: COSTA, Maria de Ftima Machado da. Michael Walzer: A Teoria da Guerra Justa e o Terrorismo. Dissertao de Mestrado em Filosofia. Braga: Universidade do Minho, 2005. MACEDO, Paulo E. V. Borges de. A Ingerncia Humanitria e a Guerra Justa. Rio de Janeiro: Revista de Direito da Unigranrio, 2007. WALZER, Michael: Guerras Justas e Injustas: Uma Argumentao Moral com Exemplos Histricos. So Paulo: Martins Fontes, 2003. ZATI, Thiago Spada. Conflitos Internos e Legitimidade: Uma Crtica a Perspectiva Universalista de Michael Walzer. I Simpsio em Relaes Internacionais do Programa de Ps-Graduao em Relaes Internacionais San Tiago Dantas. So Paulo: UNICAMP, 2007.

17

Idem, p.81.

MONTEIRO, Romualdo Santos. Guerras Justas e Injustas [...] Revista Opinio Filosfica, Porto Alegre, v. 03; n. 02, 2012

162