Você está na página 1de 2

ADVOCACIA

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DA COMARCA DE GUARA SP.

Proc. n 00/2012 - JE

SIDNEI SANTOS, qualificado no autos da Ao Penal que lhe move a JUSTIA PBLICA sob alegao de violao ao art. 28 da Lei 11.343/06, por intermdio da advogada que esta subscreve, vem respeitosamente presena de Vossa Excelncia apresentar MEMORIAIS nos seguintes termos: O acusado foi denunciado e est sendo processado por infrao ao artigo 28 da Lei 11.343/06, por ter sido encontrado consigo para consumo pessoal, trs pores com peso lquido de 0,5g (meia grama) da droga conhecida como crack. Finda a colheita de provas, em seus memrias pugan-se o Ilustre Representante do Ministrio Pblico pela condenao do ru na sano do dispositivo citado. O pleito, todavia no merece acolhida, fazendo- se imperativa a absolvio do ru. De fato, a prtica delitiva no restou comprovada, uma vez que embora o ru tenha admitido no seu depoimento em juzo que usurio e iria consumir a droga, a confisso por muitas vezes deve ser avaliada com equilbrio e prudncia. Haja vista, o denunciado ser usurio de droga sendo viciado desde dos 10 (dez) anos de idade, ou seja, h 19( dezenove) anos, sabemos que a toxicofilia ( simples uso, no s pelos efeitos deletrios da prpria droga, mas tambm pelo recrudescimento da neurose) abate o ego, destri os valores da convivncia e lanado o viciado em vrias novas espcies de conflito.

ADVOCACIA

Assim por muitas vezes a dependncia fsica e psquica leva o individuo ser inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato, ou de determinar se de acordo com esse entendimento. Diante de tais circunstancias, ocorre que o usurio ao ser indagado em alguma diligncia policial este assume ser viciado em droga e que no momento do fato seria a droga para seu consumo, mesmo que no tivesse portando ou utilizando. Neste contexto no pode ser mais considerada, como no passado, a confisso com rainha das provas, visto ser inconsistente e impura em muitos casos. Neste sentido : TJMG, AP. 1.0000,00316940-6/000, Oliveira, rel. Herculano Rodrigues, 14.08.2003, v . u., DJ 04.09.2003. de soberana importncia destacar tambm que, mesmo sem existirem nos autos provas capazes de embasarem o decreto condenatrio, se alguma condenao houver, est dever ser aplicada no mnimo legal, devendo ser aplicada advertncia, posto que os antecedentes do ru NO sejam suficientes para configurar a reincidncia e muito menos demonstram a personalidade criminosa de quem quer que seja. Portanto requer a absolvio do acusado por falta de provas. Conforme circunstncias existentes. Ainda, em caso de condenao, requer o acusado a observncia do artigo 65 do cdigo Penal para a dosimetria da pena. Posto isso, espera e requer a absolvio do acusado, seja pela falta de provas, como medida da mais ldima Justia.

Termos em que Pede deferimento. Guara SP, 07 de maro de 2013.

ADVOGADO OAB/SP